03.11.2026
00:00 / 42:06
E369
42 min
8
klar
Når regningen havner et annet sted enn der beslutningen tas, mister staten enhver økonomisk bakkekontakt. Visit Norways virale markedsføring av norske toaletter etter Trumps krasse utfall. Staten oppretter fond med 15 milliarder i lånte penger i Tromsø og taper på aksjer og renter utenom handlingsregelen. Kostnadsfest og prestisje for Stad skipstunnel, der Høire og Frp overkjører advarsler om samfunnsøkonomisk ulønnsomhet. Fylkeskommunal triksing med gratisferjer i Nordland, og danske forsvarsmillioner som forsvinner til granater som aldri blir levert.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for de som har lyst til å drite på Gulldass.
Vi skal snakke litt om kommuner og sløsing og sånn.
Gulldass har jo blitt et symbol på sløsing i Norge, men nå har gulldass fått sin ...
Hva skal jeg si for noe? Sin dag i solen.
Og sin verdi. Og ikke fordi det skaper noen umiddelbare konsekvenser.
Det er ikke noe som skaper noen umiddelbare konsekvenser.
Frankly, it's turned into a shithouse country.
De fantastiske shitthousene vi har.
Offentlige toaletter rundt på våre turistdestinasjoner, inklusiv Gulldass!
Det er jo disse dassene som Are [Søberg], vår kompis Sløseriombudsmannen,
har raljert med i årevis.
Fire millioner her og sju millioner der, for en dass.
Men når de først har bygd det, så er de jo fine, da?
Ja ja, og det som er greia, de gjør jo en ...
You have no idea, sir! We are a shithouse country.
Syke summer! Å bygge. Hver enkelt en av de.
Men det ser jo veldig bra ut. De bruker du i reklameøyemed,
og den reklamen fungerte, for det gikk viralt internasjonalt.
Nå har alle de store mediene, fra CNN til Spectator og The Guardian,
alle disse, har nå skrevet om denne responsen fra Visit Norway på Trump.
Sikkert ikke gjør Trump spesielt mye mer begeistret for Norge,
men det kan han tenke seg om en gang til før han prøver seg i den retning.
Det føles litt som han melkemannen i Kamelåså-episoden av Team Antonsen.
Melkemannen som får solgt jævlig mye melk på alle misforståelsene.
Det føles jo litt det samme. Mr. Trump, please don't stop! Go on!
Bare fortsett med dette her! Så jeg er usikker på om det blir effekten.
Jeg ser for meg at han tenker seg om to ganger før han går løs på Norge en gang til,
for nå skapte han bare en viral reklame for Norge.
Jeg tror kanskje, hvis man skal være helt ærlig, så sa vel Trump dette
med så mye glimt i øyet at jeg tror til og med han syns det er gøy
at det er litt glimt i øyet tilbake, og så er den overreaksjonen i pressen litt tåpelig.
Det er først og fremst bare gøy?
Ja, det er gøy på alle sider. Selv Trump har humor på det der.
Jeg tror nok han har det, i hvert fall på bakrommet,
men jeg tror ikke han alltid er så god til å ha det i offentligheten.
Vi får se. Med tanke på gulldasser, en måte sånne dasser blir til,
er jo at hvis de som beslutter, ikke bruker sine egne penger på det,
da blir det jo sånn. Og det hadde jo hvis jeg skulle ut og kjøpe et eller annet tømmer,
men jeg visste at du betalte, Trond [Sørensen].
Er ikke sikker på om det hadde blitt så økonomisk gunstig for deg.
Men det hadde blitt veldig digg for deg. Veldig høy kvalitet på det jeg kjøpte.
Norges dyreste lunsj.
Og det kan jo hende at man liksom ikke hadde tatt den dyreste lunsjen.
Det kan ha blitt 14 kroner dyrere hver dag. Du trenger ikke å spare i kantene, i hvert fall.
Nei. Og da har vi hele fire saker der én ...
En instans bestemmer, og en annen betaler.
Staten låner 15 milliarder og kjøper aksjer gjennom et fond i Tromsø.
Stortinget bygger tunnel som koster dobbelt.
Nordland tar betalt på gratis ferjer og får inn dobbelt så mye som budsjettert, fra egne innbyggere.
Danmark sender granatpenger via Estland til et firma som aldri leverer noe.
Og det er en rød tråd i galskapen – når regningen havner et annet sted enn der beslutningen tas,
da er det ingen som vet hva ting koster.
Det starter litt nasjonalt, da.
I Tromsø, for i 2025 opprettet staten et fond i Tromsø
med 15 milliarder kroner og fem ansatte.
Men pengene er lånt, og så har fondet kjøpt aksjer for lånte penger.
Staten er låntaker og investor og de som evaluerer seg selv,
og rentene havner i statsbudsjettet, ikke i fondene.
Dette høres faktisk så absurd tåpelig ut.
Så vet ikke helt hva man skal si, hvordan man skal forholde seg til det
Ifølge Finansavisen og Aftenposten har fondet tapt ca. 1 milliard.
Av de lånte pengene sine?
Ja. De har kjøpt aksjer for 15 milliarder og tapt 1 milliard.
Og de har fem ansatte, så da går det jo i hvert fall fem millioner,
og sikkert mer enn det hvis det er finansfolk.
Fem millioner i året i lønn, eller åtte eller noe sånt?
Jeg kjenner folk som har drevet med aksjemegling som er bedre på jobben sin.
Disse fem, i hvert fall. Så disse burde kanskje være i nedre sjikte når det kommer til lønn.
Og lønnsomme aksjemeglere. Men de som betaler lønnen deres,
betaler dem ikke med sine egne penger, de heller.
Nei. 1 milliard i tap, altså. Og renta betales over statsbudsjettet.
Så fondet ... Renta på statsbudsjettet, den er jo ...
Det er allmenningens tragedie. Ingen vet.
Fondet kan holde på som om det ikke har en kostnad å sitte på pengene.
Disse gjør i hovedsak internasjonale investeringer. Kun 9 % er i Norge.
Ja. Og da er jo litt problemet med slike ting.
Hvis dette går bra, eller det er noe å si som er pent, så blir jo det en sånn politisk gevinst.
Her er det politikerne som har satt opp ting, og det blir superdupert.
Og hvis det går slik som dette gjør, i dass, så er det jo egentlig bare en budsjettpost.
Og vi kan fikse og trikse og deale og mikse litt for at det skal se ut som kostnadene ikke er det de er.
Ja. Og det er da 700 millioner kroner i renter på disse 15 milliardene.
Som du allerede har tapt en milliard av?
Ja. For lånet har ikke gått nedover med en milliard av den grunn!
Nei. Det er merkelig med det, gitt.
Ja. Og så skal vi se, de har ikke realisert noe aksjetap ennå, for de har jo ikke solgt noe.
Sånn sett så kan jo noe ha hentet seg inn, osv.
Så er det en annen liten ting her. Dette var jo et statlig fond.
Men de har jo da lånefinansiert fondet. Og dermed så er tapene i dette fondet ...
Det går jo ikke inn i oljekorrigert underskudd og sånn i statens finanser.
Det er bare en omdisponering av formue. Og da har du skjuling av ting i mange ledd.
Ja, for da går det ikke inn i handlingsregelen heller, vet du.
Omdisponeringer i finans går utenfor handlingsregelen. Og det er det fornuftig grunn til.
Men ... Ja ...
Å, jeg leste feil, jeg. En milliard er summen av renter og tap på plasseringer?
Ja. Det er jo greit. Fortsatt tape en milliard på 15 milliarder? Det er ...
Det er jo det som hvis du låner penger for å kjøpe aksjer, da har du lånt penger ...
Jeg skjønner hvorfor renta fremstår litt høy her, for det er faktisk ikke et litt høyrisiko lån.
Taper de pengene, så er det ingen til å betale renten etterpå.
Egentlig. Og så får du litt lavere rente fordi staten betaler rentene uansett.
Ja, og så er vel lånet fra staten, tenker jeg.
Kan være, eller ... Det går jeg nesten ut ifra.
Du skal aldri si for sikkert. Nei, hvem vet.
Og så er verdien av det ment å være et langsiktig fond.
Ja, det blir jo ikke så veldig langsiktig hvis du taper 7-8 % av fondet i året, men ...
Nei, men ideen er jo at altså, aksjer historisk sett skal ha slått statsrente.
Sånn sett skal dette være en win-win, men det er et spørsmål om hvem du setter til å styre det.
Ja, og når du setter folk til å styre det, så veit du jo at det går ...
Nå er jo lønnskostnadene i dette blitt ganske små sammenholdt med rentetapet.
Men jeg mener fem stykker hansopp, det er noen millioner det òg. Og det er reelle penger.
Men sånn er det. Latterlig og farlig, står det i en overskrift i Aftenposten.
Det høres rimelig ut. Selv Aftenposten har slått steininga?
Det er en fyr de siterer som har sagt at Aftenposten ikke skal holdes mistenkt for
å lande riktig på noe. Men ok. Når fondet er ment å være langsiktig, så må man jo,
hvis man skal være litt snille med motparten her, si at da er det lov å tape penger et år eller to.
Det er på sikt at vi skal tjene penga våre. Hvis du skal tjene penger på sikt, med 700 mill. i rentekostnad ...
Så tenker jeg kanskje du har regna litt feil i utgangspunktet her.
Men vi ønsker dem lykke til. Ja, det må vi gjøre.
Bare nevne at man regner avkastningen på oljefondet til å være under 3 % over tid.
Da bør du i hvert fall ikke ha mer enn 2,5 % rente på lånekostnaden din
for å få det til å gå opp.
Og så kan det hende at dette fondet generelt har litt bedre avkastning enn oljefondet.
Og så kan du jo si, og det er det Arne [Eidshagen] har pleid å si,
at når du har motstridende mål, så blir alt ullent og rart.
Og målet med dette fondet er jo ikke bare å tjene penger.
Det er også å skape aktivitet i Nord-Norge. Kapital og kompetanse.
At det er tilgjengelig. Altså regional kapital.
Og da har du jo plutselig mudded the waters.
For da kan du alltid si at ja, vi har tapt litt penger, men vi har flere gode formål her.
De har investert 91 % av kapitalen utenlands.
Skal de bruke overskuddet de ikke har, til å putte kapital inn i ...
Altså!
Det er jo veldig gøy, for det er så ugjennomtenkt at du liksom ...
Det høres jo ut som det er en komité av barnehagebarn som har satt det opp.
Dette er komité på fylla.
Fått en eller annen god idé på Nord-Norge-benken.
Fengselsstraff. Du roter bort en milliard av offentlige penger på et år!
Og at det var forutsigbart da du tok beslutningen! Så er det jo ... Du ... Det er jo ...
Ja. Altså, de klarer å ... Det er bare til jeg nevner at de klarer å tape i rent aksjetap.
350 millioner av 15 milliarder på børs i oppgangstider.
Det er faktisk nesten så jeg vil si det er godt gjort. Det går jo ikke an. Det går jo ikke an.
La meg bare si det sånn ...
Disse aksjemeglerne er ikke verdt millionlønninger. Det kan vi vel være enige om?
Nei, og så de fem ansatte, da. Man skal jo være forsiktig med å gi dem skylda.
Det er politikerne som har satt opp dette, og da har du plutselig fått et mandat om at ...
La meg omskrive hva jeg gjetter mandatet er.
Men sannsynligvis noe i retning av at dere har i praksis ikke lov til å tjene penger,
For du må gjøre så dumme investeringer at ...
Det høres ikke ut som de har puttet pengene i en video.
Men det er litt som Nysnø. Hvis du har fått beskjed om at du er begrenset til
å investere i en fullstendig ulønnsom og parodisk dyr næring ...
Det er vanskelig å tjene penger.
Men det er litt morsomt, fordi Nysnø hadde satt noen av sine midler videre
til et investeringsselskap som skulle investere penger for dem, for å ta vare på dem til de fikk investert i.
De fikk ikke de samme bindingene, men de endte også opp med å tape penger!
Så det var liksom ... De tapte en hel del av de pengene
som de fikk beskjed om å investere et års tid siden eller annet.
Man blir gal.
Jeg vet ikke om det blir bedre nå som de får ny sjef i Nysnø,
men Siri Kalvig har trukket seg og skal ikke lenger være øverste sjef der.
Skal vi også nevne at dette aksjetapet er urealisert enn så lenge?
Ja. Men sånn, det er ikke det fikenbladet
høres ut som å gjemme seg bak. Du har tapt de penga.
Så lenge så har du tapt dem. Ja, ja.
Men kan vi snakke om en favoritt isteden? Nok en favoritt.
La oss gjøre det. Stad skipstunnel, som er planlagt tunnel
for skip gjennom Stadlandet til Vestland.
Kystverkets anslag økte til 8,6 milliarder kroner i mars i KS2.
Det er faktisk ikke helt riktig. De har nedjustert til 8,6.
Planlagt å bli enda dyrere, helt til det ble protester.
Men Stortinget hevet da kostnadsrammen, og det er Stortinget som tar denne beslutningen.
Prisen bæres av felleskassa og Kystverkets andre tiltak.
Nettopp! Og her har man jo klart å gjøre en sånn by mot land, Vestland mot Østland ...
Hva er det sånn sportskommentator eller noe, som hadde plutselig kommet i en tankesmie på Vestlandet?
Som har fått til for seg at Stad skipstunnel, dette hullet i fjellet,
som er samfunnsøkonomisk ulønnsomt, det har vi fortjent!
Hva er det han heter? [Mathias] Fischer, eller noe? Journalist er det kanskje? Something, something ...
Men AF-gruppen, apropos aksjer du ikke taper penger på,
der får du utbytte jevnlig, og dem kan du kjøpe aksjer i.
Hvis Nysnø hadde kjøpt bare det, hadde du fått litt utbytte hvert år!
Men det var de som har totalenterprisen på det.
Denne skipstunnelen, faktisk så nylig som august 2026 ...
5,6 milliarder x-moms. Hva er det i 2032?
Det er noe annet jeg vil påpeke her.
Stortinget har hevet kostnadsrammen P85. Vet du hva P85 er?
Nei. Dette går i forhold til
et kvalitetssikringstiltak som staten har for investeringer over en viss størrelse.
P55 er det det egentlig skal koste, og så gir du prosjektlederen et ramme
opp til P85. Det kan hende at du sprekker på P55,
men du har tilgjengelige midler i P85.
Dette er systemet man lagde for en del år siden.
Inni dette er det masse konsulentselskaper som skal regne på ting.
Før drev disse konsulentene og sa at dette er ikke lønnsomt,
så dette prosjektet går ikke videre fra prosjektleder til ... Det kommer til oss!
Og så sender vi det tilbake til prosjektlederen og sier at dette holder ikke mål,
så dette går aldri til departementet. Det var sånn det fungerte.
Etter departement gikk det også til en ny konsulentgruppe
som så gjennom alle tallene en gang til, før det gikk til Stortinget.
Det er sånn dette systemet skal være. Problemet med det er ekstremt sendrektig,
men dette er da de som skal regne på at dette er lønnsomt eller ikke lønnsomt,
og disse konsulentene har muligheten til å si nei.
Dette blir ikke noe av fordi dette er for dyrt.
Dette er samfunnsøkonomisk ulønnsomt. Og det har de gjort.
Og hvem skulle trodd at når prisen på noe dobles fra forutsetningene,
og så vedtar man det likevel, da er det kanskje ikke kostnader man fokuserer på.
Det fins en gammel Brennpunkt-dokumentar som heter 'Kontrollørene kommer',
og den anbefaler jeg å se fordi den forklarer dette systemet for å ...
En av de tingene som de bl.a. sa nei til, en sånn konsulent,
det var når Kystverket kom og skulle utføre statsministerens ordre
om slepebåtberedskap langs norskekysten.
Etter at vi hadde hatt noen ulykker med noen sånne oljetanker og sånn,
så ga han [Jens] Stoltenberg ordre om å fikse slepebåtberedskap.
Det man skulle finne ut, var om vi skulle kjøpe de og ansette folk på båt.
Eller skal vi leie inn kapasiteten?
Det var det denne mannen som var prosjektleder i Kystverket, hadde som oppgave.
Så gikk dette videre til konsulentselskapet, som skulle se på tallene hans.
Og de avviste hele saken, for de sa det er billigere å ta en oljelekkasje i ny og ne.
Derfor skjønner jeg ikke hvordan dette kommer igjennom,
når P85 går fra 5,3 til 8,5 milliarder, og vi vet at samfunnsøkonomisk så er dette ...
Gale, Mathias. Ja. Det kan jeg forstå.
Det er når vi har to store vannstyringspartier i Norge ...
Når det ene har satt seg på tenkerommet, og alle skjønner at det er galskap ...
Skal vi kanskje trekke pluggen på dette prosjektet?
Da har vi et annet vannstyringsparti som rekker opp hånda og sier
nei, men la oss bare kline til, dette har vi råd til. Det er Høire.
Som man selvsagt ikke skal stemme på hvis man er en ansvarlig velger.
Da holder man seg unna partier som Høire og SV. Og Arbeiderpartiet.
Men Arbeiderpartiet er tross alt bedre enn Høire.
Men Frp også syns det er en veldig god idé med Stad skipstunnel.
Faen, det er parodisk! Ja, og vi vet ...
Det er frustrerende, for vi vet de har klartenkte mennesker
som forstår at dette er galskap i partiet, som da tydeligvis ikke blir hørt.
Det er problemet. Og det er jo kanskje det vi prøver å fortelle.
Når vi står der med Frp-ere i rommet og [Tor Mikkel] Wara og co., så er det jo veldig mange av oss,
du og jeg og Arne [Eidshagen] og folk i det rommet ...
Ja, man kunne sikkert stemt Frp hvis det hadde vært et seriøst parti,
men når de går innenfor Nord-Norge-bane og skipstunnelen og sånn, så er det bare et problem.
Men problemet til Frp er at de tror at det er veldig mange velgere der ute som kommer til å bli sinte
hvis man ikke går inn for alle disse fine tiltakene.
De
Men problemet er at de må forstå at de mister velgere på å være uansvarlige også.
Og ja, de har rett i at det ikke er noe annet sted å gå enn å sitte hjemme på sofaen.
Da gjør vi heller det enn å stemme på tullepartiene.
Men vi gjør det med mikrofoner!
Ja, det er jo strek i regninga for Høire, i hvert fall. Det samarbeidet syns vi har gått godt.
Ja, det har gått veldig bra.
Nei, men det er jo tegn til intelligent liv i regjeringen, som trodde kanskje ...
At mulig vi kanskje kunne stoppe denne skipstunnelgreia,
fordi det er jo galskap på alle, skjønner du?
Jeg tenker at dette bare var et tilfeldig utfall.
Men ja, de la frem en pressemelding hvor de foreslår å stanse arbeidet med tunnelen.
Og så kommer Stortinget, og så hever de rammen og inngår kontrakt.
Supert. Da er vi i gang.
I mellomtiden her har ingen satt seg ned og regnet på samfunnsøkonomisk negative ...
Hvor mye verre det har blitt? Nei.
Fordi det er ingen ... Alle vet at den samfunnsøkonomiske nytten er lavere enn tallene.
Men det er ingen som har kommet med tall som sier at det er noe som tilsier
at regnestykket er bedre nå enn det var, og kostnadene har økt i tillegg.
Litt filosofisk, men halvveis praktisk òg ...
De regnet jo denne tunnelen til å bli mye dyrere enn dette her. Den var oppe på 12-13 mrd. kr.
Plutselig er den 8,6. Alle skjønner jo at den kommer ikke til å koste 8,6.
Den kommer jo til å sprekke og koste 15. Ingen lurer på det.
Og den halen skal settes på den grisen som heter Høire. Vi skal huske det.
Men tankeeksperiment her nå. Vi hadde tatt de 15 milliardene, og så hadde vi gitt de og sagt
at de 15 milliardene skal dere få disponere til samferdsel i deres region.
Vanylven og områder rundt Stad ... Altså, her ...
Nå kan dere velge om dere skal bruke de på Stad skipstunnel,
eller om dere skal bygge ny E16 til Voss og utbedre E39 og alle mulige sånne ting.
Hva tror du de hadde gjort selv? Tror du de da hadde bygd Stad?
Eller hadde de bygd det de vil ha da? Nei, de hadde ikke gjort det, vet du.
For jeg tror at hvis de hadde fått beskjed om at ...
Selvsagt hadde de ikke bygd skipstunnel!
Da måtte de prioritert. Men så lenge pengene kommer fra felleskassa ...
De kommer hvis det blir skipstunnel, og ikke hvis det ikke blir skipstunnel.
Det er jo der problemet ligger. Det er jo hvem som bevilger, og hvem som ber om pengene.
Vi har et dysfunksjonelt system. Det er bare én måte å beskrive det på.
Bare ta for én ting til. Man er veldig opptatt av at dette er en sånn ...
Det er et værutsatt havstykke med reell sikkerhetsrisiko,
og Stortinget har vedtatt forsøket flere ganger på tvers av partier og bla, bla, bla.
Hvis det er så værutsatt rundt der, hvorfor er det eneste som har strøket med
de siste 30 årene på utsida der, det er noen i en robåt?
Ett menneske i en robåt eller noe, hvor det gikk galt?
Det var sånne langdistanseroingsgreier. Ja. Hobbyaktivitet?
Altså, det var en vikingbåt eller et eller annet sånt ...
Men risikoen gjøres jo enkelt. Hvis du har for liten båt og det er for dårlig vær,
så lar du være å gå rundt, så ligger du i ro, har roet seg, og så går du rundt.
Det er ikke snakk om at folk dør der ute fordi man ikke bygger tunnel.
Det er snakk om at folk velger ... Forsinkelse. Det er det man driver med.
Uff, jeg blir syk og trist av å snakke om det. Det er 40 år siden sist det var noen som ...
Røyk på utsida der, liksom. Man vet at dette er farlig område. Man lar være å gå.
Vi må snakke om noe hyggelig isteden. Vi må snakke om noe som er gratis, nemlig ferger.
Ferger er ikke gratis, det er skattefinansiert, takk!
Nordland fylkeskommune har gratis ferger, men tok betalt sommeren 2026
for de seks første reisene per samband. Tanken var at turistene skulle betale.
Dobbelt så mye som de hadde budsjettert.
Men om lag en tredjedel av det de tok inn, kom fra de som bodde der.
De hadde tenkt at de skulle få 17 millioner inn. De fikk 34.
Jeg syns de burde fått inn i hvert fall 340.
Fordi ferger koster fryktelig mye penger å drifte. Det er ikke noe billig greie.
Det er noe med at hvis folk må betale litt for det de bruker, så bruker de det mer rasjonelt.
Det er nesten så man skulle sagt at de som bruker en tjeneste, burde betale for.
Nettopp av den grunn. Da tar du ikke sju fergeturer fordi det var gøy,
da tar du én fordi du må.
Det betyr jo ... Altså, ja da, en tredjedel lokal betaling,
men to tredjedeler kommer jo da fra tilreisende. Altså, det er en turistskatt.
Det betyr jo at du treffer de de mente å treffe, og får ekstra penger inn da.
La meg skyte ned dette. Veldig stor andel av det som er ... holdt på å si ... inntektene.
Det som betaler mest for disse fergeovergangene, det er jo transport.
Altså transport fra utenfor regionen, som kommer fra Oslo eller et eller annet sånt, og over.
Det føler ikke jeg er turister.
Så ja, det traff også lokalt næringsliv,
for lokalt næringsliv må tross alt betale for fergekostnadene til de som kommer langveisfra.
Og det skal mye til at de passerer veldig mye mer enn seks ganger på en måned med lange distanser.
Det kan du si, det kan du si. Og så er jo spørsmålet da, fordi det er ganske mye penger som går gjennom fylkeskommunen, tross alt.
Og når de har stramme rammer, så er jo det faktisk også i ganske stor grad selvforskyldt.
At man hele tiden må raske rundt ned i bunnen av bøtta for å finne nye måter å ta inn penger på,
også etter dette valgløftet. Det var jo der Senterpartiet og Arbeiderpartiet ble så sinte på hverandre
fordi det var noen lovnader om gratis ferger og dill og dal.
Og så ville Arbeiderpartiet kutte det, og Vedum ble trist og lei seg.
Ja, men altså, det var jo fordi Arbeiderpartiet lovte å bevare det på alle valgmøtene!
De var jo fryktelig sleipe. De var litt jugete der.
Det var Juge-Jonas [Jonas Gahr Støre] som hadde styringa på det.
Men så kommer da fylket og får støtte til gratis ferger ...
Nei, vi tar betalt eller ikke, da ...
Det er jo noe med premisset her! Litt artig.
Dette er gratis ferger, en fellessak for Senterpartiet og Frp.
For det var vel Frp som gikk til valg på det en gang i tiden.
Slutt med sånne ting. Slutt å gi penger til Stad skipstunnel.
Slutt å putte penger på Nord-Norge-bane og tenke at det er en god idé.
Slutt å dele ut gratis ferger. Det er ikke det som avgjør om folk stemmer på dere!
Come on! I den grad det er velgere som er opptatt av det, så er de så få allikevel.
Jeg er ikke interessert i å betale flere milliarder for at dere skal kjøpe dere 20 velgere
på Helgelandskysten! Det er problemet.
Men det er jo ikke bare i Norge at vi surrer rundt.
Danmark klinte til med å gi penger til artillerigranater til Ukraina i 2025.
Og det skulle gjøres via Estland, for der produserte de faktisk noe.
71 millioner danske kroner, og det er jo seriøse penger,
for de danske kronene er en del mer verdt enn de norske.
9,5 millioner euro, da. Havna hos et firma som heter Datasel.
Uansett så kom det ingen granater, da. Nei, det kom null granater.
Og Norge bruker egentlig litt samme type opplegg.
Vi sender penger via andre land for å få fylt opp alle ...
Ja, brukt opp alle pengene vi sender.
Ja, og jeg skjønner hvorfor man ikke sender bare pengene til Ukraina.
For det har vist seg å være et veldig dårlig sted.
Veldig mange gode grunner til ikke å gjøre det.
Å sende pengene til steder som leverer det man skal,
og gjøre sin due diligence.
Det jeg syns er fint med denne saken,
det er at Estlands forsvarsminister, Hanno Pevkur, måtte gå av.
Delvis pga. denne saken.
Det handler jo om dårlig kontroll, og at ting får konsekvenser for de ansvarlige.
Men hvor surrealistisk er ikke det?
I Danmark måtte ingen gå av pga. dette, men i Estland ...
Det er ikke estiske penger som er brukt her,
allikevel må det gå av en forsvarsminister i Estland.
Burde det ikke gått av noen i Danmark som følge av dette her?
Jeg syns jo ofte at de som sender pengene, bør gå av, det må jeg si.
Det er et eller annet med det at i Estland demonstrerer de
at det har en konsekvens å ikke gjøre jobben sin skikkelig.
Men det som er enda ... I motsetning til i Danmark, og for så vidt i Norge,
at man tar ansvar ved å bli sittende. Ja, det kan du gjøre.
Kjernepoenget med å nevne saken er at problemet dukker opp når ...
Hvis man skal snakke i økonomiske termer, at prinsipal og agent ikke er samme.
Det er flere ledd. Danmark betaler, Estland kjøper inn, Datacel skal levere.
For hvert ledd blir det mer avstand, og da er vi lenger og lenger inne i
denne kvadranten til vår venn Friedman [Milton Friedman]. Andres penger på andre, og da blir det bare tull.
Estland skal jo handle for penger som ikke engang ...
Nei, men de hadde jo faktisk litt skin in the game.
Altså, når dette forvaltes av Estlands forsvarsdepartement,
så må faktisk forsvarsministeren gå når det er for dårlig kontroll på ting.
Og det er bra. Cred til Estland, som sørger for at ting har konsekvens.
Ja, forsvarsministeren i Danmark sier at det er Estland som rota bort
disse 9,5 millionene euro. Så ja, jeg vet ikke...
Hvis du har sendt det til noen som roter bort pengene,
så tenker jeg kanskje at du har litt ansvar selv òg, men ja, han om det!
Han sier for øvrig, Jeppe Bruus, som er forsvarsminister i Danmark,
at de skal faktisk få pengene tilbake fra Estland.
Ja, det er jo, altså, det er litt rart ...
Betyr det at de ikke har noe artilleri å produsere i Estland likevel, eller?
Men det kan jo hende at hvis du har avtaler gode nok
til at du får tilbake når du ikke får det du har betalt for,
så er kanskje forsvarssektoren eller forsvarsministeren i Danmark av kroken?
Ja, kanskje. Det sitter langt inne å slippe en politiker av kroken.
Han burde ikke gjort den feilen i utgangspunktet,
at de har gjort en eller annen avtale så de får igjen pengene.
Fremfor å sikre dere, så bør dere sørge for at det fungerer i utgangspunktet.
Men det ... Men det vi kan si, er at dette er en dansk avtale og ikke en norsk avtale.
Hadde det vært en norsk avtale, så hadde de aldri ...
Aldri fått tilbake noe som helst?
Nei, da hadde vi bare betalt rentene på det.
Det hadde vi. Estland, våre venner der, skal også forvalte 25 millioner euro av norsk støtte
til ammunisjon til Ukraina. Inntil videre.
Til 25 millioner
Det ligger i Estlands budsjett for 2027. Da får vi kanskje si at det er verdt å stille spørsmål ved hvordan den norske Nansen-hjelpen når Ukraina også.
Da kan man spørre seg om vi har revisjonsadgang og den type ting,
når norske penger går dit og til andre land.
Det nevnes at det finnes jo gamle SV-ere med litt vett i behold?
Nå skal du ikke snakke om Haltbrekken, kanskje?
Erik Solheim, derimot ... En tilregnelig fyr?
Jeg er litt usikker på om jeg vil kalle ham tilregnelig.
For han er jo en kinesisk agent i mitt hode, men ...
Han er jo en sånn fredsforhandler på Sri Lanka ...
Han har fått litt sparken òg, på høyeste nivå.
Men han, i en kontrollhøring på Stortinget ...
Epstein-høringene hvor han sa at jeg tilråder en veldig streng kontroll med
hvordan pengene blir brukt i Ukraina.
Vår venn Solheim, det er en uttalelse som du kan bære med deg
med stolthet og glede og rak rygg til den dagen du graves ned.
Jeg vil bare nevne at Solheim er ikke lenger medlem i SV.
Han har ikke flytta seg helt til høyre. Nei, han har gått til MDG.
Han blir vel lei av det snart òg, tenker jeg.
Ja, men økonomisk så lurer jeg på om han utgjør høyresiden i MDG, sånn økonomisk sett.
Fordi altså, han snakker veldig varmt om store internasjonale selskaper som f.eks. Nestlé.
Ja, som gjør krav på regnvann og sånn, som holder tomt i andre land.
Men det mener han er en veldig bra ting for verden.
Det store spørsmålet for oss, det er jo om vi har samme mulighet som Danmark
til å få pengene tilbake når og hvis dette skjer.
Men det har de ikke noe svar på.
Har vi revisjonstilgang? Nei, dette er jo spørsmålet.
Altså ... Det er jo kjekt når man har tilgang til å gå inn og se på ...
Har noen til å revidere ting med ordre om å rapportere om ting.
Ikke nødvendigvis fikse ting, men rapportere det.
Ja, og 25 millioner euro er en ganske forsvinnende liten del av den totale Nansen-støtten.
Jeg vet ikke hvordan de organiserer seg.
Men det skal nok komme en del skandaler i årene fremover fra disse 75 milliardene.
Ja, det tror jeg vi bare må regne med at det blir en hel del.
Du, vi kan ikke bare snakke om store saker. Vi må ha et par småsaker også, på samme mønster.
Men da i miniatyr. Vi skal til Posten, og vi skal til Plastposefondet.
Ja ... Plastposefondet, det er jo en sånn greie
som ligger innunder handelens ... Handelsorganisasjon.
Det er en privat sak. Eid av ... altså, en forening for butikker.
Men dette er vel en ideell organisasjon, da? Det er ikke en sånn profittgreie?
Ja, det er veldig mye profitt på lederen her, for hun vet jeg har greit, feit lønn.
Men med to milliarder på bok, så må de ha statsstøtte.
Gjøre prosjektene sine? Bare i Norge, min venn.
Bare i Norge er det mulig å mangle gangsyn.
Hver gang du betaler syv kroner for en plastpose, så går det fem og en halv krone til dette fondet!
Som nå har akkumulert to milliarder ... Dette er som han milliardæren
som skulle ha statsstøtte til gressklipper.
Dette er verre, vil jeg påstå. Ja, men det er samme gangsyn, da.
Men vi skal ikke bruke de på det vi har sagt vi skal bruke de på.
Vi skal bare ha de stående på fond, så kan staten gi oss tilskudd.
Det går jo ikke an, men det går an.
Og så er det Posten, da. De skal ha 98 kroner hvis du har underfrankert noe med 23 kroner.
Det føles litt som et fartsbot for å ha kjørt 1 km bort.
Ja, noe sånt. Men det blir jo til at gebyret er større enn feilen, da.
Med to milliarder på bok søker fire millioner fra et annet statlig fond.
Det er sånt piss, småsummer og ... Det er bare masse transaksjoner og dill og dall.
Men spørsmålet er hvorfor eksisterer dette handelsmiljøfondet i utgangspunktet?
Det eksisterer fordi det ble veldig kjipt for Trine Skei Grande å høre om Trineposen.
Og Jensen å høre om Jensenposen.
Hvis vi klarer å outsource avgiftsbelegningen til de private,
som driver og selger de posene, og sier at kan ikke dere legge på prisen deres så mye her,
og så kaller dere det å putte det i et eget fond, som dere kan drive med ting for,
så er det jo ikke dette Trine [Skei Grande] og Siv [Jensen] sin skyld lenger, ikke sant?
Dette er jo et genialt konsept. Det er en avgift som ... Vi kan si at politikerne har insentivert en avgift.
Som private krever inn og beholder.
Det er så trist. Alt dette her.
Derfor er jeg ikke så veldig begeistret for dette Handelens Miljøfond,
men jeg er veldig begeistret for butikkjeder som eventuelt sier at
veit du hva, vi er ikke lenger medlem i denne organisasjonen,
så våre poser koster det de koster.
Det er en butikk jeg hadde gått i.
Ja, det kan du si. Men uansett, disse sakene kommer fra Aftenbladet og Nettavisen, så bare for å ha nevnt det.
Og egentlig den røde tråden for det vi snakker om i dag, Trond [Sørensen], det er jo faktisk at ...
Beslutning og regning må på samme bord.
Din parallell, hvis Stad skipstunnel kommer til å koste 15 milliarder, er det egentlige kontrollspørsmålet?
Hvis de folka på Vestland som er gira på skipstunnel, hadde fått de 15 milliardene
som frie midler, hadde de da brukt det på skipstunnel? Aldri i verden!
Hva hadde skjedd hvis noen hadde lagt frem det forslaget? Vi bevilger pengene som er estimert til å bli kostet?
Det hadde blitt 8,6 i denne runden, for det er budsjettet.
Man burde bare sagt at vi gir dere den posten, og så får dere forvalte midlene sjøl.
Hvorvidt dere bygger tunnel eller tar til vettet, det er opp til dere selv.
Men da hadde de ikke kommet og bedt om skipstunnel senere,
for da hadde de fått de midlene.
Dere valgte å ikke bygge den tunnelen, ergo så har dere sagt hva dere egentlig mener om den.
Nettopp, og her er en av grunnene til at vi hadde eget parti, istedenfor bare å melde oss inn i Fremskrittspartiet.
Vet du hva Fremskrittspartiet er verdensmester i? Kreativ budsjettskriving?
Det også, men de er veldig, veldig flinke til å gi øremerkede midler til alle.
De har sett et problem i overskriften, og så sender de penger
til kommunen som er øremerket eldre, eller øremerket barnehager, eller øremerket vei.
På samme måte som når Støre skulle måtte ha litt bedre oppslutning før valget,
og så sitter du der i andre enden,
og så er du på sykehuset og sier at disse midlene kan vi bruke bedre selv.
Og samme med Frp, en kommune som har sju problemer, men Frp har sett ett av dem,
og overøser det problemet med penger.
Og du får ikke prioritere mellom dem.
Og det vi gjorde i våre partiprogrammer alltid, var at alle midlene til kommunen skal være frie midler,
og så går det til helvete, så er det kommunen som er i trøbbel,
og så får de svare for det, og da går kommunen konkurs.
Og det er egentlig hele poenget vårt. Du må samle beslutning og regning på samme bord.
Det er det. Og det var egentlig episoden for i dag også.
Ha en fortrøffelig dag. Lykke så, Trond [Sørensen]!
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Vel møtt. På Kafé Amsterdam. Kom sånn i sekstida.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.