02.11.2026
00:00 / 1:04:47
E368
1 t 4 min
9
klar
Byggebyråkratiet, strandsonen og statens inngrep i privat eiendomsrett. Et naust i Volda må innom tre forvaltningsnivåer og Stortinget, mens et båtopptrekk i Flekke stoppes av påståtte måkereir. I Alta koster seksten års saksbehandling to millioner kroner uten et eneste spadetak. Byråkratisk tidsbruk fungerer som skjult beskatning av borgerne, og selvkostprinsippet avslører slående paralleller til ineffektive offentlige monopoler og romfartens kost-pluss-kontrakter.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og de som ikke kan få nok av å høre på oss snakke om norsk byggebyråkrati.
Ja ... Vi starter med det viktigste først, Liberal Aften.
La du merke til alle de som var der for en måned siden,
som burde ha hørt på dette, men dessverre ikke kom?
Ja, det kan du si.
På den annen side burde noen ha vært der en måned tidligere.
Ja, det kan du si.
På den annen side burde [Jan Arild] Snoen vært der en måned tidligere.
Det er mye mange som ikke vet om der. Her er koordineringen i markedet ikke riktig.
Jeg ser jo for meg at det kunne kommet mye interessante spørsmål til [Tor Mikkel] Wara fra [Jan Arild] Snoen.
Det kunne det. Og så får vi jo håpe at Øystein [Sjølie] dekker litt av det.
Det drar fornuften inn i Fremskrittspartiet.
Ja. Uansett, det vil jeg vel si, det var en svært hyggelig og vellykket Liberal Aften igjen.
Det var det. Ble litt færre enn sist, men det er greit. Det var litt mye sykdom og regnvær og ...
Ja, det var så dårlig vær at jeg hadde ikke kommet hvis ikke jeg måtte.
Fordi jeg skulle gå ut døra, så det var sånn, ok, her regner det sidelengs i alle retninger.
Og vannet traff bakken og føyka opp igjen og sånn, så det blei sånn, jeg tar taxi i dag!
Og det er ikke noe jeg gjør veldig ofte ned til sentrum, altså.
Nei, men sånn er det.
Og så, vi skal jo ha Liberal Aften igjen, vi, når det blir lakker videre utpå høsten?
Ja. Helt, helt ... Jeg har 99 % booking på månedens gjest.
Det trodde jeg var 100 %? Nei, den er sånn ...
Jeg kaller den 99 % fordi jeg liker å ha gjentatt en avtale før.
Fordi jeg har opplevd så mange ganger å gjøre avtaler med folk
som slutter å respondere! Så jeg vil gjerne ha dem til å si ja to ganger.
Men den som har sagt ja til å komme én gang, det er [Torbjørn Røe] Isaksen.
Torbjørn Røe Isaksen, det tror jeg vi til og med har sagt.
Jeg tror til og med noen nevnte det på podkasten sist, så vi er vel bundet til Simasta på den.
Ja, jeg sørga for å name-droppe litt.
For å reklamere for oss selv. Og det begynner å bli veldig lett å gjøre, faktisk.
For det begynner å bli ei rekke nå som er ganske anstendig
Det begynner å bli bra, og vi skal prøve å ... Det er jo ikke vedtatt ennå, men det virker som alle som sitter med noe makt til å vedta noe, har tenkt å endre navn på denne foreningen.
At vi blir litt mer fokusert på å drifte liberalaften, rett og slett. Så det blir bra.
Kan hende vi klarer å drifte noe mer moro etter hvert også, men først skal vi spikre den liberalaften.
Så det blir bare ... Altså, navet i hovedstaden for politisk diskurs, tenker jeg.
Det er jo sentralen. Det må være en fin ambisjon.
Du, i dag skal vi snakke om byggesaker.
Vanlige folk som vil bygge eller reparere eller pusse opp
eller hva de nå vil på sin egen eiendom med sitt eget hus.
Ikke de som blir pålagt å gjøre det ut ifra ingenting. Vi skal ikke snakke om Gørbitz.
Nå skal vi innom alle de andre sakene der folk har bestemt seg for å gjøre noe.
Det er ...
Det har vist seg å være veldig mange eksempler på at det er ikke bare-bare.
I den grad det er bare-bare, så er det fryktelig dyrt.
Det er kommuner, fylkeskommuner og statsforvaltere som står der
med hver sine hindre du skal hoppe over. Og i dag så har vi et lite utvalg av saker.
Det er et naust oppe i Volda. Strandsonesaker. Det er byggesaker.
Og hvordan dere har kommunen imot seg.
Det er det. Og så er vel kanskje den røde tråden i det vi skal snakke om,
at det er liksom ikke en sånn ubarbert enkeltskurk noe sted.
Det er litt som med de 17 byråkratene til Gørbitz.
Det er ikke én som er skyldig, det er et helt system som er skyldig.
Og system hvor makten ligger på feil sted, kan mye tyde på, altså at det er utenfor kontroll.
Det vi skal gjøre et betydelig poeng av,
det er det som i offentlig sektor føles gratis, nemlig at folk bruker tid på ting.
Det er ikke gratis, det er en kostnad. Det er rett og slett skatt.
Det er vik kostnad, faktisk.
Så når vi er i Bergen, og Gørbitz og ektemann må bruke enormt med tid på
å svare og krysse av i bokser og sende brev og sende tilsvar
og forholde seg til frister og sånn, så er det skatt.
Jeg mener det er byråkratiet. Imposer en skatt på dem fordi den tar tiden deres.
Og når folk skal bytte et jævla kjellervindu,
og du blir møtt med et byråkrati som skal ha søknader og svar og tre eksemplarer og svarfrister,
så er det skatt. Det er en kostnad du pålegges.
Og det å ha tid som du selv føler at er gratis hvis du er byråkrat,
det er også en form for beskatning av befolkningen, og vi må få snudd holdningene til det.
Rett og slett.
Skal vi starte med ... Hva er et naust, Vegard [Nøtnæs]?
Det er jo bare garasje for båt, er det ikke det?
Garasje for båt ... Båthus er jo et annet navn på det.
Ja, jeg oppfatter at det er dekkende.
Da er det vel ganske naturlig at de bygges nettevannet?
Nei, du er jo i strandsone og sånn, så du kan ikke bygge i strandsonen.
Nei, stemmer det. Så da begynner det å bli trøbbel.
Og da finnes det jo en sak fra Volda kommune.
De sa ja til å bygge et naust på elleve kvadratmeter. En voldsom ...
Ikke elleve kvadratmeter, men elleve meter fra sjøen.
Fremdeles syns jeg det er elleve meter for langt. Eller antakelig 15,
for jeg tenker at det burde jo gått ut i sjøen, men ...
Ja, hvem vet, altså. Men plan- og bygningsloven har jo da et sånt generelt forhold.
Ja. Så da må du søke og bukke og skrape,
og du må ta av deg lua og snakke med en byråkrat om din egen eiendom,
og om byråkraten aller nådigst kan tillate deg å bygge noe på din egen eiendom.
Kall det en åskam som stikker 30 meter over vannet og ned og sånn,
så er spørsmålet om du måler langs terrenget eller i en direkte linje?
Å, det er sånn ... Her er autisten i meg, altså.
Selvfølgelig er det luftlinje man snakker om!
Eller så kikker du inn i kaosets avgrunn. Så det er helt logisk for meg å være luftlinje.
Men det brukes begge deler. Nettopp!
Det er sagt ja til dette naustet, men det er da Volda kommune.
Fylkeskommunen, altså en annen del av den samme offentlige sektoren.
For deg som borger, så er det jo et grensesnitt. Offentlige myndigheter.
Og så sier de ja, men de anker sitt eget ja til seg selv.
Og finner ut at ... Ja, nei, fylkesutvalget sier også ja.
Etter anke. Og da går det til Stortinget.
Og det ... Jeg vet ikke om det hjelper. For det første, så er det sånn ...
Skal vi ha et storting som sitter og avgjør byggesaker i Volda?
Er det det Stortinget skal drive med?!
Jeg ville tenkt det hadde vært lurt å unngå.
Jeg også tenker at her bør vi holde saksgangen så nære som overhodet mulig
den eiendommen det gjelder. Altså ...
I mitt hode er det selvfølgelig den som eier eiendommen som bestem
Men jeg skjønner at vi har jo noen regler her i landet som gjør at du ikke gjør det,
men da burde det vært ... Ja, i beste fall ...
Nærområde. Kalle det sånn grendeorganisasjon eller et eller annet sånt noe.
Ok, så det er jo veldig mange som sier ja her.
Det er én som sier nei. Fylkesdirektøren.
Det er det. Høres ut som en fett betalt jobb for å være drittsekk.
Ja, eller ... Altså, dette er jo problemet med å ha et administrativt
eller et forvaltningsnivå som du ikke burde ha.
Da får du plutselig folk med agenda på det nivået også, og da får du mye tull.
For nå har du et jævla lite naust ute i havgapet som har gått gjennom
alle tre forvaltningsnivåer i Norge. Kommune, fylke og stat. Storting.
Egentlig er vi nesten på fire, for fylkeskommunen sa vel egentlig ja.
Det var bare at fylkesdirektøren, som ikke er ...
Opposisjonen, det blir du ansatt, ikke sant?
En ren byråkrat, sier han. Ren byråkrat sier da nei.
Og så må du da til Stortinget, og så kan da [Erlend] Wiborg få noe å lage videoklipp av på nettet.
Nettopp, og [Erlend] Wiborg, representant for Fremskrittspartiet, tar da dette opp på Stortinget,
og sier kommunen sa ja, men fylkesdirektøren ville stoppe det fordi naustet ligger for nær sjøen.
Så du kan bære båten din opp? Da håper jeg for så vidt det er en gummibåt.
Jeg har jo ikke troen på det, men altså ...
Og da er det jo verdt å minne om Hanlon's razor.
Ideen om at du trenger ikke å tolke ting som ondskap der dumskap er nok.
Og i dette tilfellet har vi for mange beslutningsnivåer, administrative nivåer, for mye forvaltning.
Da trenger du ikke noe mer enn systemet, som fungerer slik det var tiltenkt,
og så blir det hele ganske tåpelig.
Og så kommer jo det som er gøy, da. Fordi plan- og bygningsloven, paragraf 1-8,
så er det et hovedforbud mot å bygge i 100-metersbeltet langs sjøen.
Så det vil si at her får du ikke bygge.
Det er sånn det må være. Ellers blir jo helt fullt i strandsonen verdens nest lengste.
Den ble innvilget i 2025. Det er da en innvilgingsprosent på 88 %, ifølge SSB.
Da kan man jo lure på hva de siste 115 har søkt om.
Det slår meg at det er sånn ...
'Jeg vil ha atomkraftverk i strandsona', eller noe sånt?
Det får du nok ikke lov til. Vindkraftverk, ja, men ikke atomkraftverk.
Da ender du opp med at det å få nei i en sånn sak, det blir jo sånn bingo-lotto, da.
Det er jo aldri noe godt tegn for offentlig forvaltning, når det føles som bingo-lotto.
Så finnes det tall som sier at nå er 32 % av strandsonen utilgjengelig.
Ja, det er fordi det er verna og sånn, det.
Jeg tror ikke noe på målingene deres, for jeg har tross alt beveget meg mye langs kysten i Norge.
Og det er veldig mye tilgjengelig kyst, for å si det sånn!
Den er fysisk utilgjengelig, for det er bratte skråninger og skrenter
og vanskelige steder å bevege seg. Utover det, så er det ...
Men det kan hende at man sier at 32 % av tilgjengelig av tilgjengelig der det bor folk,
eller et eller annet sånt noe, jeg vet ikke.
Altså, jeg syns jo 32 % høres lavt ut, som utilgjengelig,
hvis det er sånn dårlig adkomst. For det er det mye.
Det ville jeg tenkt var 75 % eller noe. Det er veldig mye vanskelig, så hvis man sier at man har bygd ...
Det er 32 % av det som er tilgjengelig i trosspunktet, så det kan det være.
Jeg vet ikke hvordan de måler det, noen bør nesten sett på den statistikken.
Samme det. Det vi egentlig er ute etter, er å si at når vi rasjonerer med ...
Dette er jo nesten å regne som luft, det er jo et gode som nesten ikke har en pris,
fordi vi har så mye strandsone at det er meningsløst.
Strandsonen som er knapphetsressurs i Norge,
det er jo strandsone i tettbygde strøk, altså i Oslofjorden, liksom.
I Oslofjorden begynner det å bli litt trangere om plassen.
Men når du snakker om strandsone i fuckings Volda ...
Du har ikke vært i Volda?
Jeg har kjørt forbi Ivar Aasen International Airport og alt som er.
Da er du ikke i Volda lenger? Nei, da er jeg i Ørsta.
Mye detaljkunnskap her som ikke tjener saken, [Trond] Sørensen.
Det er to kommuner som har skjønt at de ikke trengte hver sin flyplass,
sånn som de pleier å trenge hvert sitt badeland.
Da skjønte de at vi må bygge en sammen.
De er fornuftige folk oppi der.
Da kan vi samtidig hilse til lytter Stein Olav fra Ørsta.
Han har jo vært på Liberale Aften, han har hilst på også. Det er hyggelig.
Det var mitt inntrykk at det er en del strandsone å gå på.
Det er det, altså. Det er ikke så lenge siden jeg var der.
Jeg har vært der flere ganger de siste månedene, kjørt forbi.
Vært innom der osv. Det er mye å ta av!
Det er det. Og da er det jo slik at man lurer på
hvorfor det er én regel for hele landet istedenfor
Hvorfor har plan- og bygningsloven en sånn regel? Det er noe jeg ikke ville funnet på å putte inn der.
Det er sånn vi liker å ha det. Vi skal ha den samme regelen gjeldende for alt, uansett.
Uavhengig av om det er helt ulike ... Forutsetninger.
Dette gjelder i Oslofjorden, og det gjelder på Bouvetøya.
Dette er en litt sånn misforstått tolkning av 'med lov skal landet bygges' ...
Landet byråkratiseres og forsinkes å stagnere.
Det høres mer ut som den modellen vi har gått løs på.
Ja ja. Sverige har redusert sine krav på dette, sitt strandskydd, som blir det samme, fra i fjor.
De som har så lite kystlinje? Ja, de er jo fort ikke topp ti engang.
Det er jo pinlig. Søte av bror.
Det er vanskelig å kompensere, for de har en såkalt kystnærhetssone på 3 km.
Men da har du brukt opp nesten hele landet.
Da må du nødvendigvis ha litt annen forvaltning av de 3 km.
Jeg mistenker at det ikke er helt samme tilnærming til hvordan man forvalter der.
Det er veldig mange fine ferieøyer i Danmark som ikke hadde vært bebygd hvis det var 3 km.
Nei, det er sant.
Vi snakker om det arbitrære, altså.
Når noen få får avslag, men nesten alle får ja, så blir det jo da rart for de som får nei.
Så da har vi to saker. Flekke, det er i Fjaler.
Kommunen kjøpte en tomt for 46 år siden. Tiltaket skulle være båtopptrekk.
Og statsforvalteren, altså fylkesmannen, stanset det i oktober i fjor.
Var det et måkereir?
Ja. Måker er nå fredede dyr, må forstå, dette skal ikke køddes med.
Det er så psycho, det.
Det eneste som mangler da, er fredning av kloakkrotter i Oslo, altså.
Så skal vi en tur til Alta. En tiltakshaver som kjøpte tomt i 2010,
ønsket å bygge bolig, og han har i de 16 årene siden da forsøkt å få lov til å bygge.
Og på denne tomta, som da er regulert til naturvern.
Ja, og dette har kostet ikke ... Altså, hvis vi ser bort fra det det har kostet av tid
for han å gjøre dette her, så har han brukt to millioner kroner, ikke på å bygge,
men på å få lov til å bygge. To millioner i omkostninger til det offentlige.
Og det skal ikke gå an, men det kan jo være at når kommunen så sitt snitt
til å få han til å betale for ny reguleringsplan, f.eks.
Det er en kommunal oppgave. Som da kommunen har
Du trenger reguleringsplan, vi har ikke gjort jobben vår med å lage reguleringsplan,
ergo kan du betale for reguleringsplan!
Nettopp. Og man må jo si at den saken i Alta ... Tomta er regulert til naturvern,
så man kan stille seg spørsmålet hvorfor faen har du kjøpt en tomt med plan om
å bygge på den, hvis den er regulert slik? Der er jo problemet et annet.
Nemlig at dette byråkratiet har en del slack i seg, i den forstand at du kan snakke med dem,
så sier de at det kan hende vi kan få omregulert. Det kan vi snakke om.
Så kjøper du tomt og begynner å snakke om det, og så tar det 16 år før du får et endelig nei.
Og du har snakket med politikerne, og de er veldig positive til dette.
Vi vil jo at folk skal bygge boliger i vårt område, vi vil ha tilflytning.
Tilflytning er bra, og da må det være boliger å flytte til.
Så politikerne er positive, og så kommer byråkratiet.
Kan hende de verbalt er positive, men når de begynner på saksbehandlingen,
så er de i praksis negative. Nettopp.
Og så er jo da vårt poeng, da. Hvis du først skal si nei til folk, så må du kunne si det ganske fort.
Det må nesten være en sånn forpliktelse. Vi snakket om det i den saken med Gørbitz,
at, vet du hva, det burde være en sånn saksbehandlingsfrist.
Hvis, hvis ... Gunnar, boligeier, sender søknad til kommunen om å bygge,
et stjerneobservatorium på taket sitt, så har kommunen 14 dager på å si nei.
Hvis de ikke sier nei, så er det automatisk godkjent.
Og slik burde det jo være med disse tingene også, men det må også gå andre veien.
Du må altså ganske fort si nei, og egentlig ha et litt sånn endelig nei.
Ja, altså greia er at hvis du først får et klart nei på et riktig grunnlag, må sies.
Og det er klart at her tillegger jeg kommunen et ansvar som det kanskje er vanskeligere for dem å oppføre.
Ja, de skal være en rasjonell aktør?
Ja, men som bruker riktig grunnlag og alt mulig sånt. Det er å stille høye krav, jeg forstår det!
Men da er det på en måte greit, hvis du vil prøve å endre det, at det koster deg, det er greit nok.
Men da bør det være en klar kommunikasjon fra du får det første svaret.
Det er noe med det. Og så kan man jo diskutere, da ...
Som det fremgår av vår diskusjon her, sånn, så er jo strandsone kanskje ikke ...
En prioritert politisk sak for oss to? Nei.
Visse andre som har mer ... Jeg syns kanskje det er dårlig begrunnet,
når vi har en milliard kilometer strandsone, men i hvert fall så har jo denne statsforvalteren
da et ansvar for å følge opp en sånn samlet belastning på strandsonen, ikke sant?
Og når 88 % får ja, så betyr det jo at du får en sånn nedbygging bit for bit.
Og da må noen ta på seg politilua og si ... Nei
Det som er interessant, er at dette er jo fiskemåke,
som de mente de hadde funnet reir til. Og den er rødlista.
Derfor blir det vanskelig, ikke sant?
Når man hadde snakket med alle mennesker som bodde rundt her,
var det ingen som hadde sett ei fiskemåke der på 20 år.
Fiskemåkene syns sikkert det er bedre å være i nærheten av oppdrettsanleggene.
Det ville jeg i hvert fall gjort hvis jeg var måke.
Ja. Men, men ... Man får jo kanskje si
at når vi først har lover, som naturmangfoldlov og sånne ting, så er det jo ...
Ja, til det gamle sitatet om at på lov skal landet bygges, ikke på ulov ødes.
Og ulov vil jo være å vedta lover som du ikke følger, f.eks.
Så jeg vil jo egentlig tenke at riktig prosess er kanskje å lempe litt på naturmangfoldet.
Det ville jo ikke vært negativt.
Og så må vi kunne ... ja ... mer fleksibilitet inn i ting er vel greia her, sånn.
Litt for mange kilometer strandlinje til å gjøre det veldig strengt.
Og så indikerer jo 88 % ja, at kanskje man ikke håndhever det så veldig strengt heller.
Og det får vi kanskje si at er bra.
Nei! Kommunen skal ikke opptre som næringsdrivende på egne vegne.
Nei, så de skal bare ta de kostnadene.
Og da burde jo ting blitt jævla billig, syns du ikke det?
Det høres ut som det er ingen som skal tjene penger her, da blir det bra!
Dette er jo helt etter Rødts øremerker. Alt skal være selvkost.
Alt maten skal kjøpes til selvkost, osv.
Dette er selvkost! Det minner meg om ...
NASA i alle år. Det har ikke vært veldig mye konkurranse
blant produsenter av romskip og raketter og sånn.
Og så har alle de, Boeing og Lockheed Martin og alle disse folka som har gjort det,
de har jo egentlig bare slått seg sammen til ...
De har laget en konglomerat som heter United Launch Alliance, som er monopolist!
Og har vært det i alle år, for dette!
Skal de ha ny romferie eller noe, så må de gå til United Launch Alliance.
Så må de si at de bygger bare for selvkost.
Det er såkalt kost-pluss. Selvkost, slik dere sier det, pluss litt profit.
Og det har jo ikke blitt kjempebillig.
Nei, det har ikke det. Det blei så dyrt at plutselig så ...
Det dukket opp en konkurrent.
Elon [Musk] kom ramlende inn og sa hvorfor faen kan vi ikke bygge raketter
på en mer rasjonell måte? Og så gjorde han det.
Og så er den på en tiendedel av kosten. En tiendedel av kostnaden med ti ganger avansen.
at de driver den der ISS, romstasjonen. Det betyr at du må ha transport til og fra romstasjonen.
at de driver den der ESS, romstasjonen. Det betyr at du må ha transport til og fra romstasjonen.
Og for en del år siden fikk SpaceX kontrakt.
Et selskap fikk frakte forsyninger fram og tilbake.
De drev og skøyt opp og sendte satellitter og sånn.
Etter hvert gikk SpaceX et hakk videre og fikk de derre kapslene sine human-rated.
Og det var jo en sånn anbudskonkurranse som ...
Eller det var egentlig en sånn Kostpluss-greie som NASA ga ut.
Så sa de til Boeing på den ene siden og SpaceX på den andre, og egentlig et par andre.
Men de falt fra i konkurransen etter hvert. Vi trenger en selvstendig kapasitet til å sende astronaut.
Fordi det var litt flaut at de måtte til Russland
for å kjøpe sånn rakettoppskytning fra dem hver gang.
Det er jo pinlig. Det er litt flaut.
Og så fikk Boeing, tror jeg, sånn 4,5 milliarder dollar ...
Nei, hva heter det ... Dyrt.
De fikk 4,5 milliarder dollar?
For det forskningsprogrammet sitt på sin romkapsel, og SpaceX fikk 2,5 eller noe sånt.
Det andre var nyhetene. Da Boeing prøvde å kjøre opp dette som kosta dobbelt så mye,
sendte de astronauter med det, men de turte ikke sende dem tilbake med samme kapsel.
Så da måtte SpaceX opp og hente dem. Ja, det der blei litt gøy, det der.
Og det er jo da basert på en sånn ... Det var en digresjon, da, det må jeg kunne si.
Ja, men det samme prinsippet som skjer, da. Det selvkostprinsippet.
Det gjør ikke at ting blir billig. Gjør ikke det, altså?
Men, ja ... Er du på én enebolig, altså lik enebolig fra et sted til et annet,
så kan det koste 2500 kroner i den ene kommunen og 50 000 i den andre.
Det kommer fra KS i 2024 som gjør en undersøkelse på det.
Og siden vi bor i Oslo, så vet vi at her er vi på 50 000. Det trenger vi ikke å lure på.
Det kan vi ta for gitt. Da er det også slik at man i utgangspunktet ikke skal godta så store avvik i enkelte områder.
Selvkosten skal beregnes på en fornuftig måte,
og du skal ha et forutsigbart løp på det.
Når man får en byggesøknad på 50 000, så betyr jo det i prinsippet
at en eller annen saksbehandler i kommunen har jobba fulltid med dette en hel måned.
Én sak. Og det ... Altså, hvis det trengs fulltid en hel måned på et menneske ...
Å behandle en byggesøknad!
Da tenker jeg umiddelbart at ...
Noen som skal rasjonaliseres bort med Ahe ganske snart?
Det er én ting, en annen ting er at da er det altfor komplekst å søke.
Det er noe av det som er psycho med systemet vårt, altså.
At det er kompleksitet og den derre ... Det er en sånn nirvana-feilslutning hele tiden.
At vi tenker at vi bare skal lage lover og regler og forskrifter og ramme inn ting til det blir perfekt.
Som gjør at det blir sånt kafkaesk helvete.
Det er sånn loven på borgernes side, men praksisen er det ikke.
Nei, og det er litt vanskelig å få byråkrater til å ... Ja, hva skal man si?
Ta noen form for risiko, eller egentlig være på borgernes side systemisk.
Det som er erfaringstall, 2360 ...
Det er samme søknad, så er det forskjellig pris. Hvordan er det da selvkost?
Nei, du kan jo argumentere for at den ene kommunen er utrolig lite effektiv ...
Ja ... Eller bare har gjort det fryktelig komplisert.
Og det skal sies ... Det er også veldig forskjell på hva som foregår under og over bakken.
Fordi over bakken, så ... Det er veldig vanskelig å se hva som foregår under og over bakken.
Da er det en sånn statlig ... Det er på en måte ...
Du har noen kommunale reguleringer, men i all hovedsak så har du sånn tech-baserte greier.
Dette er en sånn statlig standard, så vi har innført teck 17, heter den vi bruker nå.
Kommer sikkert en ny grense snart som blir enda verre.
Dette er ikke et argument for at teck 17 er bra, men det er likt tvers over hele landet.
Mens under bakken så er det kun kommunale reguleringer.
Det gjør at den ene kommunen kan gjøre det fryktelig kostbart og vanskelig.
Mens den andre gjør det enkelt og fornuftig.
Forholdene er egentlig ganske like og de samme.
Det er kjempestor forskjell fra Bærum til Oslo i lovverk, f.eks.
Det kan jo være en enkel misforståelse på kommunens hånd.
At noen har lest det som selvkost, og andre har lest det som selvvalgt kost.
Ja, det er jo en vesentlig forskjell.
Han eier huset sitt, og han tenkte i Åndalsnes
at han skulle ha en sånn enkel dispensasjon for å få inn et takvindu i huset sitt.
Og Rauma er jo selvfølgelig en sånn stor, tettbebygd by,
hvor alle kan se på taket ditt. Nei ...
Det er en fin elv, da. Ja, altså, det er jo der elva renner ut.
Kompisen her ... Her ville vel bli sagt
Hvorfor i helvete må du søke for å putte et takvindu på ditt eget hus?
Denne fyren går og søker, og det koster ham nesten 25 000 kroner.
Det koster omtrent det samme som det koster å sette inn takvindu.
Fredrikstad. Fyr som ... Eller, de skulle ha stillas og da leie fortauet av ...
Kom inn åpenbart for å få ha dette stillaset på ...
For å få lov til å leie det fortauet, for å få lov til å sette opp et stillas
for å gjøre nødvendig vedlikehold på huset ...
Men her, nå stilles det spørsmål ved lovligheten av det, faktisk.
Ja, akkurat. Jeg bare ... Det eneste jeg kommer ut av disse tingene med,
er at du kan ikke stole på noen som ikke ses i kortene på en fornuftig måte.
Hvis du har anledning og myndighet til å fakturere selvkost, og du ikke blir strengt revidert,
noen som har andre interesser enn deg selv, så går det til helvete.
Da blir det veldig dyrt. Da er det veldig lett å bare ansette noen flere på den avdelingen
for regulering, og så er jo bare kostnaden økt.
Så kan du f.eks. si at det koster så mye å drive avdelingen,
så deler vi bare det jevnt utover på ... Antall saker eller et eller annet.
Så har du jo per definisjon en selvkost, men du har ingen insentiv til å drive effektivt.
Hvis du ikke trenger folk, flytter du til noe annet.
Så ender du jo da opp med, som underbygger vårt poeng her, på Karmøy er det noen
som skulle ha et lager og de fikk en voldsom faktura for saksbehandlingen av det.
Så ringer lokalavisa til kommunen og sier hvorfor i helvete blir dette så dyrt.
Da kutter kommunen 23 000 på den regninga.
Ja, oi, det var litt dyrt. Det er så lett for oss å skru det ned igjen.
Merkelig med det, når du bare finner på tallene og trekker dem ut av ræva. Så er det jo litt trist, da.
Og det er kanskje et faretegn for offentlig forvaltning også,
at lokalaviser og litt tilfeldige journalister rundt omkring
blir klageorganet for gebyrer i offentlig forvaltning.
På én side skal jo ... Sånne lokalaviser gjør ofte jobben sin
ved at de påpeker ting lokalt. Jeg syns de er mye bedre på å gjøre det de skal,
enn nasjonale aviser er på å gjøre det de skal på nasjonalt nivå.
Det er bra at de reagerer, og at det blir en konsekvens.
Det er bare at det slår meg at kommunen her gjør det veldig ...
Å ja, men vi skal slå av litt, vi. Og så er det på en måte ...
Hvis det er så lett for kommunen å trekke vekk 23 000, så er det mye som tyder på
at de har vært veldig skjødesløse med seg selv.
Hvordan de faktisk beregner gebyret i utgangspunktet.
Det er mange firmaer som har drevet på denne måten i mange år.
Vi bare kasker ut en feit faktura, og enten så betaler de,
eller så reagerer de. Og hvis de reagerer, så slår vi av litt.
Det er litt som hun SV-eren som fakturerte 16 timer i døgnet til Fornebubanen.
Eller om hun politisk er for sekstimersdag. Det var litt gøy.
Det var Finansavisen som tok opp det.
Mye tyder vel på at det er en konkurranse i overfakturering på Fornebubanen.
Ull skulle begynne å bli gjenstand. At det ble en sånn honningkrukke for noen!
Det var vel han som lagde filmen om hvor det blir av penger.
Jeg er skitreneren.
Han fortalte i en eller annen podkast at de hadde fått klar beskjed om
at hvis de jobbet en halvtime, så fakturerte de to timer.
Så skulle de skrive full dag.
Du blir oppfordra i konsulentselskapene til å bare skrive regning med gafler og ekstra timer.
Og da når du fort de 15-16 timene om dagen, hvis du gaffelfakturerer alt du gjør.
Og du skriver litt på den delen og litt på den delen og litt på den delen.
Så oi, men i dag har jeg vært produktiv. Jeg har fakturert 15 timer,
og så har jeg vært på jobb i 6. Fort gjort, det, da.
Da må vi jo minne om Brandolinis lov om bullshit.
At det koster deg én setning å spre bullshit,
og det koster deg fort en A4-side å motbevise det.
Og det kan vel gjelde sånn på gebyrer også? Kan det!
Det koster mer å bestride gebyret enn å bare drite i det og lukke øya og betale.
Og da kan vi jo faktisk minne om den gamle franske storhet Fredrik Bastia også.
Nei. Det er noe med det, da.
Folk bare lar være. Det er en nedkjølende effekt.
Fordi byråkratiet er der, så er det mindre som skjer i samfunnet.
Fordi man bare orker ikke. Kan ikke forholde seg til dette byråkratihelvetet.
Så kommer det en ... Dette er prikken over i-en-sak før, ja.
Så skal vi til Råde. Der var det en fyr som i 2003 reparerte sin eksisterende brygge.
Det fikk han da ... på høsten i 2003. Nettopp.
I 2005 blir det en klage, og så blir det pålagt en tvangsmulkt i 2010.
Etter hvert blir han da stevnet, og så vinner han da i Moss tingrett.
I 2015? Mind you, vi begynte i 2003.
Ja. Så vant kommunen i lagmannsretten i 2017, og Høyesterett nektet også.
Anke oktober 2017
2019 til 2022, dispensasjon, ferdigattest 2022.
2003 til 2022. 19 år.
Dette er en skjult kostnad for byråkratiet, ikke sant?
Ja, men da har man kjørt dette gjennom alle rettsprosessene,
helt til jeg ikke fikk lov til å lande i Høyesterett.
Deretter klarer man å gi en dispensasjon og ferdigattest på det.
Det føles liksom at alt imellom reparasjon av Brygge og Molo og ferdigattesten
er helt unødvendig her.
Det er så sprøtt. Og så er det dette prinsippet om asymmetrisk risiko.
Hvis kommunen sier feil, så er det faktisk ditt problem, ikke kommunens.
Dette må du snu! Dette er du nødt til å snu. Og tilbake til Gaurbitz-episoden.
Vi snakker om at du må ha bindende uttalelser. Du må ha ...
Hvis du ikke klarer å gi avklaringer på ting,
da skal du ikke ha ansvar for området.
Hvis ting har tatt 19 år og frem og tilbake etter at du har gitt kommunen
et positivt svar og godkjenning, da må bordet fange for kommunen.
Hvis det ikke er greit, så får de saksøke sin egen ansatte, som ga ja.
Men det er et kommunalt internt problem. Og så har du en forvaltningslov i Norge som sier ...
Uriktig veiledning fra kommunen gir som hovedregel erstatningsansvar,
men ikke rett til tiltaket.
Det er akkurat her vi må snu litt på ting. Du skal ikke ha noen risiko som borger
hvis du har fått et svar fra kommunen om at dette er greit.
Da er det ferdig. Men man skal være klar over det at etter at man har fått ja fra kommunen,
og dette er felles, som jeg vet mange har gått i ... Du har fått ja fra kommunen og Bygdelagelsen.
Men så har alle mulige andre etater, som statsforvalter og sånt noe,
en viss tid på seg etter at du har fått byggetillatelsen din,
til å plutselig komme med et nei.
Hvis du begynner innenfor det området, kan du risikere at dette slår imot deg likevel.
Dette gjelder også på finansiering, hvis du søker om offentlig finansiering av noe,
eller kommunale lånegarantier eller hva som helst.
Så kan du få innvilget det, og så kan du påbegynne prosjektet ditt,
og så plutselig kommer statsforvalteren og sier....
Nei, nei, dette går jeg imot. Ny saksbehandling.
Den lille konsekvensen en kommune som dette kan få, er jo at denne fyren ...
La oss mind you. Han skulle reparere en jævla brygge.
Det har tatt 19 år å bli ferdig med prosessen administrativt.
Og han har da rettet et krav mot kommunen på 740 000 kroner,
som kommunestyret har måttet behandle i 2022 en gang.
Utfallet av behandlingen er ikke …
Vi har ikke klart å finne det, men hvem faen vet hvor det endte.
Men tenk så mye enklere det hadde vært å si
at kommunen har ikke noe med om du reparerer brygga di.
Da hadde ingenting av dette eksistert!
Da hadde dette vært ferdig i 2003.
Og han hadde hatt reparert brygge, og ingen ressurser og ingen byråkrat ...
Men er ikke dette allmennings fortapelse, egentlig? Allmenningens tragedie? Ja, jeg vet ikke hva jeg sier.
Hvis man ikke reparerer den brygga, så vil det forfalle og bli dårlig.
Det man egentlig gjør, er å gjøre det veldig vanskelig å ta vare på ting privat.
Og det offentlige kommer i hvert fall ikke til å gjøre det,
for de kommer neppe til å komme og bygge ny morlov-brygge.
Det er utrolig, altså. Allmenningens tragedie på norsk.
Ja, men faktisk motsatt. Allmenningens tragedie er jo når noe er felleseid,
så er det ikke eid av noen, så er det ingen som tar ansvar.
Men du har en kommune som går inn og sørger for at mekanismene
til allmenningens tragedie kommer til uttrykk likevel.
Det er alle takvinduene du aldri ser, jf. Bastia.
Det er 'la oss bare sørge for at ingen vedlikeholder eller gjør,
eller søker eller bygger om eller forbedrer ting'.
Og så har vi landets store skihelt Therese Johaug, da.
Det var ikke noe gratis, nei?
Fordi hun hadde en garasje i Oslo.
Deler av adkomstveien til denne garasjen ligger på kommunal grunn, ifølge kommunen.
Så det er en garasje på 19 kvadratmeter. Man skal gjøre noe med det.
Og du må altså involvere advokater og annet for å få retard-kommunen vi bor i.
Til å godta at kanskje vi bare skal gå for en praktisk løsning her.
Ja, garasjen står da der. Det er ikke Johaug som har bygd den heller.
Den har liksom stått der i all tid. Ja, fordi det er noen rettslige avklaringer.
Altså, kommunen kommer ut av ingenting og sier
'Du, her er det litt kommunal grunn inne i bildet', gitt.
Og så er det bare 'å, ok', og så må du hyre advokat, og advokatfirmaet Schjøtt
må sende brev til kommunen. Her har jeg en teori om hvordan denne garasjen,
står på kommunal grunn. Det er fordi jeg så det oppe i mitt nærmiljø.
De har jo skilt ut tomter.
Foreldrene hadde hus på stor tomt, og så har det blitt bygd
et par andre boliger også på den tomta.
Og når det er skilt ut tomter, så ble det tegnet inn streker i papirkart på dette.
Det det ser ut som på alle ...
Nei, kommunen eide, liksom.
30 cm med tomt rundt alle tomtene.
Og ute i veien eide de også 30 cm med tomt ute i tomtene.
Overalt, da. Og det blir jo plutselig mange kvadratmeter.
Og så ville kommunen gjerne selge disse eiendommene til ...
Disse 30 cm? Ja, og greia er at ...
De skulle selvfølgelig ha full markedspris for disse 30 cm, som min bekjente sa.
Jeg tror ingen andre har nytte av disse cm, så jeg tror ikke vanlig markedspris gjelder.
Jeg utgjør hele markedet!
Det er jo en markedspris, det òg. Det er én fyr i verden som kan tenke seg å kjøpe de 30 cm.
Det som antagelig har skjedd, da, er at du tar en liten papirtegning, ikke sant.
Og så blåser du den opp. Og på den så er det ...
Papirtegningen har jo fått tegnet inn streker.
Og strekene har en bredde. Streker har en bredde.
Og så blir streken bare større og større.
Streken er kommunen sin, det er datagrunnlaget.
Ergo så ender du opp med at kommunen sitter og stikker av med eiendommer
rundt alle eiendommer her og der.
For dette er kommunal grunn, ja.
Og så er sjansene for at de eier 30 cm med tomt
mellom eiendommer som er skilt ut fra hverandre, faktisk ganske liten.
Og så sprøtt med sånne selvregulerende entiteter som kommuner og annet.
Så kan du få lov til å gjette på hva kommunen gjorde i salgsgangen der.
De brukte selvfølgelig et privatkonsulentselskap til å utarbeide ...
De kom jo på banen og ville selge disse 30 cm rundt omkring.
Da bruker de et sånt svindyrt konsulentselskap til å jobbe med dette og beregne dette.
Det er jo bare penger som renner ut av kassa, istedenfor å si at
... veit you what, vi skjønner at dette er deres.
Det er litt sprøtt, altså. Problemet til Johaug var at kommunen ikke ville gi ferdig attest,
pga. at det hadde bobla opp at det muligens er noe kommunal eiendom,
og muligens noe hvem faen vet.
Og så godtar, etter brev fra advokat, kommunen altså hevd på dette arealet.
Det var disse 19 kvadratmeterne med kommunal grunn, da, som ...
Jeg lurer på om det var 19 kvadratcentimeter? Hvis jeg ikke husker helt feil?
Det var bare et lite hjørne eller et eller annet? eh ... 19 kvadrat er jo ikke mye, da.
Nei, men jeg lurer på om det var en sånn patetisk liten sak.
Det kan hende at datagrunnlaget vårt her ikke er helt riktig, faktisk.
Det får folk sjekke opp i, hvis de gidder.
Det kan de jo gjøre. Jeg tror igjen så lenge at det er kvadratmeter det er snakk om,
Hvilket det pleier å være? Sånn er det.
Sørby Virk i Sandefjord er et boligområde som ble regulert i 2017.
I 2026 kom Statsforvalteren med innsigelse mot ett delfelt, kalt BB3, for å verne dyrket jord.
Ja, og det som gjør dette så gøy, er jo at lovverket for verning av jord er jo vesentlig nyere enn ...
Nettopp, og dette er jo også en sånn veldig klar illustrasjon av at du har vedtatt en plan,
og så kommer staten årevis etterpå og sier nei, sånn blir det ikke.
Nei, vi har laget ny lov.
Så er problemet da, og det er problemet i enhver økonomi, og her kommer vår litt østerrikske tilnærming til grunn,
og det betyr jo at økonomien rundt dette boligområdet,
den har jo konfigurert seg for å bygge.
Ja. Og så kommer staten, da, uten noen kostnad for seg selv, og sier nei.
Men det som er gøy, er at her er det jo kommunen som slåss mot fylkeskommunen,
eller da statsforvalteren, og så må systemet gjøre opp med seg selv.
Dette betyr jo bare at det løper en helvetes masse kostnader fra flere identiteter,
uten begrensning i kostnadsbruk, for å klare å få klarhet i dette.
Så for å ta størrelsen på ting ... Denne områdeplanen,
dette SørbyVirk-byggefeltet, vedtatt i 2017.
Ca. 800 boliger, 150 av dem er bygget, 650 i reserve.
Statsforvalteren har da en innsigelse på et delfelt med 70 boliger, og det er pga. 15 dekar dyrket.
Kommunestyret sa nei til denne innsigelsen, og man kommer til mekling og blir da ikke enige.
Hovedutvalget anbefaler da i september 2026 å sende denne innsigelsen til departementet.
Men, og da er vi jo i september i år, så jeg vet ikke om dette er kommet i mål ...
Det har det sannsynligvis ikke, men det illustrerer jo da ... Du har holdt på siden 2017.
Planlegge og bygge og ordne og styre, og så kommer innsigelsene etter hvert.
Det minner litt om disse sykehusprosjektene i Oslo, det.
Hvor du begynner å få politiske partier som er mot noe som er vedtatt for ti år siden.
Det er noe med å kjenne sin besøkelsestid, og det er enkelte som bare ikke gjør det.
Nei, det er noe med det. Men hvis vi skal ta statsforvalterens sak i dette, da ...
Fordi han er jo satt til å beskytte dyrket jord i Norge, og det er ikke så mye å ha den,
og den skal tas vare på. Nei, og vi har fått en ny jordvernlov.
Og bare
Den er mer eller mindre bare et byggeforbud på generelt grunnlag.
Det er en helt idiotisk lov. Men den er nå vedtatt.
Argumentet, hvis man skal steale med denne loven og fylkesmannen og alt det der,
er jo da at jord som er bygget ned, kommer aldri til å bli matjord igjen.
Nei. Og det er mye sant i det.
Kanskje at dette er et energispørsmål mer enn et arealspørsmål.
Fordi du kan ta skog og gjøre om til matjord, og du kan ta boligfelt og fjerne boligene
og gjøre om til matjord. Sånne ting er mulig. Men det er bare dyrt.
Det er kostbart. Jeg kjenner folk som har brutt skog for å lage jorder.
Det utløser selvfølgelig et kjempestatstilskudd.
Det vil jeg tro. Men hva var det vi hadde en sak om for lenge sida?
Han eide en skog, og så kom staten og verna skogen, for den var så fin.
Ja, det kjenner jeg til flere eksempler på, bl.a. i Lørenskog.
Hvis du lager matjord av noe som du eier, så er du fucked, for da er du under regelverket.
Du må jo for all del ikke lage mer matjord.
Eiendommen din er verdiløs etterpå. Det er alt annet enn matjord.
Og hvis den er bra matjord lenger, så er den ubrukelig.
Ja ja. Jeg vet dette jordvernet ...
Toje og Borten snakket om det for en del episoder siden.
Der ville jeg tro at Borten er ... Han var ikke så imponert over jordvernet.
Det var ikke spesielt ... Hva sa han for noe?
Dette er jo bare et forbud mot å bygge nye industrifelt i Norge.
Nå sitter jeg igjen med ... Jeg vet hvorfor du tenker det, for jordvernet gjelder også skog.
Men jeg tenkte det måtte være én grunn til at Borten er i Senterpartiet.
Nei, det er null. Det er liksom ingen ... Hva, den mannen ...?
Jeg skjønner ingenting av hva han driver med politisk.
Arvelig sykdom. Han er enig med oss i alt.
Men er medlem av Senterpartiet. Jeg skjønner.
Og Toje omtaler ham som liberalisten.
Han er jo ikke vi enige med i mer enn 60 %. Nei.
Men ... Nei, dette er rart, ass.
Jeg håper inderlig jeg på et eller annet tidspunkt
får anledning til å spørre Borten om hva han gjør i Senterpartiet.
Kanskje du skal invitere han på Liberal-aften en gang?
Jeg har tenkt tanken, men ... Du må finne et godt tema.
Vi har jo tenkt å gjøre det til en debattarena, så kanskje vi skulle prøve å få Borten på debatt?
Jeg vet at Toje og Borten har som selger sin opptreder, holdt jeg på å si.
Men jeg har ikke tenkt å kjøpe en Toyoborten-pak
Nei. Jeg vil bare ha Borten.
Men ja, jeg har tenkt tanken at jeg har veldig lyst til å få Borten på besøk en gang.
Med et passende tema, men tross alt en meget skarp fyr
som kun har én feil, og det er partimedlemskapet sitt.
Yes, ok ... Det som ... Vi er jo fortsatt på denne Sørby-saken.
Du kan se argumenter for jordvern, du kan se argumenter for
at det er andre hensyn enn bare å få bygd boliger som gjelder.
Men denne utbyggeren, i god tro og med godkjenning, og alle tillatelser i lomma,
har da begynt å bruke en del penger på infrastruktur. 30 millioner, faktisk, sånn cirka.
Eller i hvert fall ifølge Ytrevik på Stortinget, FrP-er.
Har lagt opp vann og avløp?
Ja! Det er penger, det å si! Og så er det da slik at staten kan ombestemme seg,
uten at det har noen kostnad, og det er bare staten som har den opsjonen.
Mens utbygger her, de er jo fucked når de har bygd dette, da.
Og da er jo hvis du ved hvert ... Hver gang du får godkjent noe, så er det en risiko for omkamp.
For det kan jo være en annen statlig aktør som velger å ta omkamp på dette.
Og den kan komme ... Den trenger ikke å komme nå, den kan ha kommet ti år senere.
Begynt på prosjektet ditt, og så bare sånn, forresten, nei. Sånn blir det nå ikke.
Da er det jo kanskje best å ikke bare sitte helt stille og ikke gjøre noen ting.
Ikke bygge noen, ikke skape noe nytt, ikke skape bevegelse i økonomien, ikke ansette noen.
Eller du kan prise inn den risikoen i alt annet du bygger.
Det kan du også gjøre. Da blir det dyrt.
Dette er jo en del av byggekostnaden, du må prise inn risikoen i alt du gjør.
For du vil jo ta risiko når du bygger noe, uansett hva du bygger,
og den må du på et eller annet tidspunkt dekke inn.
Ja. Og vi var inne på at det er ... Lovverket er ikke helt borgerfiendtlig.
Du kan lese det og tenke at ja, dette er jo ganske borgervennlig.
Ja. Her må man svare i tide, du må ditt og datt.
Og her er en annen ting som faktisk er borgervennlig, nemlig plan- og bygningslovens paragraf.
Ja. Og da er jo stipuleringen her at staten kunne ha kommet i 2017 eller 2018
eller 2019 eller 2020 og klaget på dette.
Når de kommer i mange år seinere, så er det for seint. Sorry. Og det er jo fint.
Jeg syns det virker veldig rart å ha tilbakevirkende kraft på lovverket.
Å ja da, og dette virker jo å være en lov med tilbakevirkende kraft. Hvor de har vedtatt ...
Endringer i det, som er en nyere lov ...
Det burde jo være potensielt en sånn høyesterettsgrunnlovssak.
Skal det ha tilbakevirkende lov for ting som er vedtatt og påbegynt?
Jeg skjønner ikke hvordan det kan ... Men denne tilnærmingen til tilbakevirkende kraft ...
Det er veldig mange advokater som jobber med å lage krumspring for å finne hull i det,
sånn at man kan gi tilbakevirkende kraft allikevel.
Det har vist seg mer og mer at man klarer å få til det fra myndighetenes hold.
Å, fytterakkeren! Det ser jeg, men vi hadde det jo på skatt også.
Exit-skatten fikk jo tilbakevirkende kraft, den.
Konklusjonen på dette ... Vi snakker ofte om honningkrukker,
og det handler jo om sånne ting som Nansenhjelp til Ukraina,
eller et svart økonomisk hull som Fornebubanen. Så kommer folk og fakturerer, eller selger, defekte ...
Gassmasker eller et eller annet, for de ser at her er det jævlig mye penger.
Og politikerne trenger å bli kvitt dem. Men det er en annen honningkrukke i verden,
og det er sånn type vetomakt uten prislapp.
Jeg har ofte brukt det om riksantikvar og byantikvar og sånn.
De har bare en tryllestav de kan gå rundt med og si ...
Boff, nå er det vernet til venstre. Boff, nå er det vernet til høyre.
Har ingen prislapp for dem, det er ikke noe budsjett, de må ikke velge.
De får tildelt en popp med penger som de kan dele ut i tilskudd.
Men jo mer de verner, jo mindre penger har de til hver ting som er vernet.
Nettopp. Og det du må forlange av offentlige myndigheter,
er at du må ha ett forvaltningsnivå å forholde deg til som borger. Du må ha én frist.
Og det er offentlig forvaltnings forbannede oppgave å tilby et grensesnitt til borgerne sine.
Så får de internt ha så mange forvaltningsnivåer de bare vil. De kan ha kommune,
og fylkeskommune og stat, og hvis de vil,
så kan de godt ha kommunale samarbeid mellom fylkene og kommunene.
Poenget er bare at de må levere ett grensesnitt til borgeren og si - her er reglene,
her er svaret vårt, her er fristen. Og så er vi avklart om 14 dager, når den fristen går ut.
Da mistenker jeg at da blir det fort færre sånne interne byråer, for da blir det så dyrt.
Ja, da må de organisere seg slik at de faktisk ...
Og oppdraget deres er å gi ett fornuftig, klart svar til en borger som spør.
Innenfor en frist. Og som holder seg innenfor lovverket.
De jobber innenfor. Selvsagt.
Når du er tilbake i volda, så kunne tre nivåer i prinsippet si nei til det samme naustet.
Og det er helt vanvittig. Når du har vedtatt en plan, så må det bety at planen er gjeldende.
Omkamp, da, hvis du kommer som stab...
Staten etterpå tar omkamp på det.
Da må du betale den fulle kostnaden som har påløpt andre mennesker
for det vedtaket og den planen som ligger.
Så må vi komme bort fra ideen om at du må til lokalavisa
for å få redusert gebyret på byggesaken din.
Sånn kan det ikke være! Fikk jeg plass i lokalavisa, så ...
Hvis det er kriteriet for å spare 25 000, eller hva det nå blir av sum, da ...
Nå så jeg jo dette skjemaet for saksomkostninger
som blir fylt inn i et Excel-ark, og det var jo helt uleselig.
Det var ikke mulig å lese. Selv AI sleit med å lese dette.
Det var da så innskrumpa at oppløsningen ble for dårlig.
Nettopp. Og da hadde jo ... Én ting er at kommunen må publisere
selvkostkalkylen for hver eneste jævla sak. Så de må bare fortelle ...
Og så kan de kritiseres offentlig for det.
Det må ligge en beregningstabell på nett,
så alle kan se hvordan de beregner kostnadene sine.
Og så må de føre inn at vi har så mye timer, så mye bilkjøring, så mye strøm ...
Hva faen det nå enn er! Dette må være helt åpent tilgjengelig.
Sånn at alle kan gå inn og ... Du får den transparensen som gjør
at alle kan se hva kostnadene faktisk vil være.
Og så skal vi ha en ting til inn her, for når du snakker om at vi har publisert kalkylen ...
... umulig å forstå, da må du kunne ta den til retten og si at dette er en ugyldig faktura.
Og hvis den blir kjent ugyldig, så får du ikke noe penger for dette.
Og hvis da budsjettet i kommunen henger på at de faktisk fakturerer selvkost for å dekke selvkost,
så må de redusere budsjettet sitt neste år. Ja, det hadde vært fint.
Det er en double win, det.
Vi prøvde å finne tall på gjennomsnittlig saksbehandlingstid og sånne ting.
Det klarte vi ikke å finne, men egentlig burde det være unødvendig, for det du bør si, er ...
Her er en regel. Den sier at du har 14 dager, eller 3 md. eller 1 1.5 md.
I don't give a shit which, men det skal være en frist, og den skal dere holde.
Så må dere innrette dere slik at dere klarer å holde fristene.
Dette minner meg litt om den ene historien som Reagan fortalte.
Reagan var en fantastisk god historieforteller.
Så forteller han en historie fra ... Det var en vits som ble fortalt blant sovjetere, eller russere.
Man måtte jo søke om å få kjøpe bil.
Først må man ha pengene, så må man søke, og så tok det jo tiår å få bil.
Da er det jo en fyr som endelig har fått tak i den bilen.
Han har fått innvilget søknad, og nå har han pengene, så han bestiller bil.
Så får han liksom en dato, ti år frem i tid, da kommer den bilen.
Så stiller han spørsmålet tilbake igjen, 'Ok, jeg har fått bilen den dagen'.
Kommer den på morgenen eller på ettermiddagen? Og denne mannen på andre siden,
Du sa ...
Hva faen spiller det for noe? Ti år frem i tid ...! Rørleggeren kommer på formiddagen!
Det er noe ... Det ligger en sannhet i det, fordi Reagan var en fining.
Reagan er en fantastisk morsom fyr. Men det ligger en viss sannhet i den historien.
At ved å gjøre det sånn, så får du ... Du må ta den type hensyn, da.
Du får en kostnad og en tidsberegning. Det blir det samme byråkratiet som jobber.
Riktignok under en litt annen ramme, men ut ifra kanskje noen av de samme prinsippene.
Jeg tror kanskje det vi må avslutte med her, er jo problemet med at
når du kan ta beslutninger uten kostnad, og da tar jeg Byantikvaren som eksempel ...
Hvis du kan gå rundt med tryllestaven din og si boff, nå har det vernet,
og så har det plutselig kjempestore kostnader for Trond boligeier.
Og ingen kostnader for Byantikvaren. Og Byantikvaren har ikke måttet prioritere.
Jeg syns det bygget er så fint. Da bare pålegger vi Trond millioner i kostnader over mange år.
Jeg kjenner folk som bor i sånne verna hus. Sånn kan det ikke være!
Da må du lage incentivstrukturer som gjør at alle nivåer har en form for prioritering de må gjøre,
og det må ha konsekvenser for dem selv at de ikke opererer innenfor.
Hvis noen av våre lyttere skulle tilfeldigvis bo i en boligutlag som Byantikvaren har lagt sin klamme hånd på ...
Send oss en mail, da.
Jeg gjør gjerne det, men jeg har lært det via en bekjent som bor i et sånt hus.
Trikset er å hele tiden bare være på dem og spørre dem om alt mulig rart, hele tiden.
For da føler de at du er veldig mottakelig for deres perspektiver og sånn.
Og da blir de mye lettere å ha med å gjøre. Da får du gjort det du skal.
Og det er også så vanvittig provoserende.
Det weberske byråkrati skal være ansiktsløst og nøytralt og forutsigbart.
Isteden er det personlige relasjoner, og hvis du stryker dem med hår, så ...
Du anerkjenner deres makt, på en måte, så blir vi litt ...
Ja, jeg nevnte han derre ...
Han lokale historien fra der jeg kommer fra, han Vrangseth.
Der du plasserte garasjen feil før de gikk til han, fordi du visste han kom til å flytte på garasjen.
Bedre å få han flytta til riktig sted.
Det er noe med det. Det minner meg om en helt annen historie,
men litt samme prinsippet.
For mange år siden reiste jeg til Spania med en ny flamme.
Hun hadde bodd der nede i et års tid, så hun var lokalkjent
og visste hvordan ting fungerte. Både hun og jeg røyka den gangen.
Så kom vi av fly, og så fylte vi askebeger overalt.
Ikke ta for deg å røyke nå. Så har du tre typer politi i Spania.
De har policia local, policia et eller annet, og så har du dette veldig strenge politiet deres.
Jeg husker ikke hva de heter akkurat nå, men i hvert fall går hun bort til en av disse
politimennene fra øverste nivå og spør om det er lov å ta en røyk her.
Så sier de at de skal gå en tur, så de blir borte i ti minutter.
Da var det sånn, vær så god dere kan røyke, for nå går vi.
Så setter vi fyr på den røyken, og de står rett rundt hjørnet, og vi ser de.
Og når vi gjør det, så er det selvfølgelig to andre som også gjør det,
og så kommer de bare rett bort. 'Oi, ikke lov å røyke her!'
Fordi det viktigste var at du anerkjente de og deres makt,
og at de var litt sånn guder.
Og hvis du gjorde det, så fikk du lov, og hvis du ikke gjorde det, så kom de og tok deg.
Det er byråkratisk mareritt.
Det tror jeg var det for i dag. Det tror jeg også.
Ha en fortrøffelig dag. Ha det fint, da!
På dens hjemmeside finner du på sidelinja.org.
Og om du skulle ha lyst til å komme og hilse på oss og ta en ølmosk, så er vi på liberal aften.
Siste tirsdag hver måned. Vel møtt.
På kafé Amsterdam. Kom sånn i sekstida.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.