26.10.2026
00:00 / 1:38:42
E365
1 t 38 min
15
klar
Offentlig sektors vekst og Norges tiltakende oljeavhengighet truer statsfinansene når handlingsrommet snur til inndekningsbehov fra 2028. Sykepleiermangel tross rekordtetthet, sviktende arbeidsdeltakelse og eksploderende sykefravær blottstiller feilslåtte prioriteringer. Hver fjerde statsbudsjettkrone hentes nå fra Oljefondet til løpende forbruk fremfor verdiskaping. Bør fondets avkastning heller deles ut direkte til borgerne som skattbart utbytte for å tvinge frem politisk edruelighet? Dessuten: Fransk budsjettkrise, europeisk gasshykleri, jernbanesløsing og helseforetakenes pulveriserte ansvar. Kjøp Jan Arild Snoens bøker direkte fra ham her: https://snoen.substack.com/p/mine-bker
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for alle de som trodde de var kvitt meg ...
Den bortkomne sønn, merkelig nok. Enda det er jeg som har vært borte.
Og jeg er Vegard Nøttnes.
Kan jo hende folk trodde jeg hadde gitt opp og at du bytta meg ut med Bent Johan?
Etter fire episoder? I to hele uker uten Trond
og med Bent Johan, ja. Vi måtte jo fylle opp ukene med noe.
Så da ble det litt maratoninnspilling med Bent, og så dro jeg på ferie.
Det var for så vidt litt hyggelig for meg å sitte og høre deg der.
Jeg er jo ikke alltid enig med Bent Johan i ting i hans synklinger.
Etter fire episoder følte jeg at han begynte å grave seg litt ned.
Å ja, nei ... Nei, men Bent Johan har masse bra forskjeller.
Han har det. Men det er når du er uenig med din nærmeste,
at du blir mest frustrert.
Dette var jo da litt sånn feriemodus.
Ja, for du har vært på ferie? Du har ikke blitt så veldig solbrun, da?
Nei, jeg er ikke en sånn fyr. Jeg beveger meg i skyggene.
Skyggene av nattklubber.
Ikke sant. Jeg beveger meg når solen ikke er oppe.
Men jeg har også stått og sett innpå et sted hvor det er lite solskinn,
i hvert fall i mental forstand. Jeg kikka over grensa til Nord-Korea.
Der var det mørkt. Det var i hvert fall ganske annerledes enn der jeg så fra.
Ja, det tror jeg på. Nei, det er en ordentlig trist greie, altså.
Vært og krabba i sånn derre spiontunnel de har gravd ut i hemmelighet, og ...
Så nei, men ja, du står i et sånt frodig landskap på en høyde
og ser utover og inn i Nord-Korea. Og så er det noen småbyer og sånn.
Og så er det, på vår side, så er det frodig, og over på nordkoreansk side så er det helt goldt og bart.
Befolkningen er ute og kutter ned alt som er av trær, for de har jo ikke strøm.
De må bruke ved, ikke sant. Så det er helt snauhogd.
Og 25 millioner mennesker som lever i en fuckings konsentrasjonsleir.
Det er en faktisk konsentrasjonsleir.
Er du glad du ikke la ferien din til Frankrike, kanskje?
Nei, vi får nå se hvordan ting lander der. Jeg syns det er artig å følge med på dekk.
Det helt absurde er at Frankrike er i ferd med å kollapse økonomisk.
Det er liksom sånn Hellas for ti år siden-greier.
Skikkelig.
Jeg så en sånn graf over EU-landene.
Og det er liksom noen få ... Sverige og Danmark og Hellas ...
Hellas har rett nok ganske mye statsgjeld.
Men de kjører nå om et par prosent budsjettoverskudd.
Den spesifikke grafen jeg kikka på, den viste, fordi du har noen krav i Maastricht
om ansvarlig drift, da ... Og du skal helst ha lavere statsgjeld enn så og så mange prosent,
og du skal helst ha lavere eller mindre budsjettunderskudd enn så og så mange prosent.
Og det er ikke veldig mange land som kommer i riktig kvadrant der.
Og Hellas er i riktig del på den siden av grafen som snakker om budsjettunderskudd.
Så der er jo Hellas alene, da.
Helt utpå sida på gæren side av statsgjeldgreia.
Men Italia er nesten like gjeldsbelemra som Hellas og har større budsjettunderskudd.
Og Frankrike er på vei dit. De er ikke helt så ille på statsgjelden,
men budsjettunderskuddet er 5 % i året.
Det går galt. Og folk forlanger å få lavere pensjonsalder.
Og den som ligger an til å vinne valget i Frankrike, er da Le Pen,
som vil ha den satt ned fra 62 til 60.
Det er kjempeflott. Dette blir bra.
Det er ikke bare at hun vinner, hun vinner sannsynligvis i første valgrunde!
Det hadde vært ille, altså.
Men hun gjør sannsynligvis det nå, det skjer ikke i Frankrike.
De har to valgrunder, men nå ligger det an til det.
Så får vi se hvordan det går. Hun må jo forholde seg til virkeligheten
når hun lokker opp og skal lage statsbudsjett, hun også.
Det er ikke sikkert at den pensjonsalderen går så mye ned allikevel.
På ingen nivå.
Men det jeg har merket meg i Frankrike, er jo at ...
Det er studenter, og så er det gule vester de slo seg sammen og demonstrerte.
Så de demonstrerer på formiddagen, mens alle gærningene demonstrerer ettermiddagen.
Uansett hvor du demonstrerer i Vesten nå, og uansett hva det handler om,
så er det du holder opp ... Palestina-flagg!
Det er ytre høyre som driver med dette, skjønner jeg. I hvert fall det jeg forstår på NRK.
Jeg får inntrykk av at man kunne forstått på NRK, for jeg ser jo ikke på hverandre.
For dette er også sånn mostly peaceful. Ikke hvis det er ytre høyre, da.
Det er egentlig to demonstrasjoner. Du har demonstrasjoner på formiddagen.
De går rolig for seg, og så går det galt sånn når alle pøberne har våkna.
Nei, men du, vet du hva? Det er litt sånn ... Det er jo rart å si det, men det er som ...
Man nesten holder litt med EU, fordi det er så alvorlige problemer
i så mange store land i EU nå.
Du tror at EU nå har en idé om at de skal øke sine budsjetter med 60 %?
Da holder jeg ikke med EU lenger, altså!
Og de har jo fått nei av Tyskland og Frankrike og veldig mange av de store landene.
De pengene her har ikke vi å dele ut til dere. Men, ikke sant ... For å ...
Bare understreke en post på Merkels rulleblad ...
Vet du hvilket annet land som har omtrent samme gjeldsgrad som Frankrike?
Tyskland, kanskje? Det er det!
Kan du tenke deg hvordan det er mulig å styre Tyskland
til å bli et forgjeldet budsjettunderskuddsland?
Altså, bare la oss ta ... Dette er ikke det vi skal snakke om,
men det er akkurat litt interessant, litt i sammenheng med det vi hadde tenkt å snakke om.
Men hvis vi ser på Tyskland, så ser vi Tyskland etter andre verdenskrig.
Bomba flatt, ødelagt, altså ingenting, ikke sant?
Og så bygges det, altså i løpet av ikke veldig mange år,
så bygger de seg opp til å bli en industrikjempe i Europa,
og bygger store internasjonale selskaper.
Altså, Tyskland det var jo en maskin! Det skal jo sies at de var det før krigen nå.
Men ting ble tross alt bomba i småbiter i mellomtida, da! Det er jo ikke ...
Bra for økonomien!
Jeg har akkurat vært en tur i Japan også, der også ble det jo bomba flatt en del.
Og så har man da klart å spenne bein på hele Tyskland, så det bare ...
I løpet av hva da ? 15 år? Så har det bare virkelig, virkelig gått om kull, liksom?
Alt det de bygde opp fra 1945 til hva da? 2005?
Jeg vet hva man skal si, altså. Men det er ... Altså, de er ikke like ille som Frankrike.
Det går direkte i den retningen, og det er helt utrolig.
Men det er jo ett land til. Vi har ikke den samme statsgjelden og sånn sett, det problemet,
men som drives økonomisk mot et underskudd i budsjettene.
Kan du komme på hvem land det er, da? Norge!
Ja, ok. Det var en ... Hva heter det? Sånn ...
Litt tabloid måte å fremstille dagens tema på!
Tabloid, ja, men det er litt samme greia? Føler at det er litt det samme som driver det?
Det er vannstyre, bedrevet av vannstyringspartier.
Og det har man i alle disse landene? Det har vi.
Og så har Norge et oljefond å tære på, som gjør at vannstyringen
ikke får de samme konsekvensene. Enda!
Jeg tenker bare at det fører til at konsekvensene blir mye større seinere.
Det må ta konsekvensene av sine egne handlinger, raskt nok.
Ja ... Men ja, skal vi kaste oss inn i dagens tema, da?
Ja, jeg syns kanskje vi skal det.
Hvis vi skal begynne med jobbvekst i samfunnet ...
Ja. 62 % av jobbveksten siste år, ifølge SSB, av altså 5900 flere sysseltatte, den går inn.
Ja. Og Norge er jo ikke et land med liten stat fra før.
På ingen måte.
Og tilsvarende er vi ikke en stat med et stort og kraftig og sterk ryggrad privat næringsliv.
62 % av jobbveksten er altså i offentlig sektor.
Og det er jo ganske likt med offentlig andel av BNP.
Rart hvordan det der liksom henger litt sammen.
Så da kan du jo si at ja, da står det vel stille, da.
Ja. Det har det jo ikke gjort de siste 20 åra,
fordi at statens andel av økonomien har vokst og vokst og vokst.
Mer under Erna enn under Jens.
Og jeg er ikke helt sikker på om jeg har lest tallene riktig,
men jeg tror ikke det går like fort under Støre.
Det må være fordi han har fått inn Jens.
Det kan umulig være fordi han hadde en fyr fra Senterpartiet til finansminister i to år. Eller tre.
Det tror jeg ikke noe på.
Det kan du si. Men så kan man jo samtidig være glad for at det ikke har kommet noen finansminister fra Høyre, da.
For det veit vi jo at går gærent.
Kan du se for deg en Frp-ledet regjering med Ine som finansminister?
Jeg tror ikke Ine er veldig interessert i det.
Nei, det tror ikke jeg heller.
Jeg tror kanskje utenriksminister eller ingenting.
Forsvarsminister har hun også vært, da.
Men nei, man må jo bare håpe at Høyre forsvinner under sparregrensen.
Det er et eller annet med at jeg forventer at ungdom er uansvarlige,
mens voksenpartiene viser seg ansvarlige.
Men per nå, så ser jeg på det sånn rent økonomisk, så er KrFU,
altså ungdomspartiet til KrF, mer ansvarlig enn Voksen-Høyre! Og det er et dårlig tegn.
Ja, og det minner meg jo om, fordi jeg leser boka til Snoen om dagen, Den borgerlige regjering.
Den borgerlige illusjonen.
Og han setter ganske mange streker under ett bestemt poeng,
som er at det store utgiftspartiet på høyresida er KrF.
Ja. Og så veit jeg ikke om vi skal dra KrF under samme gammen i dag som den gangen.
For de har hatt en dreining. Den gangen var det jo sånn at vi kan være med i denne regjeringen.
Men egentlig hadde vi veldig lyst til å sitte i regjering med Støre. Det var jo litt KrF sin tilnærming.
Det tror jeg ikke det er nå, med dagens leder og ...
De har jo blitt veldig mye ... Jeg er ikke enig med dem på veldig mye,
men jeg setter pris på at de har blitt ærlige om hva de står for, og hva de mener.
Ja, og de har nok lagt seg ganske tydelig på en linje der de vil trives godt i en Frp-regjering.
Ja, det er litt sånn morsomt. Sylvi Risthaug syns ikke det er noe gøy å snakke med Ine.
Hun gidder ikke, snur seg med en kald skulder til henne. Er ikke interessert i å ha med henne å gjøre.
Er veldig gjerne ute og smiler og ler sammen med KrFs leder.
Ja, Ulstein. Hun liker å slippe.
De er bekjente fra barndommene og sånn?
Ja. Vært på sånn evangelisk sommerleir sammen og sånn, sikkert.
Ja, et eller annet sånt. En av de har noen søsken som har gått i klassen til den andre.
Så det er noe greier der, men uansett så syns jeg jo det er litt sånn morsomt.
Men det kan jo også være at Listhaug tenker at ja, men KrF er jo det største ...
Ikke fordi KrF kommer til å vokse, nei.
Nei, men bare fordi KrF skal under sperregrensa! Nei, Høyre ...
Nei, vi får se da hvordan dette lander. Men jeg ser jo ikke mye poeng med Høyre lenger.
De tilbyr liksom ikke noe annet enn resten av ytre sentrum, og da blir det litt mange om beina.
Høyre er partiet til Høyre for Arbeiderpartiet i teorien, ikke så mye i politikken.
Bortsett fra at det ligger mer penger.
Etter åtte år med Erna tror jeg jeg er nærmere å stemme Arbeiderpartiet enn Høyre.
Ganske langt fra i begge tilfeller, skal jeg ha sagt!
Det er ikke overdreven risiko for det?
Arbeiderpartiet har mye rart i seg, men de prøver tross alt å ...
Du kommer til skipstunnelen på Stad. Arbeiderpartiet prøver å få stoppa galskapen,
mens Høyre tviler seg til at nei, dette må vi bygge.
Du trenger ikke å tvile deg til det, dere er et dønn uansvarlig tulleparti.
Men hvis vi skal forsvare veksten i dagens statsbudsjett litt, da ...
Jeg skal prøve, så går jo dette her til mer forsvar, mer sykehus ...
Det er soldater og sykepleiere, ikke byråkrater.
Så det er liksom de som gjør noe. Ja, ok.
Og så fins det et svar på det.
Men i bunnløse hulla hjelper ikke!
Nei, det kan du si. Altså, det jeg syns er verdt å ta med,
det er at Norge i mange år har vært det landet i verden med høyest tetthet av sykepleiere.
Ja. Og det er ikke som om de flyr rundt i et privat jobbmarked og soser rundt,
og så kan du liksom absorbere litt inn i offentlig helsevesen.
De jobber stort sett i offentlig helsevesen. Hoveddelen av dem.
Og det at vi har sykepleiermangel i det landet i verden ...
Det tyder på at sykepleiere driver med veldig mye som ikke er sykepleier!
Ja, og det er ganske mange ...
Jeg tror du skal være rimelig ute og seile for ikke å få jobb som sykepleier.
Det er ikke arbeidsledighet blant sykepleiere.
Og det er jo ... Det er vel en av de tingene jeg etterlyser at politiske partier tar litt tak i.
At vi bruker ressursene våre riktig. Det er vel kanskje ikke noen hemmelighet om jeg antyder ...
Det gjør vi ikke. På ingen måte.
Og så er det en tilsvarende nedgang i bygg og anlegg.
Ja. Og her er jeg litt delt.
Vi bygger ikke nye boliger. Det trengs ikke.
Vi bygger ikke nye næringslokaler.
Jeg har ikke noe næringsliv å bygge det for.
Veldig mye anlegg er jo betalt av det offentlige.
Så når du har en nedgang i det, betyr det at staten bruker mindre penger på vei.
Mindre penger på vann og avløp.
I utgangspunktet er jeg tilhenger av at de skal bruke mindre penger på ...
Men problemet er at dette er jo forsømte områder som de har hatt ansvaret for i all tid.
Som nå blir bare enda mer forsømt. Kanskje ikke der vi skulle tatt kuttet?
Altså, jeg er jo tilhenger av å ta kuttet i helsevesenet isteden!
Det er populær mening! Ja, det kan du si.
Og så må jeg vel innrømme at jeg ikke er helt uenig i det, som ansatt i offentlig helsevesen.
Og det handler ikke om at ...
Jeg syns du er en veldig trivelig kar, Vegard,
men jeg skulle veldig gjerne ønske at du fikk sparket fra der du jobber!
Ja, nei, men vi bruker altså enorme ressurser på helsevesen.
Vi bruker tredje mest i verden, etter USA og Canada. Sist jeg sjekka, i hvert fall.
Og det er sånn målt i andel av BNP. Mulig de tallene jeg har i hodet, er noen år gamle.
Norge ligger på sånn 8,5-9 % av BNP.
Canada, som gjorde det forbudt med private helsetjenester her, gikk forbi oss.
Det husker jeg ... Sønnen til Castro tok den, ja!
Så de gikk liksom opp på 9,5 eller noe sånt.
Og så er det USA, som er helt vanvittig, som ligger på 18,5-19. Det er sprøtt.
Ser du på det man må kunne kalle sammenlignbare land, Sveits, Nederland, Tyskland osv.,
så ligger alle et prosentpoeng eller to lavere. Og de har også ålreit helsevesen.
Hvis vi sier Sveits, har vi vel et mer ålreit helsevesen enn det vi har?
Jeg tror det. Men la oss si at alt sammen holder høy vestlig standard.
Det er helt akseptabelt godt nok. Men Norge klarer å bruke mer penger relativt sett på helsevesenet, og ikke levere noe bedre.
Bedre resultater enn sammenlignbare land?
Får du til skole, bruker vi også mer penger. Og vi leverer dårligere resultater.
Sier du at det ikke er en sammenheng mellom hvor mye ressurser du kaster inn i noe,
og hvor resultatet kommer ut? Jeg vet det er kontroversielt, men ja.
Jeg antydet faktisk det. En annen ting jeg gjorde i Japan, vet du hva det var?
Det var å kjøre tog. Der fungerer jo toget ganske bra, gjert!
Ja, det gikk fort.
Men i Japan er vel jernbane også samfunnsøkonomisk lønnsomt?
Du, det er ... Det er jeg jammen ikke sikker på.
Jeg lurer på om Japan er ett av veldig få land som får dette til å fungere.
Det skal vi undersøke litt nærmere. Men den der Shik-Hansen-greiene ...
Det er 60 år gammelt, eller noe sånt? Det går som faen.
300 km i timen over landsbygda der, sånn?
Opplevde du at det var forsinket?
Nei ... Jeg kom fram i tide, det egentlig.
Gjorde du det? Der står det folk på utsida av toget hvis du blir forsinka,
som kommer med bekreftelseslapper med unnskyldning og at du er forsinka og sånn.
Jeg tror ikke de har så mange av de lappene, for dette gikk helt på tida.
De kødder ikke med tog, de, altså. Og så kommer jeg hjem til ... Hva var det?
Det er ikke så mange tog som er i rute i Norge, da. Det blir litt traurig.
Men vi bruker helt sikkert mer penger på jernbane per kilometer.
Nå har de tatt til orde for å starte neste jernbaneprosjekt.
Mens jeg var borte, så jeg ikke fikk protestert.
De benytta sjansen mens du var utenlands. Nå vil de bygge ut det nye jernbanesporet
nedover indre Østfold.
Ja, det har de fabla om lenge, har de ikke det?
Nå har de sendt dette til departementet for at de skal se på det.
Er det Arbeiderpartiet som holder på med det, eller er det Høyre som har pusha det?
Det er fremdeles ikke politikere som har begynt å pushe på det. Det er Jernbaneverket!
De har nå sagt at dette er en god idé, la oss bygge mer.
Dette har vi nemlig blitt så gode på!
Vi har jo kommet fram til at ingenting vi gjør med skinner i Norge, koster under 35 mrd. kr.
Nei, det er litt som havvind. Skal du ha ei mølle, så blir det 35 milliarder.
Ja. Jeg tror de kom opp og hosta på at de skulle i gang med et havvindprosjekt til med 35-40 milliarder.
Å ja. Men det er jo det vi skal leve av i et troll, ja.
Du, en ting som må nevnes i denne sysselsettingsdiskusjonen.
Det har vært ganske stabilt gjennom mange år at offentlig sektor sysselsetter ca. 1 3 av arbeidstakerne.
Og sånn har det vært i mange år. Så der kan man jo også bemerke at ...
Hva faen er det det prinsippet heter, da? Jeg husker ikke.
Det er en sånn idé om at du forventer litt høyere utgiftsvekst på offentlig side over tid.
Uten at man øker sysselsettingen fordi lønnskostnader stiger litt raskere i pris.
Enn varer og tjenester for øvrig.
Lønnsveksten i offentlig sektor har vært høyere enn i privat sektor.
Og det er jo jeg meget skeptisk til. Jeg syns jo det er fint.
Men jeg vil også redusere lønna di. Hvilken god venn jeg er!
Både sette ned lønna di og gi deg sparken.
Ja, du må velge, da. Du må være en av dem.
Når du må velge mellom gode ting, så ... 3-1 er å sparke, Vegard. Pri-2 er å redusere lønna.
Subsidiært få ned lønna hans, ja. Det skjønner jeg.
Men det som er et problem, det er jo at arbeidslivsdeltakelsen går litt og litt nedover.
Gjør den det? Det er dumt.
Den har falt siden 2010.
Men den kan ikke ha falt kjempemye? Nei, men det er sakte, men sikkert.
Skal vi se, vi har jo faktisk alt på det her.
Ok, så det som faller, er andelen i jobb blant 20- til 64-åringer.
Ja. Og det har steget i de fleste europeiske land.
Så der er det en disconnect mellom Norge og resten av Europa?
Ja, jeg tror jeg vet hva den kalles. Oljefond og gode trygdeordninger.
Ja, og gode studieordninger. Store trygdeordninger.
Hvor jeg skal bruke dem. Jeg vet ikke hvor gode de er.
Det er jo selvfølgelig også slik, og det er et poeng som er gjort mange ganger ...
Andelen av sånne innvandrede øker.
Så er det en uproporsjonell andel av dem som ender på en form for trygde eller stønad,
i stedet for å gå ut i arbeidslivet.
Men det skulle man jo tro gjaldt flere land, da.
Ja, og så er det et spørsmål om hvor mange du tar inn, kontra hvor mange du er.
Men nå har vel Norge hatt relativt lave tall på innvandring i en del år, kontra mange andre land.
Er det på vei til å snu litt, så nå skal vi opp og ta ledelsen, er inntrykket?
Det har jeg ikke noe i huet på.
Det slo meg med noe jeg leste for mer enn to uker og hukommelsen siden.
Nettopp.
Men man har jo mål, da. Vi har jo en regjering som setter seg sånne mål.
Det er bra. Da veit vi hvor vi skal.
Det er jo litt akkurat som når de sa vi skal bygge masse flere boliger,
så har de nå fattet for seg at de skal ha 82 % flere i jobb i 2030.
Ja ... Da er du vel på denne gjengen mellom 20 og 64, tror jeg.
Ja, og det er 130 000 flere sysselsatte på 4-5 år.
Jeg har vanskelig for å se hvordan de skal få til det.
Ja, de kan jo bare ansette dem i staten.
Ja, hvis du ansetter dem i staten, så vil jo det skje.
Men bare hopp en liten tur til Sverige. I Sverige sa for en stund siden ...
Volvo, som tross alt er en ganske stor arbeidsgiver i Sverige,
de sa opp 500 stykker i administrasjon.
Nå skal de si opp 2000 til i administrasjon.
De sier ikke opp folk på gulvet. De som lager biler, de har jobb.
De sier opp sånne som meg? De sier opp alle de som sitter på kontoret rundt.
Dette er en bekymringsfull utvikling. Fordi AI ... Du er jo ikke til å lure på at dette er AI.
Det kommer til å forplante seg. Ja, de store bedriftene gjør det nå,
sånn som Volvo, vi har ikke så store bedrifter i Norge.
Men det kommer til å spre seg nedover og gjelde mye flere bedrifter.
På et eller annet tidspunkt så får du en sånn krasj mellom at det kreves mindre arbeidskraft,
men flere av disse vil ha flere jobb. Det betyr at alle må få jobb i det offentlige, da.
Ja, eller med noe produktivt.
Det er en ganske fjern tanke her på berget.
Men da må vi jo løsne skruen, sånn reguleringene og skattene,
sånn at vi faktisk får en økonomi som utvikler ting?
Det hadde jaggu vært noe. For å sette det i perspektiv ...
Hvis målet er 82 % i jobb, så er da det du må sammenligne med tilstanden i dag,
der 80 % er i jobb. Dvs. det er 20 % som verken var i arbeid eller utdanning i 2025.
Ja. Da er du på denne 20 til 66 år, det er litt ulike målestokker her og der,
men la oss si at den er ca. representativ. Så du prøver da å flytte den to prosentpoeng.
Og det er jo, det er jo bra. Rundt halvparten av de som var utenfor arbeidslivet,
mottok da arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd. Det er jo en god gjeng.
Det er en veldig god gjeng. Det er dyrt.
Og så har vi et annet problem, men det er et ...
Felleseuropeisk problem. Men det er sykefraværet.
Som er per nå 20 % høyere enn det var før pandemien.
Enten så har vi blitt sykere, eller så har vi blitt mer forsiktige med å gå på jobb hvis vi er litt snufsete.
Det utgjør 14 mrd. i året, hvilket litt morsomt er omtrent ... Kan vi kalle det budsjettunderskuddet?
Eller endringene i ... For nå klarer ikke staten å få like mye penger inn fra olje som de bruker av penger.
Å, sånn, ja. Ja, altså ... 14 milliarder er 14 milliarder,
så at man har fått sykefraværet ned 20 % med noe enkelt som et karenseminutt ...
Bare for å understreke at det har en bitte liten kostnad for deg, hvis du tar sykemelding.
Usikker på om Støre har like mye baller som Gro der og sier la oss sørge for egenhandeler.
Ja, det kan du si. Karensminutt, karenskvarter, jeg vet da faen hva du kan få igjennom i Norge.
Det er av en eller annen grunn et hellig prinsipp at det ikke skal være noen motstand,
det skal ikke være et bitte lite hinder å hoppe over for å kunne leve på offentlige ordninger.
Rett nok så er det arbeidsgiver som betaler.
Ja, i hvert fall første 16 arbeidsdager, så er det det.
Men jeg skal ta et par eksempler fra mitt eget liv opp gjennom. To sådanne.
Det var jo når jeg plutselig for noen år siden mistet førerkortet,
og der røyk jobben nå i det hele tatt, ikke sant?
Dette er jo nå 14-15 år siden.
Men nå begynner jeg å regne på ting.
Jeg har bil og forsikringer og boutgifter og alt mulig sånt,
og så begynner jeg å regne på ting.
Men jeg har jo 1000 kroner mer til moro på den nye inntekta.
Jeg har alle utgiftene for bilen som jobb per måned.
Økonomisk sett så er det jo bare bra å bli arbeidsledig her.
Ja, ja, for det å sitte og kjøre en sånn bil ...
Jeg hadde ikke noe diettsats heller, så jeg hadde et skattefradrag,
og jeg har regna for så vidt inn skattefradraget, men i bunn og grunn, da.
Så 1000 kroner mer i måneden etter at alle regninger var betalt.
Nå skal ikke jeg kjøre fram og tilbake til jobb, så jeg skal kjøre mindre bil.
Leve mye billigere, bli mindre på mat.
Det samme opplevde jeg da jeg ble gammel mann og knakk lårhalsen.
Ja, det er tidlig.
Den raskeste måten å bli gammel på, det gikk fra 43 til 83 på ...
Ja, det var nærmest på sekund.
Men så ser jeg plutselig, ikke sant, jeg går hjem, humper rundt på krykker,
og kontoen min, ikke sant!
Pengene begynner å rulle inn. Så ser jeg at kontoen min vokser og vokser!
Fordi utgiftene mine er så mye lavere. Men jeg har jo like mye utbetalt.
Men jeg har redusert alle jobbutgiftene mine så mye at det var liksom ...
Da begynte vi å snakke, liksom. Plutselig gikk jeg fra å ha sånn ...
Jeg gikk ikke i minus, men jeg gikk ikke veldig mye i pluss i måneden heller,
til å gå 5000-6000 i pluss i måneden.
Nei, sånne ting er faktisk kjempeproblematiske, altså.
Det kan du se på på to måter. Du kan si at 1. Du bør ikke få så mye i sykepenger
at det blir lønnsomt. Eller 2. Du bør få så stort skattefradrag
at du får trukket av alle utgiftene du har til jobb. Det er ett av to, liksom.
Jeg tenker jo at det er sunt at folk betaler sine utgifter litt selv, så kan vi ...
Altså om vi reduserer med 5 % på sykelønn og innfører én karens dag,
Men det blir ikke lønnsomt å være sykepenger?
Nei, og det verste er at en sånn karensdag
gjør jo ikke så mye annet enn å påvirke korttidsfravær, hvis det påvirker noe.
I ditt tilfelle så vil jo regnestykket være praktisk talt likt.
Men om jeg hadde fått bare 95 % i sykepenger etterpå, da?
Og så hadde jo ikke jeg kommet noe raskere tilbake i jobb.
Det er mye rare incentiver, altså. Du, en annen ting ...
Vi lener oss jo på litt sånne SSB-tall her.
Snakker vi om veksten i sysselsatte, altså absolutte tall?
For denne andelen er én ting, og så øker befolkningen lite grann.
Så antallet sysselsatte vokser litt. 0,6 % i år, 0,4 % neste år, er anslaget.
Det må jo være en indikasjon på at de som er i jobb, jobber mindre eller er mer syke.
Ja. Samtidig så så jeg ... Det har også en beregning på hva
denne skattereduksjonen skulle gjøre med folks arbeidsvilje.
Da skulle folk i snitt jobbe én time mer i året. Helt frivillig.
Fordi du reduserer skatten, så har det en sånn aggregert effekt på én time i året per ...?
Ja. Og så veit jeg ikke om jeg tror på den for et lite sekund,
for det skattekuttet er så lite at det er jo bare en vits.
Men jeg tror jeg skulle få nesten 150 kroner mer i måneden under åtte nå, utbetalt.
Følte ikke at det var det som gjorde utslaget her. Er det med statsbudsjettet som kom nå?
Gratulerer med det, da.
Fun fact, det er det største skattekuttet vi har hatt siden før Erna.
De klarte ikke å gi meg 150 kroner i skattekutt.
Sånn blir det med mørkeblå regjering, at du ikke får noen ting.
... kjepphester i vår ... etter hvert langvarige podkast ...
Det er oljepengebruken. Den var 2 % av fastlands-BNP i 2001.
I 2027 så blir den 12,6 % av BNP, altså.
Og hvis du nå går inn på statsbudsjettet, som er mindre enn BNP,
så er da mer enn hver fjerde krone som blir brukt der, oljepenger.
88 milliarder kroner ...
Og da har vi gjort oss avhengige av litt sånn manna fra himmelen-greier,
og vi har valgt å bruke det på forbruk.
Ja. Vi har valgt å disponere det til bare mere gode ting til alle som lever her og nå,
i stedet for det som var forutsetningen for handlingsregelen, i hvert fall retorisk,
at det skal brukes til investeringer i fremtidig inntekt. Vi skal bygge infrastruktur.
Vi skal ruste landet for fremtiden.
Mer eller mindre så sto det vel skattelettelser der?
Det skulle være en fordeling. Investeringer på den ene siden, skattelettelser på den andre.
Sånn som jeg har forstått det, så var hensikten at du driver budsjettet ditt på ordinære inntekter.
Driften av staten på ordinære inntekter, og så bruker du oljefondet til på den ene siden,
halvparten omtrent, til investeringer, og den andre halvparten til skatteletter.
Begge deler skulle bidra til økte inntekter i fremtiden.
Nå skal vi jo bruke 100 mrd. på havvind, det er jo en investering.
Det er så jernløttete!
Det kan hende at vi burde brukt alt på skattelettelser.
Når du hører at det er investeringene, det er det og Fornebubane og ... ja.
Men det er liksom, hadde det nå enda vært sånn Fornebubane
eller Nord-Norge-bane eller hva det er, de bygger av samfunnsulønnsomme prosjekter?
Hadde de noe ... Av de oljepengene som går nå,
så går 90 % til bare økt offentlig forbruk. Og det er liksom sånn dusteforbruk.
Du kjøper for mange sykepleiere og øl i fjell rundt omkring og sånn.
Det er ikke noe verdiskapende.
Det er det som er ... Det er et problem!
Det er verdiforringende. Du tar verdier, og så gjør du dem mindre verdt.
Det er utrolig frustrerende, altså.
Jeg bare gjentar mitt poeng om at jeg tror Karl J. Hagen hadde rett.
Vi burde bare solgt alle oljerettighetene.
Jeg er usikker på om jeg hadde hatt noe dårligere råd
dersom vi ikke hadde hatt dette oljefondet.
Bare følelsen av at ... Konsekvensen av måten det brukes på, da.
Jeg må si et par ting i den sammenheng.
Vi hadde sannsynligvis vært i en situasjon som lignet mer på Frankrike eller Tyskland.
Eller Sverige. Eller Sverige.
Men det handlingsrommet vi har, er jo en vanvittig luksus.
Så vi har jo penger til alt, ikke sant?
Og jeg må jo si at det er tross alt bedre med enn uten.
Jeg tenker at det er nettopp det handlingsrommet som har blitt et problem.
Ja, fordi politikere prioriterer ikke, de velger ikke, de bare velger alt.
Den som velger alt, velger ingenting, som det heter.
Bolig, rom med håndgrana til lomma.
Poenget til ... Som Arne har gjort hele veien, da.
Det er jo at når vi gjør oss så avhengig av dette, så bryter du ned litt av strukturen.
Du undergraver fremtidig næringsvirksomhet, produktivitet osv.
Fordi du bare lever som rentenist og bruker penger, og vi klipper håret på hverandre.
Og da er jo den alternative handlingsregelen ...
For den handlingsregelen vi har i dag, den skulle være et tak for oljepengebruken.
Og så har den blitt et sånt mål, for vi må bruke i hvert fall det.
De bruker vel litt mindre nå, da. 2,7, er ikke det det?
Jo, 2,7 %, så det viser ansvarlighet, ved å ikke bruke 3 %.
Ja, men nå har det vel ... Det var 4 %, og så var man enige om
at det er rett og slett for mye, så det ble satt ned til 3 %.
Så er man egentlig enige om at det er også for mye.
Men ingen tør å si la oss gå for 2 %? Ja, men ikke sant sånn ...
Det fundamentale problemet her er jo, hadde de gått ned til 2 % eller 1 % eller noe,
så er jo ... Nå får du jo bare mer penger som forenter seg, ikke sant?
Altså, det fundamentale problemet er jo at man bruker de pengene man får litt sånn gitt fra himmelen,
man bruker dem feil. Man evner ikke å prioritere og svette litt i dag for å få det bedre i morgen, så man bruker det.
Rett og slett opp på forbruk istedenfor å investere det fornuftig.
Og det er jo ganske åpenbart. Du vet at du trenger mer energi i fremtiden.
Det er ikke det at det er noe energiunderskudd i Norge, det er det ikke.
Men du har et effektunderskudd, eller i hvert fall nærheten av det.
Og det å få mer effekt og mer kapasitet inn på nettet, og i tillegg når du først har bygd
de utenlandskablene, så burde man jo bruke det, eksportere dyr strøm. Når den er dyr. Det er flott, det.
Eksponere den til alle mulige gode formål, som å elektrifisere sokkelen ...
Kompensere for økt vindandel i nettet, osv.
Eller si at olje og parafin er noe forbudt å bruke.
Det gikk noen terawatt-timer da òg, når man kommer med formuen mot det.
Det er liksom så hjelpeløst.
Og så kunne man holde på med de havvindgreiene, da.
Det skal faen godt gjøres at det blir lønnsomt.
Hvis det blir lønnsomt, så er det veldig mye annet som har gått galt.
Så er det helt, helt åpenbart at alternativer hadde blitt mer lønnsomme enn havvind.
Det er liksom hevet over tvil.
At du ikke vurderer på en seriøs måte hva alternativkostnaden er. Det har man ikke gjort.
Var du i Norge ennå, når Nørland plutselig publiserte en forskningsrapport?
Som sa at du ... Den faktiske kostnaden på vindkraft ...?
Han regnet bare med systemkostnadene.
Jeg har kritisert han litt, for han tok ikke med eksterne kostnader.
Sånn type verdiforringelse av tilliggende eiendommer.
Og kostnadene ved at du gir disse vindkraftparkene billig eiendom osv.
For det er jo en kostnad, ikke sant? Men allikevel, han regnet jo på det,
og det eksploderte jo, for da ble man jo kjempesinte, og dette var bare tull.
Det regnestykket han hadde regnet helt feil, og det gikk ikke an å regne sånn,
og det var ikke måte på.
Og så sa han at dette er et utgangspunkt, dere må gjerne korrigere meg på ting,
men la oss komme med et regnestykke så vi finner ut hva ting koster.
Og alle korrigeringene som kommer til han, gjør vind dyrere.
Nei, det som skjedde, var jo bare at nei, det skulle de ikke regne på.
Han hadde regnet feil, men de skulle ikke komme og vise hvordan man egentlig skulle regne ut.
Nei, det ville vært for dumt. Ja, ja, ja, ja. Fra 2019, da brukte vi 200 ...
33 milliarder oljepenger. I 2027 kommer vi til å bruke 608.
Det er noe ganske radig i dette.
Har vi et sånt regnestykke som hvor mange øl det blir?
Eller har vi et regnestykke som sier hvor mange tusenlapper det er per ol i Norge?
Hvor mange olympiske svømmebasseng med øl med norske avgifter hadde det blitt?
Jeg får sette opp en sånn Excel-modell over det, så vi kan regne om tall fortløpende.
Men den alltid konstruktive fagbevegelsen vil gjerne bruke mer oljepenger.
Ja. De kommer jo liksom aldri på ... De går virkelig aldri tom for penger.
Men det er fordi folk sitter og ...
Det er et uttrykk som har forplantet seg så til de grader i Norge.
Vi bor i verdens rikeste land.
I verdens rikeste land, hvordan kan vi ikke ha unna flere sykepleiere?
Og da ble jeg faktisk opprinnelig trist, det kan til og med hende han hører det,
så han sender meg en melding og sier sorry.
Jeg hørte Klaus Jacobsen snakke om det. Men vi er verdens rikeste land!
Nei, på ingen måte, på ingen skala. Det er ikke mulig å regne oss
til verdens rikeste land på noen som helst måte. Vi er ikke topp 20 engang!
Men han klarte likevel å si det, og da ble jeg litt lei meg, for jeg trodde han visste bedre enn det.
Skal du forklare hvorfor, eller? Hvorfor vi ikke er verdens rikeste land?
Mest penger per capita, eller til sammen, eller på noen som helst annen måte?
Mest penger, eller mest verdier målt i dollar? Vi har ikke mest kjøpekraft?
Nei, kjøpekraften er trøblete, men vi ligger vel ganske godt an, gjør vi ikke det?
På kjøpekraft? Nei, men sånn ...
Hvis du ser på statistikk som sier at amerikanere er rikere enn nordmenn, og det er de,
og de har spart til pensjonen sin privat,
så det går inn som en del av formuen deres på deg og meg,
så synes jo ikke det like godt. Det skal sies.
Så kan man jo også innvende at en av grunnene til at det ikke synes like godt,
er at vi ikke disponerer det selv.
Og hvis politikere får en generasjon eller to på å søle det bort,
så er det ikke så mye pensjon igjen.
Du mener sånn la SV få fingrene i dette her?
Ja, da tror jeg kanskje jeg skulle håpe at man kunne få konvertert ting til privat pensjonssparing, osv.,
Jeg ser jo for meg at de kan klare å konvertere halve oljefondet
til midler til Palestina, eller et eller annet sånt noe.
Det er vel i hovedsak det de bryr seg om akkurat nå.
Men vi er vel med rimelighet ett av verdens rikeste land, tross alt?
Som nasjon så har vi mye penger på bok, vi har liksom ikke statsgjeld ...
Ja, og så har vi relativt høye lønninger. Jeg merket jo det variatan, at levekostnad ...
Det er markant lavere. Jeg så for moro skyld en YouTube-video
med en ekspat-jente som jobbet i et entry-level-kontorarbeid i Tokyo.
Og så hadde hun forklart hva levekostnadene hennes var i Tokyo.
Hun bodde kummerlig, sånn ettroms på sju kvadrat med seng og vaskemaskin.
Men hun betalte da 500 dollar for å bo. Det får du ikke til i Oslo.
Nei ... Eller jo ...
Du får det til, siden du har spesialavtale?
Jeg er vel den eneste som er omtrent der. Litt mer, faktisk. Jeg må vel ut med 650.
Men hun summerte opp, og så kom hun til at for å leve en måned i Tokyo,
så kosta det henne, uten å bruke penger på noe spesielt,
men du fikk kjøpt klær og mat og alt sånt, 10 000 kroner i måneden.
Det er ikke mulig i Oslo. Nei.
Det fremste om at alle levekostnader for øvrig er vesentlig lavere.
Men så er lønningene også vesentlig lavere i Japan.
Og det å komme fra Norge med norsk lønn til Japan,
betyr at du kommer med en ganske enorm kjøpekraft i forhold til lokalbefolkning.
Og så har Tokyo også det forholdet som, enda mer overdrevet enn i Norge,
at boligprisene relativt sett er vesentlig høyere enn andre...
Kanskje sånn multiple av standardinntekt.
Jeg tror jeg slo opp og snakka litt med Kroch om dette på turen,
og fikk noen sånne tall for medianinntekt og sånn.
Jeg tror det var 300 000 og noe, 150 000 eller et eller annet sånt noe.
Sammenlignet med hvert i Norge er det sånn 650-700 eller et eller annet sånt noe.
Men hvis du reiser til Danmark, f.eks., da er det ikke noe gøy å være norsk i Danmark lenger?
Det er ikke noe gøy! Det er faktisk ordentlig kjipt.
Danskene har omtrent samme lønna som oss, men de har en krone som er ...
Litt tøffere krone? Ja, jeg tror den er 1,45 eller noe sånt.
Han var verre, han var 1,63, så der har det retta seg litt.
Ja da, men den er jo bare bundet til euroen.
Ja. Sveits er vel et land som er vesentlig rikere enn oss.
Der har jeg inntrykk av at ting er dyrere i Sveits enn i Norge, men relativt til lønninger.
Nei. Og går du til USA, så er jo lønnsnivået vesentlig høyere.
Ja. Og det er liksom ... ja ...
En sykepleier kan gjøre 100 000 dollar, ganske enkelt. Og det er litt annerledes enn her.
Kjøpekraften også når du reiser til Sveits eller Danmark?
Og det gjør vi jo alt vi kan for å ikke beholde den posisjonen.
Apropos vi snakker om dette her ... Det er mange måter å lese tall på.
Det var kanskje også mens du var ute og reiste,
at Tucker Carlsen hadde en debatt med en tidligere britisk politiker.
Jeg fikk greie på hvor han hadde dette fra,
at man var rikere i Russland enn i Storbritannia.
Fordi det var noen som hadde funnet fram en sånn BNP, men PPP.
Altså kjøpekraftsparitet. Som da handler kun om
de varene og tjenestene som du kan kjøpe i ditt eget land, produserte i ditt eget land.
Altså ingen import. Det er ikke helt irrelevant. Nei.
Det er helt relevant å snakke om det ...
Det kommer an på hvor mye ressurser du har. Hvor mye du må importere.
Det er jo ikke realistisk for Russland i det hele tatt.
De har olje og gass og korn? Det er stort sett det det går i?
Ganske mye av kornet er stjålet.
Ja, det har de stjålet de siste årene.
Det der var fascinerende. Og det er for øvrig en vakker ting.
Å se en mainstream-politiker
som i stedet for bare å gjøre som Ine Søreide gjorde mot Glenn Diesen i en debatt,
og bare shame'n ut av ... Bare si 'det der'. Nå må du skjerpe deg ditt nek.
Og at Jacob Rees Mogg faktisk bare går inn i diskusjonen
med en sånn helt åpen holdning.
'Dette kan vi snakke om'. Nei, det du sier, er feil.
Jeg kan disse tingene, du kan dem ikke.
Det var veldig gjennomgående!
Vet du hva, det der er å modellere riktig atferd i offentlig debatt.
Så kudos til Reece Mogg, som jeg må innrømme er en liten favourite of mine.
Selv om han er litt sånn sprø innimellom.
Jeg tror alle ungene ... Han har en jævlig skokk med unger.
De har da romerske navn. Og den sjette ungen heter Sextus.
Og den femte heter Quintus. Det er ...
Ok, det er veldig spesielt. Sextus, Reece Mogg,
er Jacob Reece Moggs sjette unge.
Men ok, ok. Men en fyr ... Voksen, veltalende fyr,
som snakker med respekt til alle, og er velorientert og velformulert.
Mer av det. I stedet for bare å shame og fryse folk ut av debatten.
Han argumenterte han ut isteden.
Å, gud hjelpe, så mye mer virkningsfullt det er.
Jeg sitter og ser ... Hva heter han der argentinske, litt sånn uspiselige ...
Amerikansk, altså, med argentinsk bakgrunn.
En av disse leftige talking heads på YouTube.
Jeg falt helt av. Jeg trodde at argentinere nå hadde innsett ...
Han er amerikaner, altså. Men David ... Samme.
Selv han trekker opp Reece Mogg. Se på dette, gutta! Dette er dritbra!
Dette er sånn det skal gjøres. Ja, og det er virkelig good stuff.
Men skal vi ... Jeg kan formelig høre Arne sitte med knyttet neve og si
at dere må beskrive alternativ handlingsregel.
Vi burde hatt en handlingsregel for oljefondet som sier ...
'Oljepengebruken kan ikke opp ...' Og offentlig sektor ...
Ikke oljepengebruken, men offentlig sektor kan ikke vokse raskere enn økonomien.
Det bør være handlingsregelen. For da er du plutselig helt fristilt fra at oljefondet vokser og bla, bla, bla.
Og da er det ikke noe annet å gjøre enn å ... ja, gi skatteletter ...
Men det har man da ikke klart å få seg til å gjøre.
Men hva hvis ...? Fordi det var noen som snakket om dette ...
Kan Kutzy gå på en smell og halvere seg nå?
Ja, det kan det jo. Det var jo tangen.
Og det er jo riktig, det, men jeg mener det har jo ingen effekt.
I den forstand at vi har så mye penger som går ut av det ...
Den alternative handlingsregelen ville gitt en litt mykere overgang,
hvis du halverer oljefondet nå.
Nå kan vi plutselig bare bruke 3 % av halvparten.
Ja, det er i og for seg sant.
Den handlingsregelen som vi per nå opererer på, så risikerer vi å bruke bare halvparten i 2028.
Hvis du har en vekstbasert handlingsregel, da vil du ikke få den ...
Da kan du bruke så mye allikevel.
Men du kan ikke bruke masse mer fordi fondet har vokst tre år senere?
Nei, og så må du jo også tenke deg at du sannsynligvis bør ha en kombinatorisk handlingsregel.
For hvis oljefondet hadde vært veldig lite,
så hadde du fortsatt ikke ønsket å bruke det så raskt at du spiser av hovedstolen.
Du burde sannsynligvis ha et tak relativt til oljefondet, la oss si at det var 3 % eller 2,5 %, og jeg ville jo ment at du burde
presse den ned over tid, for realavkastningen er sannsynligvis ikke 4 %,
og den er sannsynligvis ikke 3 heller, sånn over kjempelangen,
etter at du har justert for alt mulig. Men samme det.
Hvis du har et relativt tak der, og så har du et tak som følger økonomisk vekst,
og at du må være innafor på begge, da kan du jo, hvis du får et kjempebørssmell,
plutselig måtte halvere over natta.
Eller neste års budsjett ... Nå er det halvert, fordi vi har ...
Det kunne jo fort blitt en utfordring.
Og det er jo fordi politikerne har gjort seg avhengige av denne mannaen fra himmelen.
Det Mainstream kaller dette, er nøytral budsjettimpuls. 0,0.
Og det er flott. Det er litt annerledes i Norge enn andre land.
En fjerdedel av statsbudsjettet ditt er bare gratispenger som bare ramler inn.
Det er nøytralt. Det er helt nøytralt.
Men ja, nøytralt er et relativt begrep, så i forhold til i fjor og neste år, så flott.
Etter vårt syn kunne det vært enda nøytralere.
Finansdepartementet sjøl dokumenterer jo at land med flerårige utgiftsregler
får ned utgiftsandelen sin, og da regner jeg med at da har de jo innført det sjøl også?
Det er jo faktisk en bra ting, og der føler jeg jo at ...
Man må være litt positiv til norske politikere som tross alt har kommet opp med handlingsregelen.
Vi kunne blitt en sånn helt latterlig petroleumsstat som brukte opp alt i én smekk.
Så skal det sies at jeg har hørt rykter om at handlingsregelen kom på plass
fordi man trengte et motargument mot Frp, som stormet frem.
Og ville bruke veldig mye penger, så man måtte ha noe å kontre det med.
Og da fant man at vi må være ansvarlige,
og da må vi ha en handlingsregel for bruk av pengene.
Litt sånt tilfeldig politisk spill førte til at vi fikk en handlingsregel, om ikke annet.
Men herregud, så bra. Så mye verdt det hadde vært om vi ikke hadde hatt den.
Og så er jo spørsmålet da, fordi jeg kan holde Stoltenberg mistenkt
for å være med på en sånn alternativ handlingsregel også. Det tror jeg vil appellere til.
Og man kunne jo tenke seg at Høyre i gode øyeblikk,
eller i hvert fall på bakrommet på nachspielet på landsmøtet,
kunne tenke seg å få litt ståpikk av å være så ansvarlige.
Og så kommer det ut i virkeligheten, og så er det bare 'nei, vi bruker alt'.
Vi kjører på. Sånn Erna-strategi.
Erna var aldri på de nachspielene? Nei, det tror jeg.
Hun har nok aldri tenkt i de baner. Hun er sånn helt uinspirert.
Bare som forvaltningspolitiker, til og med stolt av det. Og det er greit, det.
Men da bygger du ikke voldsom oppslutning over tid, da.
Men det er liksom ... Det er vel der jeg er veldig sterkt i tvil om Frp kommer til å fylle
en fornuftig rolle i fremtiden.
Nå har de sverget. I hvert fall noen av dem.
Ja, og det er dokumentert på egen podkast. Men det er liksom ...
Har ikke sett pnugg av Frp i posisjon som faktisk gjør ansvarlige økonomiske valg.
Nei. Men jeg skal prøve å forsvare det litt også, fordi ...
Jeg har om ikke annet sett antydning til litt selvkritikk.
Vi lot oss faktisk lure til å bli med på noe vi ikke burde vært med på.
Det er ingen politikere som sier at 'veit du hva, vi gjorde en skikkelig crappy jobb'.
Dette var dårlig av oss, sånn samlet sett.
Det vil jo aldri et politisk parti si, men de antyder at de kanskje ikke gjorde sitt beste.
Men de sier også 'vi lærte mye av det, så neste gang skal vi gjøre det bedre'.
Det var deres første gang inn i dette greiene her.
Og det var litt Waras poeng. Det var mye Skjervengens poeng.
Og jeg kan ikke huske å ha sett Skjervengen i ...
Jeg har sett andre Frp-ere som også har det budskapet på en del ting.
Så kan man jo håpe at Frp begynner å se konturene av at de må fylle rollen
som det Høyre skulle vært, nemlig ansvarlig.
Ansvarligheten til Høyre fins jo ikke noe annet sted enn i selvbildet deres.
Jeg er usikker på om alle Høyre-medlemmene ser på det som ...
De er det jo ikke så mange av lenger.
Du vet at når 20 % av Høyres velgere ikke vil ha Høyre-statsminister, så ...
Du, det vi har poengtert egentlig hele veien,
det er jo at det oljefondet burde egentlig vært individualisert.
Dessverre er det politikerne som må gjøre det, så det er lite realistisk at det skjer.
Men det du kunne gjort, var å forvalte oljefondet slik det blir forvaltet i dag,
men du individualiserer det, knytter det til statsborgerskapet,
og så betaler du avkastningen til den enkelte.
Kommer bare som utbytte en gang i året eller en gang i måneden.
Men du må betale skatten av det? Så betaler du skatta di.
Og så får staten bare ta inn skatta for den den skal bruke.
Da hadde du fått en mye ryddigere ordning, du hadde tvunget gjennom prioriteringer.
Det er litt som å trekke skatten rett av lønnsslippen istedenfor å sende en regning.
Det er skikkelig lurt å gjøre det sånn hvis du har lyst til å beskatte tungt.
Jeg forholder meg bare til nettoinntektene mine likevel.
Hadde du tatt oljefondet og sagt at nå går det bare ut til den enkelte,
og så beskatter vi det vi skal beskatte for å drifte.
Og så får du en eller annen incentivstruktur mellom innbyggere og stat,
der man må gå til valg på hva man skal bruke,
og kostnader og utgifter og skattekutt og alt som er.
Og så hadde alle fått et tydeligere forhold til hva dette oljefondet er.
Og ikke bare oljefondet, men de store statsbedriftene burde også fungere
på samme måte hvis du først skal ha statsbedrifter.
Statens andel av Statoil og så videre, og Telenor og alle mulige ting.
Vet du hva, næringsinntekter går tilbake til folket, det er de som eier dette her.
Og så får staten beskatte for det den skal bruke,
og ta konsekvensen av hvor mye den bruker.
For nå slipper politikerne unna ansvaret med å være så uansvarlige som de er.
Ja, folk merker det ikke helt ... De ser ikke tallene på lønnsslippen sin.
Eller på skatteregninga si. De får ikke den fakturaen.
Hvis man gjør sånn med dette fondet, så vil det jo også bli en sak som går i arv.
Ja, og jeg mener ... Nå er vi veldig ...
Hvis du spør oss om vi fikk bestemme helt alene, så hadde du delt ut hovedstolen.
Og vært ferdig med det. Men det tror jeg ikke du får med deg folk på.
Så en fin mellomposisjon, som det egentlig burde være mulig å være sosialdemokrat og være enig i også, er at drit i å gjøre det vi gjør.
Du bare knesetter at avkastningen av statlige aktiva går til folket,
og så tar du inn igjen i skatt det du trenger å ta inn.
Og så blir du holdt ansvarlig for det du tar inn, og hvordan du bruker det.
Du vet at venstresiden hadde ... Hvis de innser at det gir dem en mulighet
for mer omfordeling, så kommer de til å bite på?
Det verste er at det hadde jo vært ultraomfordelende.
Ja, ikke sant. De nederst ved bordet får like mye.
Ja, men de ville sannsynligvis betalt mindre av det i skatt,
hvis venstresiden får det som de vil. Exactly.
Ja, men det burde være mulig å få til. Og så hadde du også ...
Hvis du ser det fra venstresiden, så er det omfordelende, for det er på samme ...
Ja. Det er som å gi et båndfradrag, ikke sant?
Hvis du ser det fra mer høyresideperspektiv, så er det også en anledning til å kutte
i ganske mye offentlige utgifter og ordninger.
Ta en ting som ... barnetrygd. Ja, sånne tullete greier.
Studielån. Det ene etter det andre etter det tredje.
Det blir ikke stort nok til å være en fyldig borgerlønn,
men det er en sånn basisordning som bare treffer alle.
Det er ikke noe byråkrati med det. Det er bare rett ut, penger i lomma, folk får disponere det sjøl.
Sett fra venstresiden så burde man ta et parti som Venstre.
Der burde man jo være helt inne med en ting som gir den enkelte borger
den verdigheten det innebærer å kunne disponere dine egne penger.
Og du har skapt et system som gir folk autonomi på en helt annen måte
enn offentlige ordninger gjør. For offentlige ordninger er fulle av skjemaer
og byråkrati og lua i hånda, og du skal bukke og skrape og søke og snakke med en byråkrat.
For å få det du har krav på. Dette er helt ukomplisert. Det er som barnetrygden.
Har du unge, så får du barnetrygd. Har du norsk pass, så får du statsutbytte.
Og så har du plutselig muligheten til å ta bort en enorm mengde byråkrati.
Fordi i prinsippet så kunne du da sagt, litt avhengig av hvor stor denne utbyttebetalingen hadde blitt ...
Så du har i hvert fall hatt en basisinntekt i bunnen som kunne erstatte en bit, eller ...
Gi en trygghet for arbeidsledighet, for sosial trygd, for det ene og det andre og tredje.
Så kan du sikkert diskutere hvilke ordninger som skal forbli på toppen,
men det må jo da være et potensial for å ta bort ganske mye.
Dette er noe som egentlig både Frp og Venstre burde kunne samarbeide om.
Hvor Rødt? Ja. Og som Rødt faktisk kan si:"Ja, dette hadde vært fint".
Jeg tror til og med KrF kunne blitt med på det. Ja, de, og den derre kontantstøttegreiene og sånn.
Det er jo det. Dette er litt sånn ...
Nå kan mødrene bli hjemme med barnet sitt litt mer.
For nå har de råd til det. Gi folk valgmuligheter.
Dette burde vi reise ned og selge inn, sånn at alle partiene på Stortinget,
bortsett fra SV, Arbeiderpartiet og Høyre, vedtar dette.
Ok, Senterpartiet ... Du var inne på den 'i verdens rikeste land'-ankefeilen'.
I uendelig mange år nå, og som du bare har vent en generasjon med velgere til.
Vet du hva, vi har råd. Verdens rikeste land, vi har råd.
Det er uverdig at vi ikke kan gjøre a og b og c, og det av alle mulige gode tiltak,
i verdens rikeste land. Det er gratis tannregler, gratis tannhelse,
gratis idrettsklubb, og gratis ditt og gratis dato, kanskje man skulle ha gratis treningssenter,
og du skal ha norgespris på strømmen, og du skal ha ... Hva enn det er for noe.
Av ting som folk mener at folk burde ha. Det burde være gratis.
Og den derre vi har rå-ideen blander altså sammen at vi har stor formue,
med å prioritere hvordan vi bruker penga, og at vi bruker dem fornuftig.
Og en av de mer fornuftige måtene du kan bruke penger på,
er å la folk disponere selv hva som er viktig i deres liv.
Det skulle satt seg ut. Ja, det skulle faen meg latt seg ut.
Kan vi sette sammen dette programmet, og så kan vi gå på sånn stortingsrunde og snakke med ...
Nå er jo ikke vår seniorøkonom Arne her. Nei.
Men det kan jo hende at vi skal bli ... Kanskje vi skal bli den første podkasten
med eget politisk program? Det hadde vært stilig.
Vi skal begynne å tenke på det, faktisk.
Og vårt program er up for grabs.
Ja, det er som resten av podkasten, så er det open source.
Jeg må få lov å fortelle deg en ting. Jeg fikk en mail mens jeg var på tur fra en eller annen veldig høflig fyr.
Og spurte veldig pent om han kunne få lov til å laste ned alle episodene til sidelinja.
Han skulle sikkert bruke det til å trene noe AI.
Men han ville spørre om vi kunne få til en avtale. Det kan være mye penger i dette.
Jeg er ganske sikker på at det ikke er noe penger i det for oss.
Men i hvert fall svarte jeg som vi pleier. Dette er public domain, det er bare å ta.
Fikk du noen respons på det? Ja, tusen takk! Vi har lasta ned!
Så skal vi se på det, og så kommer jeg tilbake til deg.
Men det er noe veldig behagelig med å bare være en sånn public service.
Og så blir det jo det samme med det politiske programmet.
Hvis vi legger det ut, så er det egentlig bare å ta de utrolig gode ideene vi har.
Det er veldig mange av dem! Veldig gode ideer.
Så jeg tror Arne skal få gleden av å sitte i programkomité igjen.
Jeg har følelsen av at vi har lagd bedre partiprogrammer her enn da vi var i parti.
Da må jeg få lov til å si at jeg syns deler av partiprogrammene våre også var veldig gode.
Men det fikk jo ikke så veldig mye bein å løpe på, da.
Utfordringen min da vi drev parti, var at jeg var mer enig med utkastet til partiprogram
enn det som kanskje kom ut fra landsmøtet.
Og partier er kompromisser og alt det der, så sånn blir det jo alltid.
Men det der å faktisk ... Vi gjorde jo et skikkelig researcharbeid
på muligheten for å ta bort inntektsskatten.
Det er jo en whitepaper som fins der ute. Og den fikk litt oppmerksomhet,
for det var en interessant tanke, og den var litt gjennomarbeida.
Veldig gøy, for jeg vet at Civita var litt sånn ... Nei, sånt går det ikke an å drive med!
Når de fikk det presentert.
Og så har jeg sett Civita noen år senere si
at kanskje vi skulle se på fjerneinntektsskatten!
Det trengte å være et par års modning!
Sånn det er når du er foran bølgen.
Vi som sto på gata og snakka om kjernekraft for ti år sida, nå snakker alle om det.
Ikke bare at alle snakker om det, men nå er det egentlig bare et spørsmål om ...
Det er gøy! Den politiske velviljen avgjør bare når vi får det, ikke om vi får det.
Det er vel egentlig sånn det ser ut per nå.
Så har vi interesseorganisasjoner som gjør alt de kan for å utsette det
så lenge som mulig, for de skjønner at vårt forretningskonsept, det dør.
Den dagen de åpner de første 2-3 kjernekraftverkene,
så er vår forretningsmodell død.
Da vil vi alltid få betalt under gjennomsnittet av markedet.
Men du, skal vi ... Vi har jo begynt å lage en litt lang episode allerede,
og vi har ganske mye igjen.
Det vi trenger å poengtere, er faktisk at i Norge
så har utgiftssiden til staten fulgt utviklingen i vårt berømte oljefond.
Mens nabolandene våre har satt tæring etter næring.
Og departementet selv sier jo da at omtrent 2 3d-deler av oljepengene
som har blitt fasa inn, har egentlig bare gått til økte utgifter.
Og det var ikke forutsetningen for handlingsreglene i gamle dager?
Hva gikk den siste tredjedelen til? Det tror jeg er den havvinden og ...
Hjernedød jernbane. Ja, noe sånt noe.
Eller hjernedødbane.
Jeg var redd for at den siste tredjedelen har gått til destruktive investeringer.
Ja, altså ... Hva skal man si? Fornigbar Norge og ...
Nei, de får vel ikke statsstøtte, men Innovasjon Norge!
Men vi må jo si da at én bit av det er samferdsel.
Og det er liksom doblet på 20 år.
Ja. Og så kan du diskutere hvor fornuftig samferdselsbudsjettet er som helhet.
For der faller jo veldig mye av disse tulleprosjektene inn.
Jeg tror det er 38 % nå av statsbudsjettet som går til jernbane.
Og samferdselsbudsjettet, får vi håpe. Ja. Statsbudsjettet blir litt voldsomt.
Og det flytter da 5 % av gods og av mennesker.
Det er så sykt, det. Det betyr at ...
Det er en feilprioritering. Men vi er ikke verst i verden.
Du har sett lyntogprosjektet i California?
Det prosjektet ... Jeg har hørt om det. Ingen har vel sett at det har skjedd noe?
Alle har bare hørt om det. Vanvittig mye penger på bare tull.
Jeg tror ikke de har satt spaden i bakken engang.
Jeg tror de har gravd litt her og der, og de bygger litt jernbane lokalt,
fordi dette skal bli del av det store systemet etterpå.
Og så er det en sånn evig unnskyldning for å bygge lokale prosjekter,
men ingenting som henger sammen.
Og det er sånn ... Hva er det de snakker om, da?
Det er liksom ... Du skal utrede hvert eneste fuglerede på veien, ikke sant?
Og skal du flytte på det, så må du bygge opp igjen fugleredet et annet sted, med de samme fuglene.
Det er litt det samme som i Norge.
Vi er jo også veldig glad i å regulere sånn,
det er ikke så lenge siden jeg hørte om en fyr som fikk beskjed om
at han måtte la bilen sin stå fordi i løpet av at han hadde vært parkert bilen på jobben,
og så hadde den stått der i to dager, og da hadde en måke begynt
å bygge fuglerede bak på sporeren hans.
Og da er det sånn, du får ikke lov til å flytte bilen din før eggene er klekket, og ungene er ute av redet.
Vernede dyr i Norge? Hvordan blir det sånn?
Uvisst. Men vi har visst for lite måker, da.
Det er ikke min opplevelse av det. Ikke min heller.
Det er på ingen nivå at du ser at vi trenger ...
Det føler jeg er litt som å si, vi trenger flere kloakkrotter!
Det er ikke mange år siden det var skuddpremie på måker, ikke sant?
Den derre klassikerlåta til Odd Børresen ...
Ja? Jeg hater måker, og det er ikke fordi det er for få av dem.
Men nei, de er sånn ... Å nei, truet dyreart.
Så bilen hans, med utgangsnote, skulle den bare bli stående
til den klekkeperioden var ferdig.
Yes. Du, noen flere tall.
Offentlig konsum, Norge 29 % av BNP.
Altså på ... Må jo være statens del av det.
Ja, og så er jeg usikker på hva de kaller konsum her.
Kan du sammenligne tallene? Sverige 26,2, Danmark 24,1 og euroområdet 21,6.
Jeg tenker at det tallet bør være så lavt som mulig.
3 % høres rimelig ut.
Da kunne vi heller krangle om det, så kunne de som ville ha småstat, si at vi må ha 3 %.
Så kunne vi andre si at det burde være null.
Hyggelig at du for en gangs skyld kom med småstat.
Det er jo litt festlig å ha deg på podkasten sånn at du har stor stat-fyr.
Ja, kontra din stat!
Ja, ja. Men det er Parkinsons lov i et nøtteskall.
Budsjettet vokser til å fylle det handlingsreglene gir rom for i vår verden.
Så man starter ikke med behovene og ser hva det koster å fylle behovene.
Man starter med hvor mye penger har vi, og hvordan skal vi bruke dem.
Og det har vi gjort i mange år.
Vet du hvem som var flinkest til å holde igjen på oljepengebruken siden vi fikk oljefondet?
Jeg vet det, tilfeldigvis. Jeg har tenkt at det kanskje var Stoltenberg ...
Nei, det var Bondevik II-regjeringen! Da var det vel Pettersen som var finansminister, fra Høyre.
Pettersen? Nei, han var utenriksminister, han.
Nei, jeg ble usikker på det. Var finansminister en gang der?
Foss var det kanskje. Han klarte å holde igjen.
Ok, jeg husker ikke. Klarte i hvert fall å holde igjen. Mer enn alle andre.
I hvert fall i veksten av oljepengebruk. Ja, fordi ...
Og så er jo spørsmålet, da er vi jo liksom i 2001 og 2002 og 2003 og sånn.
Og så er det jo et mønster her, for jo lenger det er siden, jo mindre brukte du.
Det var sånn prosentvis vekst, tror jeg, i oljepenger vi forbruker. Sånn sett så ...
Ja, ikke sant, fordi Stoltenberg var bedre enn Erna, men Stoltenberg var tidligere enn Erna.
Men Stoltenberg er også bedre enn Erna var? Ja, ja, ja. Erna er en helt katastrofe.
Men her er egentlig poenget med episoden vår.
Fordi, og igjen tilbake til Arnes forutseende poeng fra veldig, veldig mange episoder siden,
vi er i ferd med å komme i den fasen der hvert år,
så får vi enda litt mer penger å rutte med. Det kommer til å snu med
at vi kommer til å få litt mindre penger å rutte med hvert år, selv med å holde pengene inne,
fordi vi bare pøser det ut på utgifter, og så er det så mye underliggende forpliktelser
som vokser, og dit har vi nå kommet. Ja.
Så det som pleide å være et handlingsrom på noen milliarder, 3 milliarder, 7 milliarder, bla, bla, bla,
sånn tilbake i år og i fjor og sånn, når vi kommer til 2028 og 2029 og 2023,
så begynner du å få tilsvarende i inndekningsbehov i stedet.
Anslaget nå er 8 milliarder inndekningsbehov i året i 2028 til 2030.
Det er det nasjonalbudsjettet 2027 som sier.
Det betyr egentlig at man må begynne med noe vi har vært tilhengere i all tid.
Man må faktisk begynne å prioritere, ikke sant?
Det betyr at man må begynne å kutte og effektivisere og dekke inn overbruket med på den.
Man kan ikke putte mer oljepenger i det, man må begynne å kutte og gjøre ting.
Du må velge bort noe, og så må du velge andre ting.
Det jeg mistenker er at man endrer opp med at det er nok en reform
som skal revolusjonere ting, men som ikke fungerer til noen ting.
Hvis Høyre får makten igjen, så blir det reform.
Og de kan altså bare ryke og reise.
Jeg hører jo de er ute og snakker om reformer allerede.
Jeg er så ferdig med Høyre og reformene deres.
Folka har altså stått for regionsreformen, de har stått for jernbanereformen.
Vi har kjørt på med skolereformer, som er blitt kjempebra.
Og så jobber jo du i den ene reformen, helseforetaksmodellen som de ...
Den må noen ta litt kald kvel snart.
Så hørte jeg at de som innførte den, satt på bakrommet før de vedtok den,
og lurte på om dette kunne føre til en overbyråkratisering av helse.
Nei, tror du det?
True story. Dette var deres bekymring!
Jeg veit jo det, men det er bare ...
Og så gjorde de det likevel?
Ja, fordi det var jo sånn kjempegod idé, vet du.
Følte at de var veldig høyrevridde når de gjorde dette?
Det de oppnådde, var å pulverisere ansvar for politikerne.
For nå har de flyttet ansvaret til ... De er bare eiere, de nå.
Har de laget ett ledd mellom seg og sykehusene, som er disse helseregionene?
Som har veldig mange styremedlemmer og styreledere og direktører?
Som seiler rundt og driver eierstyring.
Og det er jo så lenge politikerne kan si at 'det er ikke vi som har prioritert',
'det er ikke vi som har gjort feil', og det er ikke vi som har ditt og datt.
Så peker de på regionalt helseforetak, og så er det de som har tatt beslutningene, eller prioritert.
Og så sitter du som sykehus, og så har du ... Det er jo helt absurd.
Det sykehuset jeg jobber på, har altså et budsjett som er en vesentlig andel av statsbudsjettet.
Hva er det for noe? 35-40 milliarder, liksom?
Og altså 20 000 årsverk på ett sykehus.
Og så skal du styres av et regionalt helseforetak hvor du utgjør over en tredjedel av helheten.
Og så skal det styres av helseministeren igjen.
Og helseministeren kommer da med sånne ventetidsløft og sånn.
Så det er prioriteringen man gjør, fordi man trenger nå å vinne valget.
Kanskje vi skal invitere en tur på Liberal aften.
Det er Anne Kjerste Cecilia Befring. Hun er sånn forsker som har ...
Stemmer det. Hva faen er det forskningsprosjektet igjen?
Hva de faktisk har kommet frem til? Ja, det har jeg hørt litt greier på ...
Jeg hørte henne i ... Hun var og besøkte Wolfgang Wie her.
Ja, hun sparker ballen riktig vei, for å si det sånn!
Det er interessant, og jeg anbefaler på det sterkeste å høre gjennom.
Hun forstår hvordan systemet henger sammen, og hvor det absolutt ikke henger sammen i det hele tatt.
Ikke minst alle disse kryssrollene de har, dobbeltrollene og trippelrollene.
Man ender opp med å få når man sitter i disse helseforetakene på øverste plan.
Og det må vi vel kunne kalle en digresjon akkurat her vi er.
For vi har en lang episode allerede som kommer til å bli enda lengre.
Ja, og vi har ikke sagt Liberal aften ennå.
Det har vi heller ikke sagt. Skal vi si det mens vi husker det?
Liberal aften, tirsdag. Jan Arild Snoen, som har skrevet boka ...
Det høres jo ut som det kunne kommet fra oss.
Yes, jeg har begynt. Jeg har ikke fått lest helt ferdig ennå,
men jeg har begynt å lese boka, det er faktisk ordentlig interessant.
Vi skal putte en liten link til hvordan du kan kontakte Jan Arild
for å kjøpe boka av ham.
Den enkleste måten å gjøre det på, uansett hvilke bøker du vil kjøpe av ham,
det er å komme på Liberal aften. Da kan du kjøpe både den boka og andre bøker.
Yes. Og til alle som hører på oss, jeg liker litt hvordan Jan Arild gjør det med bøkene sine.
Han gjør det litt annerledes enn alle andre. Fordi avtalen hans med forlaget er ...
Jeg har skrevet bok, det er supert. Flott om dere kan trykke den opp.
Og så gjør vi det sånn at jeg får ingenting av inntektene når dere selger bøkene til biblioteket.
Eller kanskje han får litt fra bibliotekordningen, men hvis du kjøper Jan Arild sin ...
Bok i bokhandelen, så får forlaget alt og Jan Arild ingenting.
Men når Jan Arild selger boka si på Liberal aften, da får han absolutt alt!
Så han har en salgskonkurranse med sitt eget forlag.
Og dealen hans med forlaget er at han får ingenting av inntektene,
men en haug med bøker, gratis. Ferdig opptrykt. Og så er det de han selger.
Så måten å kjøpe bøker fra snonen på ...
Så vi skal legge litt linker, sånn at det er mulig å kontakte riktig sted.
Men først og fremst, møt opp på tirsdag. Kom på Liberal aften på tirsdag!
Det blir veldig hyggelig. Da skal vi ha sånt samtaleformat som vi har lagt oss til i det siste.
Så blir det en halvtime, så pause, og så en halvtime til.
Nettopp. Vi er jo ... Vi er litt et marked, vi.
Så vi har tilpasset oss over tid. Et sånt foredrag på tre kvarter ...
Straight up ble litt ... Folk falt litt av og sånn.
Ja. Samtale fungerte litt bedre, og spesielt med bare pause i midten.
Det er en veldig fin løsning. Og så skal vi se om vi kan få utvida konseptet enda mer etter hvert.
Vi skal prøve å gi dere litt mer variasjon i hva vi tilbyr,
men da må vi klø oss litt i hodet og bli litt enige om rammene før vi går ut med de.
Ja, men vi kan vel antyde at det vi har sett for oss, er kanskje at vi kunne også bli en debattarena.
Det hadde vært litt gøy.
Nå skal vi konkurrere ut Cockonomics i Stavanger.
Istedenfor å være en festival en gang i året, så er vi bare ... Hver måned, så kan du komme på ...
Cockonomics har arrangement i Oslo om en måned.
Ja, stemmer det. Og det er på Amsterdam, før vi skal snakke med Thorbjørn.
Så de er oppvarmingsbandene våre? Det er gøy, dette.
Jeg skal faktisk ta meg en tur på Cockonomics.
Vi er vel flere av oss som skal prøve å være det.
Så vi får med oss det også? Og takker for at de varmer opp for vår hoved ...
Det blir vår hovedevent litt senere på kvelden, ja.
Det blir veldig bra. Ja, men det er bra.
Handlingsrommet. Det var et lite handlingsrom. Det blir nå et lite handlingshull.
Og så, hvis du snakker med mainstream om dette, så kommer de til å si at ja, men du vet ...
Nansen-program og Ukraina-støtte og ... Vi må jo investere mer i forsvar.
Så det er grunner til at ...
Kan jeg ta et par hull i det argumentet? Ja, skal vi gjøre det?
Ja, altså ... Ukrainas støtte og Forsvaret er egentlig litt to sider av samme sak.
For vi har eksportert masse gammelt, slitent utstyr til Ukraina.
Altså bistand til Ukraina, ikke sant? Vi har ikke nødvendigvis bare gitt dem penger.
Vi har gitt dem veldig mye gammelt materiell. Lastebiler fra 70- og 80-tallet som sikkert har blitt prisa langt over!
Og gamle jagerfly som ennå ikke har kommet fram, så langt jeg forstår?
Ja, vi står i containere i Danmark, eller Belgia, eller et eller annet.
I tillegg til det, så er det sånn at en del av denne Ukraina-støtten ligger inn under bistand.
Så vi har flytta bistanden vår fra kjipe steder i Afrika til Ukraina.
Denne Ukraina-støtten er ikke fullt like stor lenger.
Men det betyr også at når vi gir bort masse gamle lastebiler og kjøper nye,
så blir det en liten dobbeltføring der. Fordi vi sier at nå har vi investert i noe nytt.
Og så har vi gitt bort noe gammelt ræl som vi uansett måtte kvitte oss med,
for det var for gammelt til å få slitt, ikke sant?
Og så er det jo et annet moment med den Nansen-støtten.
For sånn 75 milliarder er ikke kødd. Men tross alt så er det da penger som ...
Carl I. Hagen har argumentert for alltid at hvis du sender det ut av landet,
så påvirker jo ikke det økonomien i Norge.
Så det kan vi holde utenfor dette handlingsregelrommet.
Og det er jo faktisk helt riktig. Det er det.
Så litt avhengig av hvordan du tenker på det og regner på det,
så er det faktisk ikke så veldig problematisk rent sånn økonomisk impulsmessig
å sende penger ned til Ukraina hvis de bruker penga der.
Så kan det hende at vi slipper å bruke like mye penger på forsvar seinere hvis de får nok penger.
Det kan jo hende at det er en grei investering i noen langsiktige ting.
Langsiktige besvarelser i Forsvaret.
Så er det en annen ting å innvende også. Det er et ganske dårlig argument
at vannstyringspartiene har forsømt forsvarsinvesteringer i 40 år.
Ja ... Og så sier de at nå har vi fått noe uventa.
De vil umiddelbart svare at de har gjort store investeringer, vi har kjøpt ...
Fregatter, og vi har kjøpt F-35 ...
Og de flotte ansiktsmaskene de skulle sende ned til Ukraina.
Til 6000 kroner stykket? Det var 3000 kroner stykket.
Men det var jævlig mange, og så fungerer det ikke.
Men de blei vel aldri sendt? Nei, jeg tror de faktisk ...
Hadde det vært opp til politikerne, så hadde de sendt dem.
Det var noe VG og Sløseriombudsmannen måtte ta opp. Funker disse greiene, dere?
De sendte en reporter inn i CS-telt med maske til 3000 kroner på seg,
og så fant de ut at den fungerte dårligere enn en biltemamaske til 30 kroner.
Da kan det jo hende at kanskje når vi bruker jævlig mye penger på én gang,
og målet er å bruke penga mer enn å få ting for dem ...
Så får du tak i svindlere fra alle samfunnslag til å lage ting og ...
Hvis vi hadde brukt det vi burde ha brukt på forsvar, både i Norge og i Europa,
de siste 30 årene, da tror jeg ikke vi hadde sett noen russisk invasjon av Ukraina heller.
Altså, Russland kan gjøre det de gjør fordi Europa har stilt seg så svake at man skjønner
at dette kommer de ikke til å blande seg direkte inn i.
Nei, jeg må jo tro da at antagelsen til Putin har vært at ...
Jeg fikk lov første gangen, så hvorfor skal jeg ikke få lov andre gangen?
2014 bør virkelig være lærdommen her,
at når du gir lillefingeren, så blir det flere lillefingrer.
Du får ikke lov å voldta jomfru Maria, men siden du bare dytta inn tuppen, så går det fint.
Jeg må si jeg ikke er kjempefan av akkurat det bildet på ting, men ok.
Just a tip.
Det at Europa virket svakt, virket lite koordinert og handlekraftig og veldig avhengig av ...
Avhengig av USA. Og avhengig av Russland.
Og det ... Og det er faen meg helt utrolig.
Det har jo vært fullstendig oppstandelse og fyr og flamme over den derre Trump-avtalen med Putin
om å få noen båter med diesel.
Ja, altså vi snakker 500 millioner dollar eller noe?
Hvilket er ca. det forbruket man har i løpet av tolv timer i USA!
Man rister på hodet over USA hvor uansvarlig det er å handle med Putin,
for de pengene går jo rett inn til å drive krigføring mot Ukraina.
Ja, jeg er enig, det er jo ikke noe særlig.
Men vet du hvor mye Europa kjøper av gass fra Putin?
Jeg vet ikke hvor hans tall er nå, men det er høyt.
Det er mer enn man gir i støtte til Ukraina. Europa kjøper fortsatt gass for mer enn ...
Men man støtter Ukraina med.
Nå har de begynt, til og med EU, ymte frempå om at kanskje vi kan ta ut litt gass
i nordområdene, og da ... Så de begynner vel å gå opp for det, at dette var en dårlig deal.
Jeg har vel hørt noe om at EU er sinte på Norge fordi man vurderer å ta ut gass?
Ja, men det er andre deler av eiet som sier at kanskje ...
Noen som har ... Satt fram kalkulatoren her!
Altså Europa, da. Og det har ikke så mye med EU å gjøre i seg selv,
for det er enkeltland i Europa som har gjort seg avhengig av russisk gass.
Men fire år inn i denne krigen så er de altså fortsatt like avhengig av russisk gass.
Så det snur seg ganske sakte.
Så det er en reduksjon der, og den reduksjonen er i all hovedsak økt produksjon i Norge.
Og lite grann import fra USA.
Og økt produksjon er heller ikke riktig, det er økt importandel fra Norge.
Fordi det må jo sies at når Europa begynner å kjøpe norsk gass
istedenfor bare på verdensmarkedet,
så betyr det at det blir mindre norsk gass til andre steder, som blir fylt av russisk gass.
Så mekanismene er mer at Europa kjøper nå norsk gass i stedet for russisk,
og så selger Russland gassen sin til India istedenfor at de kjøper norsk gass.
Nei, it's a wash. Vi burde bare slippe til å hente opp mye mer gass.
Det kunne jo til og med hjulpet litt på dette budsjettet vi snakker om.
Men båndlinja her sånn er at du må ...
Du kan ikke være rik og energifattig samtidig.
Så det betyr at du må ha energi. Og hvis den energien er olje og gass, så må du ta det ut.
Og hvis du har alternativer, så er det kjempefint. Men ikke kom trekkende med tull! Sol og vind og havvind!
Det er det de liksom kommer opp med.
Du kunne bygd kjernekraft. Du kunne gjort det i de siste tiårene eller 20-årene.
Du kunne bygd og bygd og bygd. Du kunne vært helt energiuavhengig.
Men det har man valgt å ikke gjøre. Av ideologiske og idealistiske årsaker.
Uten å regne på det. Og det holder man faktisk på med fortsatt.
Og det er liksom hvor langt ned på knærne buksa må før du begynner å lukte.
Lunta på at den ikke er på. Det vet jeg ikke, altså. Men ok.
Du, vi har litt problemer med å holde fokus på temaet vårt her, sånn.
Jeg lurer på om vi skal runde av for denne runden og prøve å fortsette litt etterpå?
Eller gi ut en episode med resten seinere? Vi skal jo prøve på det.
Men ... Skal vi ta et par ting til, bare så vi liksom får ...
Det kan vi gjøre.
Fordi vi var inne på dette forholdet mellom inntekter og utgifter ...
Og problemet i Norge er at utgiftene vokser fortere enn inntektene nå framover.
Og hvis du er i sånn ordentlig langtidsplanterritorium, så vokser fram mot 2060
utgiftene med 3,6 % av fastlands-BNP, mens inntektene faller med ...
Alle som kan regne rentes rente, forstår at dette går ikke opp.
Ja. Hvis du putter dette i en graf ... Vi har en graf foran oss her.
Den er ca. 45 grader.
Ja. Der har du en blå strek som går 45 grader oppover, og en rød strek som går 45 grader nedover.
Så er det en tidslinje nedenfor som sier 2030, 2040, 2050, 2060.
Den røde og den blå streken ligger oppå hverandre.
Oppover fram til ca. 2030, og så begynner plutselig den røde streken,
som er inntektene, å stupe.
Det er ikke fullt 45 grader nedover, men la oss si det er 30 grader nedover.
Og den blå streken med utgifter fortsetter bare oppover, og gapet blir stort fort.
Og gapet mellom de to strekene heter prioriteringer.
Og det har vi ingen politikere som har erfaring med.
Nei, det er litt samme som havvind. Ingen har prøvd det før.
Det er det. Det er bare ingen som har lyktes med det.
Og det skal bli spennende å se.
Og så må man jo kunne si, da, at hvis man snur seg til departementet,
så vil de si at dette er det samme bildet som vi har gjort rede for i perspektivmeldingen
år etter år etter år. Og til og med forbedre bildet seg.
For den underdekningen som vi trodde skulle være 6,2 %, ser ut som den blir 5,8 %.
Det er helt sant, det.
Det er supert. Det er bare ingen som har tatt dette før man absolutt må.
Man har ikke tatt det når man måtte, så hadde man løst det sånn
at dette ikke kom til å utvikle seg i denne retningen nå.
Jeg vil si at man har venta lenge etter at man måtte, egentlig.
Vi vil mene det. Her kunne man prioritert for lenge siden og fått en mye mildere overgang.
De strekene kunne gått oppå hverandre hvis man hadde prioritert riktig lenge nok.
Ja, da måtte jo utgiftene falt. Og ...
Noen vil jo smile av oss og si ... Vet dere, gutter, hvor lite realistisk det er?
Eller er fastlandsøkonomien økt som følge av fornuftig politikk?
Nå smiler de enda mer, som om vi kunne fått til det med alle de pengene vi har.
Ja, fordi det er jo helt urealistisk at vi skulle hatt den samme ...
Den økonomiske veksten de siste 15 årene som Sverige.
Men altså, Sverige ligger 0,3-0,4 % over oss i økonomisk vekst per år.
Hvis du begynner å se på det over en 20-årsperiode, så utgjør det 35 %.
Ja, og det er ... Rentesrente er en grusom motstander å ha.
Eller en veldig god venn, hvis du spiller på lag med noen!
Men det er jo det man må være oppmerksom på, at norske politikere ...
.... har valgt med åpne øyne å si fra oss 0,5 % årlig vekst eller noe sånt.
Så dette har vi råd til.
Og så blir vi relativt sett fattigere og fattigere relativt i andre land for hvert år som går.
Det er en liten ting til. Ja, men dette er jo det vi har sagt i perspektivmeldingene våre.
Hvorfor har dere ikke da tatt det inn og gjort det som trengs for å gjøre noe med det?
Det er det som er så rart. For vi har jo sagt dette hele tiden.
Ja, og handlet stikk i strid med det. Det er bare enda mer uansvarlighet, da.
Eller, det er egentlig en innrømmelse av total uansvarlighet.
Vel, 2027-utgiftene på statsbudsjettet er omtrent 62 % av fastlands-BNP.
Skatteinntektene, altså sett bort fra olje, er litt under 41 %.
Ja. Og det som står igjen, det er oljepengebruk.
Og hvis du nå skulle klare å få utgiftene til 63 %, eller 64 %, eller gud vet ...
Jeg tror jo norske politikeres talentsett ligger mer i å få den prosenten opp enn den andre.
Ja. Så blir det ... Da er vi plutselig en stat som er helt avhengig av ting vi ikke skaper, altså.
Kanskje vi skulle bare lage ... Det fins jo fire-fem ansvarlige mennesker som jeg vet om rundt omkring.
Skulle vi bare satt dem på en egen liste som vi bare setter til valg?
Vi trenger jo ikke å spørre dem!
Det har jo endret seg. Det endrer seg om man spør, ja.
Og de må svare og si 'jeg vil eller vil ikke stå på lista'.
Sånn har det vært de siste årene vi stilte lister også.
Så dessverre kan vi ikke gjøre det.
Det var kjipt. Hadde det vært sånn som det var før, skulle jeg gjort det.
Det er direkte følge av at ... Direkte følge av lysglimt.
Ja, ikke sant. Kjendiser og sånn. Johan Golden og ...
Ingen skal si at den mannen ikke har fått til ting.
Én venn. Men med det sagt, Trond, så kan vi kanskje runde av for i dag.
Og så får vi nesten fortsette ved ... Leilighet.
Ha en fortreffelig dag, folkens. Have a good one.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Lyst til å komme og hilse på oss og ta en ølmask?
Så er vi på liberal aften siste tirsdag hver måned. Vel møtt!
På kafé Amsterdam. Kom sånn i sekstida.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.