15.10.2026
00:00 / 31:41
E362
31 min
7
klar
Høires fritt fall mot sperregrensen og partiets nye rolle som trangbodd sentrumsparti, mens Fremskrittspartiet rir en populistisk stemningsbølge. Drømmeregjering med brutale kuttministre, nedleggelser og privatisering for å barbere en offentlig sektor som eser ut over 60 prosent av BNP. Erna Solbergs politiske ettermæle sammenlignes med Angela Merkels havari i Tyskland, med feilslått energipolitikk og kostbar symbolpolitikk som resultat. I tillegg: kjernekraftens renessanse, strømstøtte, Norgespris og markedsøkonomiske løsninger på klimakrisen.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse og politikerpolitikk.
I-liberaleren Bent Johan Monsfjell, og meg selv, redaktør her for meg selv, Vegard Nødtnes.
Du ... Det er jo ... Ting endrer seg.
Og det politiske bildet i Norge, det er ulikt nå fra ... Ja, én ting. Fra forrige gang ...
Eller sånn forrige runde du var innom her og snakka. Og ved forrige valg og sånn.
Så det ser veldig ulikt ut nå enn det var da.
Veldig store. Høyre har blitt veldig små, selv om jeg mener de fortsatt er for store.
Nå var det en meningsmåling som hadde SV under sperregrensen.
Det er mye! Ja. Rødt er mer enn dobbelt så store som SV.
Godt over mer enn dobbelt så store. Og ja, Fremskrittspartiet er over tre ganger
så store som Høyre, osv. Borger får ganske store forandringer
hvis du holder seg helt frem til noen form for valgdag. Nå er jo neste valg kommunevalg, og det ...
Det er det ingen som bryr seg så mye om, og det er vel da ting litt annerledes.
Men hvis dette holder seg til stortingsvalget, da ser ting litt annerledes ut.
Og så er det jo dette Overton-vinduet som har flytta seg mye.
Det er nå ikke like motstandsfritt å være klimagærning.
Nå må du faktisk begrunne ståstedene dine litt.
Du kan ikke bare si at jeg er et godt menneske og klimaet er bra, og la oss bare helle penger på det.
Og det er jo en endring i retorikken og fokuset, og hvordan ting flytter seg, det er mye mer
fokus på beredskap og sikkerhet og sikkerhetspolitikk og Nato og Jeff og ...
Alle disse tingene som dukker opp i kjølvannet av Ukraina, Russland,
Trump i Det hvite hus osv., virker som fokus har flytta seg mye.
Are, sløseriombudsmannen, har gått fra å være en pariafyr man ikke kan snakke med,
til å være en normal voksen ... Altså, det har han vært hele tiden.
Men han blir nå sett på det også. Det er litt vanskelig å si.
Han er en useriøs fyr fordi han har vist seg som en seriøs fyr i så mange år nå.
Og det er hans kritikere som har vist seg som useriøse.
Alt har flyttet seg, og det har flyttet seg i veldig stor grad i vår retning, vil jeg mene.
Bortsett fra det. Altså, ting endrer seg jo.
Det viser seg at hvis du har klimaet i den ene hånda og lommeboka i den andre,
så er allt i lommeboka. It's the economic stupid, som de sa i Clintons dager.
Den andre tingen er at når det er krig i Europa, så endrer ting seg.
Dessverre. I gal retning når det gjelder synet på verneplikt hos LFBU og Unge Venstre.
Og ellers er det jo sånn. 17 Turkina er jo størst nesten blant Venstre og MDG.
De er ganske kraftige der. Så du får litt forrykninger i vanlige konfliktlinjer.
Det som er trist med politikk, er at hver gang et parti går ned i oppslutning,
går et annet parti opp. Det er så jævla nullsamspill. Det er litt trist.
For oss som ikke liker noen av dem, liksom.
Og det er jo noen man liker minst enn minst alle.
Mine favoritter som jeg ønsker skal ha alt vondt og gå ned, er jo Senterpartiet, Kristelig Folkeparti og SV.
Kanskje Rødt òg, men de er litt morsommere enn SV. SV er bare sure.
Hvis noen pistol til tinningen, du må stemme til Venstre for Arbeiderpartiet,
så går jeg jo til Rødt, ja. Blir jeg ikke gæren. Vel ...
Den venta du ikke.
Nei ... Du, forskjellen ...
Og vi er ikke enige med Rødt eller SV i noe som helst, sånn politisk.
Men forskjellen på dem er at mitt inntrykk er at Rødt anerkjenner at man kan regne på ting.
Og at det er en realitet vi skal forholde oss til, og vi kan ikke bare finne på tall.
De regner jo på hvordan vi kan få stemmer,
og det kan vi gjøre for å få mer penger i kroner til tannleget. Og det er veldig konkret.
Det er ikke mye revolusjon der.
Vår faste prygelknabe her i podden er jo han Lars Haltbrekken.
Han er SV og tidligere Naturvernforbundet.
Han surrer rundt, finner på noen tall her og der fordi han føler at det bør være riktig.
Du kan nesten ta for gitt at det er bare tull hvis han sier det.
Jeg leser ikke hva Haltbrekken skriver. Med god grunn. Han skal både ...
Mer skog skal flytte plastproduksjon over til å tas ut av trevirke.
Ingen har regna på hvor mye trevirke du må ha for å erstatte petroleum i plastindustrien.
Og hvis du samtidig skal verne mer skog ... Men tankene møtes aldri i Lars' hode.
Bare han ikke har makt, da. Nå kan det jo tyde på ...
Hvis den sperregrensa består, og SV ... Det kommer nok over. Det går alltid greit.
Dessverre for oss, heldigvis for dem.
Den eneste som går under for en av og til, er MDG og Venstre.
Jeg tror kanskje Venstre har større sjanse for å gå under enn MDG.
Det er kanskje feil nisje nå, for miljøgalskapen er litt på hell.
Men de har liksom en nisje som er litt mer moderne, liberalsentrumistisk.
Jeg syns jo på ett nivå at de spiller kortene sine ganske godt.
Fordi man kunne mistenke dem for å bli veldig nære SV, hvis du ser på
hvem partiet består av. De kommer i stor grad fra SV.
Men de har liksom tona ned sosialistidiotiet?
I mange år har man snakka om vannmelonen grønn utenpå, rød inni.
Det gjelder åpenbart SV. Jeg tror at Miljøpartiet De Grønne ...
De er ofte på røde løsninger fordi vi ikke presenterer gode nok grønne løsninger.
Hvis du kan gjøre det ... Jeg hørte om en av disse som skrev i bok om dette.
Tidligere MDG-er som skrev om grønn vekst.
Hvis vi klarer å overbevise en MDG-er om at du får bedre klima og bedre vekst i verden ...
... ved hjelp av markedsøkonomiske løsninger fremfor politikk,
så tror jeg de har valgt det.
Det betyr ikke at de havner der, men de er grønne, ikke røde, i utgangspunktet.
Jeg er enig i den analysen, eller de er eventuelt en umoden vannmelon.
Men det som alltid har vært i ...
Jeg gjorde det som teksten mente det var et valg, det er noen valg siden.
Men jeg har vært i villrede over hvordan det går an å være miljøaktivist og ikke være for kjernekraft.
Det er så rart at ... Jeg gikk noe inkognito,
og du tusla ned til en valgbod med MDG og spurte dem om det.
Og han som står der sånn, sier ja, kjernekraft, ja. Er vi imot det?
Og så sier vi ja. I hvert fall ikke for det.
Og viste til noe sånt i partiprogrammet hvor de sto og sa at det var jeg ikke klar over.
Men det tror jeg kommer til å endre seg. Og det hadde han jo rett i.
Til og med Sosialistisk Ungdom har ...
Og så har nå dette flytta seg med en helt utrolig hastighet
etter at Nørland og Hesthammer og sånn har begynt å harve over offentligheten
med saklige argumenter istedenfor det derre miljøfanatiske opplegget.
Men jeg mener det at det er mulig å gå så mange år og være miljøaktivist
uten å tvinge det eneste fornuftige tiltaket du kan gå for for energiproduksjonen i verden, er meg en gåte.
Folk er veldig låst i sine egne paradigmer
og hva som er tilgjengelig i hodet deres av mulige løsninger.
Det er 20 år siden boka 'Markedens makt og sinnene' ble utgitt.
Jeg husker ikke hva den heter ... Den er økonom.
Han var kritisert som om markedsmakten hadde fullstendig makt og sinne.
Bent Sofus Trana heter han, forresten.
Han mener
New Public Management mener at du har new public management-styring
av sykehusene og skolene. Men det faller ham ikke inn at det kan være helt privat.
Hans sosiale anerkjennelse har fullstendig makt over hans sinn.
Han ser ikke for seg at det kan være helt privat. Man vurderer det ikke engang.
Jeg tror det har vært sånn med kjernekraft, at man har vokst opp med atomvåpenet feil.
Og da ser man bare at atomkraft er farlig, og så videre.
Men så hadde vi Fukushima-ulykken i 2011. Tsunamen i Japan.
Men det var ingen som døde pga. Fukushima.
Når man ser på sånne tall, hvor trygt er det?
Har du hørt den historien om han fyren som døde en grusom død der?
Hva var i historien, da?
Det er noe kontroversi i ettertid. Det er mulig det er dramatisert lite grann,
men det var litt sånn at en eller annen må ofre seg og gå inn og skru av den grana.
Han fyren rekker opp hånda og sier 'det kan jeg gjøre, for jeg vet hvordan du gjør det'.
Heltemot går inn, kommer ut igjen og begynner å falle fra hverandre.
Og så er kontroversen. Fordi som stråling fungerer...
Så blir du ... Altså, du får jo ødelagt cellene innenfra.
Så det er liksom som huden faller av. Så det er en lidelse som er ganske betydelig.
Og så ender han på sykehus og under intensivpleie og alt som er, men de holder han i live.
Og det er månedsvis hvor de holder han i live. Og det er kanskje å mistenke
at det er noe vitenskapelig interesse, som hvordan fungerer stråling, og kan vi redde fyren?
Kan dere slå av maskinene? Dette kan jeg ikke leve med.
Det er en eller annen kontrovers der. Dette var rent på hukommelsen.
Men pga. generell stråling av utstøpning?
Nei, du kan spise poteter som er dyrka i bakken utafor Fukushima.
Men noen beveger seg litt unna temaets politikk.
Men man ser ikke fortsatt ting. Og det viser jo viktigheten av ideer.
Det å spre ideer er det essensielle.
Og da må du spre ideer på en måte som gjør at folk er villige til å lytte.
Der er utfordringen. Derfor er det lurt at vi har forskjellige målgrupper.
For vi sprer stort sett de samme ideene, men vi har ikke den samme målgruppen.
Det betyr at noen lytter til deg, men ikke til meg, og noen lytter til meg og ikke til deg.
Det er ulempen med politiske partier at der tenker de stort sett innenfor sin boks.
Det eneste partiet som er annerledes, som jeg har fått med meg
Jeg liker Venstre litt, for jeg har vært på en del landsmøter.
Unge Venstre er det de faktisk ombestemmer seg.
Unge Høyre har ferdigskrevet innlegg før debatten.
Han ene som tar replikker, er jævla upopulær, for han forstyrrer der.
Men Unge Venstre ombestemmer seg under debatten.
Jeg kommer til å stemme mot mitt forslag fordi jeg nå blir overbevist av det motargumentet.
Kanskje vi skal melde oss inn i Unge Venstre, vi da?
Det er litt for seint.
Hvis vi spør pent ... Vi har jo vært snille med dem.
Vi hadde metoo mot sånne gamle gubber som skal melde seg inn.
Jeg tror vi skal holde oss unna det greiet der.
Hvis vi spør pent ... Vi har jo vært snille med dem.
Vi hadde metoo mot sånne gamle gubber som skal melde seg inn.
Sånn sett var det trygt i liberalistene, for det var ingen kvinner der.
Men, men ... De hadde litt erfaring med å håndtere trykket?
Stakkars jævler. Men ok. Men ok, det råder de andre partiene ennå.
Hvis folk i Senterpartiet hater det, har jeg ikke lyst til å si noe om.
Er de enige, er det stort sett lurt å stemme mot.
Høyre unner Høyre å gå ned litt, jeg må si det.
Men jeg er ikke sikker på at det er så lurt at det går ned så mye.
Jeg har gjort et lite retorisk poeng av det i det siste.
Den undersøkelsen som kommer som en skjermdump av nettavisene som viser
Frp på 35 og Høyre på 11,8 og SV under sperregrensen ...
Det er to store ting man ikke snakker om i den undersøkelsen. Det er Fremskrittspartiet og SV.
Alle snakker om Høyre på 11,8 %. Hva er det som skjer? De er i fritt fall.
Har jeg lagt meg til å si at jeg syns de gjør det utrolig bra som sentrumsparti,
for der er det mange om beinet. At de klarer å karre seg opp på 11-12 %
med så mye konkurranse det er. For alle roper om elektrifisering av sokkelen,
havvind, større stat og nye reformer som ingen har bedt om.
Og de klarer å rope så høyt at de får 11-12 % av oppslutningen
i den kjempekonkurransen i sentrum, der alle beiter på en bitte liten flekk.
Jo da. Men alle er sentrumspartier, stort sett, hele tida.
Det er sosialdemokrater hele gjengen. Det er jo lite forskjell i oppslutningen på dem.
Velgere er akkurat som fotballsupportere. De er medgangssupportere.
For dem og dem og for dem, og fornøyd der. Keeperen er helt inntil han faen slipper inn et mål,
og så er han Judas selv og må vekk. Altså, velgerne kan ingenting omtrent ompå.
Det er for så vidt bra
De bryr seg om ting som påvirker deres eget liv. Din stemme har ingen betydning.
Velgerne er politiske idioter. Du kan bare ta en kunnskapsprøve på dem.
Hva heter toppkandidaten? Hvor mange vet navnet på partilederen i Senterpartiet
blant de som stemmer Senterpartiet?
Oppslutningen på de som ikke er ti ganger større enn liberalisten noen gang fikk på valg.
Hva det er er populært. Smilte hun pent på debatten?
Det er stemningsbølger på dette. Selvfølgelig er det litt om hva de måtte mene.
Men nå er Frp høyere og populært, og det kan endre seg fort.
Du ser hva som skjedde med Arbeiderpartiet.
Det skapte en ny stemningsbølge, og det endra alt for Høyre.
Men har du kastet deg på? Er du medgangssupporter med Frp nå?
Selvfølgelig ikke. Jeg har ikke vært med der siden 1994.
Selvfølgelig ikke. Frp er et sosialdemokratisk parti som ikke liker innvandring.
Jeg er ikke sosialdemokrat og liker innvandring. Så er jeg ikke populist.
Og tilhenger av å kutte offentlige utgifter. Her har du litt problemer med Frp.
Så jeg har ikke det. Jeg liker noen politikere i Frp.
Jeg liker noen i Venstre. Jeg håper ikke noen i Høyre tenker om jeg kommer på noen.
Jeg liker Mimi i Rødt. Jeg liker Jens Doltenberg.
Jeg liker ikke Støre. Så det er noen i Frp jeg liker, og andre jeg hater.
Jeg skal spørre deg om en ting etterpå. Men du skal få tenke på det bitte litt.
Som rikspolitiker i dag, hvordan vil du satte sammen en regjering?
Så avslutter vi med det. Skal vi diskutere og se på det?
Vi kan ta det med en gang hvis vi husker det. Ok, kjør på.
Du kan velge hvor mange departementer du kan ha. Så la oss kutte litt.
La oss istedenfor tenke på hvilke må vi ha. Så hvilke ...
Hvilke skal vi kutte? Drit i det. Vi bør ha en statsminister.
Det for ikke å være Støre. Vi setter inn Jens Stoltenberg.
Finansminister. Let fram den gjerrigste fyren i Høyre eller Fremskrittspartiet.
Personlig gjerrige. Jeg vet ikke hvem det er, men en som er skikkelig redd for pengene sine?
Ville hatt en Kjetil Solvik-Olsen-type? Kanskje det.
En økonom som er redd for pengene sine. En som er skikkelig gjerreknark, rett og slett.
Så ville jeg hatt en forsvarsminister fra Venstre.
Fordi jeg støtter Ukraina og er tydelig på det.
Ønsker vi noen flere ministre, da?
Dette begynner å holde. Kanskje en justisminister. Da vil jeg ikke ha en fra Frp.
Nei, men de har jo så mange med erfaring på området.
Jeg vet pokker hvem jeg ville hatt som justisminister.
Som prinsipielt sett er venstrefolk fine på justis.
De skjønner personvern når det gjelder sånne ting.
De har den derre prinsipielle elevertheten innimellom, som ...
Ane Breivik har studert juss. Ja, for Abid Raya òg, men han er mer kjent.
Hvis vi skal bli enige, så blir det ikke Abid.
Men en eller annen liberal personvernfyr med bakhånd i Venstre, det hadde fungert bra.
Hva for flere ministre trenger vi da? Vi må vel ha en sånn olje- og energiminister
bare fordi det er så viktig for landet og det er så store greier som ...
Eller det er så mange gamle tabber å rette opp i? Eller noe sånt.
Jeg er ganske sikker på at han som sitter nå, ikke blir sittende.
Hvem kan ha det? Må vi ikke ha inn noen Høyre-folk?
Kunne vi ikke hatt Vara der, da? Jo, kanskje Vara.
Vara og Sjøli som rådgiver og sånn, da begynner det å bli ryddig.
Og så integrerer vi Miljøverndepartementet i porteføljen til Miljøverndepartementet,
går inn i Olje- og energidepartementet.
Jeg er litt usikker på om jeg ville hatt Vara der, men ok.
Hva tenker du? Jeg tror ... Nei, jeg er veldig usikker.
Jeg tror ikke Vara er handlekraftig nok til å være minister.
Sånn, ja ... Jeg vil ha Vara til å drive med idépolitikk.
Og ikke praktisk utførelse, rett og slett. Greit nok. Og det er jo en ...
Men jeg hørte jo på Liberal Aften Skjæringens spørsmål til Vara
om å kutte i offentlige utgifter, så jeg ville hatt han som kuttminister.
Ja, nedleggelsesminister pålater Skjæringen.
Det viktigste er å kutte mye, og kutte hardt. Ja, og at det skal gjøre vondt.
Tror du har gjort mer enn det som var mulig, så må du kutte videre.
Og så ville jeg hatt Jarl Arnstoen som privatiseringsminister.
Nå gikk vi litt utenfor, liksom sånn valgte politikere, men ...
Vi har jo tenkt å få gjort noe, ikke bare ...
Nei, men hvis vi ... Snoen og Skjervengen og sånn, da begynner vi å snakke, men ...
Ja, ok, det er det ... Ja. Det har fungert ganske bra.
De lagde jo rapport sammen i 1990, Politikk for 90-åra eller noe sånt.
Det var slagordet til Karl I. Hagen i 1993-1994.
Tror jeg det var, da. Mulig jeg husker feil.
Nei, men vi får se hvor det bærer etter valget.
Poenget Skjervengen gjorde, var jo at det er så pinlig at vi har hatt Frp
enten som støtteparti eller regjeringsparti i åtte år. Og det er første gang i historien at ...
Dens andel av BNP passerer 60 %, og det er ikke med litt heller.
Den var på 66 da Erna var ferdig med galskapen sin.
Det røyk også i perioden som Frp og Høyre satt i regjering alene,
å kunne få flertall med enten KrF eller Venstre.
Jeg husker fra den gang at disse også skrøt av alt de ville bruke penger på.
Nei, det der er en sånn ... Hvis de skulle ha meg til å stemme på dem, så var det feil!
Det fins alternative ønsker. Hva ønsker du mest?
Og jeg er ikke i tvil om at Frp ønsker å kutte i offentlige utgifter.
Men hvis du legger inn penger til vei, penger til politi, penger til helsevesenet,
til eldreomsorg osv., så ønsker de det mer.
Og dermed er det så lett i forhandlinger og eller alene å kutte. Droppekutting.
Og du må kutte på disse områdene hvis du skal nå noe. Du kan jo si at vi skal kutte uhjelpt.
Men da Frp satt i regjering første gang med Høyre,
så fikk jo bøndene enorm økning i lønna si, holdt jeg på å si.
Ja. Overføringer fra ... Ja, la oss bare si tyveri fra fellesskapet.
Ja. Så jeg har ikke noen tro på at de vil velge de riktige tinga når de må sitte seg nede og forhandle.
Men det er jo en bevegelse bort fra det paradigmet som har ... La oss ...
Oppsummere det litt i bærekraftspinnen.
Det er færre som går med det på jakkeslaget nå, for det er symbolet på naivitet
og PK og Woke-periode og klima, og alt skal være snilt og mykt i kantene.
Og vi har uendelig mer penger til ting vi ikke trenger å regne på.
Og så flytter dette seg litt inn i 'vi må faktisk regne på ting',
vi skal vite hva det koster', utredningsinstruks osv. Og der syns jeg jo lydene fra Frp er hyggelige for tiden.
Det å regne på ting er jo alltid lurt.
Noen av oss liker det.
Men man skal også erkjenne begrensningene i statens evne til å regne på ting.
Det fins jo noe som heter femårsplaner, der man regner på fremtiden og bestemmer
for fremtiden og kostnader og sånn, og man fremstriver ting, og det ble sånn standard ...
Men ting endrer seg, så man skal også være litt sånn ydmyk for hvilke regnestykker man kan ha,
og hvordan det kan endre seg. Ut fra ...
Ulike kriterier. Det man skal regne på, er ...
Jeg skal bygge et sykehjem eller sykehus eller en vei.
Hvor mye koster det? Det må man regne på.
Et langtidsregningsstykke er litt skremmende.
Jeg må si at Erna Solberg opptar i mitt hode omtrent samme plass i norsk politikk
som Angela Merkel gjør i tysk politikk.
Det var stygt sagt mot begge. Nettopp. Og jeg mener det sånn fordi ...
Et eller annet i The Times for en uke siden.
Flyr litt rundt på sosiale medier, men ingressen hans oppsummerer det retoriske poenget.
Det var ikke ytre høyre som var ekstremistene. Det var Angela Merkel som var ekstremisten.
Kjempehøy innvandring, legge ned kjernekraften, gjøre seg avhengig av russisk gass,
drepe egen industri ... Du har gjort så mye gærent i sum.
Og jeg mener, du er uenig i kritikken mot innvandringspunktet der, og det er fair,
men det er vanskelig å komme bort fra at litt for fort, litt for mye, har ført til ordentlig vind i seilene.
Så lenge etter man har kutta ... Det kommer ti år etterpå at man faktisk ...
Tror du ikke summen av disse tingene har dytta ting i fly? Et demokrati må tross alt være slik
at tilstrekkelig store grupper føler seg hørt, sett og tatt hensyn til.
40 % i AFD i visse distrikter begynner å peke mot at her er det noen som er misfornøyd.
Det er ikke fordi AFD gjør det bra at AFD får 40 %. Det er fordi ...
Jeg tror at du har en storkollisjon mellom CDU og SPD, altså Sosialdemokratene.
Det betyr at de vil tape velgere. Hadde du fått en storkollisjon ...
Du hadde Høyre og Arbeiderpartiet med til sammen 60 %.
Hvis de hadde gått i kollisjon, regjering sammen,
så ville du automatisk fått tap hos dem, til andre...
Det er politikkens grunnlover. Hvis det ikke skjer noe positivt, taper du der.
Da må du gå til noen alternativer. I Øst-Tyskland er AFD et godt alternativ
for litt konservative, litt innvandringsfiendtlige, litt sosialdemokratiske velgere
som er misfornøyd med storkollisjonen mellom SpD og CDU.
Du trenger ikke forklare det med noe i AFD, men rent politiske mekanismer med flertall. Regjeringsletasje.
Jeg prøver bare å si at Angela Merkel var en horrible kansler.
Og Erna Solberg det samme. Det var det poenget jeg var ute etter å gjøre.
At hun er en katastrofe for høyresiden i Norge.
Kan du nevne en sak av betydning som ikke medfører mer penger
til noe, som hun har gjennomført? Erna? Nei, hun fikk jo fjernet sånne derre ...
Reguleringsstøtte til noen unger? Ja. Det er en god ting, da.
Jo, men jeg mener sånn ... Jeg vet ikke hva de holder på med.
Nå er jo Ine støpt i Ernas form. En litt mindre form, men ...
Mye mindre form! Jo, men jeg mener sånn ... Det er seg samme skrotet.
Og det der å ha låst seg på at vi skal rævkjøre dere med den derre avgiften ...
Du må skjønne at det er det siste du gjør som partileder.
Det er så jævla inkompetent, dette. Hva er det de holder på med?
Tannlegeregulering. Det er de store pengene. Ironina sa at det var et godt tiltak.
Men tenk deg, fra mitt ståsted så er Erna Solberg den som skal ta bort
tannreguleringen til barnefamilier, og så skal hun bygge hager!
Hvor gæren går det an å bli?
Nei, av alle ting jeg skulle kutte, så hadde det kommet litt ned på lista.
Det er så rart. Og så har du gått med på Mimirs poeng.
Hvis jeg eller Frp sier det, så er det populisme.
Hvis Høyre eller Arbeiderpartiet sier det, så er det ansvarlig.
Norgespris var dønn uansvarlig i månedsvis, mens Frp og Rødt snakket om det.
Så kom Høyre litt, og så kom Frp. Plutselig blir det Norgespris
fra han som ikke ville være statsminister i et land som gjorde det.
Altså, går det an ...? Men der kommer jo pragmatikken ut til slutt,
når du har rotet til energi og pris og hele systemet så mye som du har gjort.
Så må du da til slutt bare komme med en løsning som ikke fullstendig rævkjører folk.
Og så blir det en suboptimal løsning, for du lapper jo på ting du har ødelagt allerede.
Vi hadde en artikkel dagen før dette ble spilt inn på Liberalen, der Lars Mellom Nordbakken skriver ...
At du må la prismekanismene fungere.
Har du for lite energi, så må du produsere mer, essensen.
Og du må la mekanismene fungere. Det er så elementært, rett og slett.
Og jeg mener, den banale, enkle løsningen på å fikse dette
på en lurere måte enn Støre gjorde, er jo bare å si at du vet hva ...
Statkraft og Statnett har masse overskudd, som er en følge av ...
Ta det, del det på alle innbyggerne og bare send det ut igjen.
Men send det ut som en sjekk som ikke er knyttet til forbruket ditt.
Det ... ja. Men OK ... Sånn er det nå.
Jeg slutta å fyre om natta nå, forresten. Eller om vinteren, etter at jeg fikk norgespris.
Før norgespris brukte jeg strøm da det var billigst, men etter at vi fikk norgespris, driter jeg i det.
Så fyrer jeg midt på ettermiddagen og kommer hjem når det er dyrest.
Det har ikke blitt vanskelig for min preferanse.
Du må sende postkort til Støre en gang i uka som forteller hvor mye du har fyra på natta og utenfor.
'Tusen takk for norgesprisen, nå kan jeg fyre når det ikke er egnet'.'.
Jeg fyrer ikke på prinsippet da, men jeg driter i å tenke pris.
Det er kanskje én presisering som ... Det er jo rent faktisk ikke kraftmangel i Norge,
i den forstand at det er nok kraft til alt, men fordi man nå har denne prissmitten fra utlandet,
som er riktig og viktig og bra, og vi skal handle med ting og sånn ...
Men det som skjer, er jo at strømmen kaster bedre av seg utenfor Norge.
Det er høyere betalingsvilje utenfor Norge enn det er innenfor Norge.
Dermed går prisene opp
Ja, selvfølgelig.
Og dette er helt riktig mekanisme, men da må du også ha et åpent marked bak der
den som har en bekk du kan produsere 10 kW i, får lov å sette opp ting og sende inn på nettet.
Det man bør gjennomføre midlertidig, er å sørge for at alle i Norge,
alle i industrien, betaler det samme som private husholdninger hvis de ikke gjør det.
Det er skritt én. Det er til og med sånn at det er helt ulikt fra hvilken del.
Så er du bergverksindustri, så betaler du en tolvtedel av det datasenter betaler.
Ja, idioti, hele greia. Ja, det er det.
Nei, skal vi si at det var norsk politikk for denne gang, og så ...
Ja, nå blir jeg helt svett, jeg hater å prate om skolepolitikk! Herregud, for en sørpe!
Men det høres bra ut. Let's stop before we bli smitta, syke ...
Takk for at du hører på Sidelinja.
Hvis du har kommentarerspørsmål eller bare er sint på oss, så send oss en e-post på sidelinja.pm.me.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
For å komme og hilse på oss og ta en ølmosk, så er vi på Liberal aften siste tirsdag
hver måned. Vel møtt! På Kafé Amsterdam. Kom sånn i 60-a.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.