28.09.2026
00:00 / 1:05:30
E356
1 t 5 min
13
klar
Oppstyr rundt Oskar Westerlins bruk av KI som lesehjelp. Når unge gutter plukker opp bøker, hvorfor blir måten de leser på et problem? Vi diskuterer opphavsrett, Kopinors innvendinger og hvor grensen går mellom å forstå en bok og å dele den. Så ser vi på bokloven, fastpriser og en bransje vi mener gjør det unødvendig dyrt å lese. Vi har overraskende nok større tro på nysgjerrige lesere enn på statlige lesekampanjer.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og de som flykter fra å lese politiet.
Leste Trond Sørensen og meg selv den funksjonelle analfabeten Vegard Nøttes?
Nå har jeg trua på at du leste bøker etter meg, faktisk. Uten at jeg skal si det helt sikkert.
Jammen ikke helt sikkert, fordi jeg tror evnen og lysten til å lese ting ...
Hører jeg mye lydbøker, da, men det der å faktisk sette seg ned med en fysisk bok
og lese den, det er mange år siden jeg har gjort, altså.
Hvilken bok jeg ga meg ut på sist, var boken til Andreas Haraug Olsen.
Hadde alle bøker vært så lettleste, så kunne jeg lest litt mer.
Jeg har masse bøker, da. Jeg er flink til å kjøpe bøker på liberalaften.
Ja, men da kjøper du ofte boka etter at du har fått foredrag om den.
Da er det ikke så gøy å lese den etterpå. Nei, da vil du nerde detaljene.
Men sånn apropos liberalaften ... Ja.
Det er jo ... Han har jo ikke skrevet bok.
Nei, det har han ikke. Det er egentlig et godt tegn, tenker jeg.
Politiker som ikke har skrevet bok!
Men Liberalaften, denne episoden går ut på mandag.
Og det betyr at etter at du har hørt den episoden, så må du begynne å planlegge tirsdagen din.
For på tirsdagen kommer Tor Mikkel Wara på liberalaften, så skal han snakke litt klimapolitikk.
Stilles noen spørsmål og kanskje prøve å utfordre litt.
Nå er jeg usikker på om vi finner så mye å utfordre på der.
Det er et eller annet med at dette er politikk skrevet av den nye rådgiveren.
Ja, for en som har skrevet bøker, er Øystein Sjøli,
og han dukker vel også opp, tenker jeg.
Ja da, jeg har sett noen andre navn på lista.
Jeg har tidligere hatt å se alle som har meldt seg på på Facebook-arrangementet.
Det ligger på sidelinja, forresten. På Facebook.
Jeg blir veldig glad når folk trykker på 'skal' eller 'interessert' der.
Trond er så spent på om det blir fullt eller ikke.
Jeg er spent på om det blir så fullt at vi må ominnrede litt,
for vi har muligheten for å ominnrede når det blir fullt nok.
Vi må flytte fra Kafé Hamsterdam, for det er ikke plass til det populære arrangementet vårt lenger.
Det er den store, store drømmen, og jeg har trua på at vi kan ende opp med å måtte gjøre det på et tidspunkt.
Litt mer konsep
Får vi til å utvikle litt mer konsept, har jeg trua på det.
Vi får ansette en konseptutvikler. Det er jo en fin yrkestittel.
Men uansett, kafé i Amsterdam. Tirsdag klokken syv cirka begynner foredraget.
Kom gjerne klokka seks eller før?
Det tror jeg er veldig lurt å komme før syv, ellers kan det hende du får en kjip plass å sitte på.
Hørte et rykte om at Per Sandberg også skulle innom da?
Ja da, hørte rykter om det også, og så har jeg sett andre gamle.
Frp-helter også, som har sagt at de skal, så dette kan bli ...
Så det blir en gjeng. Ja, jeg ...
Du vet hva jeg tenkte jeg skulle starte med da?
Jeg skal starte med å takke Vara for at han trakk seg litt ut av politikken noen år.
Det er to ting som er bra med det. Det ene er at han ble ikke en roiler.
Og det er veldig bra. Den andre tingen er at hvis han hadde blitt Frp,
blitt Frp-leder og dratt Frp i sin liberalistiske retning ...
Da er ikke jeg sikker på om jeg hadde blitt kjent med deg, Vegard!
Så det skylder jeg jo Vara noe for!
Det er veldig mange mennesker som jeg ikke hadde kjent
hvis han hadde blitt sjef i Frp!
Ja, altså hvis ... Men da er det vel rimelig, da,
hvis vi i alt sånn selvransakelseslys skal se,
så hadde vel ikke Frp vært et stort parti?
Hvis vi hadde trivdes der?
Kan hende at jeg hadde driti litt mer i politikk.
Det i seg selv hadde vært godt å ikke bry seg om politikk. Den er sånn noenlunde grei.
Kan mene litt noen småting, altså. Men det meste går greit. Er ikke drevet av Støreide.
Fair enough. Det var jo den obligatoriske påminnelsen, liberal aften i morgen.
Men vi skal jo snakke om selveste Lesepolitiet.
Ja ... De har krabba ut fra bak barken.
De fant en høykriminell, Oskar Westerlind.
Seriekriminell, vil jeg si. Og klistra ham ut på forsida av VG.
Den slemme kriminelle mannen hadde gått ut og fortalt at han brukte AI.
Og han tok bilde av sider i bøkene og diskuterte dem med AI
for å få en forståelse av hva som sto der.
Vi hadde jo et par episoder om den PISA-undersøkelsen
og skoleforfallet og norsk ungdoms manglende evne til å lese.
Skal vi være helt ærlige, så hadde vi én episode som vi blei så ivrige på at vi måtte dele den i to.
Så de lå der forrige uke. Og så ser vi jo da at evnen til å lese, den stuper blant gutta.
Såpass at det er mange som ikke kan lese ordentlig når de går ut av grunnskolen.
Da kan man lure på hva grunnskolen er der for.
Og så ser vi at en litt sånn ... Skal vi si, sett fra elitenes ståsted,
en sånn litt grunn influenser plutselig begynner å lese bøker.
Og plutselig blir bibliotekene løpt ned av folk som vil ha tak i en gammel bok om John Fredriksen eller Nassim Taleb.
Først er jo bokbransjen kjempeglad for dette, og så finner de ...
'Å nei, men han leser jo ikke med'.
'Han har ikke riktig smak'. 'Han gjør det på feil måte'.
'Han leser feil bøker'. Da er det jo ikke noe gøy lenger.
Han burde jo bare holdt seg til å lese sånne husmorporno. Det er det han burde lest.
Så bør han overlate disse intelligente bøkene til sånn intelligentsia.
Begynne å forstå bøker som han ikke er smart nok til, det er ikke bra.
Det Intelligentsiaen i Norge har gjort, er å lage sitt eget bokkartell.
Det er de som er sinte på Oskar Westerlin nå, da.
Kopinor var veldig i tvil om han kunne ta bilde av sider i bøkene
for å få hjelp av AI til å forstå hva som sto der. Så er det velkjent for mange av oss.
Vi har kjøpt bøker opp gjennom, og det ser vi jo når vi har forfattere innom
på Liberal Aften eller på podkasten, at hvis de er gjennom norske bokhandler,
så er det sånn at jeg skulle gjerne gitt rabatt på Liberal Aften, liksom, men nei.
Dessverre. Boka koster 479 kroner, for det er bokavtaleprisen.
Og det er jo litt sånn ... Man skulle jo tro at de som ønsket å øke lesegleden og bredde nedslagsfeltet for bøker,
så kunne det jo være interessant om bøker kanskje kosta 100 kroner stykket?
Istedenfor 500 kroner stykket?
Det er ikke så dyrt å trykke opp en bok? Nei, det er ikke det.
Dette er kanskje ikke folk som helt skjønner markedet.
Hvis noe blir for dyrt, så får du nærmest demand destruction.
Det har man kanskje fått på bøker òg, når de har blitt for dyre nok.
La oss si at det er ting å si om hvordan vi har organisert oss i bokbransjen i Norge.
Og det er vel noen av oss som ikke kjøper bøker av norske bokhandlere, hvis vi kan unngå det.
Men felles for det vi skal snakke om senere,
det er jo at dette systemet er bygget for bransjen, ikke for potensielle lesere.
Når noen går utenfor systemet, det etablerte, det som er innafor, og det som er ...
Organisert og rent og vakkert. Og da blir de sinte, da.
Du leser på feil måte, du kjøper bøker fra feil sted. Du leser feil bøker, din nisse
Dette er litt sånn elitistisk intelligensia-tilnærming.
Alle vil at de unge skal lese mer og dypere og bedre og alt,
men bare hvis det er gjennom de kanalene som bransjen kontrollerer,
og til priser som ikke er utsatt for konkurranse.
Og da har jo Oskar slått til, han? Ja ...
Nå har jo staten hatt mange lesekampanjer opp gjennom årene.
Det ser ut som den mest effektive lesekampanjen ...
Det er da en influenser som koster staten kroner null i sin kampanje,
fordi han bare har sagt at 'veit hva, jeg har funnet ut at det er kult å lese bøker',
og så snakker han en del om det, og legger ut litt innlegg og sånn om det.
Og det ... det går ikke. Da må vi heller advare ham om at nå bryter du loven,
for du leser med feil metode.
Uakseptabelt, ifølge Kopinor.
Og Kopinor, det er jo en av portvokterne vi kommer inn på i dag,
og som er del av dette kartellet ... bokkartellet,
som jeg tror vi må prøve å bidra til at dør.
Men skal vi begynne der vi var forrige episode, eller forrige disse skoleepisodene, Trond?
27 % av 15-åringene får under nivå 2 i lesing, opp fra 19 % i 2018, da.
Og så ...
Der var det jo en ganske stor kjønnsforskjell, fordi 27 % er da for alle.
Ser du på gutta, så er du på ... Hva er det for noe?
Mange og 30, om de ikke har 40 % eller noe sånt?
Sånn borti 4 av 10. Det var ganske horribelt, altså.
Vi skal gjenta alt som vi brukte to timer på.
Ta det som er vesentlig her, det er jo f.eks. at stadig flere gutter sier
at de aldri leser på fritiden.
Og andelen av de som sier de gjør det, den faller med alderen.
Så dette går liksom bare feil vei.
Så er jo spørsmålet da, jeg hørte en gang en sånn bli sagt at Aristoteles var veldig bekymret.
For bøkene, eller hva blir det, sånne ruller, altså skriftkunstens inntog.
Aristoteles var bekymra for det, for da kom jo ikke ungdommen til å få utviklet hjernene sine lenger
ved å drive og huske ting, hvis du kunne skrive ned alt.
Og så kommer trykkekunsten. Da er noen bekymra for at det blir jo for mye, vet du.
Og så kommer TV. Det er jo altfor kraftig medium.
Plutselig kom det farger på TV-en også?
Det forbød vi i Norge! Vi er jo et sånt land.
Det er ikke mer enn 20 år siden NRK avsluttet sine prøvesendinger med Farge TV.
Det er så lenge siden. Og det var på sånn type 72 eller noe sånt ...
At vi begynte med prøvesendinger i Farge?
Det er jo en stortingsdebatt der man konkluderer med at vi ikke skal ha Farge TV i Norge.
Gjett hvor Kristelig Folkeparti sto i denne debatten!
Kan vi si det sånn? Selv i KrF har de gått i riktig retning egentlig ganger.
For de er ikke imot Farge TV lenger. Nei da, de har skjerpa seg på det.
Men etter hvert mener du at folk burde kunne skille seg og all tingen.
Ja, altså ... Nå vil jeg si at det er veldig lite, enten ...
Det begynner å komme litt av KrF tilbake igjen,
for jeg føler at det har ikke vært noe igjen av KrF.
KrF for abort og minst to skilsmisser er liksom ... Nei, det har kommet seg.
Men statens svar på dette er jo leselyststrategien sammen om lesing 2024-2030.
Ja, dette er første ... Det er inspirerende, og her får du med deg.
Ja, ja, du hører at dette er jo en sak vi har hørt om før mange ganger.
Vi har snakket mange ganger om denne kampanjen, eller visste at den eksisterte.
Eller kanskje ikke. Nei, dette er ... Dette er ...
Det er liksom så ... Det er jo litt artig. Det er så dølt at du ...
Bare å lese den tittelen, så har du ikke lyst til å lese mer.
Du har jo lyst til å bare sånn ... Nei, jeg skal aldri mer benytte meg av noe
som ikke er et lydmedium. For det hele tatt, det er liksom ...
Fra leselyststrategien så går vi rett inn i Oskar Westerlin-effekten.
Det er jo en samfunnsdebatt allikevel, for når det var nærmest et valg,
så begynte han å ta inn folk og diskutere politikk.
Så han er jo ... Hva skal jeg si for noe? Han har mer bredde enn kebab og flatfill.
Ja, det var jo gutta som er den podkastgjengen hans.
Det var vel der de kjørte den der. De har vel en til?
De kaller seg for Kontoret. Å ja, det kjenner jeg ikke til.
De har nok drevet på, og han har stått i front, og for det meste moro, men med litt ...
Litt sånn informativt og kunnskaps- og meningsutveksling allikevel, da.
Ja da, jeg var jo innom og fikk diskutere i fem minutter med Sylvi Listhaug.
Ja, jeg merket meg at Sylvi Listhaug ikke hadde lyst til å svare,
så hun fant noe annet å si!
Det var spennende. Dette visste jeg ikke om ...
Store-Jon. Nei. Og jeg har ikke noe problem med å skjønne det.
Jon Fredriksen, hvis du er 30, er et navn du har sett i avisen
på en eller annen rikingliste? Du har jo ikke vokst opp med
i en tid der Jon Fredriksen var mye i nyhetene.
Men det er jo mye historie der, og det ligger jo selvfølgelig noe å lære av
å lese gammel historie. Og når, i motsetning til ...
Statens seksårige 'La oss lese mer'-kampanje,
så blir jo det lille som er av restopplag av Store-Ulv,
forsvinner fra bokhandler og biblioteker og det som er.
Kjøpt av unge menn. Ja, og så blir dette trykket opp.
Og da er det jo forfattere og forleggere som er henrykte over den spennende utviklingen,
når en ung influenser faktisk anbefaler en gammel bok, og de må trykke den.
Så so far, so good.
Enda bedre blir det når NRK henter ham for at han skal delta i 'Boktober'.
Ingenting høres mer NRK ut enn det, forresten.
Og da skal han lese 'Fluenes herre' sammen med sine følgere.
Nettopp. NFFO ... Norsk forfatter.
Forlegger- og forleggerorganisasjon eller et eller annet.
De er jo entusiastiske på vegne av Oskar. Omtaler det som sakprosafeber.
Det var før 'Fluenes herre', det er jo ikke akkurat sakprosa.
Men det er jo i nærheten av sakprosa når du snakker psykologi, hvis du har vært borti boka.
Jeg kjenner innholdet i den. Jeg har ikke kommet dit hvor jeg har lest den.
Å lese 'Fluenes herre'? Du kan ta det på lydbok i bilen.
Det er en mulighet. Kan jeg invitere han hit for å diskutere det, eller må vi ha samsending med NRK?
Uansett, da. Are Søberg, han skrev noen ord om det.
Ja, han tenkte at dette var en kulturpris verdig.
Her er det en som faktisk får unge gutter til å både trene og lese og engasjere seg og stemme ved valg.
Ja
Og alt dette hadde vært vel og bra hadde påvirkningen vært
at de spiste det så staten ville at de skal spise.
Og leste det de ville at de skulle lese, og stemte på riktige partier.
Ja, og så glemte du at de måtte trene mer feminint.
Ja, nettopp.
Men nettopp det med liksom ... Han fikk folk til å stemme ved valg, liksom.
Og hans sørgere var sånn ... Ok, kanskje jeg skal engasjere meg litt?
En skulle jo tro det var udelt positivt.
Ja. Nei, vi får se, da.
Det holder ikke bare å plukke opp en bok, må også finne lesegleden, sto det i Subjekt.
Og det impliserer jo noe, jeg skal ikke si noe om hva som ligger bak, intensjonsmessig.
At de er veldig opptatt av hvordan folk gjør ting.
De må lese på riktig måte og med riktig motivasjon og riktig intensjon og ...
Det blir litt gærent når de leser ikke på vår måte, men på sin egen.
Hvis ikke kan de ende opp med feil konklusjon.
Det er kanskje det som er problemet her.
Det man trenger, er at det leses så man får en litterær dannelse,
og kjærlighet til romanformen osv. Det er det som er viktig her.
Det er viktig at du har denne litterære dannelsen før du begynner å lese, egentlig.
For du risikerer å lese feil hvis du ikke vet hva du driver med når du leser.
Egentlig bør du starte med å lese en sånn etikettebok.
Du må bli fortalt av noen i kultureliten hva den inneholder.
Du skal ikke lese så mye før du er kompetent.
Nei, sånn er det.
Jeg lurer jo på hvordan det kan ha seg at folk ikke syns det er så gøy å lese
med sånne eliter, da. Nei, det kan det hende at det ikke er så gøy!
Det er jo veldig gøy, fordi det er liksom ...
Evne til å se seg selv har aldri vært en del av elitens oppflasking, for å si det mildt.
Og et kjernepoeng her, sånn, er jo ...
Ja, flott det at en eller annen influenser har anbefalt en bok, og når det er masse folk som leser en bok,
om verdens ondeste menneske, Jon Fredriksen.
Skulle tro venstresiden ble glad når han fikk de til å lese om denne forferdelige fyren.
Og da er det liksom sånn ... Noen anbefaler én bok,
det er ikke leseopplæring, for å si det sånn. Varig lesing.
Det bygges i skole og bibliotek over år!
Å kjøpe en bok er ikke det samme som å lese den.
Dette har de jo lyktes med i generasjoner, vil jeg si.
Det går så bra
Og det går så bra at selv Utdanningsdirektoratet
ikke klarer å regne på sine egne resultater for å avdekke at det ikke fungerer.
Det står så dårlig til at de har regnet feil på det og dermed ikke oppdaget at det ikke fungerer.
Er det mulig at de som har regnet på dette, har vært gjennom tidligere lesekampanjer?
Det kan hende. Det er mulig de bør melde seg på Boktober med Oskar.
Så de får inn litt sånn basics.
Og så skal det jo sies, da. Det er jo ikke helt uvanlig
at det offentlige leier inn influensere for å prøve å få påvirkning,
når de skal prøve å gjøre noe hipt og kult. Det har jo blitt en populær sak.
Så det som egentlig ligger i bunnen og er feil her, det vil jeg tro er at de,
Oscar Westlin, glemte å gjøre en avtale med de først,
hvor de sa at vi skal betale deg for dette her. Det er det som er, vet du ...
At det liksom ikke er riktig måte. Da kunne de valgt bøkene for han,
Talepunktene og ... Det hadde blitt mye bedre da.
Han hadde blitt så mye mer populær i de kretsene.
Og så mange færre hadde giddet å lese! Ja. Det er gøy.
Det er viktig at ikke massene leser bøkene til eliten.
For hvis de gjør det, kan de begynne å utfordre eliten.
Eller begynner å se at eliten ikke har bukser på.
Nei, enda verre. Det er som de der kunstutstillingene.
Hvor radiatoren får hederlig omtale i avisen dagen etter,
fordi folk liker å skille mellom hva som er utstilt og hva som er del av bygget.
Det kan jo av og til være litt sånn i ... Det virker som utilgjengelighet er
en verdi i seg selv i bøker som de aller fineste skal lese.
Jeg kjøpte en del bøker da jeg var yngre. Det var en bokklubb, og så velger du.
Jeg plukka opp 'Åndens fenomenologi' av Egil ... Egil, sier jeg.
Men det jeg hadde moro av med den boka, var at når jeg hadde folk på besøk,
lukka jeg opp på en tilfeldig side og ba dem lese en hel setning tilfeldig.
Og det skjedde ikke at det var under en halv side.
Å, dette hørtes gøy ut å lese! Og det er jo helt grusomt.
Så den ble bare en sånn eksemplifisering av at ...
Det kan være så mye klassikere det vil, men kan hende den ikke er optimal.
Kanskje boka ikke er så god som den har rykte på seg for å være.
Men at det føles veldig godt for et litt elitistisk sinn å klare å lese setninger på en halv side.
Det er derfor de finner boka bra, for jeg klarte å lese alle disse setningene.
Derav så føler jeg at jeg er litt oppesen, mens de som er litt under meg,
de vil ikke klare å lese denne type bok, ergo er denne boken veldig bra.
Ja, og jeg må jo si at jeg tror ikke nødvendigvis selvtilliten kommer fra
at man klarte å lese det, for sånn dårlig tekst er tungt å fordøye uansett.
Men jeg tror at det at du kan si at du har lest den,
og late som at du har forstått den, er mer enn tilstrekkelig for selvbildet der.
Jeg må jo innrømme at jeg har en ganske dyp forakt for teater,
for jeg syns det er så kjedelig. Pretensiøst.
Ja, og overspilt og jålete. Men samme det.
Jeg bodde i Bergen, og så bodde vi rett ved siden av Den nasjonale scenen, da,
og så måtte liksom innom på noen teaterstykker innimellom, bare sånn av plikt, nesten.
Så var det en kompis av meg som sa, faen, nå går det et sånt stykke,
det er tidspunktet vi skal på teater på, så vi stakk på teater.
Det var et sånt Hitler-stykke, jeg husker ikke hva det het engang.
Kanskje teaterformen kan formidle noe interessant om Hitler?
Kanskje han er en fyr med den knuste malerdrømmen,
og at det var et menneske der, men det ble litt ødelagt av omstendigheter.
Fortelle en eller annen historie om Hitler som ikke er helt ...
Og så kommer du på denne forestillingen, og så er hele konseptet
at Hitler fremstilles som et trassig barn. Det er det.
Og så er det en sånn gammel jøde som er den kloke fortellerstemmen
som kan fortelle hele tiden hvor dum Hitler er.
Det er formidling til elleveåringer, sånn som jeg opplever det.
Men la meg fortelle hva som var mest provoserende med dette.
For én ting er å bomme på publikum eller formidle til feil. Jeg vet da faen, jeg.
Det traff ikke meg. Det er legitimt, det.
Men det mest provoserende var at det satt sånne blazerkledde kulturelitepersonligheter foran oss.
Og når stykket er over, så reiser de seg opp, og så er det umulig å ikke høre samtalen dem imellom.
Og så sier han ene til den andre ...
Fy søren, så sterkt dette var! Det er jo så du har lyst til å kvele fyren, vet du.
Ja. Det er jo ingen som er så tjukke i huet, så nå bare jåler du!
Vi hadde deltatt i teaterstykket en gang, eller en sånn skolefremføring.
Det var avslutningsfremføring vi hadde for resten av skolen
da vi skulle forlate barneskolen, 12 år gamle.
Men det var litt gøy. Der hadde vi en som bare leste en tekst.
Så etter hvert som han leste, så gjorde vi forskjellige ting på scenen.
Vi var alle utstyrt og oppkledd som nazister, og jeg fikk gleden av å henrette en av mine klassekamerater.
Det var en ekte lugerpistol.
Vi hadde en lærer som hadde med ekte luger, ekte Mauser
Hele den pakka der, de var plomberte våpen, da. Han hadde samling av sånne plomberte, gamle krigsvåpen.
Så jeg fikk gleden av å henrette en fyr som sto på knærne foran meg, og så skjøt jeg ham,
og så falt han. Men ingen av oss trengte å si et ord.
Men kul lærer som drar med sånne ting på skolen! Det var ...
Nei da, men ok. Det vi er inne på nå, er jo det derre når leserne liksom ikke er gode nok til å lese, da.
Eller til ... Vi er ikke gode nok til å velge riktige ting å lese, og sånn.
Den typiske greia med kjent-som-Nirvana-feilslutningen,
den ideen om at litt er ikke godt nok.
Det må være perfekt, ellers er det bare å glemme det.
Det er så dustete! Skulle tro at voksne mennesker hadde kommet seg forbi det.
Men det er litt det du ender opp i i den offentlige debatten.
Du tar bilde av det og putter det ut i AI, og det er jo kriminelt!
Det er det ene, det andre og det tredje ...
Det var vel der begeret rant over i går. Det var jo da han hadde postet at ...
Du, jeg har lest Nasim Talabs 'Anti-Fragile', og ...
Jeg har tatt bilder av sidene i den boka og lastet opp på AI,
og bedt den forenkle og forklare meg ting, sånn at jeg skal forstå hva Nasim Talib egentlig skriver.
Og da gikk det fra å være litt sånn fysj for en fæl måte å lese boka på, til ...
Nå kan vi ta deg, for nå er du en dypt kriminell fyr
som laster opp bilder fra boka på Open AI.
Det er ikke greit. Endelig fikk man inntrykk av det.
Hvis du syns det er litt slitsomt å lese bøker,
og at Nasim Talib blar igjennom 30 sider av hans,
ligger det en episode i arkivet vårt om antifragilitet,
som du spilte inn sammen med ... Chris.
Og helt ærlig, så jeg vil si det er en glimrende episode, for å forstå hva det er.
Ja, det er jo i noen grad basert på den boka. Og det er for øvrig en interessant bok.
Og tesen hans er jo akkurat det vi snakket om, forskjellen på robust og skjørt og antifragilt,
for å bruke en anglisisme, ideen om ting som blir sterkere av motstand.
Det er et interessant og kult konsept.
Men Oscars tilnærming til Herson, det er jo ok.
Jeg skjønte ikke helt det som sto her. Ta et bilde av sida og sleng det opp i Claude.
Så kan du forenkle, gi meg en analogi som forklarer det, og at han får testa sin egen forståelse av det han leser.
Dette er jo egentlig bare aktiv lesing. Bare oversatt til 2026.
Da vi var unge og drev aktiv lesning, skulle du notere ved siden av.
Jeg kjenner folk som gjør dette her. Det er det jeg kaller de gjennomførte nerdene!
Den naturlige måten å drive aktiv lesing i 2026 er å bruke AI-assistenten din
til å notere ned dette. 'Kan du ikke huske på det til seinere?' Hva betyr dette?
Hvordan er dette relevant for andre ting vi har snakka om? Dette gir jo mening.
Men lovbrudd som undergraver forfatterens inntektskilder, da ...
Ikke bryt loven, Oskar!
Her er det noen som har fått rettigheter som de skal forsvare,
selv om det er knappest nok et brudd.
Møtte opp for å debattere med Westerlin på Dagsnytt 18 i går ...
Ja, men den har ikke jeg sett. Nei, jeg har ikke sett,
men jeg har lyttet meg gjennom. Og så skal jeg innrømme at jeg flirer litt,
for jeg skjønner jo at Oskar Westerlin tar en rolle som en litt sånn idiot,
så jeg trenger disse støttehjulene for å få dette her.
Men jeg syns det er gøy å lese og prøve å forstå dette her, så jeg ville stoppet på side fire hvis jeg ikke hadde AI.
Så nå har jeg lest hele boken og blitt lært av det,
og så gjør han dette så gjennomført at hun stakkars Katrine Sandnes på en måte
må begynne å liksom ... Ja, men det er jo egentlig veldig mye bra ved det du gjør,
og hun begynner på en måte å forsvare han likevel, da.
Men problemet hennes er jo at han laster opp i AI-en, hvis han hadde brukt sine egne ord
til å forklare denne AI-en hva som sto i boka, og så bedt en svar om svar,
da hadde det vært greit.
Det er så hjernedødt, for nå har nå Oskar faktisk kjøpt boka.
Og hvis du vil, så kan du skrive av hele boka og lese den i håndskrift hvis du vil det.
Du kan ikke selge den til andre etterpå, men du kan bruke den til dine formål.
Du kan ta det opp når du leser den høyt, og så kan du høre på den igjen og igjen.
Eller så kan du donere den til et bibliotek som kan låne den bort til alle andre gratis.
Dette er naturlige, fornuftige rettigheter du har når du kjøper et produkt
som er solgt av noen som vet hva de selger.
Poenget til Kopinor er jo ikke at du har tatt et bilde av en side i boka, egentlig.
Det er at det er lastet opp til en AI-modell som prinsipielt sett kunne ha brukt
det som kilde til å trene seg selv.
Ja, og her klarer de å komplisere det, for de har gått skråsikkert ut i VG og overalt, og så sier de ...
Og du har begått tyveri, for det er det de kaller dette. Det er tyveri.
Og så sier han altså ... Ja, jeg har jo skrudd av den funksjonen for å ...
Som sier at ... Hoppe, nei, jeg kan bruke det jeg gjør til trening.
Og for ordens skyld, så har alle det, for det er default-innstillingen.
Så det er liksom ... De vet ikke dette engang.
Men da viser det seg at ... Ok, da var det litt sånn juridisk usikkert, da.
Det måtte hun jo innrømme før hun skyndte seg å legge til 'men vi mener det er forbudt'.
Og så er det neste punktet her sånn, er fordi ...
Lovens ånd er noe annet enn lovens bokstav.
Men lovens ånd, tanken om at du skal ikke tilgjengeliggjøre
eller videreformidle slik at det kan ta inntekter bort
fra de som selger boka, eller de som eier boka.
Og da kan du forstå argumentet hvis en AI-lab bruker de utdragene du har tatt, til å trene modellen sin.
Så ok, da skjønner du det. Men så snart det ikke er noe reelt utkomme
av det han har gjort, at noen får tilgang til boka som ikke skulle hatt det,
så er jo argumentet helt dødt og maktesløst. Det er bare tull.
Dette er som om du putter det i din egen notatapp.
Hvis du spør oppi det ... Kan du gi meg hele 'Antifragile' som tekst,
så jeg kan lese den på deg, så tror jeg ikke du får det.
Men du kan få et sammendrag, og du kan få kunnskapen som ligger i boka.
Og så er det sånn ... Forfatteren har ikke rettighet på kunnskapen.
Nei. Og det som er, er at alt ... En populær bok som 'Antifragile'
er analysert opp og ned og i mente, og i fragmenter på internett.
Uten at noen individuelt ser deg kriminelle, kan du sette sammen boka på nytt.
Og det er klart ChatGPT eller Claude eller selv Gemini skulle vel fått til det.
Jeg gjorde et morsomt forsøk hvor jeg spurte Gemini
om de kunne gi meg en tresiders oppsummering av Antifragile.
Og helt ærlig så ble ikke det en spesielt god oppsummering, faktisk!
Fordi den baserte seg mer på ... Anmeldelser enn på ...?
Ja, den var veldig fokusert på risiko. Og andre ting som jeg tror Nazim Talib har vært snakket om,
men som han ikke dedikerer veldig masse av boka si til.
Ok, Nazim er ... Det er vanskelig å lese noe av han uten at han kommer inn på risiko!
Men det ble liksom hovedfokuset, da.
Ja. Men det du må stipulere, er at det er ikke noen måte ...
Hele AntiFragile ikke er inne i treningsmaterialet til OpenAI.
Lenge før noen laster opp et bilde av en side av en bok de leser.
Da må man jo spørre seg hva motivasjonen til disse nissene i Copinor og NFFO er?
For de skjønner også at det er null forskjell fra eller til om Oscar laster opp
disse sidene i ChatGPT eller Claude. Det er bare tull!
Ja, de kommer ikke til ... Det er ikke sånn at den da videreformidler boka.
Du deler ikke åndsverket, men du deler kunnskapen som ligger i den.
Du bruker det som et verktøy til å forstå en bok du har betalt for og kjøpt!
Og da må jo disse folka skjønne sin besøkelsestid og roe ned på problematiseringa.
For det er sånn digital informasjon i dag. Det er lydbok også.
En million måter å få tak i innholdet i denne boka på, garantert at du må nesten bare ...
Anta at det er vannet vi svømmer i, at disse tingene finner veien inn i chatbotene
til folk, fordi man bruker det til å analysere, til å huske, til å ta notater og til alt mulig rart.
Og det at de opplever seg motivert til å gå ut og angripe dette i det som egentlig burde være
en positiv historie, om at det er så fint at folk leser bøker, sier noe om hvor de lever
og hvordan de opererer, og hvordan de ... Hva skal man si ... Jeg er vel av den oppfatning at det ...
Bokmonopolet de står for, er så skammelig at ...
Og så skal det sies at den boka her har de jo ikke engang monopol på!
For det er jo en bok du kan kjøpe helt utenfor deres kontroll.
Det litt morsomme var jo Sigrid Sorlund, som hadde en ...
I et klassisk NRK-perspektiv ...
Om han ikke kunne lese den boka og ha en sånn lesesirkel, som han kunne diskutere ...
Noen som satt i lesesirkelen om denne boka.
Og jeg syns Jenny Oscar Westlind gjør en fantastisk jobb der, fordi han svarer ...
Men det er grenser for hvor mange ganger jeg kan be disse folka om å forklare meg dette,
før de blir drittlei. Jeg trenger en tålmodig lærer,
og denne Ayen er en tålmodig lærer som tolererer meg.
Så tror jeg strengt tatt at han hadde forstått innholdet i den boka helt uten Aye også,
men det kan hende at han forstår mer, trekker flere slutninger,
får mer kunnskap ut av boka ved å lese den på den måten.
Man husker jo musikkbransjen begikk aktivt selvmord
da Napster og etter hvert Spotify og alle mulige online-tjenester kom.
Og det var jo ikke fordi de prøvde å selge musikken sin på den nye måten,
sånn som Spotify og Tidal gjør.
Nei, de skulle fortsatt selge CD-er, og skulle ikke selges på noen annen måte.
Og så løper bare teknologien fra idiotene.
Og så sitter de der med monopolet sitt til de er irrelevante. Og så er det jo selvfølgelig Spotify.
Tidal og alle som prøver å levere en ålreit tjeneste, som vinner.
Jeg tror musikerne er litt bitre på det, for fortjenesten ved å få spilt musikken sin
på Spotify og Tidal, den er meget laber!
Da får de la være å selge musikken sin dit. For det er ingen som har krav på å bli kjøpt.
Og den ideen om at det var så lukrativt for oss med CD-er, så hva skal vi leve av nå?
Det er faen ikke mitt problem hva du skal leve av nå! Gå ut og skap verdier for folk!
Nå har ikke jeg sett fattige internasjonale musikkstjerner ennå.
Men de tjener mer penger på merch og det å holde konserter.
Men hva faen er gærent med det? Det du gjør som artist ...
Hvis du lykkes, er jo at du får vanvittige inntekter
av at veldig mange liker det du gjør, og du selger det til dem.
Hvis du er ute og ikke selger til like mange, så kan det hende du får en fin biinntekt av det.
Og kanskje du ikke får solgt noe inn.
Det er for faen ikke vårt problem!
Da må du ut og få deg en ordentlig jobb, da.
For det du skal gjøre her i livet, er å skape verdier for andre, som gjør at du får inntekter.
Hvis du ikke egentlig skaper noe som er av stor verdi for andre, så kan du ikke sitte der og sutre.
Nei. Det som er litt morsomt, er at alle de gamle, store bandene klarer seg veldig bra.
De er rundt og har konserter verden rundt, mens alt det nyere blir litt døgnfluer.
Så det kan hende at det å bare være ... Hvis du er en god,
og litt flat, og det er litt kjedelig, så må du finne deg noe annet å gjøre.
Nei, det er ... Hopinor. De syns at det skal være en sånn lisens på maskinell lesing av bøker.
Da er det jo bra vi har EU. Det er en fin gjeng, vet du.
EU har jo selvfølgelig digitalmarkedsdirektiv artikkel 4. Og det la jeg da rettighetshaver reservert.
Mot tekst- og datautvinning fra sine skruerier.
Hvordan det henger sammen og fungerer, vet jeg ikke.
Men det er ikke nok til at Kopinor er fornøyd. Dette er ikke nok!
Nei, det er ingenting som er nok for Kopinor.
Fordi de skal beholde det lukrative monopolet man har hatt,
på teknologi og på premisser som ikke eksisterer lenger.
De var superfornøyd med sånn det var. Nå forandrer verden seg.
Hæla i bakken. Og prøve å få lovverket til å tvinge gjennom
at vi skal gjøre det som vi alltid har gjort.
Det de drømmer om, er enda en liten notis inn i artikkel 4.
Sånn at kopiering skal kreve samtykke, avtale med Kopinor, eller hjemmel i lov,
og at forbudet også gjelder bruk av materiell i kunstig intelligens. Ja ...
Det disse folka har bidratt til, det er at bøker er helt sånn psykodyre i Norge.
Så jeg vet da faen, jeg er 400-500 kroner for å kjøpe en bok.
I hvert fall hvis den er innafor siste året.
Og det er jo da av hensyn til forlagene og forfatterne, og ikke til leserne.
Går du og kjøper bøker på Amazon, derimot, så får du dem til en femtedel av prisen.
Nå har jeg et spørsmål, da. Hva syns disse folkene om maskinlæring?
Kunstig intelligens hvis staten står for det og bruker penger på det?
Og dette for at man skal bygge de flotte institusjonene, som f.eks. Nasjonalbiblioteket?
Ja, det kan du si. Men de er vel ganske trygge på at staten kommer til å betale for seg, da.
Fordi staten bruker 45 millioner i året på å trene norske språkmodeller på aviser nå, er det det du mener?
Det er én ting. Men jeg mener ... Bibliotekordningen har jo alltid vært en sånn ting som ...
Smale forfattere har levd av, at norske biblioteker er pålagt å kjøpe inn
et visst antall eksemplarer av alle mulige bøker som gis ut.
Og det er jo en sånn ... Jeg vet ikke hvor mange som flyr på biblioteket lenger, men ...
Jeg vet ikke. Jeg var og så en debatt på biblioteket i Asker.
Og da ble jeg faktisk skikkelig ordentlig sjokkert da jeg kom inn i selve biblioteket.
Vi måtte gå gjennom hele biblioteket før vi kom til den salen vi skulle være i.
Jeg kødder ikke, der var det 25-30 ungdommer på biblioteket i Asker
enn ... Jeg tror det var en vilkårlig onsdag.
Det kan nok ha vært en skoleklasse som har fått oppgave om å gå inn der?
Nei, det var på kveldstid. Og de var litt sånn hver for seg og sånn.
Men er ikke det litt sånn typisk at i de ressurssterke hjem i Asker,
så sender man barna på biblioteket?
Mens i de mer ressurssvake så tar man skole-iPaden og sender de på rommet.
Ligge der og se på YouTube? Ja, kanskje det.
Det er ikke vanskelig å forstå at forfatterne føler seg i samme situasjon
som musikkbransjen følte seg for 20-30 år siden.
Det kommer nye modeller, nye leveransemekanismer, tilgjengeligheten øker,
informasjon er vanskelig å beskytte.
Og da, når KI kommer og kan gi deg et sammendrag av en hvilken som helst bok,
uten at du i det hele tatt får solgt boka di en gang, så er det litt skummelt.
Hvis du kan få et sammendrag av en 300-sidersbok på et femsiders sammendrag,
hvor du får all essensen i boka, så er det skrevet 295 sider for mye.
Men det er jo flere sånne tjenester, og jeg har prøvd noen av dem innimellom.
Sånne som lager sammendrag av bøker, sånn type et kvarter.
Lydsammendrag, så er det lest av profesjonelle opplesere og deg gjort en ordentlig jobb med det.
Ordentlig bra. Og det er sånn, jeg gidder ikke å lese hele boka, har ikke tid,
kan ikke bruke åtte timer på å høre lydboka eller lese 300 sider eller hva det er,
men få et kvarterssammendrag som du kan høre på bussen på vei til jobben,
og så har du egentlig fått hovedpunktene fra hele boka. Helt genialt.
Blinkist og sånn. Og så er nok det avklart med rettighetshavere og sånn,
så det er vel bare egentlig en tilleggsinntektskilde for rettighetshaverne, tenker jeg.
Ting du må gjøre for å tilpasse deg en ny tid.
Jeg husker jeg begynte å bruke Amazon på slutten av 90-tallet.
Da det kom. 1999 var første gang jeg kjøpte noe fra Amazon, kanskje 2000.
Amazon har alltid gjort den greia med at de lover mindre enn de leverer.
Når de sier det tar to uker, og så kommer den blå sekken din etter en uke,
og du skjønner ikke hva det er på postkontoret, for det har kommet en pakke fra USA.
Det er helt fascinerende, og du blir jo veldig lojal kunde av sånne ting.
Men Audible tror jeg jeg begynte ... Jeg har i hvert fall en opplevelse av at jeg har vært der i 20 år.
Jeg vet ikke om det stemmer. Kanskje jeg er 15, men jeg har kjøpt bøker der alltid.
Og det har vært et smertefrit utvalg. Det har vært en smertefri opplevelse.
Det har vært praktisk, det har vært nyttig, det har vært lett å få tak i tingene jeg var ute etter.
Så har jeg en sjelden gang vært ute etter en norsk bok.
Jeg har gått til norske bokhandlere for å få tak i Lydboka.
Og da måtte du vite hvilket forlag den var gitt ut på,
sånn at du kunne logge deg inn på lydbokplattformen til det forlaget, sånn at ...
Skjønner du? Disse folka fortjener ikke å være i business.
Nei, forretningsmodellen deres er jo å beskytte seg ...
Få staten til å beskytte inntektene deres.
Og så har de skjerpa seg nå, men det var så mange år for seint.
Så jeg vil ikke kjøpe noe av dem. Og så har du bokhandelavtalen i tillegg, som gjør at alle bøker i Norge ...
Det er dyrere, og man har klart å krangle seg til at momsfritak på norske bøker
med skumle utenlandske bøker, det må du betale moms på.
Hva faen, liksom? Og det er litt tilbake til denne arrogansen.
Når du leser feil ting, da må du ... Dette har jeg lyst til å teste.
For på et eller annet nivå finnes det en europeisk forfatter som du kan bestille en bok av,
og så får du moms på den. Boka er bestilt på nett.
Og så blir det moms på den, for den kommer til Norge,
men den konkurrerer med norske bøker som er momsfri.
Her føler jeg at EU har en jobb å gjøre, for det er faktisk konkurransevridende.
Ja visst faen er det det. Og det er jo nettopp det som er hensikten med det.
Men jeg er helt sikker på at det står ikke unntak for norske bøker i EØS-avtalen.
Endelig kan vi bruke den til noe fornuftig.
Og siden vi var inne på Nassim Taleb, han har jo skrevet en annen bok som heter Skin in the Game.
... og det er
Ja, det har jo blitt et ordtak, for å si det sånn. Det har blitt en gjennombrukt beskrivelse av ting.
Da er det verdt å spørre seg, hvis disse portvokterne våre tar feil, hvem betaler kostnaden da?
Det er åpenbart leserne, de som trenger tilgangen på bøker
for å utvide sine horisonter, bli mer gangs menneske eller hva som helst.
Så hvis disse folka har vurdert feil, og de har fått en hånd på rattet til voldsmonopolet, som vi liker ...
Så har de jo da nektet folk egentlig tilgang til bøker som de kunne fått
for halvparten eller en tredjedel av prisen, vært mer tilgjengelige ...
Kanskje de hadde solgt fem ganger så mye bøker. Det er det som forundrer meg.
Jeg ser enkelte bransjer som er vant til å leve i sånne monopoler og har gjort det lenge,
så har de veldig vanskelig for å tilpasse seg og forstå markedet.
Så de tilpasser seg ikke. Du bør ta noe helt annet.
Og så ble det fremdeles et monopol, men med løyver.
Og så plutselig så sprekker dette løyvegreiene opp.
Men de trodde jo at de konkurrerte, så de økte bare prisene sine på disse drosjene.
Og satte opp prisene og satte opp prisene, og tok mindre og mindre drosje.
Og da måtte de ha enda mer betalt, for det var for dyrt å stå rolig.
De få drosjeturene som var, de måtte gjøre opp for hele kostnadsbildet.
Og så kommer da Uber og lufta og alt mulig sånt noe på banen.
Da bruker folk også hele tiden, så da tjener vi jo penger,
mens de ordinære drosjene står parkert på en drosjeholdeplass og får ikke kunder.
Og så er det liksom sånn ... De roper på voldsmonopolet igjen, da.
Roper på staten for å redde dem, istedenfor bare sånn ...
Ok, innsatte, dere har mistolket markedet. Dere har ikke forstått hvor skoen trykker.
Og dere er så vant til å være beskyttet at dere klarer ikke å overleve på egen hånd lenger.
Det er jo artig, for når du leser lovverket i Norge,
så har du et unntak fra den vanlige konkurranselovgivningen,
der hvis du er del av denne bokavtalen, så kan du faktisk drive monopolvirksomhet.
Konkurransetilsynet syns jo ikke dette er noe moro i det hele tatt,
fordi det gjør jo nøyaktig det konkurranselovgivningen er der for å hindre at skal skje - prissamarbeid!
Høye priser på ting som ikke skulle vært prisa så høyt.
Da må plutselig alle ... Da er prisen på en ny bok ... Hva faen det er for noe?
449 kroner eller 99 eller ...? Er det hardcopy eller pocketbok?
Hvor gammel er den?
Men nybokgreia hvor du ikke kan gi rabatt og sånn, er innafor utgivelsesåret.
Altså ett år fra utgivelse, tror jeg. Det er det jeg forstår på de forfatterne ...
Som her nede også ikke kan gi rabatt
Og det er jo veldig åpenbart at denne lovgivningen, eller denne avtalen,
den er ikke der for å gagne leseren, den er der for å gagne bransjen.
Det tror jeg ikke engang de vil protestere på hvis du sier til dem.
De vil si at vi trenger spesiell beskyttelse for å kunne overleve av det vi gjør.
Og den bokhandelavtalen gjorde jo at jeg ikke kjøpte bøker fra norske bokhandlere.
Hvis det ikke var sånn at jeg absolutt måtte ha tak i én bok som jeg ikke fikk tak i på Amazon,
eller hvor som helst annet.
Det betyr også at de har solgt en bok mindre her og en bok mindre der til deg?
Ja, ja. Og jeg leser bøker som jeg får mye billigere på. Det koster meg en hundrelapp
på Audible å få en ny, heit tittel i lydbokform. Typisk ti dollar der omkring.
Du kan høre på den på vei til jobben, på bussen og hva det måtte være.
Men i Norge har vi da fått bokloven fra 1.1.24.
Fast pris satt i lov bindende for alle.
Og da er det ikke lenger bare sånn at denne bokhandelavtalen,
som bare binder de som har skrevet under på avtalen, vi har fått det inn i loven.
Og det er jo ... Det er så norsk, det. Det er skikkelig norsk.
Men det gjør jo også at det blir veldig vanskelig å selge bøker.
Og når det blir vanskelig å selge bøker,
må du være mye mer kritisk til hvem du gir ut bøker på vegne av.
For du er jo nødt til å sikre deg at du selger nok bøker til å gå i pluss.
Dette er jo en sånn selvpisking også, at de ikke forstår selv at de skyter seg selv.
Det er så irriterende, altså.
Men jeg kan jo ikke gjøre annet enn å oppfordre folk til å handle bøker andre steder enn ...
Robo og bokhandelavtale osv. Kjøp det på Amazon eller andre gode leverandører.
Så får du det billigere, og så får man heller betale moms.
Det er tross alt mye billigere å betale den momsen på en lavere utgangspris
enn å betale den prisen norske forleggere forventer seg for bøker.
Rabattforbud, rett og slett. Med unntak hvis noen kjøper mer enn 200 eksemplarer av boka di,
da kan du få lov til å gi inn rabatt i de. Ja, ok. De er greie med oss.
Ja, det syns jeg var veldig fint! Det er jo ganske sikkert ikke for sluttbruker, for å si det sånn.
Nettopp. Men nå er det altså ... Og det er den jeg hører fra disse forfatterne våre?
Tolv måneder fra utgivelse er det en sånn fastprisperiode. Og det er faktisk en boklov, altså?
Jaja men sann. Klarer man seg i Sverige, da? Uten sånn boklov?
Nei, Sverige har ikke hatt det siden 1970. Finland har ikke hatt det siden ...
1971
Storbritannia kvittet seg med satsprisen i midten av 90-tallet.
Danmark var litt trege, så de måtte bikke 2010 først.
Tyskland og Frankrike holder stand. Der er det fast pris, som i Norge.
Det er vel ingen som sier at ikke Tyskland og Frankrike er dysselfunksjonelle,
når det kommer til å forstå markedsøkonomi.
Det du må innvende, for det bokhandlene, eller bokbransjen, argumenterer med,
er for å sikre bredde, kvalitet, inntekter til forfattere osv.
Så trenger de disse særordningene.
Det er det alle industrier gjør, hvis de får muligheten til å få en hånd på voldsmonopolrattet.
Men da skulle du jo kunne se, i Sverige og Finland og Danmark og andre sammenlignbare land,
at det burde være en ødemark, der forfattere ikke kan leve av det de selger.
Der tilbudet er smalt og kommersielt ... Eller smalt, hva mener jeg ...
Der du ikke får den bredden og dybden som du får i Norge.
Det er ingenting som tyder på det. Skal vi ta et eksempel?
Den mest populære boka som har blitt gitt ut av nordisk forfatter,
det må vel være 'Menn som hater kvinner'.
Ja, det er han der svensken, det. Ingen har solgt flere bøker enn han.
Den går ikke internasjonalt og har blitt internasjonal film.
Selv amerikanerne så på svensk film med engelsk undertekst og det hele tatt.
Det er uten tvil den mest populære romanforfatteren i Norden.
Men det var da i Sverige, hvor de ikke hadde noen beskyttelse.
Ikke hatt det siden 1970.
Uten at samtalen ender i en konspirasjon mot offentligheten
eller i et påfunn for å heve prisene. Og det er det Bokavtalen er.
De som tjener på det, er bransjen. De som taper på det, er de du ønsker
at skal lese flere bøker, nemlig leserne. Og staten har da lesekampanjer på den ene siden.
Prøve å få folk til å lese bøker, prøve å få elever til å lese mer.
Og så sitter de med den andre hånda og gjør bøker dyrere, gjør utvalget smalere, gir monopol til folk som ikke burde.
Det er ... veldig typisk. Det er slik det alltid er.
Jeg har en mistanke om at dette systemet også gir en viss beskyttelse til boktrykkeriene,
som da også slipper konkurranse, for det er ingenting som presser prisene ned.
Nei, så det kan jo hende at det hadde vært mulig å spare inn noen kroner og øre
for disse forlagene, hvis de ikke lagde seg et sånt system som gjør at man skulle tro det.
Det er ikke noen grunn til å utvikle så voldsomt.
For du får den prisen du trenger allikevel
Ja ... Og så har du dette momsgreiene på toppen.
Jeg ser at e-bøker har blitt fritatt for moms, men det er jo norske e-bøker.
Kjøper du i det skumle, store utland, der de ikke vet noe om bøker,
og ikke klarer å skrive dem, så får du moms på det.
Og Audibol krever jo inn moms på disse greiene. Selvsagt.
Norske bøker, skrevet av og for norske nordmenn, så slipper du det, altså.
Men hvis du trenger en AI til å hjelpe deg å forstå boka, da blir det moms?
Den tjenesten må du betale moms på.
Ai, ai, ai. Nei, staten er jammen til hjelp.
Jeg irriterer meg jo ikke noe særlig over hvor mye moms jeg betaler på AI-tjenestene.
At momsen skal være lik for alle, og alle varer ... Da blir den jo på det også.
Jeg er for et nøytralt avgiftsregime.
Men nøytralt, og satsen bør være null. For alle.
Det er noe med det. Vi lider litt av den mangelen på glede over å bidra til fellesskapet via statsbudsjettet.
Ja ja. Det gjennomgående poenget, og her er vi litt tilbake på, ikke sant ...
Staten har lesekampanje, som høres døll ut.
De har biblioteker som kjøper inn bøker ingen leser.
Og mekanismen er jo at det sitter noen på et komitterom
og bestemmer hva som skal leses, og ikke.
Og en bokbransje og en litterær elite som har synspunkter på
hva som er bra og dårlig, og hvem som skal få det billig.
Og denne komiteen ... Altså ...
De har da ikke det Nassim Talib kaller 'skin in the game',
så de betaler ingen pris for å ta feil.
Nei, de har jo 'skin in the system', som er noe litt annet.
Hvis systemet kollapser, så dør vi.
Så her er det bare å forsvare systemet til siste åndedrag.
Det du kunne gjort, hvis du først skal subsidiere folk,
var å gi dem penger for å kjøpe bøker. På Amazon, eller hvor som helst.
Her er en sånn voucher.
Her har du 1000 kroner til å kjøpe bøker i år. Kjøp akkurat hva du vil.
I stedet for å subsidiere bokhandlene, bokbransjen, forlagene eller forfatterne.
Subsidier leseren.
Hvis du hadde uttalt det til en av disse forfatterforeningene,
så tror jeg du hadde påført dem både hjerteinfarkt og ...
I samme slengen? Jeg var redd for å påføre deg det.
For jeg er jo ikke for forslaget selv.
Vi er alltid for ... Også et mindre dårlig system er fremdeles et mindre dårlig system.
Skal du først dele ut penger til en bransje, så skal du for faen ikke dele det ut til bransjen.
Du skal dele det ut til kundene til bransjen.
Det man egentlig gjør, er jo å dele det ut til øvre middelklasse. Sånn at ...
Velferdsstaten kan dytte enda mer penger på dem, for det er de som leser mest bøker.
Det er de som benytter mest biblioteker. Det er de som benytter alt dette her.
Det er det helt fundamentale. Det er de som skal velge som beslutningen skal ligge hos.
Hvis du velger en bok, Trond, så velger du å investere tid og eventuelt penger i
å kjøpe boka og lese den. Så du tar en risiko.
Og det er du som bærer konsekvensen hvis du har valgt feil bok.
Hvis du er en innkjøpskomité for bibliotekene,
Og du velger å kjøpe inn en bok som ingen gidder å låne
fordi det er en rar diktsamling fra en sær dikter
som burde hatt produktivt arbeid, men som skriver tåpelige vers i stedet,
så bærer du ikke noen konsekvens.
For det er ingen tilbakemeldingsmekanisme der som er fornuftig.
Markedsseieren for dikteren er jo at du ble kjøpt inn av bibliotekordningen.
Slik går det jo i dag. Men hvis vi skal lande dette ... Leserne svikter.
Folk gidder ikke å lese lenger, men man kan finne på å høre på
en influenser som snakker om bøker, eller snakker om at han leser,
eller om at det kan være kult å lese, så kanskje noen begynner å lese,
eller høre en lydbok, eller et eller annet når Westerlin kommenterer det.
Jeg har mer tro på Westerlins påvirkning på leseferdighetene på neste PISA-test
enn en større når han gjør sine grep, for å si det sånn. Kulturell påvirkning som faktisk ...
Og da har du disse portvokterne våre, da. De sitter der og kommer løpende opp
og vifter med det røde flagget. Dere gjør det feil, dere gjør det ulovlig, det er vi har rettigheter, hei.
Se på oss, se på oss, se på oss. Nå leses det litt for mye og litt for stort engasjement her.
La oss stoppe, selv om de faktisk tar feil i dette. Og så har du fått dette kartellet, da,
inn i Norges lover. Irregulatory capture, som det heter. Kanskje vi skulle kvitte oss med det først.
Og så har vi fri prisdannelse i Norge, sånn som man klarer å ha.
I Sverige og Danmark og andre normale land.
Ja, det hørtes ut som en fantastisk god idé! La oss få det gjennomført.
Og så kunne jo Oskar Westelin fortsette å anbefale bøker og si at dette er en kul bok.
Gå ut og les, og så er det fri konkurranse ute.
Og kanskje prisene går ned når mange kjøper boka!
Og så kan det hende at forlagene og forfatterne tjener mer penger når de selger flere bøker.
Det kunne hende, men jeg er redd det er mange år til vi finner ut av det også.
Dessverre. Sånn er det. La oss kvitte oss med bokloven og fastprisene, i hvert fall. Så har vi frie priser.
Og så tror jeg kanskje vi får oppfordre disse kulturelitene til å sitte på hendene litt,
og prøve å forstå at verden er ikke sånn som den var for 10, 15 og 20 år siden nå.
Så vi må egentlig inn i den nye tid, og folk leser på andre måter, noterer på andre måter,
analyserer og evaluerer på andre måter enn de gjorde.
Og det er helt åpenbart at AI er en del av det,
og hvis du ikke har bedre ting å komme med enn å gå etter
den mest effektive leseinfluenceren du kommer over,
og kritisere ham for å ha brukt AI på den måten alle naturligvis bruker AI,
hvis de leser et eller annet, så må dere altså gå hjem og vogge.
Sånn jeg ser det, så er det sånn ... Jeg ser for meg en sånn stor reklameplakat
på bussholdeplassen for en ny bok.
Noen som driver med graffiti til å tagge over hele reklamen
så den ikke er leselig lenger.
Det er litt sånn de opererer med Oskar Vestli nå,
for han er den beste reklameplakaten de noensinne har hatt.
Nei, de er en fin gjeng, altså.
Bransjen vil at gutta skal lese, bare det ikke blir for billig!
Og ikke feil ting, og ikke med hjelp, og ikke feil person, og ikke på feil måte.
Det er alt. Det burde vært så enkelt.
Yes. Lurer på om vi skal takke for oss, og så vinner vi.
Nok en gang om Liberal aften, i morgen den dag.
Tor Mikkel Wara om å høre på foredrag om klimapolitikk!
Og eventuelt forberede deg med noen spørsmål, hvis du har det.
Så kan det hende at du får muligheten til å stille dem.
Nettopp! God aften! Ha en fortreffelig dag!
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
På Kafé Amsterdam. Kom sånn i 6-tida.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.