16.04.2026
00:00 / 34:47
E305
34 min
7
klar
Vegard og Trond tar for seg at de seks norske F-16-flyene som skulle gis til Ukraina fortsatt står demontert i containere i Belgia, mens Ukraina samtidig har gjort store fremskritt på bakken og tatt tilbake rundt 450 kvadratkilometer på to uker. De ser på hvordan Starlink og droneangrep mot russisk jernbane- og oljeinfrastruktur har endret krigens gang, og diskuterer den skjeve balansen i rapporterte tapstall mellom Russland og Ukraina. Episoden ender med Baltikums økende spenning med Russland og en gammel kald krigs-historie fra Grense-Jakobselv om hvor viktig tydelig avskrekking er.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Ikke så mange fra Norge, i hvert fall.
Bare så det er sagt: Jeg har stått på vingen til et jagerfly.
I fart, eller? Nei. Og det var et eldgammelt jagerfly.
Fra andre verdenskrig.
Med brask og bram kunne våre ledende politikere fortelle at vi har en haug med F-16.
Som vi ikke skal bruke sjøl, og de skal vi sende til Ukraina.
For de trenger det jo akkurat nå. For å stå imot de russiske horder.
Ja. Og dette var vel tilbake i 2023, tror jeg det var?
Ja, noe sånt. Akkurat nå er ganske lenge siden.
Så det var liksom ... Det var ikke bare-bare, men etter hvert hadde man forhandlet seg til at:
La oss sende de F-16. Jeg tror til og med vi har hatt ukrainske piloter på opplæring på F-16.
Og da har vel Ukraina nå fått F-16, for de fikk jo alle disse flyene i 2024 og 2025.
Ja, bare ikke de seks norske.
De står i konteinere i Belgia.
Ja, fordi ... Litt sånn EU-kontroll, kanskje?
De står i konteinere. Det betyr at noen har demontert dem for å sende dem av gårde.
Hadde det ikke vært lettere å bare fly dem ned?
Jeg vedder på at det hadde vært mulig å få noen norske jagerpiloter som kan F-16,
til å fly de ned til Belgia og lande de der og si: Vi tar et rutefly hjem igjen.
Dekkskift, kom og spark på dekket mitt.
Men nei, sånn gikk det ikke.
Jeg tenker jo at ukrainerne kunne sikkert hatt godt av å ha de flyene de siste par årene.
Jagerfly har jo ... De fungerer jo til noe?
De gjør det, og en av tingene de fungerer til, det er å gi politikere og forsvarssjefer
en anledning til å møte opp foran kameraer og mikrofoner og si at dette blir
en viktig del av det ukrainske forsvaret, raskt. Og det er veldig viktig nå.
Ukraina har jo inngått kjøpsavtale med SAB om å kjøpe jagerfly derifra,
og jeg begynner nå å lure på hva som kommer først.
150 stykker, faktisk ... Canada tenker på de jagerflyene, og Brasil har bygd sitt første nå,
som de har bygd selv?
Ja, det er jeg spent på. Varer denne krigen så lenge at Ukraina får de flyene ned?
Ja, det er jeg spent på. ... Varer denne krigen så lenge at Ukraina får de flyene ned?
Så tror jeg russerne kommer til å få mer juling enn det de har fått den siste tiden.
For de har fått juling den siste tiden! Det har blitt litt smekk.
Det var jo veldig sånn ...
Det gikk liksom litt og litt feil på alle fronter i lang tid.
Og alle snakket om hvordan dette her kom til å ... Hva skal vi si for noe?
Nei, dette gikk nok dårlig for Ukraina. Det var ikke snakk om noe annet.
Nå kollapset de snart.
Ja, det har jeg sagt noen år. Men det ble sånn veldig intenst.
Og så snudde alt på hodet.
Og det var litt brått også. Noen skrudde på en bryter.
Ja, det var det noen som gjorde. Elon flyttet litt på noen Starlink-satellitter
og lagde innlogging sånn at Russland ikke kunne bruke de til posisjonering.
Og kommunikasjon og ...
Det hadde mer effekt enn det man skulle tro.
Det viser seg at ukrainske mobilleverandører heller ikke gir nettverk til russiske mobiler.
Så det ble litt vanskelig å kommunisere. Ja.
Og så er jo spørsmålet ...
Hvis Musk kan skru på en bryter, og så endrer det hele situasjonen på frontlinja?
Så er jo spørsmålet: Hvorfor gjorde han ikke det før?
Jeg holdt på å si: Jeg tror det ble gjort så fort han ble gjort oppmerksom på det, mer eller mindre.
Og fikk liksom nådd gjennom til ham med beskjed om at: "Du, dette er et problem".
Jeg tror egentlig, fordi Musk var ute tidlig og sa noe om at han pga. nøytralitet og alt sånt,
så ville han ikke skru av.
Og så ble det krav om det.
Og så er jo en av de tingene som bare Starlink gjør mulig,
er disse sjødronene til Ukraina.
De må bruke en Starlink-antenne, men da kan du fjernstyre den hele veien.
Og så ble jo Musk pressa til å slå dette av i russiskokkuperte områder.
Og så ble det masse kjeft, for da var det jo, når Ukraina angrep, så ...
De mulighetene til å styre dronene sine i russiskkontrollerte områder.
For det var ikke noe godt system for å skille mellom hvem som opererte hva.
Så ble det kjeft for det også. Og alt dette avstedkommer jo fra at digitaliseringsministeren
i Ukraina helt ... Det var liksom krigens første uke. Tvita til Elon og sa:
Vi kunne jammen skikkelig trenge noen sånne Starlink-terminaler.
Ja, ok, on it.
Så tar det to dager, og så er det lastebillass med Starlink-terminaler nede i Ukraina.
Og dette henleder jo tankene til det gamle Ibsen-sitatet: Om jeg hamrer eller hamres?
Musk gjør det, good job, og så kommer det frem at det er noen russere som også bruker Starlink.
Så fy, Elon! Og så slår du av det, og så finner Ukraina ut at da slår jo deres ...
Da de går inn i russiskkontrollerte områder, så er det "fy Elon" igjen.
Og så ble han litt lei av dette, fordi han både betalte for det selv
og egentlig ikke hadde noen ambisjon om å ta beslutninger i spørsmålet om krig og fred.
Så han etterlyste kanskje at det amerikanske forsvarsdepartementet skulle ta disse beslutningene.
Og kanskje til og med også betale for kostnadene.
Og så ble vel det en ordning med noe sånt på et eller annet tidspunkt.
Det var veldig vanskelig å få til så lenge Biden var involvert.
Men på et eller annet tidspunkt er det Pentagon som tar over og bestemmer ting.
Og det som er opplegget nå, er at Pentagon tar beslutningen, og Elon får skylda.
Mer eller mindre. Så ... Men sånn er det.
Altså, det er vanskelig å være Elon her, men ... Det høres ut som Pentagon gjorde en fornuftig ting nå.
Det kan vi kalle det fremstår litt russlandsvennlig.
Det kan du si. Jeg følte jeg var en god diplomat når jeg sa det slik.
Det er en del grep de gjør i praksis som kanskje faller ned på rette side.
Det er det. Og det må man jo kunne si at er et sånt bumerke på Trump.
Det er ikke alltid han gjør de riktige tinga, men han gjør det riktig.
Han gjør det med en viss handlekraft.
Og det å faktisk bare drite i konsekvensene og begynne å beslaglegge russiske skip ...
Ja. Vet du hva, folk holdt litt pusten:
"Faen, går dette bra?" Og atommakter som tar skipa til hverandre.
Og så begynner Frankrike og Storbritannia og alle å ta russiske skip i den skyggeflåten.
På en måte fint å ha en sånn isbryter som faktisk bare går gjennom
og gjør de tinga som skal gjøres. For det Europa som kanskje fører
den retorikken vi foretrekker, det er jo samtidig samme Europa som kjøper mer ...
Kjøper russisk gass for mer enn de støtter Ukraina med.
Det er jo egentlig ganske naturlig, fordi vi trenger mer energi enn det vi gir bort.
Det er egentlig en litt urettferdig sammenligning. Vi må faktisk ha mer energi.
Jo da, skal det sies, apropos det: Den norske andelen av gassleveranse til Europa
bare stiger og stiger og stiger. Det går nedover nå.
Amerikanerne leverer en del. Jeg lurer på om Norge nærmer seg 50 %.
Over 50 %. Og det skal ikke mange år bakover i tid, før vi var på 30, altså. Nei, tida er helt riktig.
Og så var det jo ikke som om vi ikke fikk solgt gassen vår
før det europeiske markedet ville ha alt sammen også.
Et annet kjennetegn med europeisk politikk er at når det blir knapphet,
og det kanskje kunne gå utover noen fattige folk i verden, men også oss,
så velger vi at la oss sikre oss først, og så får disse fattiglusene brenne ved.
Det dukker opp en selvoppholdelse på et eller annet tidspunkt.
Så det er mye retorikk som ikke henger sammen.
Men det som har skjedd de siste ukene og månedene,
er jo at Ukraina faktisk rykker frem.
Ja, de rykker frem. Mye.
Relativt sett, da. 450 kvadratkilometer nå tror jeg
jeg fikk med meg her.
Ja, men det var alt det russerne hadde tatt på i løpet av et år.
Det har de nå tapt igjen, og det tapte de på to uker.
Så er det noen andre ting òg, da.
Ukrainerne har blitt veldig gode på dronekrig.
Både sjødroner, men også luftdroner.
Det gjør at de kan gå etter en del russisk infrastruktur.
F.eks. å ramme forsyningskjeder til fronten.
Det har jo gjennom historien vist seg å være ganske effektivt. Skikkelig lurt.
Nå har ikke lenger Russland noen fungerende jernbaneferger,
altså ferger som kan ta toget om bord, som kan gå over kanalen
og sende toget videre på nye skinner.
Det er det slutt på nå, for nå er alle tre tatt ut av spill.
Broen som de kan bruke, den står der, men den har fått så mye juling at det kan kun gå lette lass.
Det betyr at våpen, ammunisjon, drivstoff osv.
ikke kan sendes på samme nivå som det som har blitt sendt før.
Det må sendes mindre i slengen for at ikke den broen skal falle ned.
Det håper sikkert noen at det skal falle ned mens toget er oppe,
for det ville jo vært ... det beste.
Vi har jo sett gjennom hele krigen at russiske tapstall har vært høyere enn ukrainske.
Vesentlig. Og det følger jo, kan vi kalle det, en sånn historisk lærdom fra krig:
Den angripende part har tre-fire ganger så høye tap som de som forsvarer seg.
Ja, og den part som bryr seg mindre om sine egne soldater,
har også en tendens til å sende dem inn i farligere situasjoner.
Å vite om det er helt sant, eller om Ukraina legger på litt ...
Men de hevder seg jo å ta ut 30 000-35 000 russere hver måned.
Og de hevder også å ha videodokumentasjon for hver eneste jævel.
Det tyder jo på at de har blitt et mer høyteknologisk land
når det kommer til krigføring, enn det vi så for fire år siden.
Ja, det er det definitivt. Og så er jo spørsmålet ...
Det er grunn til å tro på, fordi du har disse Onyx og sånne
som fører regnskap med dokumenterte tap,
enten det er panservogner eller det er fly eller helikopter eller hva det er for noe.
Og der er jo det konsekvente mønsteret at de russiske tapene
fremstår å være dobbelt så høye som de ukrainske.
Noen ganger mer, noen ganger litt mindre, men sånn røfflig.
Og så er det et systematisk bias i det, fordi man må jo tro at innrapporteringen
på russisk side er mindre troverdig enn den er på ukrainsk.
Altså det at media lekker ut bilder og så videre, mer avlukket på russisk side,
og dermed så kan man tenke seg at kanskje det er en del ukrainske tap
som ikke blir dokumentert på samme måte. Mens på ukrainsk side,
veldig opptatt av å ta bilde av hver eneste russiske mutter og skrue som blir tapt.
Så det kan jo være et systemisk bias.
Men det vil jo også andre veien. Egenrapportering av tap vil jo gjerne,
i en sånn krig om hva som er sant og ikke,
så vil det jo for russernes del være om å gjøre å snakke ned sine egne tap.
Og det vil det jo også være for Ukraina.
Så da kan man jo begynne ... Du får baies begge veier, da.
Jo da, og man må jo tenke seg at det er en del russiske tap
som befinner seg på russisk kontrollert territorium og dermed ikke blir rapportert.
Men jeg vil jo mistenke at hvis det territoriet det er snakk om, er territoriet Russland har vunnet,
så er det sannsynligvis også en del ukrainske tap der som kanskje ikke er
dokumentert på samme vis. Men kanskje Russland har samme interesse som Ukraina.
Av å faktisk lekke ut hva Ukraina har tapt. Så kanskje det er en balanse i det. Hvem vet.
En annen ting som Ukraina har angrepet med suksess,
det er jo olje- og gassterminal på i Russland, for eksport.
De hadde plutselig tapt noe sånt som 40 % av kapasiteten
på en av disse eksportterminalene til russerne.
Det rammer russisk økonomi ganske hardt.
Det å begynne å ta ut ting som går på russisk økonomi, er jo så definitivt en del
av det å drive krig.
Hvis Russland går tom for ressurser før man går tom for ressurser sjøl, så vinner man krigen.
Men så er spørsmålet hvor nødvendig er det? Her kommer vi jo til selveste påsken.
Og så sier denne fromme mannen i Kreml at ...
"Det er påske og greit." "Vi tar en våpenhvile."
Det var jo veldig gøy. Ensidig våpenhvile.
Det spørsmålet dukket opp fra ukrainsk side til påsken i fjor.
Det er ikke helt den samme påsken, for det er tydeligvis to forskjellige påsker.
Det er forskjell på disse kristne religionene, så de har ikke helt lik påske.
Det var nesten. Og da ble det avvist.
Det kan du bare drite i, det her blir ikke noen våpenhvile.
Det var Putins uttalelse i fjor.
I år var det en litt annen lyd i pipa. Blitt et år eldre og litt trommere.
Ja. Fått litt mer vondt de siste månedene, så det hadde vært ...
Var sliten. Det hadde vært godt med en pause her nå.
Det virket på Zelenskyj som han var litt sånn: Veit du hva, nå har dere ...
Sist vi ba om det, så tok dere ut dette, dette og dette.
De hamret løs på oss med alt som var.
Så i år så er det vår tur til å ta igjen.
Ja, jeg kan jo forstå den tankegangen hos Ukraina.
Samtidig så er jeg ... Ser jeg for meg at forsyningslinjene til Ukraina,
ukrainerne er tross alt skjørere enn de russiske enda.
Og jeg kan jo skjønne at Zelenskyj da tenker at "veit du hva",
jeg vil gjerne ta ut litt mer av forsyningslinjene deres
før vi går for en våpenhvile.
Nei, og det er klart ... Han vet jo at han har flere F-16 på vei.
Jeg er kjempefornøyd med ... Og da er det sikkert med HMS-sertifikat på dem.
Det vil jeg tro. Og instruks til fallsikringer.
Og sikkert HMS-kort også.
Så du bør bruke hjelm når du opererer? Du vil vedlikeholde, ja?
Ja, og jeg ser for meg de der Starling-katenene.
Hadde de kommet til Norge og vi var i en krigssituasjon, og du hadde disse.
Det hadde tatt sin tid før du fikk logget på.
Det er mye som skulle godkjennes. Det er blitt kø, gitt.
Men uansett, krig er et forunderlig vesen, fordi de har en tendens til å snu
når man ikke tror de skal gjøre det.
Ja, og det er jo en annen ting som faktisk kan ses på med en viss interesse.
Fordi når Iran blir satt under press, og Iran har jo ...
Sendt Shahed-dronene til Russland gjennom hele krigen ...
Så nå sender jo Russland oppgraderte personer tilbake til Iran,
som Iran da sender ut til alle naboland, for de deler jo på godene.
En fin, from, religiøs gjeng.
Litt forskjellig leveransemetode, riktignok, men ...
Ja, men ... Ja, det kommer skjenende inn, da, i tettbygde strøk.
Men da har jo faktisk Ukraina sendt et par hundre mann, som er ...
Har litt erfaring med å ta ned sånne droner, uten at det skal koste skjorta?
Altså, vi kom faktisk dit hvor Ukraina ble forespurt
å komme ned til Midtøsten for å lære opp folk i å håndtere droner som kommer inn.
For de har blitt veldig gode på dronekrig. De har det.
Inngått svære kontrakter med flere land nedi der for å sette opp droneforsvar.
Og det er jo faktisk sånn at du kan på et vis se på Iran
som en proxykrig mellom Russland og Ukraina.
Det er ikke helt urimelig. Nei, nei, men det er litt sånn ...
Og så er spørsmålet, som respons på at de bidrar med det,
at de hjelper dere å sette opp droneforsvar ...
Sånne land, både Israel for så vidt, men også Saudi-Arabia, UAE osv.,
kan kanskje plutselig få en større interesse av å støtte Ukraina med et eller annet tilbake igjen.
Fordi "ok, nå har dere gitt oss det, da kan vi gi noe tilbake".
Dette er sånn willing and dealing som verden fungerer på.
Det er det. Jeg vet ikke om vi ser arabiske soldater på bakken i Ukraina med det.
Men det kan jo være de har noen kapasiteter som de tenker at "dette kan vi bidra med",
eller økonomi ... Det er jo ... Arabiske mirahater og disse landene ...
De har jo noen oljekroner til overs?
Kronasjer er ikke det dummeste alltid. Nei.
Og ikke minst er det ikke det dummeste fordi ...
Og nå skal man selvfølgelig huske på at Ukraina fortsatt er et gjennomkorrupt land.
Så det er ikke alltid så lurt å sende svære pengemengder ...
Nei, kjøp gjerne utstyr for det.
Men de kan kanskje kjøpe det utstyret som Europa ikke har råd til å betale for?
Ja, og kanskje det styresmaktene i Ukraina ber om?
Så med litt kontroll på pengestrømmen, og at de får dirigere den selv ...
For det kan være lurt at det er de som har militærstøvlene på,
som får avgjøre hva det er de trenger.
Jeg mistenker jo at en del av disse landene i Midtøsten har litt annen ...
En tilnærming til hvilke lenker de vil sette Ukraina opp under enn det Europa har.
For Europa har liksom lenket fast Ukraina med at dere får ikke lov til å gjøre det,
får ikke lov til å angripe det, dere får ikke lov til, dere får ikke lov til ...
Jeg ser ikke for meg at disse arablandene har helt samme tilnærming.
De er ikke nærmeste nabo til Russland, de.
Samtidig så er det på en måte kanskje en litt sånn ... Lettere for Europa.
At det faktisk er disse araberne som gjør det.
Så kan vi heller kanskje hjelpe araberne litt nede i Midtøsten i stedet, da.
En eller annen realpolitisk pragmatisk løsning der, sånn.
Og underliggende så er jo at man har faktiske behov for trygghet.
Den aksen mellom Iran og Russland og Kina, og Nord-Korea i og for seg, og Venezuela ...
Og Cuba ... er jo litt sånn ...
Litt venneløs. Ja.
De har i hvert fall ikke så mye ekte venner.
Det USA skal ha for, er at de har faktisk ekte venner.
Selv om de gjør alt de kan for å slippe å ha det i fremtiden, med grønlandsskrotet til Trump.
De har pissa på mye folk, men i hovedsak er det bare presidenten som gjør det. Det er mye mot.
Alle får med seg at det er motstand på bakrommet her. Fra alle kanter.
At du kan holde på med det og fortsatt ha nominelt allierte, er jo ...
På et merkelig vis et styrketegn.
Ja. Hvis man er gode venner, så tåler man litt mer idiotif på en måte.
Hvis man ikke er venner i utgangspunktet.
Det er noe med det. Og sånn ... Når det kommer til stykket, så er jo ...
De insentivene det tross alt sender, er jo ikke helt ubrukelige.
For er det noen som trengte å våkne opp, så er det europeiske politikere som driver og
klimapolitikker seg til fant. Og det ser det ut som det er mange som har lagt fra seg nå.
Nå ekspanderer forsvarsbudsjettene overalt. Alle scrambler for å få ting på plass som man har forsømt.
I veldig mange år. Hele ... Hele etterkaldkrigstiden.
Og det er jo ... hyggelig.
Nå så jeg nylig at Ukraina var på besøk
på en eller annen konferanse for dette Jeff, Joint Expeditionary Force.
Ja, det er det han sa, han bare.
Så rekker Ukraina opp hånda og sier at dette er en sånn type forsvarssamarbeid som vi liker.
Vi kunne tenke oss å bli med i Jeff.
Det tenker jeg jo, hvis du først har en sånn liten forsvarsallianse i alliansen.
Så er dette kanskje greia?
Jeg hadde tenkt at ukrainere er blant de jeg kunne tenke meg å ha med på laget.
De kan jo tross alt noe om krig. Ja.
Samtidig så går man litt rundt dette Nato-spørsmålet,
som er så betent mot russerne.
De er liksom sånn: Dere skal ikke inn i Nato.
Det har vært nesten grunnlaget for å starte krig, det at de flirtet med Nato.
Hvis de går inn i Jeff, så har de ikke gått inn i Nato.
Da er de bare inn i Jeff. Ok, det sa du ikke noe om.
Ja, og så er det jo, bare for å ha sagt det, da ...
Jeff er en substansielt annerledes struktur enn Nato.
Så det er jo ikke en sånn gjensidig forsvarspakt, egentlig.
Men det spiller opp ballen i den retningen.
Nei, men altså ... Nå truer jo Trump med at det ikke skal være
noe mer amerikansk medlemskap i Nato. Og da er kanskje Jeff det som er tingen?
Så hvis vi bare samler inn medlemmene først, og så kan vi gjøre om litt på statuttene etterpå?
Så har man en ny forsvarsallianse.
Så kan vi vel nevne at en økse som ser ut som den er i ferd med å åpne seg,
den har gjort det lenge altså, men det er Baltikum.
Ja. Der er det stadig mer sånn smårot på grensen.
Estland var vel veldig tydelige på her om dagen at hvis det dukker opp noen sånne små grønne menn
Russisk ... eller majoritetsrussiske grenseby, så kommer vi ikke til å ...
Vi kommer ikke til å sjekke veldig nøye først.
Jeg skyter først, spør etterpå.
Ja, og de har vært helt sånn soleklare på at vi ... Vi vet hva strategien er.
Vi kommer til å skyte med skarpt.
Vi har sett strategien spille ut seg litt før. Det var sånn dette eventyret i Ukraina startet for noen år siden.
Kanskje en forbilledlig måte å være helt krystallklar på hva reaksjonen er.
Var det noen russiske fly som seilte innover estisk territorium ...
Sånn. Mange nok minutter til at det var med vilje,
men få nok til at det var en egentlig trusselsituasjon.
Og det er jo dette Russland driver med hele tiden, tester disse grensene ...
Og det å gi litt sånn markant tilbakemelding på hvor de grensene går, kan være lurt.
Det skal sies at det er ting som vi er veldig gode til i Norge og i Storbritannia:
Det er å møte russiske jagerfly som kommer feil inn.
De møtes veldig raskt av norske og britiske jagerfly.
De kommer ikke inn til et område hvor de kan gjøre noe galt før de har fått følge.
Og da avviker de.
De gjør det, og så er jo spørsmålet om de ...
La oss si at man la litt press på det fra russisk side.
Så tenker man: "Ja, der kommer jagerfly, følger etter meg."
Jeg tror jeg bare holder kursen, jeg.
Hvordan ser du for deg at den til Vondt i Støre er?
Nei, dette må vi tenke på.
Dette må vi følge nøye med. Se hva som skjer om tre måneder.
Det er vanskelig for å se for meg at Støre drar den "hvis fanden skal der skytes med skarpt"-strofen.
Ja, altså, jeg tenker litt sånn med tanke på hvilke kapasiteter de forskjellige flyene innebærer.
Ok, kanskje fyrer du ikke av missiler, men fyre av noen vanlige kuler.
For de har vanlige kuler å skyte med på noen av disse flyene.
Det er ikke sikkert du treffer flyet heller.
Et tydelig signal om at hvis ikke du avviker nå, så skyter jeg.
Litt sånn kuler i halen? Ja.
Et par-tre sånne, så det blir litt smultringer i halefinnen.
Og kanskje en liten drivstofflekkasje i den ene vingen, og så ...
Det er det signalet som er sånn akkurat passe.
Da tenker du deg om en gang til, før du gjør det neste gang.
Som foreskriver handlingsrekkefølgen her,
og at det ikke henger på en telefonsamtale med Jonas.
Det fins en gammel historie om dette, faktisk. Fra Grense-Jakobselv.
Dette er jo tilbake under den galde krigen. Skal ikke datostemple det.
Men hvor det var litt sånn ... Russerne var veldig aggressive.
Og så blir det tatt en telefon fra grensestasjonen der.
Og ned til ... Det tror jeg var sittende forsvarsminister.
Som liksom ... Ja, men hva gjør vi, da, hvis russerne nå plutselig kommer med tanks?
Og kommer over?
Det henger en instruks på veggen. Hva sier den?
Den sier at vi skal skyte. Da skjønner jeg ikke hvorfor du ringer meg.
Dette ble sagt vel vitende om at den samtalen sannsynligvis var avlyttet. Men det kom ikke tanks nærmere.
Signalet var så tydelig, for det var liksom sånn ...
Vi antar at de lytter. Vi antar at de ... Kanskje vet at vi forstår det.
Men det er ikke sikkert de vet at vi forstår det.
Så når vi sender det veldig tydelige signalet om at instruksen henger på veggen ...
"Hva står det på den, da?" "Jo, det står at vi skal skyte."
"Ok, da skjønner jeg ikke hvorfor du ringer meg." "Da er det vel bare å gjøre som instruksen sier."
Det var et veldig tydelig signal, og det fungerte veldig bra.
Ja, og det skal jo sies, da, at denne totalforsvarspakka i Norge
alltid har innebært siden andre verdenskrig denne stående mobiliseringsinstruksen.
Du kan bare drite i hva som skjer med ledelse og annet.
Du har å forsvare dette punktet og dette punktet og dette punktet.
Og hele veien nedover i befalsapparatet.
Og fortsette kampen.
Så ... Det er vel egentlig eneste svaret på å ha en nabo som Russland?
Ja, det er litt sånn hvis fanden skal skytes med skarpt.
Og apropos det: Så du rødt han var ute og klistret en plakat med det,
og med sitat fra ... Dette sitatet?
Nei, du har ikke sett det, vet du. Det som var veldig gøy, var at ...
Å skrive det riktig, på noe nivå ...
Å ja, jeg har ikke fått med meg det.
I rødtspråk så står det: "Hvis faen skal det skytes med skarpt",
og "oberst med stor ro".
Er dette sånn Rød Ungdom-skrot? Nei, faktisk fra Voksenpartiet.
I hvilken kontekst er det de ikke skulle ...? Nei, de hadde delt dette, jeg tror ...
Er det sånn for revolusjonen, dette, kanskje?
Ja, jeg vet ikke, det var iallfall delt. Dette gikk en runde på X.
Fordi det var sånn ... Ja, kjære rødt, det er ikke bare mattekunnskapene som er dårlige her,
det er norsken også!
Skal dere sitere historiske uttalelser, så får dere gjøre det riktig.
Ja ja, sånn er det. Men vi får kanskje si at det var foten i bakken for Ukraina for denne uka.
Fortsette å skyte med skart. Det oppfordrer vi dem til.
Ha en fortreffelig dag. God aften, alle sammen.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
Ingen emneord registrert for denne sendingen.
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.