14.04.2026
00:00 / 31:05
E303
31 min
7
klar
Trond har blitt arbeidsledig etter at anleggsfirmaet hans gikk konkurs, og episoden bruker det som utgangspunkt for å se på økonomien i Enova-subsidierte elektriske anleggsmaskiner og lastebiler, og hvorfor kommunale NS-kontrakter gjør bransjen sårbar for lange og kostbare tvister. Vegard og Trond viser med konkrete tall hvorfor elektriske lastebiler taper på tung transport i oppoverbakke, og diskuterer et sitat fra Tor Mikkel Wara om hvordan staten samler inn og deler ut klimapenger i en evig sirkel av kompensasjonsordninger. De runder av med Sløseriombudsmannens eksempel med franske vinflasker som må destrueres fordi glasset er for tungt til å møte et klimakrav.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for oss arbeidsledige slabbedasker.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Nå kan jeg fokusere på podkast 24/7. Det kan du.
Du har blitt arbeidsledig siden sist, du?
Ja, det ble bråstopp i jobben min på onsdag.
Da var det elektriske anleggseventyret over og firmaet konkurs.
Å nei, hvem kunne forutsett noe sånt?
Jeg har ikke gitt noen signaler om det her, tror jeg.
Jeg vet ikke om dette gjelder ditt selskap spesifikt, men jeg har hørt rykter
fra noen jeg kjenner, om at det er ganske mye offentlige penger
som går inn i elektriske anleggsmaskiner.
Ikke nok, tydeligvis? Åpenbart ikke.
Så kan du ikke, hvis det var en helt hypotetisk situasjon som ikke har noe
med ditt gamle firma å gjøre, eller en situasjon du kjenner spesielt godt ...
Si noe om hva som gjør at det blir vanskelig å drive anleggsfirma i Vårdal?
Nei, altså, du plikter jo å drive med en elektrisk park, da.
Og dette er jo en god idé, for da blir klimaet glad, og hvis ikke, så gråter Jesusbarnet.
Men så er det så dyrt at da får man jo en betydelig sum offentlige tilskudd,
enten fra stat eller kommune. 100-lappene bare renner ut.
Du skal ikke ha et stort firma før du kan tiltrekke deg et par millioner i tilskudd her.
Det er fullt mulig.
Men det er fortsatt for å kjøpe maskiner du ikke kan bruke?
Ja, eller som produserer mindre per time, per dag, per krone investert. Per alt.
Så sånn teoretisk, hvis jeg hadde en ... Jeg tar lastebillappen, så går jeg ut,
og så må jeg estimere subsidieinngangen. Hva er det jeg gjør da?
Da må du kjøpe deg en trekkvogn, fordi en trekkvogn vil du ...
Ja, jeg tipper den ... Skal jeg gjette, så får du en trekkvogn til 3,5-4 millioner.
Da får du halvannen million fra Enova.
Det er jo penger, det må du si? Ja, det er en betydelig andel av kjøpesummen.
Jeg må gå noen år og betale skatt for å dekke opp for det.
Litt avgifter på strømmen, som jeg vet ikke om det dekker helt inn.
Jeg håper ikke det. Da begynner jeg å gå i gaten òg.
Men tips: Sørg for å ha betalt for turen, ikke for produksjonen din,
altså hvor mye du flytter og sånt, fordi da blir regnestykket dårlig.
Eller eventuelt ha betalt for tiden du bruker,
fordi det å stå og lade med full lønn, det er jo ikke god butikk, det heller.
Nei, og hvis jeg forsto rett, så var det et firma rett utenfor Oslo som ble kjørt til anlegget, eller anleggsarbeidet, liksom kom over noe gammelt sprengstoff?
Ja, det kjenner jeg til. Du har hørt noen rykter?
Ja, og da må du parkere hele den elektriske parken din.
Og så må den stå, og du må bare sitte og betale leasinger på det
mens du leier inn dieselmaskiner.
Nettopp. Fordi? Fordi elektriske maskiner kan antenne.
Noen manglende felt og sånn greie. Ja, det genererer ganske mye.
Det var det som skjedde. Det har ... Hva heter dette ...
Et eller annet sånn bokstavetat som har med sikkerhet å gjøre i Norge.
Samfunnssikkerhet og beredskap? Ja. De undersøkte jo dette da det skjedde.
Det finnes ingen annen forklaring på hvorfor dynamitt midt inni bakken gikk av,
enn at den faktisk ble trigget av elektromagnetisk felt. Bang! Og det spådde godt.
Til han stakkars maskinføreren som satt i maskinen bak, for han satt med ryggen til.
Den veide bare ti tonn, og den løfta seg fra bakken.
Så dynamitt er jo artig. Ja, det er spennende.
Så er man på et sånt anlegg og er pålagt å bruke dustete maskiner.
Men du får statsstøtte for det.
Men så skjer det noe, og så kan du ikke bruke dem likevel.
Og så må du leie noe annet, og du får ikke ansett noen for det.
Du kan leie ut maskinene i den grad det er etterspørsel etter det.
Et anlegg uten dynamitt under.
Og så kan de stå og være, og så kan du betale blodsvette og tårer
hver måned i avdrag på dem, uansett om du får leid dem ut eller ikke.
Og de som stiller krav om dette, bl.a. i kontraktene sine, er f.eks. kommuner.
De bruker gjerne norsk standard-kontrakter med en del greier i seg.
Som også gjør det veldig enkelt å være næringsdrivende. Det er bare å møte opp.
La meg si det sånn: Disse NS-kontraktene er resultatet av en forhandling
mellom flere parter, ikke sant.
Er det tilfeldig at det er samme forkortelse som det tidligere navnet på Senterpartiet?
Nei, det føles ikke sånn.
Resultatet av det er at du har egentlig de som graver i bakken,
altså Maskinentreprenørenes Forening, Meth, de sov nok i timen.
De var ikke på jobb da disse forhandlingene påvirket, så de ga alle ender.
Du ender av den kortstokken til kommuner spesielt, men til utbygger på et eller annet nivå.
Det gjør at dette blir ikke lettvint. Selv om de nekter å betale,
så er du fremdeles pålagt å gjøre jobben, f.eks.
Og så ender du da opp med at du har pådriverplikt, så du må bare fortsette å gjøre
den jobben som trengs å gjøres for å få gjort jobben videre.
Selv om kommunene har sagt at dette vil ikke vi betale for.
De har noen sånne der "de må svare tidsnok". Tre måneder, det.
Nei ja, det er faktisk ... Det er en annen ting.
Alle sånne endringsmeldinger er avhengig av type kontrakt.
Du skal helst være advokat for å drive endringskriminalitet i dag.
Det er jo naturlig. Vi har en veldig overproduksjon av akademikere.
Så dette er en måte å få avsetning på det høye utdannelsesnivået.
Vi har dårlig tid til å samstille dokumentasjon og sende over
denne endringsmeldingen. Alternativet er å stoppe og ikke gjøre noen ting
i påvente av svar. Det har du egentlig ikke lov til.
Hvis jeg forstår verden rett, så er det advokatfirmaer som spesialiserer seg på
å være inni denne spagettien her. Og all ære til de.
Det de gjør, er jo bare ... Det er nødvendig at noen har spesialisert seg på det.
Men det er så dyrt å kjøre en sånn sak for retten.
Det at det er dyrt, Trond, det burde jo du forstå.
Det impliserer jo bare at det er enorm verdiskapning i det arbeidet de gjør?
Det er markedet som betaler, tross alt. Ja, noe sånt.
Så her produserer kommunen merverdi, rett og slett?
Ja, altså, denne kommunen ... Arbeidsplasser, både øst og vest?
Kommunen setter seg jo pent på bakbeina, men greia er at det er så dyrt
å ta en sånn 30 milliarders kontrakt til retten.
Skal du gjøre det, så er det nesten av prinsipp at du må gjøre det.
Og da må du være stor. For hvis du sier at du har ...
Jeg snakket med litt forskjellige folk som er inne i det gamet litt på daglig basis,
som sier at har du en 30 millioners kontrakt, så må du ha 6-7 millioner i frikapital.
Altså mer eller mindre cash på konto når du begynner.
Dvs. at du skal ha en fjerdedel eller en femtedel av det du skal gjøre i løpet av et år, må du ha på konto.
Kunne drive i de periodene hvor kommunen ikke helt støtter likviditeten
til de som gjør jobben deres.
Hvis du da får masse bråk i tillegg, så trenger du enda mer.
Hvis du da i tillegg skal ta dette rettslig, så kommer det til å koste flere millioner
kroner i advokater før man er ferdig.
Dette ville jeg tenkt i et fungerende marked, så burde det være en kredittinstitusjon.
Fordi det må jo være en kjent problemstilling. Sånn at du fikk en credit line som løp gjennom prosjektet,
og man blir sikker på at det blir noen måneders forsinkelse,
men penga kommer inn til slutt.
Det er ikke så store maginer i det. Si at du har 30-10 % rente på noe sånt nå.
Det er risiko, og den må jo betales. Så vil jo gevinsten i dette forsvinne.
Da er det ikke sikkert at du sitter igjen med penger på båndlinja når du er ferdig,
for du har betalt banken isteden.
Og du skal jo tross alt prøve å tjene penger, ikke bare drive med sysselsetting.
Det må jo bli en form for nødløsning. At du har den der sånn,
og i hvert fall så kommer du deg gjennom uten konkurs, men går i null.
Det er jo ikke poenget, det skjønner jeg.
Det er jo ikke poenget hvis du skal gjøre det hver gang.
Da blir det noen utfordringer, da.
Vi har jo snakket litt om tilstanden i dette firmaet opp gjennom.
Og så har du nevnt hele tida at det er jo ikke et inntjeningsproblem.
Ja, men på et eller annet tidspunkt blir likviditetsproblemet ditt langvarig.
Og så blir det kanskje ... Kanskje du må ha likviditet for å dekke prosjektet,
pluss to år med rettssaker, og så får du betalt.
Da får du sikkert en sak som koster deg noe, men da kan du ...
Ja, da har du så mye tapt inntekt på veien at det er bare å drive med det,
så må du bruke tre millioner på en advokat i to år, for dette koster jo ...
Du må leie inn konsulenter og ingeniører og det som er for å dekke og forklare din side, og bla, bla.
All kommunikasjon osv., osv., osv.
Det er herlige greier.
Og så er det én ting til som anleggspensjonen sliter med nå,
det er jo at prisene har blitt veldig dårlige i forhold til hva de var.
Det som presser prisene, er jo at kommunene har sånn ca. pluss-minus
de samme budsjettene nå som det de hadde for årlige oppjusteringer og sånn,
men samme som for tre år siden eller fire år siden.
Nei, men så begynner du å skal gjøre alt med sånn der grønt stempel og elektrisk og sånn,
og det koster jo så mye mer, ikke sant, og de merkostnadene ligger jo inne i ombudet.
Det er jo ikke merkostnader fordi man tjener mer penger, det er merkostnader fordi det koster mer.
Du skal gjøre alt på en dyrere måte. Ja.
Men det betyr også at det er veldig mange andelsfirmaer som står utafor og jobber og banker på døra.
Det må bli rett og slett færre oppdrag, du skal gjøre mindre på det samme budsjettet,
og på en dyrere og mer tungen måte.
Vi styres jo av de beste av oss.
Ja, og dette er bare sånn.
Det er så lett å se at dette vil bli sånn i forkant.
Og så blir alle så overraska når det faktisk blir sånn.
Det er jo noe mer helhetlig her.
Jeg kom over et klipp fra Tor Mikkel Wara på Stortingets talerstol.
Aller først, si at han har jo en legendarisk taleevne fra ...
Han har ikke tapt seg, nevneverdig.
Vi skal bruke halvannet minutt på å høre litt på Tor Mikkel Wara her.
Det man gjør er å samle inn masse penger, sette dem på politikernes bord
og si: Nei, trøst og bære, det er jo blitt så fattig at nå må vi dele ut pengene igjen til dere.
Sånn kan vi jo ikke ha det. Man altså samler inn og deler ut.
Hvorfor ikke bare la folk få beholde pengene i utgangspunktet sjøl?
Jo, fordi det man ønsker å skape, er et inntrykk av en slags handlekraft.
Så her skal man ha handlekraft for å gjøre noe med klimaet.
Så skal man ha handlekraft etterpå for å vise at vi skal redde folk fra konsekvensene av klimapolitikken.
På den måten så har man lagd en evig sirkel, nærmest en slags perpetuum mobile.
En evighetsmaskin man kan ta patent på.
Underveis på dette så løser man ingen klimaproblemer.
Men man sysselsetter politikere og politikken.
Når industrien blir ramma av klima, så må vi ha en CO2-kompensasjonsordning for milliarder.
Når Arbeiderpartiet i fjor faktisk vedtok at vi skal ha en opptrapping av drivstoffavgiften
for å redde klimaet, men når vi får økt drivstoff, så må man kompensere for det òg.
Fiskebåtene må også ha en kompensasjonsordning fordi de må betale CO2-avgift.
Det har også vært forslag om at fylkeskommunene må få en kompensasjonsordning
fordi de kan kjøpe elektriske busser. Og nå har vi jo da altså EU som like godt foreslår å lage et helt fond.
For å kompensere for denne klimapolitikken.
Ja, nei, det er jo ... Dette sier at vi styres av de beste blant oss.
Det siste, det klimafondet, det er ett parti som har foreslått
at vi skal putte masse penger i det. Det er selvfølgelig MDG.
Det er en fin gjeng. Få samlet inn penger av Sola Nordmann
for å gi til, jeg vet ikke hvem pokkeren som skal motta de pengene,
men sjansen for at Norge putter mer inn enn forut, det er i hvert fall tilstedeværende.
Ja, det er klimavennlig gjøkur i Tsjekkia og landbruksstøtte til dronning Elisabeth.
Det er mye greier, altså.
Men som jeg innleda med, det var jo ikke nok statsstøtte.
Jeg tror ikke vi har fått nok kompensasjon på et eller annet nivå.
Kommunene har ikke fått nok CO2-kompensasjon for å kjøre elektriske anlegg.
Når de ikke har fått egne kompensasjonsordninger, blir det lite penger igjen i kassa.
Kan ikke leve uten kompensjon! Nei, det må vi ha.
Alle skjønner det. Nei, vi har laget litt av et system.
Det er et samfunn der, og det er jo egentlig det sirkulærpoenget som Wara gjør.
Sirkulær økonomi er jo populært for tiden.
Men man har gjort alle avhengig av alle, og alt henger sammen med alt,
som Gro var gira på. Og da sitter du der sånn, da, med skjegg og postkasser
i en salig blanding, fordi ingen kan gjøre noe som helst uten å være avhengig
av trege mekanismer, forsinkelser, politikere, politiske vinner.
Og det ... Jeg vet ikke. Når vi har satt oss i den situasjonen som vi også var inne på,
det smeller i Iran, oljeprisen går opp, og så har du så dustete ordninger i økonomien din
at du må til med nødtiltak umiddelbart for å kompensere for den skaden du påfører deg selv.
Som du egentlig allerede har sagt at du skal påføre deg selv! Det er helt vanvittig!
Man har jo sagt at vi skal ha den skaden, men oi, nå var det ikke vi som påførte.
Nå kom den utenfra. Da kan vi ikke leve med det,
så da må vi kompensere for den, og gjøre noe med det.
Jeg blir helt sprø, for jeg skjønner ingenting.
Jeg skjønner ikke hvordan du kan sitte som et voksent menneske og vedta disse tingene.
Jeg kan forstå motivasjonen på sånn klimamessig, hvis du liksom tror fullt og fast at jorda går under,
så ja, lag en eller annen ordning som gjør det dyrere å forurense.
Jeg skjønner at det er den politiske impulsen, men hvorfor man gjør det,
på så hjernedøde måter, uten å ta høyde for noe som helst,
indikerer jo hvor mye religion dette er, i stedet for rasjonell frykt, da.
Det som er manko i politikk, det er ofte evnen til å se konsekvenser i andre og tredje ledd.
Man har den intensjonen man har med å gjøre et eller annet, det skal ha en konsekvens.
Eller tre konsekvenser. Så er problemet at det har konsekvenser igjen.
De klarer aldri å se det tredje leddet.
Dette er tre konsekvenser av hver konsekvens,
og så begynner det å bli veldig mange konsekvenser,
og så blander dette seg med andre tiltak som igjen hadde andre konsekvenser,
og man klarte ikke å forutse, osv.
Problemet her er at de klarer ikke å se den første konsekvensen engang.
De klarer ikke å se direkte konsekvenser av det de planlegger og tenker at skal skje.
Det er dette vi snakker om hele tiden. At når du bygger komplekse systemer ...
Økonomien er et komplekst system, kroppen er det, samfunnet er det,
alle disse tingene er det.
Når du har en idé om at du kan styre dette fra toppen,
så er det nettopp det du beskriver nå.
Du har ingen evne til å samle nok informasjon på toppen til å kunne forutse
alle konsekvensene i alle ledd av det du gjør. Derfor må du bygge både samfunn og andre.
Komplekse systemer nedenfra og opp. Det du bygger må fungere på egen hånd
først, og når det blir komplekst så er det fordi det er mange ting som er enkle,
som møtes og blir til noe komplekst, men hver av dem fungerer hver for seg.
Du spilte jo inn en episode med han, jeg husker ikke hva han heter akkurat nå,
han om komplekse systemer. Med Chris.
Og så stikker dere og snakker om antifragilitet. Jeg tror kanskje at økonomi også er litt sånn at det blir veldig ...
Skjørt når det lages fra toppen av, mens når det får det til å fungere nedenfra,
hele veien, da kan du få en antifragil ... -Gjett om.
Og det er jo definisjonen på det, at det er tilpasningsdyktig og motstand gjør det sterkere
og trimmer opp flesket på sida og ...
Så får du kanskje sånn at det skjer et eller annet,
og så er det en av de enkle mekanismene som ryker, men det betyr ikke
at alle andre mekanismer er så avhengig av at det faktisk ryker.
Så er det andre veien, om det er fra ned.
Så med det ene blir det dominoeffekt på det andre, det tredje, det fjerde.
Det slutter liksom aldri.
Mener du å antyde at den økonomien vi ser nå,
er et resultat av politikere som ikke ser konsekvensene av hva de vedtar?
Det kan hende! Veldig originalt.
Det er derfor jeg syns at de skal slutte å vedta så mye politikk.
Det er noe med det.
Siden vi er inne på sånne banale konsekvenser, skal vi ta et eksempel, og det er ikke fratatt.....
I den store sammenhengen har det liksom ikke noe å si.
Det illustrerer et mønster.
Men det er veldig illustrativt. Jeg kom over dette klippet, og så så jeg det.
Så huska ikke jeg å sakse det, men sløseriombudsmannen Are Søberg,
han klarte å fange dette, vet du. Han er vårt offisielle arkiv.
Dette lasset med vinflasker blir trolig destruert.
Ikke fordi de er ulovlig innført i Norge, men fordi glassflaskene er for tunge.
Et klimatiltak er nemlig et krav om lettere glassflasker på rimelig vin.
Og da er flaskene med fransk vin 30 gram for tunge.
Så ... Altså, det vil liksom ingen ende ta her, føler jeg.
Det er et eller annet ... Dette er en enkel konsekvens av dette.
Det var ingen som tenkte den tanken, at de kom til å ende opp i den situasjonen
i vinmonopolet, når de innførte sine egne klimakrav. Det er jeg helt sikker på.
Et av de første politiske tiltakene jeg virkelig syns man burde ha i Norge,
da jeg var 13 1/2 og begynte å tenke politikk,
var at du burde ha en sånn fornuftskommisjon,
som kunne sende folk i fengsel hvis de gjorde sånne ting.
Hvis det var dumt nok, og du kunne stå foran jury of your peers, og alle sier:
Dette går jo ikke an, er du fullstendig tjukk i huet, liksom?
Du må bare sitte i fengsel en stund, og aldri få lov til å gjøre det.
Jobbe i en ansvarsfull stilling igjen.
Det frister. Og så er ikke du og jeg så veldig glad i å sende folk i fengsel.
Låse folk inne på små rom, nei? Det blir litt spennende.
Det må snart få konsekvenser på et eller annet nivå, når du gjør sånne ting.
Konsekvensen kan ikke være en jobb i høyere stilling, altså.
Nei. Den evige karriereveien mot stadig over ditt kompetansenivå.
Jf. en viss hjelpeløs trønder nede i Sveits,
eller en fyr fra Lier som har vært med i Europarådet, eller nei, ikke rådet ...
Kommisjonen? Nei, ja. Something, something.
Jagland og Brende. Det er folk du bare må bli kvitt,
og så sender du dem ut med masse innflytelse og penger og ...
Så retar det.
Jeg må spole tilbake litt, og det er én ting jeg glemte å si.
Bare sånn anekdote: Den bilen som jeg hadde i den gamle jobben,
den elektriske sådan, det var én av fire slike biler på veien i Norge.
Den ene vet jeg hvor går, men jeg har aldri snakket med dem i det.
Mens jeg snakket jo med disse som jobber i det andre firmaet som har de to siste.
De bilene der jeg har gått 15 000 km på to år, så det har nok vært kostbart.
For skattebetalerne?
De har vært nødt til å dekke mye kostnad sjøl der,
men så skulle de nå i gang med å bruke disse, for de hadde fått en kontrakt.
Og så treffer jeg disse her, det var på torsdag ...
Og da skulle de kjøre med henger, og så ser jeg på dem, det er to stykker,
og så begynner vi alle tre å le på likt!
Og jeg spør litt på hvor dere skal kjøre fra, og hvor skal dere kjøre fra?
Hvor skal dere til? Og så var det sånn: Nei, fra der Jorsto til der litt utenfor Oslo.
Og så bare smiler jeg, og så er det noen hos dere som har prøvd å kjøre med hengere
etter de bilene ennå?
Nei, men alle skjønte tegninga, og jeg smiler og sier: Ja, jeg har prøvd, da.
Og de bare: Ja. Kan være våken hele natta, og så kan vi sove på jobb.
Det var liksom ... Det var det man så for seg.
Så må du sette inn kanskje, istedenfor å bruke to,
så må du kanskje bruke fem biler på dette. Det er økonomien i det.
Da smiler Jesusbarnet. Da blir klimaet bra.
Det produserer dobbelt så mye materiell.
Trædal må jo bli overlykkelig?
Han kan jo sykle forbi på lastesykkelen sin og se at det er enda flere elbiler enn de pleide å ha.
Er det én lastesykkel jeg har lyst til å slippe er full grav og skuffe på, så er det i hvert fall Trædal!
Jeg kjenner at jeg har lyst til å legge bare et par steiner bakpå og si "veit hva".
Nå kan du sykle fra Oslo sentrum og ut til nærmeste tipplass.
En ting som er geografisk umulig, det er å kjøre nedover
når du kjører ut fra Oslo. Da kan du i beste fall kjøre bortover.
Da kjører du enten mot Moss eller mot Bærum. Alle andre veier i Oslo, i hvert fall der du er.
Du kan tippe av noe, så er det oppoverbakke som gjelder?
Dette har jeg diskutert litt med Grokk fram og tilbake i dag.
Lønner det seg med elektrisk? Ja, det er kjempelønnsomt.
Men skal vi se, nå må vi legge til. Så begynner jeg den samtalen sånn.
Da får vi ta det steg for steg, da. Lønner det seg dersom bilen må hurtiglades
fire ganger på en dag? Nja, om lønnsomheten begynner å bli borte ...
Men jeg tror det fremdeles er lønnsomt, selv med en 6-7 kr kilowatten i hurtiglading.
Du kan lade gjennom natta på sånn billig strøm.
På dagen så må du hurtiglade ... Ja, ok, det begynte å bli dårlig butikk, da. Litt dårlig.
Du må lønne sjåføren som sitter og venter på dette her, seks timer per arbeidsdag.
Han jobber tolvtimersdag, ikke sant, så da må du lave halvparten, da.
Da begynner det å bli veldig dårlig, ja. Har du en ting til?
Det skjønte ikke Groch noe av.
En av teoriene som gjør at det skal være så lønnsomt å kjøre elektrisk på gods,
er at du skal få så mye regenerering, så du får igjen masse i nevebakken.
Her er utfordringen: Du skal først ha med deg tre tonn mer oppover.
Dvs. at du skal bruke masse energi på oppover.
Men siden varer går fra havner og inn i landet, råvarer fra tømmer, gruvedrift og kanskje noe steinbrudd,
så er all vår transport i hovedsak en oppoverbakke.
Fordi du starter ... Og ender et sted som ikke er ved havet.
I den grad du produserer noe i Innlandet, er det fordi du har fått råvarene fra kaia.
Dette blir veldig enkel matematikk fordi du skal i beste fall bortover til slutt.
Mest sannsynlig oppover. Så går dette regenereringsregnestykket i oppløsning.
Fordi du først bruker for mye oppover, og så får du ikke så mye regenerering.
Du har ikke den vekta som gir deg ...
Du skal kjøre tom nedover og full oppover.
Det er det du driver med, ikke sant? Per definisjon.
Så skal det sies at hvis du skal 500 km av gårde, er det i snitt relativt lite oppoverbakke.
Det skal ikke så mye til. La meg prøve å forklare hvor galt dette faktisk blir.
Jeg har jobbet i Sandvika, det er ca. 1 m over havet. Easy, der ligger det et mottaksanlegg.
Det merker du.
Ja, og den bilen som jeg har utstyr med, har oppgitt trekkvidde om en god sommerdag ...
Nå tar vi utgangspunkt i en god sommerdag, dette går ned med 40-50 %
med én det er vinter, kaldt og ti minus, men på en god sommerdag har den oppgitt
trekkvidde på 310 km, og det betyr ...
Men hvis jeg kjører med masser opp, så går det fem turer frem og tilbake,
Og tilbake, ca. ti mil, så er det tomt.
Hvis jeg kjører andre veien, altså kjører tom opp og henter varer der oppe,
kan jeg klare ni turer. Jeg har prøvd begge deler.
Den forskjellen der, den er så abnorm, fordi i en vanlig godsflyt,
så er det, selv om det bare er 173 m stigning, så er 173 m stigning nok
til å knele de batteriene, fordi det veier så mye på vei opp.
De 173 km ga meg i beste fall 1 % ekstra strøm på det batteriet på vei ned, tom.
Men det ga meg 4 % hvis jeg kjørte full, ikke sant.
Så man blir veldig overraska over at politikerne ikke har tenkt på dette.
Ja, men jeg tror ikke viljen til å tenke på det er der.
Fordi man har et narrativ, og da tenker man mest på det som stemmer inn
med den virkeligheten man ønsker skal være sånn.
Hvis ikke velgere straffer dem i valg.
Og det gjør de ikke!
På et eller annet tidspunkt så må jo noen ...
Altså det kan jo se ut som Frp på denne politikken er ganske oppegående.
Der skal jeg gi Frp klima og energi, der har de skjønt tegninga,
hvis vi ser bort fra ideene deres om makspriser og sånn.
Ja, og de har fått kompetent rådgivning inn på bakrommet.
Ja, etter det så har de fått kompetente folk. Det er bra, det høres i retorikken.
Ja. Men ja, vi får satse på at Øystein får denne skuta på rett kjøl.
Det er alltid han som sitter og drar i trådene på bakrommet, som er motoren.
Det er ikke puppetsa som Listhaug og sånn. Det er bare ...
Jeg satser på at han får mange tråder å dra i.
Det satser vi på. Så vi ønsker sjølig lykke til i jobben som rådgiver der, og så satser vi på at RUP ...!
Skjerper seg på Stortinget, jf. Wara og andre, så det begynner å se litt lovende ut.
Vi hadde jo Aron, Marius Aron Nilsen, på liberal aften for ikke så lenge sida.
Interessant om energipolitikk. Og så, vel, i nærheten av at vi får noen andre på liberal aften.
Tja, jeg jobber litt med å få et annet interessant navn, og da kan vi snakke om klimapolitikk.
Det er jo litt av det samme, men ikke helt. Altså, i utgangspunktet så er
Klimapolitikk, det er energipolitikk, og energipolitikk er klimapolitikk.
Men de har en tendens til å legge til forskjellige verktøy, avhengig av hva de kaller det.
Men i utgangspunktet så er dette akkurat det samme.
Men man har litt forskjellige måter å se det på.
Så nå skal det sies at når Aron Nilsen snakket om energipolitikk,
så handlet det i hovedsak om elektrisk energi.
Du er litt hemmelighetsfull nå?
Ja, jeg er litt hemmelighetsfull, ja. Jeg er redd for å selge noe som jeg ikke hører til.
<|nocaptions|>
Myndighetene er ikke løsningen på problemet vårt. Myndighetene er problemet!
<|nocaptions|>
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
Ingen emneord registrert for denne sendingen.
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.