10.04.2026
00:00 / 46:12
E301
46 min
6
klar
Vegard og Trond tar for seg at mediemannen Danby Choi fikk Aftenposten felt i PFU for en TikTok-generert bildetekst, bare for at hans eget medie Subjekt gjorde nøyaktig samme feil kort tid etter. De bruker saken som utgangspunkt for å kritisere det norske pressestøttesystemet, der store aviskonsern kan mangedoble støtten gjennom pakkeabonnement. Videre ser de på Indias nye internettregler med tre-timers nedtak av «feilinformasjon» og digital folketelling med GPS-sporing, samt Storbritannias strenge ytringslovgivning og Russlands VPN-blokkering, som eksempler på statlig kontroll over informasjonsstrømmen.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Du, jeg skal snart gi deg et råd. Et råd, faktisk?
Hvis du går ut veldig høy og mørk og arresterer noen for å gjøre noe galt,
og får de felt i PFU for å gjøre det,
ikke gjør den samme feilen to dager senere sjøl.
Det kunne jo høres ut som gode råd, men du er jo redaktør selv,
så du vet jo disse tingene. Ja. En som ikke tydeligvis ...
Ikke helt kontroll på det: Dan Bechoy. Nettopp. Som også er redaktør.
Han er redaktør og eier av sin egen avis, så han er jo superduper ansvarlig fyr.
Men han meldte jo Aftenposten inn til PFU med klage på fem punkter.
Og fikk de felt ... Det er første gang Aftenposten har blitt felt
siden 19 Pil og bue eller noe sånt. En så crappy avis som det der ikke har blitt felt flere ganger.
Egentlig forundrer det meg ikke i det hele tatt.
For du må ha veldig stand for å få deg til å klage inn noen til PFU.
Ja, og så må du ha gjort noe som tråkker de som er opptatt av å felle folk på tærne.
Ja, og Aftenposten er jo ikke de som tråkker folk på tærne som betyr noe.
Nei, altså ... Jo, de har gjort alt de kan for å tråkke Toje på tærne.
Men Toje skjønner jo at systemet er så dårlig at det er ...
Det ville vært teit å melde det til PFU, selv om det hadde vært mer enn grunnlag for det.
Men det da Aftenposten ble felt for,
det er jo fordi en TikTok-algorippe la til de lastende ord under en video
som var om deg, eller da om Dan Bejoy.
Og så ender Subjekt opp med å gjøre akkurat det samme noen dager senere, fordi noen algoripper ...
Og egentlig ikke algoritmer heller,
det er vel om det er bare en sånn automatisk subtekst eller noe sånt ...
Han gjør akkurat den samme feil.
Og dermed har Dan Bejoy gjort samme tabbe som det han med brask og bram feiret ...
Og hadde store oppslag. Veldig høy og mørk.
Han var ikke så høy og mørk selv, han satte bort ansvaret for høy og mørk til alle andre,
sånn at han ikke skulle være direkte involvert i høy og mørk.
Det var en redaksjonell ansvar for alle oppslagene om Aftenposten i Subjekt,
men det ble en del av dem, det kan vi vel si. Det ble ikke bare én.
Det Aftenposten har felt for nå, er noe de ikke egentlig har publisert selv.
Det er en algoritme. Da er det jo ikke redaktøren som har siste ordet lenger, da.
Det er jo litt filosofisk interessant for tiden vi lever i, og sånn.
Så er spørsmålet hvor langt strekker ansvaret til Aftenposten seg
Hvordan trekker ansvaret til Aftenposten seg når de publiserer på en plattform
som ikke er sin egen, for her har de jo publisert på TikTok?
Og så kan man jo begynne å spørre seg hva som er poenget med redaktørstyrte medier,
for det er jo ikke mye interessant Aftenposten driver med som er maktkritisk, f.eks.?
Nei, veldig sjelden. De driver og belemrer seg med sånne upraktiske ting.
De er mer ute etter å trampe på de der forbanna the peasants som terger på makta. Det er deg, det, Trond.
Jeg er en av de, men jeg er jo redaktør. Bonderedaktør.
Og i din bonderedaktørgjerning så har du funnet ut at det er veldig lett å smile
når man snakker dritt om Aftenposten?
Det må jeg si, jeg syns jeg ser over bordet her. Det er veldig lett å smile da.
Jeg er veldig lite begeistret for Aftenposten.
De holder seg med journalister som Pletten og sånn, og det kan jeg ikke respektere.
Nei, de har mye rart. Jeg har ikke noe problem med at ...
Jeg syns det er synd det ikke blir felt på et av de andre punktene isteden.
Det skal jeg innrømme.
Jeg må jo innrømme at det lille jeg leste av konklusjonen fra PFU, var jo sånn ... ja, fy ...
Men også ikke sånn kjempekritisk.
Choy var fornøyd med denne fellelsen.
Og det som var bakgrunnen for saken, var vel at han var tiltalt, eller hadde ... det var noe.
Så ble dette henlagt, eller ble frikjent, eller jeg vet ikke hva som er helt bakgrunnen.
Hadde ikke anonymisert dette godt nok, da. Og så var det vel samtidig imøtegåelse
som var poenget, altså når han var identifiserbar. Eller et eller annet sånt.
Det er mulig jeg roter helt nå. Det Choy har etterlyst her, er anstendig journalistikk.
Ja, det er etterlysninger jeg på mange måter kunne kaste meg på å bli med på.
For jeg syns det er mye uanstendig ...
Dekning av ting, og vinkling av ting.
Ja, den er ... Altså, jeg syns det er veldig uanstendig
når de driver sånn reint klikkhoreri, og så legger de ting bak en betalingsmur.
Så folk ser bare ... Alt som har noen pupper i seg,
er bak betalingsmur på Dagbladet?
Ja, på Dagbladet driter jeg litt i, for der må du betale for å se pupper.
Og lese om sexfester på et eller annet hotell i Oslo for 17. gang, det driter jeg i.
Men Aftenposten lager klikkhorer i saker.
Så har de overskrifter og ingresser som er misvisende
i forhold til det som ligger bak betalingsmuren.
Alle de menneskene som da scroller nedover og ser Aftenposten-saker,
får et helt annet inntrykk av virkeligheten
enn det som faktisk er når du kommer inn bak betalingsmuren og leser hele saken.
Og det er Aftenposten og for så vidt også andre aviser veldig gode til,
ja, og jeg har jo funnet meg den ...
Jeg syns jo det er vondt å betale for Aftenposten,
men jeg har funnet meg den løsningen at jeg betaler for Stavanger Aftenblad,
og får med Aftenposten til å kjøpe, og det er min lille protesthandling.
Jeg går til Stavanger Aftenblad og kjøper av hvor mange der,
og så får jeg hele Skipsted-greia.
Jeg vet ikke om du kjenner hvordan dette utløser pressestøtte?
Det som er trikset, er at du kjøper Aftenbladet.
Og så får du med en sånn pakke som du kjøper med.
Da får de pressestøtte i alle avisene som ligger under dette abonnementet.
Selv om du aldri leser det. Én ting er på Aftenposten og Aftenbladet,
men du har jo den andre A-pressen. Som har alle lokalavisene.
Ja, og så kjøper du en sånn pakke med alle lokalavisene.
Fordi du vil lese f.eks. Avisa Oslo.
Abonnent på Tønsbergs Blad og Sandefjords Blad og Adeland og alt som er?
Du er kanskje interessert i to av de avisene, men du får med deg 100 aviser.
Alle får pressestøtte.
Rent pressestøtteteknisk, er jeg en hel abonnent i alle disse avisene?
Eller er jeg en hundredel abonnent blant andre?
Nei, det er en hel abonnent i hver av disse her.
Det hørtes ut som en systeptiv pasning.
Men det gjør jo også at forskjellen ... Dette er det som utgjør forskjellen.
Når iNyheter søker pressestøtte, så selger de abonnement til én avis.
Dermed er det én abonnent for hver av disse.
Mens hvis du driver AvMedia og selger abonnement til 100 aviser,
da er det 100 ganger pressestøtte per abonnement du klarer å selge inn.
Det norske systemet er altså så ko-ko. Det er helt vanvittig, alt sammen.
Du burde jo bare fått pressestøtte for den ene avisen
som du faktisk tegner abonnement i.
Du burde ikke fått for den heller! Herregud, hva er det vi holder på med?
Vi kan ikke dele ut statsstøtte til fri press. Det er jo helt målbundet!
Det du får betalt for, er å ha så mange aviser inni abonnementet ditt som mulig.
Så tjener pressen mer penger.
Resultatet er at hvis du i stedet hadde tegna et abonnement på avisa,
og ett abonnement på Romerikes Blad, og betalt fullpris for hver av disse,
så ville det kostet deg mye mer.
Men A-pressen ville da vært veldig sure og bitre, for de ville tapt penger på det.
Jeg blir helt sprø av ... Jeg satte meg inn i hvordan barnehagesystemet fungerte på et tidspunkt.
Det er et sånt sitat: Det der å kikke inn i avgrunnen er å bli kjent med galskap. Et eller annet sånt noe.
Og det er virkelig ... Alt er ko-ko, alt er snudd på huet, alt er incentiver som peker i feil retning.
Men som du så prøver å kompensere for med en ny ordning, og så er det ...
Du kunne bare kutta ut, og så hadde det ikke vært noe problem?
Jeg har noen sånne "styring inn i abyss-memes", men kan ikke si om de er på det nivået.
Nei, men det er jo sånn derre ... Du blir jo gæren, ikke sant?
Men vi har jo etterlyst i lengre tid: Hva i helvete er det faktisk NHO driver med
med alle disse millionene i statsstøtte som de får?
Prøver å ramme folk de ikke liker. Og det er jo Dan Bichoi, da.
For dagen etter at dommen kommer i PFU, så finner det ut
at Subjekt gjør akkurat det samme i Høybysaken.
Så når lille Marius er i retten, og disse anonymiserte kvinnelige ofrene ...
Som retten, som alle vet hvem er ... Det er ikke lov å si det.
Ja, det har de ikke lov til å si høyt. Men du kan bare google det, så finner du alle sammen.
Vi har hatt eksempler hvor dette vitnet er omtalt anonymt i retten
og intervjues på TV på utsiden av rettssalen etterpå!
Har det skjedd? Ja ... ja ja ...
De har jo intervjuet bl.a. Nora Haukeland.
Hun er ikke anonymisert. Og jeg tror de er invitert ...
Dan Bichoi, tror jeg de er. Ingen av dem er anonymisert.
Å ja, de to her ... Jeg tror de hadde gjort det ...
Noen de hadde stilt sånn ...
Det er offentlig at de er der, men du har den Frogner-kvinnen og hva den er.
Hun er anonymisert. Det er vel hun det er snakk om her, for det navnet er rimelig lett å finne.
Men samme det ... Nå var vi flinke og ikke sa det høyt.
Vi har ikke så mye interesse av å si det høyt heller, men samme det, liksom.
Når Danby legger ut TikTok-videoer, så blir det autogenerert på samme måte.
Som du gjorde for Hasenposten, gitt. Så navnet til hun dama kommer opp
fordi TikTok tenker: Hvorfor ...? Dette handler jo om henne, Lasse!
Og så er navnet der, da. Og jeg begynner jo å lure på ... Hva skal jeg si?
Det er ... Hvis du er et redaktørstyrt medie, så impliserer det et par ting.
Det impliserer at du har en plattform, og at du har en redaktør.
Selvsagt. Og da er det jo ... Jeg vet ikke helt hva de snakker om.
For det de gjør, er bare å bruke: De bruker YouTube, TikTok, Facebook ...
De bruker alle de virkemidlene som du og jeg og alle andre privatpersoner i Norge gjør.
Og så sier Joy at dette er jo ikke det samme, for vi har ikke referatforbud, vi, nemlig.
For vi sitter ikke i retten. Og da er plutselig dette en egen redaksjonell vurdering?
Selv om det er algoritmen til TikTok som har pusha dette. Og det er jo litt artig!
Dette er skikkelig kål og poteter. Det er det.
Litt gjennomgående er det at ingen vil ta inn over seg denne virkeligheten.
Dere er veldig ivrige på å bruke denne plattformen, og da medfølger det en del ting.
Spør du meg, så burde norske medier styrt unna å bruke TikTok.
Men når de engang velger å gjøre det, da, så får de ta konsekvensen av det.
Det dette er, er jo en fjære i hatten for Musks barberkniv. Musks razor.
Det mest absurde og ironiske utfallet er det mest sannsynlige. Hver gang.
Så når Dan Bichoi får Aftenposten felt for noe helt spesifikt på tirsdag,
så blir han selv tatt for det på onsdag, fordi han har gjort akkurat det samme selv.
Hvem skulle trodd? Jeg mistenker jo at man kan gå gjennom alle norske medier
og finne akkurat det samme problemet på alle kanaler, og så ...
Ja, får de jo ta et møte i Redaktørforeningen og diskutere hvordan de skal angripe dette, da.
Nå er jo Dan Bichoi medieverdenens Asle Toje.
Så hvis noen kan ta den, så prøver de.
Hvis det ikke er noe å ta den på, så prøver vi likevel.
Jeg merket meg VG, jeg hadde en podkastgreie hvor de hadde Dan Bichoi
for å få kjefta et eller annet kvinnemenneske. Jeg vet ikke hvem det var.
Men når de skulle reklamere for dette, som selvfølgelig ligger bak POD med betalingsbrev,
så la de ut i sånne reels. Det de gjorde da, det var å vare.
I ett minutt klippe den utskjellingen som Dan Bichoi fikk
av dette kvinnekreket som jeg ikke aner hvem er.
Og i løpet av ett minutt fikk man én usammenhengende setning
fra Dan Bichoi på kanskje tre sekunder.
Og det er kanskje greit når det er reklame å dekke det på den måten?
Jeg vet ikke, det skal jo sies at det hender vel kanskje vi også har
en misvisende tittel eller to, bare for å skape litt interesse rundt det.
Men dette var ett minutts video, og så lar man ...
Se her nå. Her skjeller vi ut Dan Bichoi i 57 sekunder,
og så får han tre sekunder til å si en halv usammenhengende setning selv.
Det er jo verdt å minne om en allegori til, nemlig Førdes.
Det er Bislett-greia. Fordi dette, måten mediene bruker TikTok på, føles jo litt som ...
Dette Førde sikter til, med systemer som mangler en sånn kollektiv forstand.
Og der er jo ideen at førstemann som reiser seg på Bislett for å se skøyteløpet bedre,
fører til at han som sitter bak, også reiser seg opp.
Og så er det han bak som også må reise seg opp for å se bedre.
Og til slutt så står alle, og alle ser like godt som de gjorde da de satt.
Men med ståplass isteden. Og ingen kan sette seg ned igjen.
Da må han på første rad se. Ja, ikke sant? Fantastisk liten ...
Fin, for lite brukt allegori. Og det virker som det er det pressen holder på med her.
Men denne pressen, sentral del av totalforsvaret som vi har lært de siste månedene ...
Ja. Den sammen med ballett, dans, opera og kunst og sånn ...
Alt er del av totalforsvaret. Det vet vi.
Det er jo faktisk noen sånne ... Skal vi si ... informasjonsmessige trusler der ute.
Og det er ikke for å gi Lubna Jaffery rett i noe, men de er fine.
Fordi det er en del suspekte nettsider der ute i verden, og faktisk her i vår egen hage.
Siglinja.org er en av dem.
Ja, og så er det en del som produserer videoer
som de legger ut i forskjellige sosiale medier.
Alt fra Facebook og Instagram til TikTok og Snapchat.
Korte videoer som viser ting som er fake.
Jeg har sett en del av disse fake-videoene som er så dumme og så dårlige ...
Det var helt vondt.
Jeg begynner nesten å oppfatte det som et stilistisk uttrykk,
for de der litt sånn Norge først-greier,
det er nesten en sånn estetisk preferanse at det skal se klønete ut.
Ja, nei, dette var noe iransk som jeg så.
Å ja! Det var litt sånn ...
Det kommer et jagerfly inn over et hangarskip, en F-35,
som blir skutt ned av en kanon på hangarskipet.
Og F-35-en er like stor som han fyren som har skutt ned,
som står ved siden av det etterpå, som trofé?
Ja. Og Iran har sitt eget hangarskip, har vi sett,
som de sender opp droner fra. Men det er jo ikke til fordel for dronene i det hele tatt.
De har landingsmerker og sånn på skipet, men disse dronene er jo enveis.
Det er veldig interessant, det derre definisjonen på sånn cargo cult-greier.
Du maler de riktige stripene og setter opp landingshusene der de skal være ...
En del ordentlig koko-venstre, helt nytt i tokklandene.
Dele disse videoene for å vise at Iran vinner over det fæle USA, sentralistene.
Så det finnes. Og så tror jeg kanskje at det finnes sikkert bedre videoer
som er mer overbevisende enn andre.
Men det finnes jo en grad av folk som tror på det som kommer rekende uansett.
Det gjelder også media.
Og så tror jeg på en del av videoene som kommer rekende. De er ikke noe godt filter.
Men det som skjer nå, er at det ligger en del nettsider der ute
med sånne virale avstemninger, hvor du kan si hva du mener om bensinpriser eller noe annet.
Og så vil jo disse sidene, for at det skal være troverdige avstemninger,
legitimere at det er ordentlige folk som stemmer. Så de vil gjerne ha en kopi av passet ditt.
Her fra det redaktørstyrte mediet Sidelinja si at ...
Ikke gjør det! Drit i det!
Det var vel Peter som hadde kommet over disse.
Og dette er Norge først. Skal vi bare navngi de menneskene som sitter og styrer der?
Skal vi være litt forsiktige, for jeg er ikke helt sikker på om det er akkurat de samme
som gjør alle de forskjellige tingene vi snakker om her. Men ja: Norge først i gjengen.
Nå vet vi jo hvem det er. Ugland-Jacobsen og sånn.
Og flere kjente gærninger, som jeg vil kalle dem det.
Noen av dem jeg vet har vært som PST-materiale.
Og så er jeg ikke bekymra for at de er i stand til å gjøre noe annet
enn å trykke på et tastatur i vilkårer i rekkefølge.
Og jeg er ikke særlig bekymra for Ugland-Jacobsen i det hele tatt.
Ja, han er politisk radikal og ikke helt enig med oss, og sånn.
Men jeg mener ...
Tror på mye rart. Jo, men la oss si andre ting enn oss, da.
Men han er jo ikke noe verre enn disse forfolka eller Rødt eller SV eller ...
Nei, og i den del så er de jo veldig gode til å bekrefte hesteskoteorien!
Ja da, og det er det mye av for tiden.
Men det er noen flere, da. Norsk demokrati er en av dem.
Et eller annet forsøk på å virke litt offisiell.
Være en plattform for borgerinvolvering og det ...
Det så ut som en sånn dårlig kopi av dette Gyda-partiet.
Nå skal vi også ha en sånn, så bare send oss bilde av passet ditt
med all informasjon og fullt personnummer og sånn!
eh, nei ... Kravet her er da at du skal laste opp
et fysisk bilde av passet ditt for å verifisere stemmen.
Jeg vet ikke hvor sprø du må være for å gjøre det og tenke
at dette er legit. Men det er åpenbart mange som gjør det, da.
Ja, eller noen, i hvert fall. Spesielt er det, i hvert fall.
Og så er det jo greit å si ... Jeg vet ikke helt med Ugland Økapsen.
Han er vel ute av Norgesdemokratene nå, tror jeg.
Ja, ble sparket ut derfra. Ja, så vidt jeg skjønner.
Samme det. Du kan jo si at det han kapitaliserer på her sånn, er jo litt ...
Veldig suksessfullt, men det ligner jo litt på Trump. Det ligner litt på Nigel Farage.
Det handler om en sånn kapitalisering på misnøye, avstanden mellom politikere
og vanlige folk, og agendaen til det politiske etablissementet
og det folk oppfatter som viktig i sine liv.
Så har du noen som sier: Norge først, og så er det et flott flagg og en pen jente i bunnen av.
Og så sier du: Bensinprisene ned nå. Eller nei til bompenger, eller nei til høyere skatter, eller utenlandskabler, eller hva det er.
Det er jo egentlig bare en sånn clean definisjon på populisme.
Og det er liksom spekteret her som rangerer fra det, til det som går i retning av
ren svindel, som er lasteopp-passet ditt for å få lov til å stemme.
Og så ha i bakhodet at selv om noen klarer å påpeke at det etablerte deg,
på et eller annet tidspunkt lyver til deg, enten det er mediet eller politikere,
som har påpekt det, er til å stole på.
Hvis det ikke er vi som sier det, da kan du stole på det?
Ja, oss kan du selvfølgelig stole på, alltid. Men nei, faktasjekk oss veldig gjerne.
Kjør oss gjennom AI-er og si at "kom til tilbakemeldinger", helt fint.
Det kan jeg også tilføye, for de som måtte være interessert i det ...
Og jeg mener, vi har sagt feil ting på lufta her, sånn over 300 episoder.
Ja, det er veldig rart om vi ikke skal komme på noe.
Vi har transkripsjoner tilgjengelig, for alle episoder med tidsstempler.
All informasjon er tilgjengelig, og det finner du på sidelinja.no.
Men hvis du er usikker på en episode eller en vinkling, ta transkripsjonen fra den.
Lemp den inn i din foretrukne AI. Gi den den prompten du føler for,
om den skal være kritisk eller bejublende eller nøytral eller hva som helst.
Faktasjekk det som står her, er en mulighet. Gjør det, og så kan du bruke et annet.
Det er bare en fornuftig bruk av AI.
AI kan hallusinere, den kan være skjev i innretningen sin, det ene og det andre ...
Har du tilgang på to, så be den ene om å faktasjekke,
og be den andre om å faktasjekke den første.
Da får du litt flere sveitseroster etter hverandre,
så det er litt færre hull det kan gå gjennom og bli jernt.
Og hvis ... Vi får veldig sjelden klage på at vi sier helt feil ting.
Vinkel på ting og synspunkter på ting og sånn.
Faktafeil er det ikke sånn kjempemye av som vi vet om.
Men hvis du finner det, så er vi faktisk interessert.
Og hvis du ser at vi har sagt noe feil, og du kan dokumentere det,
så send det inn på sidelinja.pm.me.
En av de tingene som ... Vi har jo ikke betalt i kroner og øre for å drive med dette her.
Min lønn for å gjøre dette ... Den kommer i himmelen, den, Trond.
Jeg får tilbakemeldinger, og jeg lærer veldig mye av å sitte her, om veldig mye rart.
Tilbakemeldinger hvor vi har noen faktafeil, det er noe vi lærer av.
Dermed blir jeg et litt klokere hode, som kan: "Å ja, enda litt mer!".
Enten det, eller så kommer du med en kritikk som jeg ikke er helt sikker på,
og så må jeg stille meg inn i mitt eget ståsted. Det er også veldig bra, og veldig lærerikt.
Det er det. Og jeg tror jo det verktøyet som forsiden på sidelinja.no
Org er nå, vil gjøre det mye lettere å faktasjekke oss.
Fordi det er mye lettere å finne kilder på hva vi har sagt, rett eller galt, og hente det ut.
Skal vi reise litt videre ut i verden, Trond? I India har de vært ute og telt folk.
Ja. Det var vel en suksess? Det vil jeg tro. Det er veldig mye å telle der.
Det er vel verdens mest folkerike land nå, tror jeg. Sånn offisielt også, basert på Kina.
Og Kina er sannsynligvis ikke i nærheten av så befolket som de har trodd.
Nei, jeg tror de har litt manko på litt oppblåste regnskapstall der.
For moro skyld, og jeg vet ikke helt hvor sant det er, jeg har én kilde på det.
Peter Zion, som sier at det er en sånn systematisk feil i folketellingen i Kina,
som man blir mer og mer og mer bekymra for i Kina, fordi ...
Ikke bare har de ikke de folka de trodde de hadde, men de folka de ikke har,
under 40, og 70 % av dem er kvinner. Og det er liksom 100 millioner eller noe sånt.
Det gjør veldig mye med reproduksjonsrate. Det gjør det!
Så det er liksom bakgrunnen for den.
Du kan mangle alle mennene, det spiller ingen rolle.
Det kan du klare å ta inn i reproduksjon.
Men hver eneste kvinne du mangler, vil du få et reproduksjonsproblem med.
For hvis du hadde vært eneste mann der, kunne du tatt en for laget og hjulpet til med reproduksjon?
Jeg har aldri klart mer enn fem av gangen, men ... Nei!
Jeg har alltid gjort en innsats for å sette en ny rekord.
Men hvis du ser for deg at staten krever at alle dine innlegg på sosiale medier
skal fjernes på under tre timer, raskere enn du klarer å vurdere ...
Opp eller ned på noe som helst ... Da er du sannsynligvis en del av verdens største demokrati.
Som ruller ut et sånt massivt digitalt overvåkingssystem. Helt i lubna Jafries åndaer-misinformasjon.
Og når det kommer til misinformasjon, så er det en tolkningssak,
så det kan jo også være ting vi ikke liker. Nettopp.
Så det man holder på med her, er noe som heter IT Rules Amendment 2026.
Et absolutt ufravikelig krav om en tre timers take-down-periode,
for alt innhold som man har flagget som ulovlig eller syntetisk. Altså ikke ekte.
Ja. Altså haiegenerert.
Manglende etterlevelse fjerner plattformens livsviktige safe harbour-status.
Altså at plattformen i seg selv har en juridisk beskyttelse
mot hva brukerne poster på den,
fordi de anses mer som infrastruktur enn et redaksjonelt medium.
Men India snur dette på hodet og sier: Dette har dere ansvar for.
Og det indiske lovgivere da oppnår, er jo at de kan sitte og si: Den er ulovlig. Og den er ulovlig.
Dere har tre timer på å få det fjerna. Hvis ikke så sliter dere.
Da er jo oppskriften veldig enkel: Da fjerner du alt.
Du gjør jo det, ikke sant? Du gidder jo ikke å tilby tjenester til dusteland som gjør dette.
Så har de noe som heter Sayog-system, som desentraliserer denne sensoriske impulsen og makten.
Hvis du er sånn distriktssjef, distriktsleder, så kan du sitte på din lille tue og kreve at ting blir sletta.
Da er det, så langt det ser ut, en omgåelse av en sånn høyesterettsdom i India
som sier at du kan ikke gjøre akkurat som du vil hvis du er staten.
Men når du bare flytter det ned på lavere nivå, og det er 140 000 sånne lokale ledere
som begynner å bli vanskelig å følge opp ...
Det må jo bli veldig vanskelig å kontrollere, altså gjøre revisjon av deres jobb i etterkant også.
For all praksis blir det akkurat det samme.
Med at de nå skal telle folk, og det skal de gjøre digitalt.
Fra 1.4 i år, faktisk, så samles disse dataene inn heldigitalt.
Inklusive GPS-koordinatene dine og sånn geofencing.
Sånn at vi skjønner akkurat hvor du holder til og bor.
Og så kan jo kritiske røster tenke at ja, men da nekter jeg å delta i den folketellinga.
Jeg syns ikke noe om at dataene mine blir høsta på den måten. Men hvis du nekter det ...
... oppgir feil informasjon, så får du bøter, og egentlig fengsel også,
hvis du nekter nok. Og da sitter du der sånn, da.
Du må telles, enten du vil eller ikke. Hvis du poster noe på sosiale medier,
enten det er satire eller ikke, så kan hvem som helst,
bare sånne lokale ledere som ikke liker det, kan klage på det,
og så blir det tatt ned av plattformen du posta det på.
Men de har jo en veldig bra evne i dette området, for de opererer veldig uten veldig klare definisjoner, men de har uttalt til Høyesterett,
at de gjenkjenner hva som er falskt, når de ser det.
Det er en robust og tidstestet måte å gjenkjenne misinformasjon på.
Vi veit det når vi ser det.
Det er litt rart, for hvis det er så lett å se det,
så burde vel alle se det uansett, og da er jo ikke denne feilinformasjonen.
Det er vi bønder som ikke ser det så lett, og lar oss lure. Selvsagt.
Jeg er litt usikker på om jeg stoler noe mer på denne sensoriske elita,
om vi kan kalle dem det, for det er vel egentlig det de blir.
Og så er det noe med den politiske kastes illusjon av kontroll.
Det å gjøre ting føles alltid bedre enn å ikke gjøre ting.
Vi så det selv her i koronatida, at det tiltaket med munnbind og sånn,
dustete, men de måtte gjøre noe. Og dette var noe.
Det var argumentet til Stoltenberg den gangen vi bombet Libya, altså.
Vi måtte gjøre noe! Vi gjorde i hvert fall noe!
Og det ble ordentlig fint. Det er jo et idealsamfunn i dag.
Helt nydelig! Flott med europeisk gjennomtenkt
og klok inngripen. Og det, ja ... Hva skal man si?
Det er en ... noe man kaller for the input-output fallacy.
Som jo er akkurat det vi snakker om: denne illusjonen av kontroll.
Du har strenge regler for én ting og tenker at da lekker det ikke ut noe annet sted.
Så får du denne følelsen av trygghet og at du har gjort noe, og kontroll og sånn.
Så viser det seg at dette har sekundærkonsekvenser i andre retninger, som f.eks.
At når navnet ditt blir tatt ned og lagra og ... Hva sier man?
Hermetisert ned i innanstattelige servere, og så er det en algoritme som får tak i det,
og plutselig har det konsekvenser ut i andre enden.
Kanskje den ikke liker hva du poster på Facebook.
Prøvde du bare å være morsom, men det er ulovlig.
Satire har også blitt rammet av dette lagverket. Det har det.
Det skal sies. Jeg skjønner jo hvorfor man ofte i litt mer autoritære land ønsker å rammes.
Satire er et veldig effektivt våpen mot maktelite.
Det har blitt veldig lett å dele satire i sosiale medier.
Da må man jo finne på noe for å slå ned på denne satiren.
Hvis jeg skal ta det på norsk: Sånt kan gå utover samfunnslimet.
Det er litt uheldig. Det gjør noe med tilliten, og den er vi berettiget som.
Samfunnselite, så splikter du å ha tillit til oss.
Og det tror jeg er litt sånn samme tankegangen man har i India.
Og i Storbritannia. Ja. Og i Russland. Og i Venezuela. Og i Cuba.
Og hos Lubna Jafri. Og hos Lubna Jafri, ja.
Og det er ikke alltid så komfortabelt å komme trekkende med Noam Chomsky, men hans manufacturing consent-greie, ideen om hvordan man former hele samfunn til å mene ting i samme retning ...
Jeg syns det er veldig morsomt. Don Chomsky var veldig opptatt av det.
Så gikk han i akkurat samme fella selv, og gikk helt bananas i forbindelse med covid-politikken.
Han var jo fanebærer for å stenge folk inne, og ikke gi dem mat,
hvis ikke de hadde gått og vaksinert seg.
Hans autoritære impulser er ganske nære overflaten hele tiden.
Og så skal det bare litt krise til, så kommer det ut.
Da er han ikke spesielt anarkistisk lenger, selv om han hevdet å være det.
Nei. Men selv blinde høner finner korn, og alt det der sånn ...
Og hans analyse av hvordan dette mediekonglomeratet og politikere og samfunnseliter
har evnen til å styre veldig mye av hvordan opinionsdannelsen skjer, er verdt å merke.
Og det er helt sjokkerende, egentlig, å se voksne norske politikere
i ansvarlige posisjoner holde på med det Lubna har holdt på med,
med statlige kampanjer mot disinformasjon,
som de skal definere hva som er disinformasjon og hva som ikke er det.
Heldige møter med Gard Steiro og sjefen for Meta i Norge og sånn.
Ja, men dere må jo skjønne at vi ikke kan holde på sånn.
Borti Storbritannia, for der har det gått ko-ko for lenge siden.
De fengsler folk i femgangeren av Russland.
Det henger ikke på greip.
Det er for å si ting på sosiale medier. Da er de veldig snille.
Det er folk som har sagt noe rasistisk, eller sånn.
Men du ser jo noen av de uttalelsene som folk er fengsla for.
Det er jo ikke bare at de fengsler folk for det, men de har jo også politi som møter opp
for å snakke med folk som har skrevet ting som de ikke burde skrevet, men som har fulgt lov.
Og så kommer det da politi på døra for å snakke med deg om det du har skrevet.
"Var det forbudt å skrive det?" "Nei, men ..."
"Du burde nok ikke ha skrevet det." "Nei."
Det er veldig uspiselig i min verden, men i Storbritannias verden så har jo dette fått lov til å ...
Jeg tror det er en og annen som er litt sint på det der òg, men det er jo interessant at bare det å trekke opp den ...
Et undertrykkende autoritært regime som Putins ...
Russland fengsler altså færre mennesker for tankeforbrytelser enn Storbritannia.
Du skal få lov til å si og tenke og mene hva du vil, så lenge du gjør det inne i din egen stue.
Vi tar en liten tur til Russland også, bare for å se hva de holder på med.
Fordi du får disse fengslingsratene, og hvem faen vet hvor god statistikk du har på ting.
Det er en del ting som skjer i Russland som er litt morsomt òg.
VPN har en tendens til å omgå statlig sensur. Det er noe dritt.
Det er dumt. Det betyr jo at du kan lese nyhetene dine
fra internasjonale medier, og skal ikke ha for mye av det.
Kan bli upopulært til å bombe naboland og sånn av det.
Kan bli det. Det kan vi ikke ha noe av.
Så det betyr at de har tatt 400 ulike VPN-tjenester og blokkert dem, bare frem mot begynnelsen.
Det blir jo "katt og mus i evig tid", hvis du skal forfølge dette.
Fordi teknologien ligger milevis foran, og så må du jage siste port inn.
Det er jo en annen måte å gjøre det på. Du kan ta betalingsløsningene for dem.
Ja, det kan du gjøre.
De betalingsløsningene heter jo gjerne Visa og PayPal og forskjellig sånn.
Bare at når du blokkerer de betalingsløsningene,
så kan det risikere å gå utover andre ting.
Blant annet så tror jeg det gikk utover kollektivbilletter i Moskva.
Men da kan det hende du får gratis kollektiv som plaster på såret, da?
Ja, det kan jo være statsfinansiert eller kattefinansiert, eller hva det heter.
Fordi disse betalingsløsningene viste seg å være i bruk til litt mer enn bare VPN.
Veldig mye mer enn bare VPN.
Merkelig med det, for det er mange rusere som velger å ikke bruke russiske banker.
Ja, jeg vil gjerne bruke betalingsløsninger som går utenom ...
For det føles bedre.
Og så sier staten, den vennlige staten onkel Vlad i Russland,
at hvis du driver et nettsted i Russland, da må du ha sånne hvitelister,
sånn at alt som har en sånn kjent VPN-adresse som kommer til nettsida di,
det må blokkeres, sånn at folk ikke får brukt russiske nettsider heller med VPN.
Spesielt hvis det skjer under sånn når Putin finner ut at nå skal det ikke være Internett.
Noen dager er det i hvert fall ikke lov å bruke VPN.
Da er jo det veldig upraktisk. Det er det.
Og disse sjefene, disse lederne i Kreml, de vil jo gjerne ha Internett sjøl,
så da er det viktig at de kan komme ut. Så Internett er liksom på,
men det er bare at du blokkerer all russisk trafikk.
Det blir så vrient å holde styr på hvis du har VPN, så da gjør du det òg.
Kanskje de kan bruke ... De får ikke brukt Starlink heller, vet du.
Nei, nå har det blitt blokkert òg, det er dumt.
Akkurat det tror jeg Putin er litt sur for, for det har kostet de mye i krigen med ukrainerne.
Har kostet noen kvadratkilometer, gitt.
Plutselig så mangla de kommunikasjon og navigasjon og overvåkning,
og dermed så mista de alt det de hadde klart å kare til seg i løpet av et år.
Det mista de i løpet av 14 dager. Ja ... Sånn er det.
Må være mye lettere å bare være et åpent og fritt samfunn som ikke skyter på naboen.
Det finnes jo løsninger på alt dette.
Hvis du syns det er vondt å ikke kommunisere,
så kan du gå til den statlige meldingstjenesten Max.
Og så kan du snakke med folk akkurat som du vil.
Den er sikkert bare litt overvåket. Nei ...
Det skal sies at russere er ganske veldrevne gjennom historien på å snakke i koder med hverandre.
Nobil-serien, miniserien "I fire deler".
De kan ikke snakke åpent om ting på telefon, så de bruker fine kodeord på alt de sier.
Så alle skjønner hva de mener, og det legges mye ironi og morsomheter i det.
Men de har en kultur for det, fordi de har levd med statlig overvåkning
på høyt nivå i så mange år at det har grodd inn i kulturen.
Og det er klart vi ikke snakker på maks. Eller i den grad vi gjør det,
så er det politisk korrekte selvfølgeligheter ut fra den russiske samfunnstemperaturen.
Ja, og, eller ... Med litt sånn kodespråk, sånn.
Hvor du sier ting litt ironisk og litt sånn? Et eller annet sånt.
Men det syns jeg er verdt å merke seg her, for vi snakker nå om VPN-blokkering.
Man er skeptisk til krypto-valuta. Man er ...
Skal ha hvite lister og svarte lister,
noen skal være godkjent, noen skal være ikke godkjent,
til og med en offentlig kommunikasjonsprotokoll.
Og når du ser dette skje i Russland, så skjønner du jo ganske umiddelbart
hva beveggrunnen og rasjonalet under det er: Her skal vi få kontroll på informasjonsstrømmen.
Men samtidig, når vi snakker om lister, så er det en fin liste å ha med seg for oss andre,
som lever i samfunn som ikke nominelt er så ...
Autoritære som Putins Russland, og tenke at:
"Vet du hva, politikere som snakker om å blokkere VPN, jeg er ikke sikker på om det er helt innafor."
Eller hvis de begynner å snakke om det sånn:
Kanskje vi skulle hatt en statlig kommunikasjonsplattform for å sikre
at data ikke lekker ut til tvilsomme næringsaktører, eller Telegram, som tross alt er russisk, osv.
som tross alt er russiske, og så videre. Be skeptical. Be very, very skeptical.
Det er ... Altså, Thomas Zoll var veldig opptatt av én ting, eller er ...
Fortsatt! Utrolig nok. Han har jo akkurat gitt ut en bok!
Han gir seg ikke! Han er faen meg seig, altså.
Og skarp som aldri før.
Skarp som bare en eks-sosialist som er omvendt, kan bli.
Men han sier at uansett hva man gjør i politikken,
så er det en avveining, fordi alt har en konsekvens, og alt har en pris.
Det må man forstå uansett hva man vedtar, at du kan gjøre dette,
Du måtte betale denne prisen, og dette vil være en konsekvens.
Det virker ikke å nødvendigvis skli så inn i Russland,
og det er ikke sikkert det sklir så veldig inn i Norge til tider heller,
men det er verdt for oss stakkars bønder å ha i bakhodet at det er litt sånn verden fungerer.
Det er det absolutt. Og det vi vel har vært vitne til forvitringen av de siste månedene,
er jo det politikerne kaller tillitssamfunnet.
Og det må vi verne om. Men nei, det er ikke sånn.
Tillitssamfunnet er jeg som kan gjøre en avtale med Trond, selv om jeg ikke kjenner han,
på et håndtrykk: Ja, men jeg kan kjøpe den bilen, eller ...
Hva faen du selger på Finn, eller hva det er for noe, og så stoler vi på hverandre.
Og så er det greit. Det er tillitssamfunnet.
Tillitssamfunnet politikerne er bekymret for, det er at folk mister tillit til dem.
Med rette og med all mulig god grunn. Og den tilliten tror jeg man skal fortsette å miste.
Så lenge hun har sittet som statsråd nå, er jo stadig nye kampanjer
mot misinformasjon, desinformasjon, informasjonsfiltrering,
støtte til Faktisk.no, som er så skjeve at det er vanskelig å forholde seg til,
at staten skal få kontroll på informasjonsstrømmen som flyter igjennom.
Og de gjør det gjennom alle mulige virkemidler. Det er pressestøtten,
som går til de mediene man mer eller mindre anser som innafor,
og du får den ikke hvis du mer eller mindre anses å være utafor. På merkelig vis å ha både dokumenter
og at de har klart å lande innafor, men det jobbes hardt for å få dem ut.
Og det er bare enda et nytt statlig virkemiddel for å få kontroll på hva man snakker om,
hva man mener, hvordan man tenker, hva man leser, hvilken informasjon man får tilgang på.
Og det er jo akkurat det Gro etterlyste: Vi må få kontroll på den informasjonen folk får!
Ellers så går det galt.
Ellers så står sosialdemokratiet for fall!
Ja, og enhver ansvarlig borger må vel tenke med seg selv.
Da må jeg gjøre det jeg kan for å sikre meg at jeg ikke kan kanselleres,
at jeg henter informasjon utenfor de nettverkene som staten godkjenner og belønner.
Og ja, jeg vil jo på generell basis anbefale å ha e-post i Sveits.
Og VP-en. I Sveits. Eller Island.
Og disk. Ja, men ikke sant, sånn velg jurisdiksjonen din med omhu.
Og nå har vi flytta sidelinja til egen server.
Og det betyr at det er ikke at vi er så veldig redd for å bli kansellert, altså, det er ikke det.
Men det er nå bare sånn prinsipielt fint å ha det på egen server.
Mange vil si at dette er jo litt baklengs, så man begynner å opprette egne servere.
Men ja, det er faktisk veien å gå når myndigheter begynner å lefle med å kontrollere.
Nettopp. Og det betyr også at vi kommer til å flytte fra.
Om ikke altfor lenge.
Vi håper at det skal gå smertefritt for alle feeder som ligger der ute,
men hvis du plutselig en dag ser at det er 300 nye episoder på sidelinja,
så er det jeg som har gjort noe feil. Det er Vegards skyld.
Så sånn er det. Men ok, vårt nye nettsted, sidelinja.dotorg,
der er det i hvert fall en søkerfunksjon som er bedre
enn den du finner på transistor, og så snakkes vi vel ved neste korsvei, tenker jeg.
Ha en fortreffelig dag. Og god helg.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Snakk gjerne om oss, lik del å anbefale oss
i podkast-appen din, eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
Ingen emneord registrert for denne sendingen.
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.