13.03.2026
00:00 / 36:12
E286
36 min
8
klar
En absurd diplomatisk avvisning i Sør-Afrika blir startskuddet for en gjennomgang av maktspillet rundt Iran. Fra drømmen om å rydde opp som Ayatollah i Teheran, rettes blikket mot Trumps manglende ryggrad og USAs ansvarsfraskrivelse etter bombingen av en iransk barneskole. Er folkeretten egentlig bare diktaturets beskyttelse, og hvem på venstresiden har egentlig definisjonsmakten over andres lidelser? Til slutt vendes nesa hjemover mot Sametingets kreative forslag om etnisk skatt, betente reinsdyrkonflikter i Nord-Norge og det uforståelige, mørke hullet kalt jordskifteretten.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Og for de som tenker at sånn kvinnedagspolitikk, det kan vi hoppe over i år.
Humanisten Trond Sørensen, og meg selv, Vegard Nøttnæs.
Hvis noen skulle begynne å lure: Nei, vi kan ikke snakke om 8. mars i dag.
Det skjer så mye her i verden, og vi har begrenset tid.
Å gjenta det samme som har blitt sagt de siste 10, 15 eller 20 årene, det gidder vi ikke.
Så la oss snakke om det interessante.
Hva var det de endte på? Transrettigheter eller kvinnerettigheter?
Det og sekstimersdag og alle de samme greiene som går igjen. År etter år etter år.
Så har vi dekket det òg. Så fint. Vi skal til Sør-Afrika, vi.
Der har Ukrainas ambassadør på høfligste, muligvis avslått
å signere kondolanseprotokollen som den iranske ambassaden lurte på
om de hadde lyst til å signere?
Jeg har aldri sett en så høflig formulering av "dra til helvete".
Jeg lurte jo på om Ukraina hadde lyst til å signere protokollen
etter dødsfallet til Ajatollah Khamenei, den første Khamenei.
Kan jo fort hende at når denne episoden går ut, så er det flere Khameneier som er ...
Den nåværende Khamenei, han ligger visst på sykehus og er ikke fungerende.
Han mangler et ben, blant annet.
Visstnok, når han hadde innsettelsen hans, så var ikke han til stede.
En pappfigur av ham? Ja, fordi han ...
Men vi får se hvor lenge han varer. Det er jo ... Man må vel kunne si
at det ikke er det optimale tidspunktet å bli utnevnt til Ayatollah på?
Arbeid med risiko. Ja, der ville jeg hatt noe risikotillegg.
Det ryktes at han ligger på sykehus og mangler et ben og er i dårlig forfatning.
Hvordan ville du reagert hvis de ringte fra Iran?
Det kunne vært morsomt!
Politirettelsen og forsvaret og ikke noe mer.
Det kunne vært verre, siden de kunne utnevnt meg til Ayatollah, så hadde det ikke blitt det engang.
Min tilnærming hadde vært at jeg hadde sett på det som en konkurranse.
Jeg skal gjøre dette raskere enn Milei.
Ja, for jeg skulle til å si at da tror jeg, hvis du hadde blitt Ayatollah,
så tror jeg vi skulle ringt Milei og hørt litt. Hva tenker du det er lurt nå?
Jeg vil ha han der arkitekten hans. Han har en sånn helt fantastisk arkitekt.
Jeg husker ikke om han er på noe, men som er ... Milei?
Er det han økonomiministeren, det? Han er økonomiprofessor, han også.
Det er han som tar alle detaljene for å få ting til å fungere.
Og han er visst helt minent god på det han gjør.
Med det litt sånn tyskklingende navnet, så skrev han og Milei "Economist" her
en sånn gjesteartikkel for noen måneder siden. Som for øvrig er høyst lesverdig.
Nei. Jeg elsker utropt.
Nei da. Men vi var på den ukrainske ambassadøren nede i Sør-Afrika.
Han takket høflig nei til å signere denne protokollen.
Og så var han så høflig at han fortalte hvorfor.
Ja, det er jo greit å forklare.
Du må jo begrunne et slikt avslag.
Ja. Nei, og han syns jo ikke det var sånn kjempehyggelig at de hadde sendt masse droner opp
for å ta livet av en sivil befolkning.
Der han kom fra, da? For der han kom fra, så var sånt uhøflig.
Ja. Og det er jo sikkert nytt for han iranske ambassadøren.
Så sånn, ja ja, hvis det er sånn dere ser på det ...
Det er veldig rart å sende den forespørselen, tenker jeg da.
Det kan jo hende at det er en byråkratisk glipp som bare er litt artig.
Men jeg setter jo pris på et veltima brudd med diplomatisk protokoll.
Det er grenser for hva vi skal skrive under kondolanse på, men har Barth Eidøy signert, eller?
Man kan jo holde mannen mistenkt for det, men jeg går ut ifra at han ikke har gjort det.
Jeg har ingen tiltro til disse folka, jeg. Vi ser jo for oss at han har gjort det.
Det kan jo hende vi skal undersøke, bare for moro skyld, hvordan Norge har respondert formelt
på den velfortjente likvideringen av Kamenai. Men ... ja.
Vi får se. Vi får nesten det.
Vi får nesten det. Du, vi er jo allerede på vei inn i konflikten i Iran.
|nocaptions|> Og det er vanskelig å ha sympati for lederskapet i Iran, så de kan ryke og reise for vår del.
Jeg vil faktisk si at det er noe galt med det hvis du har sympati for lederskapet i Iran.
Og vi har vel begrenset respekt for folkeretten i samband med illegitime regimer?
Ja. Så det er liksom ikke der vi er.
Men de det går an å ha sympati med, det er jo elever på denne jenteskolen.
Ja. Det er litt sånn ...
Glasskårnet som du har ansvaret for når du bomber?
Ja. Og det er liksom 170-180 stykker som er drept,
og det er liksom småjenter i 7-12 år-draget.
Og denne polariserte informasjonskrigen med en gang.
Donald Trump og sånn sier: 'Nei, det var ikke oss, vi skyter ikke ting på barneskole', liksom.
Så det må være disse inkompetente luftforsvaret i Iran
eller noe som har fått et missil ut av kontroll, eller et eller annet. Dill.
Det er i hvert fall ikke oss, det vet ikke vi noe om. Og dette er jo, dette er jo, det var jo på dag én av krigen.
Så det er jo over en uke siden nå, ti dager eller noe sånn. Og det er fortsatt ikke kommet noe avklaring fra USA om de er ...
Og så er det jo faktasjekka og undersøkt av sånne etablerte institusjoner
som Bellingcat og New York Times og BBC og Wall Street Journal og flere
har vært inne på dette.
Ja, Bellingcat har jeg tiltro til, men ... Nei, New York Times kan vi ...
Ja da. Jeg sa Bellingcat først, med vilje.
Men de har analysert en video av at dette missilet treffer, og selv jeg ser at det er en Tomahawk.
Så det er liksom ... Det er amerikanerne som har skutt på den skolen.
Og det er sannsynligvis at man har plukka feil mål?
For dette lå vegg i vegg med en sånn republikansk gardeleir.
Det er sånt jeg ikke skjønner. Og dette har vi i Norge òg.
Jobber du i Forsvaret, ved en militærleir, så ligger det en barnehage ved siden av.
Kanskje vi skal droppe å ha barnehager klin inntil forsvarsinstitusjoner? La oss ...
Lage 3 km avstand mellom dem, liksom?
Det hadde vært en fornuftig totalforsvarsregel.
At du kobler ikke sivile ting med militære ting. For når det blir krig, har du ansvar selv,
hvis du har plassert barnehagen din der det er et legitimt militært mål.
To be fair ... USA gjør dette. Er du nedpå den Ramstein-basen i Tyskland,
så er det amerikansk skole og amerikansk barnehage og amerikansk rørleggerbedrift.
Og han tåler 3 km til barnehagen ...
Jo, men, men, ikke sant ... Sånn det ... Fordi Iran ble kritisert
for å ha lagt en barnehage inn i en militærbase. Det er mens det var fred.
Og da kan du nesten ikke holdes ...
Og det er det helt fram til det er krig. Så er militærbase laget for krig.
Jo, nei ... Ja ... Altså, det er noe med ...
Det som egentlig er poenget mitt her, er at det fyrer seg opp en så jævlig polarisert samtale.
Da får du én gjeng som er mulla-hatere,
og da er det Iran som har gjort feil, uansett hva de har gjort.
De har lagt barneskolen på feil sted,
og det er deres eget inkompetente luftforsvar som har truffet dette, osv.
Og så går du på andre siden og hører på Eivind Trædal og Magnus Marsdal
og disse notoriske diktatorforsvarerne.
Og da er jo ... Det er umenneskelig å ta livet av småjenter som i krig og alt.
Måten de argumenterer på ... "Dette er helt umenneskelig å gjøre, fytt og fy" ...
Det er at de legger da en intensjon ved det.
Og jeg har litt problemer med det også.
Ja ja. Og hadde ... La oss være med på det polariserte litt.
Hadde vår side, i gåsetegn, altså de som sier at denne krigen er,
i hvert fall på overflaten, moralsk forsvarlig fordi dette terrorregimet har,
det er ingen rettigheter, så det er liksom enhver etterhvert anstendig menneskes rett
å risikere eget blod og egne lemmer og egne penger for å ta ut det regimet.
Men du bærer fortsatt ansvar for det du gjør. Når du tar ut en barneskole,
så skal du svare ordentlig på det. Trump og Hegseth har altså ikke svart ordentlig på det.
Det er bare ljug og propaganda. Det er ikke greit.
Ved tidligere anledninger har amerikanske presidenter gått ut og sagt at "sorry, det var oss, det var en tabbe".
Eller vi har en etterforskning på gang, og vi skal komme ut med en konklusjon
på hvorfor det skjedde, og prøve å avklare hvordan vi skal sørge for at det ikke skjer igjen.
Langt fra alltid og langt fra, men det inngir en viss tillit til
at det er en legitimitet i operasjonen du driver.
Det Trump har gjort nå, er å slå beina under legitimitet i utøvelsen av den operasjonen.
Jeg er usikker på hvor lurt det er også, for jeg tror både blant hans egne og andre velgere
vil komme bedre ut av å svare ...
Litt mer ærlig, da. Litt mer ryggrad, litt mindre propagandastyre.
Bare si "veit du hva, det er en tragedie".
Så må vi ha med denne tenkesjel-biten her.
Det er veldig mange på vår side av det som er sympatisk innstilt
til en vellykket amerikansk-israelsk operasjon i Iran.
Ingenting hadde vært bedre enn om han veltet regimet og det ble demokrati og frihet og frede.
Bortsett fra mullaene. Det hadde vært kjempefint.
Men så er det av de som deler det synspunktet med oss,
så er det ganske mange som da umiddelbart, uten faktagrunnlag eller noe annet,
går inn og umiddelbart kjøper den løgnhistorien til Trump om at de ikke vet
hva som har skjedd. De vet hva som har skjedd, det er en tabbe.
Det må de stå til ansvar for. Det er liksom sånn, du kan ikke holde på sånn.
Fordi vi holder oss selv, Vesten, til en annen standard enn vi holder det der i mulla-fanskapet.
Da kan vi ikke operere på samme måte?
Nei, da må vi faktisk vise at når vi gjør tabber, så sier vi det høyt.
Og så ljuger vi ikke om det, og så sier vi unnskyld
og beklager og sender en erstatning til familien eller et eller annet sånt noe.
Feil skjer, det er trist og burde ikke skje.
Det er krig, og i krig så dør det flere sivile enn militære. Det er en kjensgjerning.
Og så er det spørsmålet hvor bra klarer man å gjøre det? Og sånt som dette her er mulig å gjøre.
Da skal man klare å unngå det.
Så skjer det innimellom at man ikke gjør det, men da må man eie det.
Men skal vi peke på ... Det er en del tidligere offiserer som ser denne videoen
og analyserer ut fra sin kunnskap og hvordan de kjenner operasjoner.
Så sier de at det ser ut som det er en ren sånn menneskelig feil.
Rett og slett bare en målidentifiseringsfeil.
Dette militærkomplekset de mente å treffe, var på den andre.
Man har plukka feil bygning, og så er det da ...
De har ikke truffet feil bygning én gang. Det er sånn double tap-opplegg. Bang!
Og så er det bang igjen. Ett missil som treffer feil ...
Det kan være teknisk feil, men to på rad, det er ...
Det er ikke en teknisk feil lenger. Det er en menneskelig svikt.
Her har de sikta feil, ser det ut som. Donald Trump ljuger om det.
Det er ikke noen annen måte å si det på. Han kan ikke ikke ikke vite.
Det er sånn ... Jeg vil jo oppfordre folk på vår side
som ønsker å bli tatt seriøst: Dette er feil bakketopp å dø på, altså.
Ja, det fins mange bakketopper å dø på rundt denne. Ta de.
Og når iranske myndigheter da sier at dette var et bevisst angrep på en sivil skole,
det har jeg ingen tro på at det var. Jeg tror det var en feil. Men nå har altså idioten Donald Trump klart ...
Å gi iranske myndigheter større legitimitet i det kravet, eller den påstanden.
Og det er så dumt, det er sånn selvskudd at det er ...
Og det er jo dette som gjør at selv om jeg syns det er helt legitimt
å ta ut drittregimet i Iran, så har jeg litt moderat tillit til Trumps plan
for hvordan du skal avslutte dette igjen. Det ansvaret ligger fullt og helt på Donald Trump.
Det er jo en slags klokke som teller ned her.
Han har jo en tidsfrist på seg. Eller, han har flere.
Jeg skal egentlig si han har to. Den lange tidsfristen, det er jo mellomvalg.
Han kan ikke ha denne operasjonen gående inn mot mellomvalg.
Eller han kan, men da kommer han ikke til å ha spesielt mye ...
Kommer ikke til å få mange venner i Kongressen, nei?
Da blir han Viggo vennløs. Men den andre tidsfristen hans, det er jo 60 dager.
Du må til Kongressen innen 60 dager for en behandling av dette,
på et eller annet nivå. Og det er ...
Altså, mest sannsynlig så vil han få godkjenningen i Kongressen,
men det er så vanskelig å vite ennå.
For det er vel så vidt jeg vet, så er det vel Senatet som behandler det, ikke huset.
Der husker jeg ikke. Jeg mener bare jeg plukket det opp.
Jeg skal ikke si dette med spiker og planker.
Jeg skal bare ... Jeg mener ...
Det burde vi ha sjekket på forhånd, men det er en frist.
Og så har han satt en frist selv på fire uker. Hvorav halvannen er brukt opp nå.
Og så får vi se hvordan dette lander.
Men det er altså ideen om at du skal endre regimet der, sånn.
Og spørsmålet er hvor realistisk er det? Som det du kunne håpe på, var at bombekampanje og hele den gleia de kjører nå,
svekker regimet, tar ut ledelse, skaper forvirring og frykt og hva det nå er for noe?
Og hvis nå det opprøret som var ganske massivt fra tidligere, kommer tilbake,
så kanskje du har en mulighet for å ...?
Det er veldig mange som snakker om at de har prøvd etter regimeendringskrig,
og det går ikke an. Og så peker de på Libya og Irak og Afghanistan.
Sammenlignbart. Fordi jeg er usikker på hvor mye av befolkningen i Irak,
Olivia og Afghanistan som sto og ventet på amerikanske styrker som skulle hjelpe dem.
Men jeg er ganske sikker på at det er en veldig stor andel i Iran som gjør akkurat det.
De har en helt annen tilnærming og syn på det, og de har en helt annen kultur i bunnen.
De vet hva de vil ha, i hvert fall i en sånn ...
De vet i hvert fall hva de ikke vil ha. Ja, men alle, uansett ...
De forskjellige iranske interessene opp mot hverandre så de krangler på tv og sånn.
Men det som er gjennomgående, og uansett hva de snakker om,
så vet de at de vil ha en slags, kall det et slags vestlig demokrati.
Det er ingen som sier at vi vil ha Shahn tilbake som diktator.
Det har jeg ikke hørt noen ytre husk om ennå.
Nå har jeg hørt noen intervjuer med Han Shahn også, og han er veldig tydelig på
at det han er, er en overgangsfigur. Og han snakker godt for seg om det.
Og sier at vi må finne ut hva slags system vi skal ha, og vi må legge til rette for det.
Det tar litt tid, så kan noen si at tre år, det er veldig lenge.
Vil noen si at det tar jaggu tid å bygge demokratiske systemer?
Men det er nesten litt det samme også, fordi det er så fjernt å skulle få inn noe,
verken Shah-sønn eller noen andre. Fordi det er ikke noe regime som er i ferd med å velte nå.
Hvordan skal man komme til det punktet, og hva er Trumps plan her, sånn?
Fordi den venezuelaplanen er åpenbart ikke gangbar her.
For det er ikke noe moderat element å peke på som ...
Eller noe element du kan kontrollere etterpå.
Så enten så får du sparka disse skjeggapene ut, eller så blir de sittende.
Da må de treffe de, da.
Ja, og det er jo én måte å gjøre det på. Men ...
Som du sier, en for en stor del analfabetisk befolkning i Afghanistan
er ikke det samme som en høyt utdannet ung befolkning i Iran.
Og disse tingene er ikke de samme.
Og Syria er i og for seg et bedre utdannet land enn Afghanistan,
men fortsatt ikke det samme som Iran osv., osv. Så disse situasjonene er ikke helt like.
Og Iran har erfaring med demokrati, selv om det er ganske ...
De har en arv og bygger det på et eller annet nivå.
Har dype røtter og identitet og kultur og hele greia.
Så det derre å få rasshøla ut av maktposisjoner, hadde man fått til det.
Og jeg mener sånn: Altså jeg skjønner at amerikanerne ikke har lyst til å sette noe støvler på bakken i Iran.
Men skal du få til regimeendring, så er det jo nesten som man tenker at det er det som må til.
Og det er jo ikke det som er lagt opp til i det hele tatt.
Har du sett Bill Mare, som har demokratens store talking head, på besøk?
Bill Mare har hvem på besøk? Chuck Schumer er navnet jeg leter i hodet for å finne.
Han er hos Bill Mare, og det er jo så vidt bra, det.
Og så leser Mare opp en grunngivelse for å gå til krig, eller intervensjon,
eller hva de nå liker å kalle alt annet enn krig.
Jeg har funnet på mange definisjoner for å kalle det noe annet.
Det er krig. Lek med ord.
Og spør han hva han synes om den, og Schumer sier at det er altfor tynt og vagt.
Ja, dette er altså ... Dette er Obama sin.
Og det føler jeg er litt sånn der krangelen i Norge står,
hvor man gjerne ikke vet helt hvordan dette har fungert fra før av.
At man hører politiske talking heads som skifter standarder for hva som er greit,
avhengig av hvem som sitter ved makten.
Vi pekte vel på at vi ikke er kjempeimponert over Marsdal og Trædal,
som begjærlig griper rundt dette skoleangrepet og insinuerer
at man halvt har gjort dette med vilje. Det er litt sånn.
Og så har de på en måte dessverre litt rett. Fordi når USA ikke klarer å beklare, og beklager,
at de har truffet feil mål og tatt livet av 170 småjenter,
så mister du så mye moralsk legitimitet.
Den moralske legitimiteten må du ha i den situasjonen der.
Ja, og jeg skjønner ikke hvorfor de gir gratispoeng til idiotfløyen.
Men det gjør de med Trump, og sånn holder de på.
For utpå idiotfløyen er det jo selektiv humanisme som gjelder.
Og hvem som skal få lov til å uttale seg og ikke få uttale seg
og mene og bli tatt på alvor på hva de føler om ting som skjer f.eks. i sitt eget hjemland.
Og det er jo litt av en sånn egenskap på venstresiden.
At de kan se inn i sjelene til andre mennesker.
Det er ingen tvil om hvem som har høyest rett til å snakke om det som skjer i Iran.
For det er jo Marsdal og Trædal. De har førsteretten,
og så kan de sitte og være selektive og angripe de som ...
Ikke burde få råd til å snakke om det, selv om de kommer derfra.
Mina Bayi og sånn, som faktisk har vokst opp i Iran,
hun får egentlig ikke lov å føle helt det hun vil om sitt eget hjemland.
Det skal du passe deg for.
Mina Bayi har vært litt skarp tidligere, og hun har stått litt på feil side.
Jeg vil helst at hun holder kjeft. Da er det ekstra greit.
Og så er det jo denne evige masinga om folkerett.
Ja, diktaturets rett ...
Folkerett over folkevett.
Nei, det er altså ideen om at et illegitimt regime
skal ha samme rettigheter og beskyttelser som ... ja, ta Støre, da.
Det er liksom sånn ... Vi kan styre oss for Støre.
Men han er nå demokratisk valgt, og det er ingen som underslår det faktum.
Da bør vi fortelle alle andre hvorfor de bør la være.
Ja, ikke sant? Vår kritikk retter seg mot norske vetter.
Det er klart han er valgt, han er en legitim leder i Norge. Ingen tvil om det.
Men at han nyter rettigheter som statsleder i Norge ...
Det er selvsagt. At en mullafan i Iran nyter rettigheter som leder av noe som helst?
Nei. Han er kriminell. Skal behandles som kriminell.
Dette er nesten så jeg vil rette en kritikk mot folkerettsinstituttets eminente forsker
og ... Cecilie Hellestad?
Ja, fordi hun også er sånn ... Det eneste ...
Hun sier ingenting annet enn hvor ting er i forhold til denne folkeretten.
Det er vel jobben hennes å si det?
Ja, men jeg syns det på et eller annet tidspunkt blir litt rart å bare argumentere folkerett
uten å si at det kan være at folkeretten kanskje burde hatt noen andre innretninger.
Jo, jo, men det er mulig vi ikke har sett helt det samme her.
I forbindelse med intervensjonen, krigen, kall det hva du vil i Venezuela,
så sier hun at folkeretten er bare spilleregler mellom stater.
Det er ikke noe annet. Det er ikke moralsk ...
Det er bare et sett med spilleregler mellom stater.
Og så kan du på et pragmatisk nivå si at hvis vi skal ha et fornuftig samkvem,
så er det en fordel at man respekterer folkeretten på et sånt pragmatisk grunnlag.
Men så har man forskjellige tolkninger av dem.
Og de forskjellige tolkningene kommer litt an på hvor man ligger ...
Sympatiene med angjeldende?
Når Norge har sin tolkning av denne folkeretten på den måten vi har nå,
så er ikke det helt uten ...
Det at Russland ligger i rød med en atombase 100 mil fra oss, det er ikke helt uvesentlig.
Derfor har Norge et veldig tydelig vist år.
Hvis vi begynner å støtte USA i dette og si at dette har dere rett til å gjøre,
så gjør vi oss sårbare for en slags russisk intervensjon, ikke sant.
Og nå tror jeg ikke russerne er så dumme at de prøver akkurat nå ...
Nei, og så er det noe med at ... Hva er det Mark Harney sa i denne viraltalen?
Den ideen om at det fungerte ganske bra da vi lot som at internasjonale regler gjaldt,
og at vi så litt gjennom fingrene da stormaktene dreit i det.
Men sånn har det liksom alltid vært. Men det funka 70 % av tida,
og det var kanskje bedre enn at det funka 0 % av tida, eller et eller annet sånt.
Det som stopper Russland, er ikke hvorvidt folkeretten forbyr dem, eller ei.
Sånn, der er muligheten der, og har vi lyst?
Ja, og det er liksom ...
De ser ikke på dette gjennom moralske briller, de ser på det gjennom ...
Nei, kall det økonomiske briller. Er dette noe vi er villige til å bruke ...
Ja. Og da er spørsmålet: Har vi gjennom allianser, eller gjennom vårt eget forsvar,
eller gjennom våre egne venner eller økonomiske makt, eller hva som helst,
tilstrekkelig avskrekning til å gjøre det for kostbart for Russland?
Og Nato er jo en mekanisme som gjør at det blir veldig dyrt.
Eller bare det nordiske forsvarssamarbeidet. Det blir mer enn dyrt nok å prøve.
Så vi må spille sjakkprikkene våre opp i det. Vi skal avskrekke.
Jeg er nesten usikker på om folkeretten har noe med det å gjøre, engang.
Jeg klarer ikke å se for meg det, jeg heller.
Men hvis man jobber i det systemet, så liker man selvfølgelig å tro på at det fungerer.
Selv om det er noen av spillerne som ikke følger reglene.
Så liker man å tro at de kanskje følger reglene neste dag, ikke sant.
Det viktigste er jo at man har noe å si når man står på talerstolen i FN og snakker.
Det er jo tross alt det som er avgjørende.
Du, vi ... Det blir kanskje en litt kortere episode i dag, men litt sånn Odd annen type sak?
Ja. Jeg tror jeg vet hvor vi skal nå. Skal vi til Staten?
Vi skal til Sameland.
Eller til ... skatt basert på etnisk opphav! Det er fine greier!
Så skatteprosenten din, Trond, den avhenger av hvem besteforeldra dine var?
Ja, her er jeg litt usikker på hvor jeg lander. En halvt danske, så vet jeg ikke helt.
Kan jeg få et skattefradrag for det? Eller får jeg mer skatt fordi danskene er mer ivrige på skatt enn nordmenn?
Jeg syns du har fått rettet den talefeilen fint, i hvert fall.
Ja. Men Sametinget ... Her er virkelig sånn ... Loven om at arbeid fyller opp til tilgjengelig tid ...
Sametinget sitter der og kokker lurer for seg selv og tenker:
Skulle ikke vi ha skrevet ut noen skatter på disse samene vi har ansvar for?
Til beste av alt er dette ikke en ny idé. Dette er en gammel idé som har vært i dette, kall det, sameeliten.
Makteliten blant samene har hatt denne ideen over mange år,
og nå har de lagt den på bordet igjen og sagt at du kan få egen skatt for samer
som går til Sametinget, vi kan ikke være avhengig av statlige overføringer.
I serien "Hvordan få tømt samemanntallet" på rekordtid.
Ja, men problemet er at det er veldig mange rettigheter som følger med
å være i det samemanntallet. I hvert fall hvis du har reinsdyr.
Gamle husmenn, de fleste er leilendinger og ...
Ja, men du har rett på å bruke en annen manns eiendom
hvis du bare klarer å etablere deg litt der.
Hvis du lurer på om det er dårlig stemning mellom folkegrupper noe sted i Norge ...
Reis til Nord-Norge og se Samer versus resten, for det er ...
Da kan vi begynne å dra fram rasismekortet i begge retninger, faktisk.
Den gang vi fortsatt fikk drive parti i valgsystemet i Norge.
Det var før den nye valgloven. Så var det et år hvor avisen begynte
å spre ut vingene litt og skulle ut og utforske småpartier og sånn også.
NRK og VG hadde en sånn nerv hvor alle listekandidater svarte på sitt.
Et av de stedene svarte jeg ut på vegne av liberalistene, og så kom det til
samespørsmål om Sametinget var en god idé. Jeg husker ikke akkurat hva det var.
Men jeg hadde ikke noe spesielt ...
Vi har ikke noen resolusjon eller politikk på det eller noe sånt.
Jeg tenkte: Ja, men ok, samene får holde på. Det er ikke noen grunn til å være vanskelig med dem.
Og så hadde jeg svart ut: Kall det samevennlig, da.
Og da kom det noen telefoner fra Nord-Norge ganske fort, internt i partiet.
Og i helvete, hva har dere svart her?! Vet dere hva?!
Og vedkommende hadde jo helt rett, for det er jo en sånn lovmessig forskjellsbehandling.
Jeg tar selvkritikk på at jeg svarte ut den feil, men det var liksom ...
Da fikk jeg et førstehåndsinnblikk i hvor anstrengt det er oppe i Finnmark.
Du trenger ikke lese til Finnmark. Det holder å passere Bodø.
Så begynner dette å bli trøblete. Jeg har fått lov til å se det, så vidt jeg er på nært hold.
Hvis de oppholdt seg på dette området, ikke så lenge, men lenge nok,
så kunne man begynne å argumentere at dette var samisk land
som de hadde beiterettigheter på,
og da fikk de lov til å bruke det området til beiterettigheter.
Så dette er en sånn evig krig, de prøver å få ...
Og så er det de som har området, de følger jo med som hauker.
Og så ringer de og sier: Få vekk de jævla reinsdyra dine fra tomta mi!
Du beiter rett, og så må de komme og hente reinsdyra.
Men håpet er jo å få etablert en liten flokk et eller annet sted, visstnok.
For da har jeg rett. Bare jeg får etablert den litt, så har jeg rettigheter.
Det er litt av et høl i den derre juridisk forskjellsbehandling
ut fra gammel, dårlig samvittighet. Det går skikkelig gærent hver gang!
Det er alt du tar i i det, blir gærent! Istedenfor å bare si: Du, vet du hva?
Eiendomsrett, vi er jo veldig glad i det, jeg syns det er en fin ting.
Men vi har jo en sånn relativt brukbar eiendomsrett,
hvis vi ser bort ifra skatter og avgifter og en del sånne ting.
Den formelle eiendomsretten er relativt godt beskyttet i Norge?
Ja, bortsett fra når du kommer til dette, og så er det en ting til:
Det er det som kalles jordskifteretten.
Det er et høl i bakken som du kan grave dypt i, for å si det sånn. Jeg er Hognes skogen min.
Nå går jeg til jordskifteretten og ber om å få skogen til naboen
i bytte mot min ferdighogde tomt.
Og så får jeg gjerne litt mer enn det som jeg må gi fra meg i mål og sånt,
og så kapper vi litt her, og så flytter vi litt der.
Apropos eiendomsrett, det er jo et litt mer filosofisk diskusjonsspørsmål,
som vi kanskje skulle tatt en gang som det egna seg.
Allemannsretten er et interessant tema, for der er det en del liberalister.
Nei, det bryter jo med privat eiendomsrett,
og hvis du tråkker på plenen min, så kan jeg skyte deg-type greier.
Og min side av det, som er sterk tilhenger av allemannsretten,
men i brudd med mange liberalister.
Jeg mener at hvis man har en etablert praksis ...
Dette er et område som har blitt brukt til å gå tur gjennom eller kjøre gjennom,
eller et eller annet sånt noe, i mange nok år.
Så er det sedvane. Det er greit nok.
Du snakker om gammeldags eiendomsrettsteori, ideen om å blande ditt arbeid
med et eller annet for å skape verdier ut av det som ikke var eid fra før.
Alt i Norge er jo i utgangspunktet eid, og det er en eiendomsrett som er tiltatt illegitimt.
Og som en pragmatisk kompensatorisk ordning for at eiendomsrett aldri ble reelt tilegnet.
Som Finnmarksvidda eller Hardangervidda, liksom. To stykker som har gått på.
Det er ingen som eier den, ikke staten heller, egentlig.
Men når du da knesetter dette allemannsrettsprinsippet på toppen,
at i utmark, altså mark som ikke aktivt er drevet og brukt og opparbeidet,
kan man faktisk ferdes fritt ...
Det forekommer å være en fin, kompensatorisk liten ordning for en fordums urett.
Så allemannsretten går på utmark, ikke innmark? Har du jæleegnet område,
så gjelder det ikke lenger?
Hva var det ... Et sidespor, da. En sånn Revolvermagasinet-sketsj.
En 90-tallsgreie. Karer som var ute på jakt. Skulle skyte elg.
De hadde drekkig nok og sånn. "Se hva den er nå, skyter vi den?"
"Han står rett der borte." Pang. Finner ut at han har en bøyler under beina.
En elgjernbøyler. Det bare ble ganske morsomt.
Men forskjellen på utmark og innmark. Ja.
Det har vi nevnt samene, i hvert fall. Ingen skal si at vi ikke tar med alle.
Nei, vi tar med oss. Og så vet vi jo at det er ikke noe sted det er mer samer enn i Oslo.
Det er helt riktig. Vi er samehovedstaden. Vi har til og med hatt en same på podkasten.
Har vi det? Ja jo, det har vi. Bare tenk deg om, så vet jeg at vi har det.
Herr Drag. Herr Drag har kranglet seg inn i samemantallet, det vet jeg.
Litt det samme. Ja. Bare på trass.
Men skal vi si at det var dagens? Jeg tror det.
En god helg. Fin helg.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast.
Snakk gjerne om oss, lik del å anbefale oss i podkast-appen din,
eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
Oppslag, spørsmål eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.