12.03.2026
00:00 / 39:08
E285
39 min
8
klar
Et ramsalt oppgjør med den norske fredsindustrien, Utenriksdepartementet og politikernes lemfeldige omgang med sannheten. Diskusjonen tar for seg funnet av hemmeligstemplede dokumenter fra Oslo-prosessen i Terje Rød-Larsens kjeller, og statsminister Støres påfølgende forklaringer. Videre avdekkes hvordan milliarder av norske bistandskroner pumpes inn i internasjonale organisasjoner som HD-senteret, hvor norske toppolitikere strategisk rullerer på styrevervene. Det stilles harde spørsmål når aktører som LO og KrF mottar hundrevis av millioner over bistandsbudsjettet i det som fremstår som systematisk sirkulærøkonomi.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, det fremtidige fredsinstituttet.
Og for de som tenker at: Utenriksdepartementet, det har blitt jævlig spennende!
Rundt bord i dag: fremtidig fredsinstitutt-generalsekretær Trond Sørensen
Det verste er at ... Et lite navnebytte og én Svada-generator på AI,
så får vi sikkert noen millioner.
Her har jeg en anbefaling: Prøv å bruke den co-pilot-driten til Microsoft.
Det eneste jeg har brukt det til, er å generere Svada.
Og det lager fantastisk Svada.
Var det den du brukte for å levere Svada til ...?
Kjell Bakke? Jeg vet du svarte han på ...
Det stemmer faktisk.
Jeg fikk umiddelbart en melding av han og har mottatt mail fra sidelinja.
Vi kjenner jo for så vidt Kjell Bakke godt da, han er en veldig hyggelig
og veldig humoristisk fyr.
Han sendte meg umiddelbart melding. Jeg vet ikke hvem som sender svaremail her,
men jeg liker han litt bedre nå, for det er det beste fantastiske svaret jeg har fått.
Og jeg fikk lese ned, så var det jo bare Svada!
Vi tok hans bekymringer på aller største alvor, i hvert fall.
For øvrig, Kjell, så er du etterlyst.
Jeg tror Kjell hadde en plan om å komme innom om en måned eller noe.
Han bor jo langt, langt ute i distriktene, vet du. Da trenger jeg litt byluft.
Kommer en tur til Oslo, sånn ... Var det i slutten av mars, eller april?
Jeg tror det kommer til å bli en episode med mye latter og glede.
Det blir det, og det er verdt å sette pris på,
for det er umulig å forstå hva Kjell sier.
Han er jo "Ferja Jæren"! Og vel så det, si.
Siden vi er inne på Kjell Bakke, og Kjell Bakke liker at vi snakker om ham,
det er jeg sikker på ... Det tror jeg ikke du tar med deg for fullt.
Jeg har ikke møtt ett menneske fra Jæren og omegn.
Som ikke vet hvem han er. Nei.
Alle vet hvem han er.
Det ble bare opptil flere i det gamle partiet vårt også som visste hvem Kjell var.
Ja, alle fikk på seg han, og det skjønner jeg godt.
Det er vel, ja ja. Nei, men jeg tror vi skal la Kjell få være seg selv når han dukker opp.
Så tror jeg alle blir kjent med han.
Nå fikk vi lagt litt press på han, det.
Ja da, det er bra. Jeg fikk en mail fra han her for ikke så lenge sida, så.
Han veit han skal innom.
Du, vi har jo snakket om International Peace Institute og UD og Terje Rød.
Det har gått mye i dette. Og vi har blitt så inspirert at vi har tenkt
at kanskje sidelinja burde bli fredsinstitutt. Sånn for inntektssidens del.
Internasjonalt sådan?
Ja, du ser ikke noen grunn til å bare være nasjonalt fredsinstitutt.
Det kan hende at hele redaksjonen kan leve av det, faktisk.
Ja, i hvert fall hvis vi er litt moderate på lønn.
Men hvis vi sier at halvannen vil være, det er jo ikke urimelig.
Det høres rimelig ut.
Altså, kan LO og KrF få bistandspenger? Så bør vi ikke det nå.
Jeg ser ingen grunn til at vi skulle være noe dårligere enn dem.
Nei, på ingen måte.
Men det er jo litt utvikling i disse sakene, da.
Nå for ikke så lenge siden gjennomførte Økokrim ransakelse av leilighet.
Den tilbudsleiligheten.
Ja. Og da har de rett og slett funnet sånne pappesker med graderte dokumenter
fra denne fredsprosessen.
Sånn forsvarlig oppvart bak lukket sånn gitterbod?!
Som Hilde Henriksen Våge sa i den podden med Ness i dag som vi spiller inn, er:
At det ligger i en pappeske i kjelleren til Tejerøe Larsen.
Og hun hadde litt behov for å få sagt: Jeg har sagt dette hele tiden!
Og det er jo greit. Det er dokumenter som er hemmelige,
og det er dokumenter som er strengt fortrolige.
Og dette er jo incidentally nøyaktig de samme dokumentene som Støre overhodet ikke har savnet,
eller ment at har eksistert, på gjentatte forespørsler fra 2006 til ...
Jeg må bare påpeke noe her. Det er noe kjent på dette med dokumenter
som står i kjelleren eller garasjen, et eller annet sånt noe.
Har Rød-Larsen lært Biden og Trump hvor å bevare sånne dokumenter?
Eller Hillary.
Biden hadde dem stående i garasjen sammen med korvetten sin, tror jeg.
Trump hadde riktignok et mer egnet rom til det, men hadde i hvert fall tatt dem.
Rød-Larsen har lært de hvordan man håndterer sånne dokumenter.
Bare minne på at Rød-Larsen ville ikke gi dette til Riksarkivet,
fordi han stolte ikke helt på at de var i stand til det.
Nei, og dessuten var det private dokumenter, må du vite.
Så det var ikke noe ... Selv om Hilde Henriksen Våge påpeker
at det er hele serier med dokumentmapper i Utenriksdepartementets arkiv
som slett ikke er der.
Sist jeg sjekka, drev ikke UD og graderte private dokumenter!
Merkelig med det, gitt. Eller at utenriksminister Holst skriver under på dem?
Det er også veldig rart.
Også i kjelleren til en ansatt i Utenriksdepartementet, nemlig Mona Juel.
Det er litt rart at hun ikke har fått med seg alt av det.
Vanskelig å holde styr på alt, vet du. Det er så mye viktig man skal drive med.
Edderkopper og så er det litt sånn ... Mye greier.
Men vår salige Støre, statsminister, han har ljuget om dette hele veien.
Og nå har han gått over til å ljuge om at han har ljuget om det.
Og nå sier han at han hele tiden har ment at disse dokumentene må tilbake.
I 2006 eksisterte det ikke, og det var ingenting som var borte. Case closed.
Nothingburger. Og så kommer det i 2022, og da begynner det å dukke opp
dokumenter fra utlandet som skulle ha vært i arkivet til Utenriksdepartementet.
Det er heller ikke ... Ingen kommentar. Kan jeg komme med en etterlysning igjen?
Gode, gamle journalister som legger fra seg tastaturet, tar med seg mikrofon og kamera
og steller seg utenfor statsministerbordet og sier at "du, vi har noen spørsmål".
De kunne gjerne vært litt mindre høflige enn "hva var egentlig historien her?".
Hvorfor ljuger du om dette?
Dette er virkelig skikkelig å ljuge i.
Ja ja, det er rene løgner. Og det er ikke noe annet ord på det.
Hvis du har glemt dette, så må du bare gå av med umiddelbar hvitning,
for da er du dement.
Men jeg mener sånn: Dette er ljuging. Det er ikke noe annet ord på det.
Støre syns det er fryktelig uhøflig å kalle folk for løgnere.
Men det er veldig uhøflig å lyve òg. Ja, jeg syns også det.
Det har vært en sånn derre ... Du skal ikke kalle politikere for løgnere.
Det er ikke greit, for det ødelegger samfunnsstrukturen på en måte.
Ødelegger tilliten til politikerne?
Ja. Det er sånn tillitsnedryttende og sånn. Vi må ha tillit, har jeg fått beskjed om.
Disse tingene er ikke Støres å ljuge om. Han er en tillitsmann på vegne av samfunnet.
Så du har ikke ... Det er ikke din sak å ljuge om, engang!
Så det er noe med den vanvittige arrogansen som har utviklet seg,
og korrupsjonen internt i Arbeiderpartiet. Det er altså så mye å rydde opp i der.
Det går ikke an å stemme på et parti som er så råttent innvendig.
Du må bare slutte med det. Og det er ikke noe annet som får ryddet opp
inne i gangen hos Arbeiderpartiet, enn at folk slutter å stemme på dem.
Og da må mange, mange må slutte å stemme på dem.
Det er ikke at jeg vil ha Rødt isteden, men da må du heller stemme på Rødt, da,
eller hva faen vet jeg. Det må få konsekvenser å være så korrupte som det partiet er nå.
Det er snart så SV blir fristende her, ikke sant?
Nå drar du det langt her, representanten.
Ja, jeg vet det, men de bare skjønner ikke bedre.
Mens i Arbeiderpartiet bare ljuger man om alt.
Jeg kjente at det var et langt skritt å gå.
Jeg anbefaler ingen å stemme SV, heller Rødt.
Det er i hvert fall noenlunde ryddig. De er i hvert fall ærlige om ting.
Ja ... Nei da, men nei, hva skal man si.
Så det er dokumenter i kjelleren. Støre ljuger om det.
Og hun Hilde, vår professorale venn, har da skrevet ...
Hun har jo visst disse tingene hele tiden. Hun skrev sin rapport i 2004.
Og forskningsarbeidet sitt rundt den der Oslo-prosessen.
"Peacemaking is a risky business." Og da ble det jo avslørt
at det mangla ting i arkivene, og som hun sier nå:
Hun ble aktivt motarbeidet av Rød-Larsen og av Mona Juel.
Kalte inn på teppet til Mona Juel i Utenriksdepartementet, for dette skulle du bare drite i.
Og Støre og Barten og sånne har stått i veien for denne forskningen hele tiden.
Så jeg skjønner at det er en del forsvarsting og sånn.
Etterretning osv. Det må graderes.
Men jeg får følelsen av at det er mer og mer som ikke har med det å gjøre,
som er gradert. Hva er greia med at de skal gradere alt som er?
Det er vanskelig å skjønne hvorfor, for det er bekvemt å skjule hva du driver med.
Du sier det er rikets sikkerhet, dette.
Hovedhåndtering var rikets sikkerhet!
Jeg finner ingen logisk vinkling på hvor det er nødvendig.
Men i Arbeiderpartiet begynner jeg å tenke sånn:
Her er Erlend Børg gradering av ting for å feie under teppet,
så ikke folk får greie på hva vi driver med!
Denne saken, og en del annet lately, tilsier jo
at du kan ikke ha tillit til graderingspolicyen som de fører.
Så da må utgangspunktet være at vi må anta at dere så uler et eller annet.
Det er ikke så lurt å la disse politikerne selv gradere ting.
Kanskje det burde være noen som står utenfor,
og som ikke har partipolitiske koblinger rett inn i konglomeratet.
Da kan de jo komme til feil konklusjon.
Som har klare regler for gradering,
og som sitter og vurderer hva de får lov til å gradere og ikke gradere.
De som er valgt til å være de voksne i rommet, er jo da ikke de voksne i rommet.
For sine egne handlinger ... Hva var det han gamle generalen
som begynte å stemme Senterpartiet her, på et tidspunkt ...?
Mood snakket om på et eller annet tidspunkt at han hadde hatt
en sånn misforståelse for seg selv, at han tenkte på politikere som ledere.
Og han hadde en del forventninger til ledere, at de tok ansvar ...
Vondt mareritt å våkne fra.
Han snakka om at det var han Hareide. Han satt i en paneldebatt med han,
og så hadde Hareide tatt tak i ham.
Du må huske at politikere er ikke ledere, de er spillere.
Det høres jo ikke så bra ut, men det fikk en del brikker til å falle på plass.
Han sier det som at det var en nyttig lærdom, fordi man har feil forventnings...
Ærlig av Hareide å si det.
Men da tror jeg også vi som velgere snart må få politikere til å ha forstått
at nå har de spilt feil, og de er i ferd med å tape spillet.
Og hvis de fortsetter på det sporet de er på vei ned nå,
med å fortsette å fornekte og fordekke og skjule og ljuge
og angripe alle som er kritiske, så tror jeg kanskje at ...
Fordi folk er nå sintere enn jeg har sett dem. Selv covid fikk ikke folk sånn.
Nei, altså, covid så ble folk veldig lydige. Men jeg tror kanskje at litt sånn refleksjon ...
Når folk liksom kom ut av den bobla, ser tilbake ...
Selv om de kanskje ikke har hatt et sånt veldig direkte pankeprosess rundt det,
så kommer du ut med litt sånn derre "njei", og så når alt mulig annet dukker opp,
så har du samla opp, så du er forbanna. Nå fikk jeg noe å rette det mot.
Uten å liksom ... Vi ser jo det på lyttertallene våre også,
for når vi begynner å snakke om dette, så stiger de.
Og så får vi prøve å ikke la halen styre bikkja, alt jeg holdt på å si.
Men det er såpass mye å snakke om i dette konglomeratet at ...
Det er vanskelig å ikke lage en UD-episode i uka, for å si det sånn.
Men ok. Det er jo et sånt narrativ rundt denne Oslo-prosessen.
Med Mona og Terje og Johan Jørgen og de liksom lille Norge som er ute.
Og med våre unike perspektiver, så løser vi opp, løser konflikter der ute.
Alle i Norge ble så glade når Obama kom til Norge og sa:
"Norway is punching about our white glass".
Og bare sånn: "Obama elsket Norge", og så hvis man googler den uttalelsen,
så tror jeg Obama har brukt den på 20 statsbesøk! Men!
Vi liker ikke å tenke på det. Det ga en god følelse, så vi ignorerer det.
Men det har jo vært fryktelig gøy for spesielt denne politiske klassen,
men også litt for norsk press å sole seg i glansen av dette her.
Vi lille har vært ute og gjort store ting.
Og den derre forsvarsposisjonen de er i nå, handler jo litt om å forsvare
den derre veldig bekvemme posisjonen som fredsnasjon. Vi er de som ... Vi eier ...
Så har jeg aldri fått med meg hvor vi har skapt fred noen gang.
Jeg er ikke blitt mye freden hos deg, nei.
Jeg vet vi var tungt inne i Sør-Sudan, men ... Og på Gaza, vil spre den.
Jeg vet ikke, kanskje vi har hatt noen ... Vi har snakka med Hamas.
Jeg har en følelse av at vi har hatt noen folk som har hatt mye kontakt med regimet i Iran også.
Uten at det har kommet frem ennå.
Nei, og så har du dette Peter-prinsippet, ideen om å forfremmes til sitt inkompetansenivå.
Og når du ljuger på deg og er spesialkompetent på fredsprosesser,
og du egentlig ikke er så jævlig flink til det ...
Det er jo en av de tingene som Hilde Henriksen Vaage tar frem i sin forskning.
At det har ikke vært diplomati like mye som det har vært å bare logre for Israel i denne prosessen.
Fordi makta rår, ikke sant. Israel er den sterkeste partiet.
Og for å få noe som helst til å skje, må du gå med på Israels premisser.
Det er ikke å ta stilling til om det er riktig eller gærent i den prosessen,
men poenget er, man har ikke vært så jævla genial.
Alle krigsforhandlinger har jo vært alltid basert på den sterke.
Den sterkeste er den som dikterer termene for forhandlingene, ikke sant?
Men så er problemet da, at når du får en inkompetent, selvpåberopt fredsnasjon ...
... å være forhandlingsfasilitator i dette, og du under bordet løper Israels ærend,
så får du en skjev forhandlingssituasjon, spesielt når du skal snakke med Israel
før du snakker med presidenten i USA, hvilken informasjon går hit og dit,
og så driver du og koordinerer med den ene siden. Det er en skinnprosess istedenfor en reell prosess.
Det som kommer ut av det, er jo ikke noen fredsavtale eller noe sånt,
det er en tidsplan og en ambisjonskalender, liksom.
Det er ingenting som er så veldig imponerende. Men på et eller annet vis
har vi pga. vår nasjonale selvfølelse ... Så har vi omfavnet dette litt.
At vi er fredseksperter. Og så får vi oss sjæl dytta inn,
sikkert smurt av alle de oljepenga vi drysser over institutter hist og her.
Apropos det, så hørte jeg Toje og Borten Moe diskutere dette her
med hvordan man skal klare å spinne dette over til å bli en ...
Utenrikspolitisk tilnærming hvor vi ...
Han som handler om egeninteresser, da, igjen.
Vi kan jo ikke si at vi har handlet ut i egeninteresser, det har vi ikke drevet med.
Det har kommet på sisteplass. Men nå skal dette sannsynligvis spinnes tilbake til det igjen.
Å handle om egeninteresser, og hvordan man skal få f.eks. vårt eide til å kunne bytte
den posisjonen som han har hatt så lenge, og gjøre en ny posisjon med troverdighet.
På den annen side så burde ikke han hatt noen troverdighet i utgangspunktet.
Nei, det kan du si, men det kan hende at det blir veldig nakent for alle andre også.
Selv om man har en tendens til å gjøre utenrikspolitikk som en sånn derre ...
Veldig gøy for journalister å være med på turn.
Og så kan man strekke fram mikrofonen, og så gjør man tresetningsintervjuer
med tre dumme spørsmål med tre svada-svar.
Men det har vært en jævlig fin tur og en fin middag, vi var på en kjempekoselig fest.
Jeg nevnte at man drysser milde gaver over fortjenende parter både her og der.
Og en av disse partene er Center for Humanitarian Dialogue i Sveits.
Du hører på navnet at dette har blitt dyrt.
Det blir dyrt, og det blir ikke bare litt dyrt heller. Det blir en milliard dyrt.
Over en milliard kroner i norske bistandsmidler.
Og så blei dette en het potet da økonomisjefen i denne organisasjonen hadde underslått 30 millioner, han.
Uff da. 20 av dem var fra Norge.
Ja, men det er sånt som skjer.
Og så er det jo liksom, hvordan får du så mye penger ned?
Nei, kanskje vi kunne hatt noen norske styremedlemmer?
Skulle vi funnet noen politikere fra Norge til å sitte i styret vårt?
La oss finne noen fra Høyre og Arbeiderpartiet, det virker som de korrupte partiene i Norge.
La oss få dem inn.
Og så kan vi heller bare gjøre de en avtale seg imellom om å bytte på de plassene.
Det der må vi bare ta en gang til, vi har snakket om det før, men det der er en sånn konglomeral greie.
På den ene siden så sa de at dette er ikke en styreplass
som pekes ut av Stortinget, dette har ikke noe med norsk politikk å gjøre.
På den andre siden så sier de at det er veldig fint om vi har en styreplass her,
for vi deler ut så mye penger, og da har vi i Høyre og Arbeiderpartiet
blitt enige om å ta den styreplassen annenhver gang,
for å passe på hva pengene går til.
Det er jo fordi de er så utrolig kvalifisert, de folka som sendes ned dit.
Søreide har jo sittet i den posisjonen. Barth Eide hadde den før.
Søreide slår meg ikke som dum, hun virker å ...
Men hun lar seg jo spise opp av dette tullet hun gjør nå.
Det er en sånn gravitasjon hvor de blir dratt inn i sånne ...
Tulleløsninger som ... De klarer ikke å se at dette er helt greit.
Dere kan ikke både si at vi sitter der for å passe på hva norske skattepenger går til,
men vi sitter ikke der i form av å være politikere.
Men vi fordeler dette her mellom oss, to partier!
Det er bare én av tre som går opp her!
Og det er bare ett svar på dette, og det er å slutte. Slutt med dette.
Stoppskru av alle kraner. Dette ... Jeg skjønner at dere i politisk elite har hatt ...
Men det er altså sånn at når dere viser, når det vises for all verden ...
Dere har ikke kontroll på det dere driver med, det søles bort penger i øst og vest ...
Da må vi bare stoppe, og vi kan ikke stole på dere at ...
"Nei, nei, det er bare denne ene saken." Vi må kvitte oss med alt sammen,
for vi kan ikke stole på dere. Bort med det, og så får vi begynne på scratch
og ha ordentlig kontrollsystem.
Svar er veldig greit. Hell rottegift i den honningkrukka jeg har sett på lokket.
Da er det ingen som har lyst til å lokke den opp igjen seinere.
Staten skal ikke drive med sånt. Ferdig.
Og dette er grunnen?
Ja, det er rett og slett det. Vi glemte forresten en: Vidar Helgesen fra Høyre har også vært i styret i denne ...
Ja, fordi han satt der før Barten.
Ja. Så de har jo bitt deg på ... Har vi hatt enda flere inn her, eller er det bare de tre?
Ja, det er de tre vi har notert oss, i hvert fall.
Og så har jo Søreide vært så uheldig at hun hadde helt glemt å melde inn det vervet, da.
Ja, det er fort gjort å glemme sånne vervgreier. For du kan jo ...
Hun søkte sikkert på proff.no og fant sine norske verv.
Det er fort å glemme sånne små internasjonale verv i milliardorganisasjoner.
Og så er du litt betryggende, da. Fordi Espen Barten, altså,
han har jo egentlig pekt på at grunnen til at vi sitter der nede på kursene i styreplassene,
er for å passe på at penga blir brukt på riktig måte. Det går så jævlig mye penger.
Men de skal sies, da: De har tatt styreplassene gratis.
De har ikke tatt seg betalt for det.
Å, de har ikke det? Det var ikke lønna styreplasser.
Men det tjener til større troverdighet?
Ja, på en måte. Men hvis jeg skulle bygge et internasjonalt nettverk,
så ville jeg startet nettopp i sånne styrer.
Jeg kan legge ned gratis arbeid i dag, hvis jeg vet at jeg får betalt for det.
Det går fint. Beklager, men jeg har ingen tiltro til at dette var for deres ...
Fordi de var så bra mennesker. Beklager. Den tilliten er brukt opp.
Ja, og til dette med tillit, fordi man må jo tenke at hvis du får et sånt verv,
som gir deg betydelig anseelse og nettverk, så må man jo tro at du får det
fordi du er kvalifisert og kompetent til å gjøre den jobben du er satt til å gjøre, og et styre skal kontrollere.
Norsk UD som stjeler ut masse penger til deg.
Og så er det jo dette Barten sier, da. At man skal passe på at pengene blir brukt på riktig måte.
Og så går solen ned, og når den går opp igjen, så viser det seg
at økonomisjefen i dette greiene har stjålet 30 millioner fra dette.
Og da er det jo ingen i styret som har passa på noe som helst, da.
Så det ... Og så ender dette HD-senteret, som det heter, opp med å arrangere et sånt.
Oslo-Forum, som Utenriksdepartementet. Og der må jeg jo si
at hvis jeg hadde sittet i et styre nede i Sveits og tenkt:
Over tid så får vi en milliard kroner fra disse folka.
Jeg tror vi skal lage et eller annet oppe i Oslo.
Og la oss gjøre det med akkurat de folka som deler ut penga.
For da kan hende vi får 1,2. Dette er lurt.
Og jeg tør å sette penger på at de fikk tilskudd av den norske stat
til å holde det arrangementet også. Jeg tror det er trygt å si.
Dette er en sirkulærøkonomi.
Det er jo veldig i tiden. Det er akkurat det vi vil ha. Sirkulærøkonomi.
Vi vil veldig gjerne, fordi dere gir oss masse penger, holde et arrangement i Norge med dere.
Så hadde det vært fint om vi får litt statsstøtte, så vi slipper å betale for det.
Men da kan dere sole dere i den glansen. Jeg blir kynisk her nå,
for min eneste tilnærming til dette nå, det er bare sånn ...
Dette er play to win. Dere har kun gjort dette for å vinne.
Og fremme dere selv. Må du ikke miste tilliten til politikerne våre, Trond.
Ine Marie er ikke så gammel ennå. Kanskje hun kan bli Nato-sjef
hvis hun får nok sånne fine roller internasjonalt? Styreverv, det er ikke måte på.
Barten er sikkert gira på noe FN-stilling. Han tror jeg er FN-mann.
Bortsett fra at FN-nebemann er litt ...
FN driver hard nedbemanning om dagen fordi FN er snart konkurs.
Which I can live with. Ja, det går faktisk fint.
Det var noen som beskrev, apropos det FN ...
De hadde et byråkrati som fikk det norske byråkratiet
til å fremstå som et velsmurt maskineri.
Som fungerte optimalt! Nå er det trist.
Nei, men ... Vi må jo nesten peke på det åpenbare her, da.
Vi har altså flere partier på Stortinget som er helt sykelig opptatt av
at vi skal bruke 1 %, magisk tall, av bruttonasjonalinntekt på bistand.
Og da skjer det et par ting. Den ene er at det renner utrolig mye penger
til et sted hvor det er ... Man må liksom hive seg rundt for å finne noe å bruke dem på.
Og da renner pengene til feil sted, og det er honningkrukkeffekten, ikke sant? Og så tiltrekker den seg ...
Den tiltrekker seg de folka som ser at her er det penger. Let's make something.
Istedenfor de som made something, og som er ute i verden og treffer kapital
slik det fungerer i et marked. Og så er det denne manglende forståelsen av ...
Når dette instituttet da begynner å lage cushy events i Oslo i Norge
med en av sine største donorer, så syns alle dette er litt gøy,
og så får du den derre sirkeleffekten ... Vi må faktisk slutte med det.
Da er spørsmålet: Hvorfor i helvete driver staten med bistand i det hele tatt?
Svaret på det er veldig enkelt: et eller annet sted må man få gitt
noen tilleggsbevilgninger til LO og KrF.
For det er ikke bare i Sveits? Nei, vi driver bistand til oss selv også.
Så KrF har jo vært ... Alle de politiske partiene har visstnok mottatt
mer eller mindre alle, eller i hvert fall mange av de, har mottatt bistandsmidler.
KrF er de som har kommet best ut av det, så de har fått mest.
Men LO har også fått veldig mye penger, men de er jo ikke et politisk parti per se.
De er bare en del av Arbeiderpartiet.
De har fått masse penger for å drive organisasjonsutvikling
for arbeidstakere i Den tredje verden, eller et eller annet sånt noe.
Du skjønner at dette bare er tull? Har du hørt veldig mange om ...
Veldig mange LO-folk som har vært på tur for å drive med dette
i den tredje delen av verden, den fattige delen, hvor de ...
Jeg tror ikke streikerettigheter og kollektive lønnsforhandlinger og sånn
er greia for de stedene hvor de så vidt klarer å kara til seg en krone til mat.
For å være ærlig tror jeg at mange i LO tror på det de sier at de tror på.
At det er viktig med kollektive rettigheter.
At LO har et internasjonalt engasjement. Helt god fiske i min bok.
Eller har de brukt pengene for å bygge kontakter?
Eller har de brukt pengene til å bygge kontakter og nettverk
for å skape internasjonale bevegelser?
Men de har altså fått 700 millioner kroner på denne måten.
Og det er altså bistandsbudsjettet. Og bistandsbudsjettet,
sånn klassisk Motten Bailey, selges inn til folk med at det er sultne barn i Afrika.
Vil du kutte i bistandsbudsjettet og at de sultne barna i Afrika skal dø?
Nei, jeg vil at LO ikke skal få 700 millioner til å subsidiere Arbeiderpartiet, hadde vært fint.
Det hadde vært en fin greie. Men det får de, da.
Jeg hørte et tall på det,
det er bare 25-30 % av dette bistandsbudsjettet som går til sultne barn i Afrika.
Jeg trodde det var mindre, jeg. Eller så var det bare ti, men ok.
Det er i hvert fall en forsvinnende liten ... Det er tydelig minste det.
Den eneste delen av dette her som går til det som selges innsom,
og som hvis du sier "jeg vil kutte i dette", så får du kjeft og er et slemt menneske.
Og så er det sånn: Ja, men det er jo ikke dette pengene går til.
Og så tenker jeg at det er veldig fint å få det opp i dagen òg, for det blir litt vanskeligere
å komme med den der guilt cripinga med "du er slem mot de fattige barna i Afrika"
når pengene har gått til så mye annet.
Det er kanskje ikke like lett å dra det argumentet inn i budsjettforhandlinger flere ganger nå.
Går det an å være så blind for sin egen rolle i samfunnet,
når du da mottar statsstøtte over bistandsbudsjettet,
og du samtidig yter valgkampstøtte til Arbeiderpartiet,
som er de samme som deler ut penger til deg? Det går jo ikke an!
Jeg skjønner ikke at VG og Aftenposten og Dagbladet og alle avisene
ikke skriver om dette hele tiden. Hva er det dere holder på med?
Dette er kilden som vi bruker på dette her.
Det er jo ikke noen av de store avisene.
Det er en avis som ingen av oss egentlig har noe særlig overfor,
for det er et dokument, men så har jo Kjell Reilertsen begynt å skrive der,
og han er en fyr som jeg stoler på. Sånn tåler, i hvert fall.
Jeg er ikke like sikker på han alltid, men sånn ...
Det virker som det er belegg for disse påstandene.
Ja, altså, du kan kjøre det gjennom og få de sjekket i en AE,
og den vil gi deg beskjed om at ja, det stemmer.
Da føler jeg at jeg har gjort jobben min godt nok. I hvert fall sånn tålelig.
Problemet er jo hvis Ahin har lest artikkelen til Eilertsen og ... men ikke sant.
Det som er fint med å si ting høyt, er at da er det mulig å si tilbake
at dette stemmer jo ikke, se her er regnskapene, her er budsjettene ...
Det er ikke noe, det er ikke riktig.
Ikke sant? Så skulle dette være feil, så får noen si det.
Jeg kan moderere følgende uttalelse om Eilertsen til ... Jeg har ikke noen grunn til å stole mindre på han.
Der er vi helt enige! Ja ... Det er per nå ...
La oss være litt tydelige: Jeg har høyere tillit til Eilertsen enn til en gjengjournalist.
For det jeg vet med Eilertsen, er at han er ikke kjøpt og betalt av systemet.
Han tør å si hva han mener. Og det er en verdi i seg selv.
Og så kan man mene A eller B, om man liker tonen hans, stilen hans, fokuset hans ...
Den politiske oppfatningen han har, hva det nå er for noe.
Og det er liksom sånn: Han er ikke helt min kopp te alltid, men du vet hva?
Kudos for å si høyt ting som ikke gjør deg populær. Da har du ti poeng i boka ut av porten.
Og det har ikke Gard Steiro.
Nei. Det er vel egentlig veldig få andre som har om dagen nå.
Jeg blar jo gjennom veldig mye nyheter, og så har vi vår egen nyhetsfeed på baksiden her via denne signalgreia.
Vi snakker jo ikke veldig mye om dette fra de vanlige mediene.
Nå lager vi jo mediekritikk her, men de er så fraværende.
De har vært det i så mange år. Så er liksom dette her er korrupsjon på norsk, da.
Og det er jo ... Altså, det er bare å sende pengene mange nok ledd,
og via, så kommer pengene til de samme allikevel.
Men det hadde sett så stygt ut om vi skrev 700 millioner på statsbudsjettet til LO.
Hvis du gjorde dette i en brun konvolutt under et bord.
Så du kaster jo bort veldig mye byråkratiske ressurser
på å drive korrupsjon på denne måten.
Nei, nå har ikke du forstått økonomien her. Dette er arbeidsverditeori.
Ja, det blir veldig mye arbeidsplasser av dette.
Kanskje vi kunne hatt noen til å stemple disse overføringene også.
Men det er en annen fyr som har monopol på å stemple ting.
Men det man også gjør, er å ta fordelingen av disse pengene og overføringene til.
Så flytter man det ut av budsjettforhandlingene og ut av statsbudsjettet,
og så flytter man det ut over i en blanding av politisk og byråkratisk identitet,
som så sitter og gjør disse bevilgningene videre.
På mange måter så har de jo flyttet beslutningen ut av den politiske kontrollen, for å skjerme den.
for å skjerme seg selv sånn at pengene kommer tilbake igjen.
Sånn at pengene kommer tilbake igjen, uten at de er direkte involvert.
Støre har ikke gitt penger til LO! Eller ... UD har gjort det!
Etter press ovenfra. Ja. Det var bare det som mangla!
Ja, men sånn faen heller. Nå får vi det ut at folk eksplisitt sier:
"Jeg heter det og det, jeg jobbet i Utenriksdepartementet."
Tildelingene til Rød-Larsen kom etter press ovenifra.
Du skjønner at du skal ikke skyte deg i begge beina?
Ja, men hvis du er normalt intelligent, så gidder du ikke å diskutere
om dette er nøytrale byråkratiske prosesser etter alle byråkratiske idealer.
Det er det ikke. Har det aldri vært? Glem det.
Måten å løse dette på, er å slutte å la penger renne gjennom disse mekanismene.
Spørsmålet er veldig enkelt. Kan du peke på press ovenfra?
Det er et individ som er press ovenfra.
Jeg er utenriksminister, men når man sier "presse ovenfra",
så er det fordi man ikke tør å si det helt høyt.
Det er greit å skyte seg litt i tunga, men du kan ikke skyte deg i begge beina.
La oss bare se på en annen mekanisme.
Når de pengene som renner gjennom dette systemet,
har en tendens til alltid å ende opp hos dine venner, så er jo ikke noe å diskutere!
Glem det! Du må slutte med dette!
Det er en sånn skygge, man lager en sånn tåke av tåkelag imellom, ikke sant.
Fordi at man kan late som.
Og pressen er så jævlig med på å lage det tåkelaget, fordi de styrer veldig mye
av det inntrykket vi får av Støre og Barten, og de er jo så flinke og kloke ...
Her er greia nå, dette er den klassiske: De ljuger, vi vet at de ljuger.
De vet at vi vet at de ljuger. Og ... Ad infinitum.
Men hvis du er velger i Norge i dag, og du leser disse tingene ...
Og det er derfor folk er sinte ... Fordi man har kommet til 2022 eller 2025
og fortsatt trodd at dette var redelige mennesker ...
Og så ser du dette ... Dette stemmer jo ikke litt engang,
men hvordan jeg trodde det funka.
Til fjerde statsmakt: Det er dere som har sovet på jobb i 30 år!
Forrige episode og den utmerkede artikkelen til Benjamin Ringstås i Nyheter ...
Det går ikke an å ikke forstå nå. Det går ikke an!
Du må våkne opp. Hvis du er velger i Norge, så må du se på disse folka
og skjønne at det er de som er problemet. Strutsemetoden funker ikke lenger.
Du kan ikke gå inn i valgboden og tenke: Lurer på om du blir Høyre eller Arbeiderpartiet i år?
Det kan ikke bli noen av dem.
Du må la dette ansvaret bli gjort gjeldende, og det er disse folka som må ta ansvaret.
Det betyr at den politiske generasjonen som er i Arbeiderpartiet nå,
og som er i Høyre nå, må rett og slett ut.
Fordi de har vært del av dette systemet hele veien. Vi må ha nye folk inn hvis vi skal redde systemet.
Den grunnleggende ideen som må vekk, er at Høyre og Arbeiderpartiet må sitte inne,
fordi de er de ansvarlige styringspartiene. Det er ingenting ansvar med det!
Så fort de har muligheten, så er de så uansvarlige som det er mulig å få det.
Og få dem ut!
Ja.
Å, gud, så sinte jeg er på disse folka!
Det blir ikke regn! Kjenner at det blir litt engasjement her i dag.
Men har vi radbrukket disse folka nok nå, tror du?
Kanskje? Jeg lurer på det.
For i dag i hvert fall. Så blir det mer.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Lydlinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.