11.03.2026
00:00 / 49:31
E284
49 min
10
klar
Tar et knallhardt oppgjør med en selvgod og dobbeltmoralsk norsk presse som krever å bli en formell del av totalforsvaret, mens de uanfektet dekker over egne etiske feiltrinn. Diskuterer medienes sviktende maktkritikk, spesielt i møte med gjentatte politiske løgner og den mørklagte Myanmar-skandalen. Samtalen tar også for seg den problematiske pressestøtten, Norsk Redaktørforenings portvokterrolle, og hvordan landet i stadig større grad preges av en korrupt korporativisme der stat, presse og næringsliv smelter sammen.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Og de som lurer på hvilke aviser de skal lese.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Og en tre fjerdedels frisk Vegard Nøttnæs.
Ja, for vi har rett og slett hatt en sjelden pause i sendeplanen her.
Ja, men det var litt godt å ha det, for da fikk vi en etterlysning.
Og da følte vi at vi var savnet. Det var veldig godt.
Det var veldig, veldig hyggelig. Men litt sjuk på oppadgående, Trond?
Ja, jeg er vel ikke sjuk lenger nå. Litt grus i stemmen?
Peter er vel navnet på det.
Jeg skylder litt sjæl, så det kan hende det blir lite piff på oss.
Men nå har vi fått tenkt lenge på hva vi skulle snakke om i dag.
Så det betyr jo at vi tror vi har tittelen på episoden mens vi spiller den inn.
Det er ikke ofte. Nei, men det endrer seg fort likevel.
Ja, men det var Peter som foreslo i chatten vår at "ett land, ett folk" igjen.
Det der høres ut som et slagord som kulturminister Lubna Jafri kunne finne på å gå ut med.
Helt ukritisk!
Hun kunne fått jobb i en del historiske regimer. Med sin retorikk, i hvert fall.
Fordi nå ... Hva skal man si, da? Det er jo mye sånn presseprat om dagen.
De er sinte på skitne nyheter fordi de har brutt presseetikken og sånn.
Hadde vi vært større, hadde de vært veldig sinte på oss også.
Jeg hørte på den derre medieboblen, den derre VG-poden ...
Du utsetter øra dine første minutt?
Du må rense dem opp på et eller annet vis, og da får du jo mye ordentlig flaskekost.
Men det var i hvert fall Anders Giæver og Gard Steiro, redaktøren i VG.
De hadde invitert Helge Lurås inn i Løvens hule,
og det ble jo en ordentlig kranglete episode.
Det skal jeg jo tro på! Men jeg syns jo det er litt artig
å sitte og høre Gard Steiro snakke om presseetikk,
som er mannen som ikke måtte gå på Bar Vulkan-saken.
De har jo ikke et halvt bein å stå på.
Ja, og så er det ... Presseetikk ... Jobber ikke han journalisten i VG som ... han som ...
Nå viser seg å ha tilbrakt veldig mye tid med denne næringslivsorganisasjonslederen.
Stein Lier Hansen, ja. Det er også presseetikk, må vite.
Du kan ikke blåse kildene dine.
Du kan drikke på deres regning. Det går bra.
Det går helt fint. Man kan jo mistenke
at her er det litt bekvemt å dekke seg bak presseetikken.
Det kan jo fremstå slik.
Og så skal ikke vi si noe, for det er jo ikke som om VG har driti på noe drag før,
og ikke vaska drag etterpå.
For de som ikke husker Bar Vulkan-saken, ren, fabrikkert historie fra fagbevegelsen,
som skulle ta Trond Giske en gang for alle da det ble tatt et bilde av han på Bar Vulkan.
Det er det som er dråpen.
Etter alt dette, og så gjorde du dette?
Og så sier han: "ja, men jeg har ikke gjort noe". Eller vi ser hva det ser ut som.
Og så er det ikke sånn at VG er aleine om det. Slett ikke.
Men det som var den gangen, det er jo at hun som hadde tatt bildet sammen med Giske,
hun og venninna hadde vært ute på byen, og så ser de Trond Giske og sier:
"Kan vi få selfie med deg?" Og så går de bort og spør om selfie, og han er bare grei og sier ja, men klart det, og så tommel opp og smiler.
Og så spinner fagbevegelsen en historie på det som ser dårlig ut for Giske,
og så blir han sparka ut av hovedstaden.
Men dette varer jo en god måned med hakking på Giske.
Men hun som hadde blitt tatt bilde av, var jo inne og sa ifra til VG at dette er bare tull.
Det er ikke sånn det er. Og er det han Skarvøy som var journalisten i dette?
Som ... Ja, fordi jeg vet da faen hvem som tar beslutningene, men at noen har snakket
med noen her, og alle er enige om hva narrativet skal være.
Og det vi vet, er at Gard Steiro, redaktøren i VG, var i rommet
da han må ha forstått at den historien de pusher, er feil.
Og så lot de som ingenting. Det er presseetikk.
Å, fytti helvete. Og jeg mener, fra jeg så den saken,
så har jeg ment at Gard Steiro skal ikke være redaktør for noe som helst.
Og egentlig så er hun derre ... Du kan ikke degradere fyren til journalist?
Nei, men ... Det var jo Skarvøy som måtte gå. Han fikk jo spøken.
Men hun, hva heter hun, Hanne Skartveit? Ja.
Den tidligere politiske redaktøren i VG.
Som er viden kjent gjennom veldig mange år for at hvis noen har krummet
et hår på noens hode som ikke skulle vært krummet, så må de gå.
Bortsett fra min egen redaktør, som har ...
Med begge beina og begge armene i en diger salatbolle. Presseetisk.
Men det blir overreaksjonen hvis noen må gå på dette.
Så mind you: Disse folka er nå sinte på inniheter.
Ja, det er helt naturlig. Og så er det sånn ...
Det kan diskuteres hvorvidt inniheter har begått et presseetisk brudd eller ikke.
Det har vi snakket om tidligere også, og jeg tror vel jeg mener
de er nærmere et pressetisk brudd enn du gjør.
Ja, jeg er litt sånn at jeg syns kanskje de burde vinklet det annerledes,
men at det var en aktualitet i det som gjør at det er grenser for hvor mye du kan skyve det på.
Det er forsvarbart sett fra en viss vinkel, men muligens ikke fra den vinkelen
som Ingjeter gjorde, og jeg må innrømme at jeg er ikke helt uenig med ...
De sier det er en anonym, men bunnsolid kilde, og så blåser de Kilden etterpå,
når Kilden blåser dem? Jeg skjønner hvorfor du gjør det.
Kan man si at de har blåst Kilden, og Kilden egentlig har blåst seg sjøl?
Nei, det kan du si, men han hadde jo egentlig ikke det.
Han hadde vel ikke sagt at han var kilden til inniheter, han har bare sagt at det er ikke sånn.
Så er det Innheter som vet at han er kilden.
Den som gjør et veldig grovt etisk overtramp, er denne advokaten.
Han tror jeg hadde noen jusetiske retningslinjer, så er jeg ganske ...
Ser ikke bra ut.
Men det slår meg bare sånn ...
Jeg vil gjerne at noen peker på det mediet som ikke har sin historie,
hvor de har tråkka skikkelig i salaten. Vi kan ta Dagbladet.
Mange ganger har de tråkka! Vi kan jo gjøre det vanskelig for oss.
Men det valgte vi ikke nå. Vi tok de åpneste dørene.
Jeg bare minnes en sånn sak om ambulansesjåfører og Marie Simonsen og ...
Ja, i det hele tatt. En heksejakt, som jo for så vidt førte til
at Dagbladet måtte betale en klekkelig erstatning og ...
Men Marie Simonsen har fremdeles ikke bedt om unnskyldning for det?
Det var saken med Erik Schjenken og ...
La oss si at jeg har sett den fra en annen vinkel også.
For det var jo på sykehuset der jeg jobba.
Og da de gutta fikk munnkurv og ikke fikk fortelle historien sin offentlig
av den politisk utnevnte direktøren på det sykehuset, Tove Strand ...
Du får ikke lov til å forsvare deg sjøl i et ledig landskap.
Jeg, Tove, kaster dere under bussen, men dere skal holde kjeft.
Den Arbeiderparti-kulturen med å utnevne sine egne folk til ansvarsfulle posisjoner
hvor folk er fullstendig uegna for de posisjonene de lander i.
Det er altså så uakseptabelt. Og la oss minne om:
Jeg tror ikke Tove har en datter som ikke er direktør et eller annet sted,
i noe som er statsfinansiert, direkte eller indirekte. Det er rart, det der.
Og det er liksom: Nå må det faen i meg være nok, den gjennomgangen som må komme.
Av ukulturen i Arbeiderpartiet og i Høyre i og for seg.
Men Arbeiderpartiet er den store skurken i dette her. Ljuginga til Støre ...
Visbass med UD-midler og det er ...
Her må jeg bare fortelle noe sånn veldig fort fra et kommentarfelt.
Fordi Støre gjorde seg høy og mørk i dag.
Og bød beskjed til kronprinsesse Mette-Marit om at hun måtte komme ut
og legge alle kortene på bordet.
Det kommer med tyngde.
Her kommer det et kommentarfelt med 300 kommentarer hvor alle sier:
"Fei for din egen dør. Kan ikke du fortelle meg alle løgnene dine først?"
Kunne vi ikke gjort det sånn? Jo, hvis du går foran, liksom.
Hans Føkkefaen, utrolig frekk, den fyren her.
Det er veldig forløsende. Jeg bare leste og bladde igjennom kommentarfeltet.
Det er ikke én kommentar som ikke er et spark til ljuge.
Det jeg kjenner litt på, det er liksom ...
Han er veldig opptatt av å fortelle at Mette-Marit skal ut og fortelle ...
Han snakker ikke så høyt om at Jaglande legger kortet på bordet.
Eller Rød-Larsen. Eller Jonas selv.
Eller seg selv. Nei, altså disse ...
Du Mette-Marit, nå må du komme ut og ta alt fokuset fra våre Arbeiderparti-mennesker.
Du må gå ut og legge deg flat, og la deg overkjøre av bussen, sånn at ...
Bussen kanskje ikke treffer oss like hardt.
Men det som er annerledes nå enn det har vært tidligere ...
Det er jo helt sjokkerende at denne fyren ikke har blitt ned tidligere.
Den der Hamas-juginga er jo 15 år siden, og det har vært et mønster.
Vi kommer vel inn på det i en annen episode, men det derre som Ness-intervju
med hun Hilde Henriksen Våge som kom ut i dag, da vi spilte inn ...
Hun begynner å ... Det var ikke en utvetydig omfavnelse av Støre
som et menneske med integritet. Det fins et ordtak for det der.
Hell has no fury like a scorned woman.
Der er det 30 år med oppbygd forbannelse som nå skal nå.
Nå har de åpna den døra på gløtt, og hun har ikke tenkt å gi seg.
Hun har aldri fått så mye skryt som hun får nå.
Og de kan bare drite i å prøve å få henne til å holde kjeft,
for hun skal ikke holde kjeften sin på noe som helst, for hun har ikke gjort det på 30 år.
Eller 50 år. Og hun har tenkt å fortsette å snakke, da, ut fra sitt eget ståsted.
Og det er fint, sånn skal det være. Det er det som er offentlig meningsbryting og offentlig ordskifte.
Og det som ikke er det, det er jo egentlig tema for episoden i dag. Fordi ...
De norske mediehusene har funnet ut at de er en naturlig del av totalforsvaret.
Ja, så hvis vi bare får en enhetlig dekning av alt dette, fra disse mediene som har vist seg å være veldig til å stole på nå ...
Nettopp. Og en del av dette totalforsvaret er jo denne komponenten i tittelen vår: Én virkelighet.
For det er jo et problem nå, at du får en sånn fragmentert virkelighetsforståelse blant folk i samfunnet.
Og det har jo litt sammenheng med at folk tenker sine egne tanker.
Det må vi komme til livs nå, og maktas logrende bikkjer i pressen har tenkt:
Ja, kanskje vi skulle hjulpet til med det?
Så de argumenterer for, og det er jo gjennom mediebedriftenes landsforening ...
De har fremmet et ønske om at redaktørstyrte medier skal anerkjennes
som en formell del av totalforsvaret i Norge. Det er ...
Hybridkrigføring, påvirkningsoperasjoner og AI-generert desinformasjon.
Og da er det liksom vi i pressen som er nasjonens immunforsvar.
Ja, et lite øyeblikk ... Men føler vi at disse menneskene
har vist seg kapable til å avsløre slikt på en god måte tidligere?
Eller har de stort sett bare endt opp med å male et narrativ og gjort som alle andre, og trodd på det narrativet?
Det er historien de liker å fortelle fra før.
De er så patetiske at det er en sånn selvrettferdighet hos self-importance
som går utover alle støvleskaft. Vi var inne på Jonas og ljuginga hans.
Se på den behandlingen Helge Lurås får. Han er jo en kjent person,
men han er en mann uten veldig mye makt i samfunnet.
Skulle vi hatt dratt inn Lurås her?
Ja, we shall see. Han er hjertelig velkommen hvis han vil komme,
men kan jo hende han går til Næss før han går til oss.
Det kan jo være, men han hadde hatt godt av å få litt motstand fra utsiden
som ikke var basert på dobbeltmoralister.
Men, så Helge Lurås er jo på feil side av alt, ikke sant.
Han er som Asle Tøye. Får vi en mulighet til å ta ham, så skal vi ta ham.
Og når han da, etter mitt syn, trår litt feil,
i redaktørgjerningen i den selvmords-Jagland-saken,
så er det ikke grenser for hvor uakseptabelt det er.
Og den derre redaktørforening-kjerringa som ... Og bloggen i nyheter!
Det er så infamt og hatsk og selvrettferdig og arrogant.
Jeg skjønner ikke helt at de ikke ser det selv.
Jeg setter pris på folk som gjør jobben sin med selvtillit.
Og ... Jeg føler liksom at det korrelerer ikke helt her.
Det er liksom en sånn veldig distanse mellom deres ansku...
En viss avstand, kan man si. Måten de ser på seg selv,
måten de ser på verden, kontra hva som er den virkelige verden.
Vi snakket i sted om at dette løgnaktige mønsteret til Støre
har vært etablert i mange, mange år. Åpenbart for enhver som gidder å se på det.
Dette er en fyr som ljuger hvis det passer ham.
Så også igjen, akkurat i dag driver han og ljuger om at han ikke har ljuget før.
Og det er nesten parodisk. Og det er med disse arkivene til Rød-Larsen
som han har sagt: De fins ikke, de fins ikke. Avslutt saken, det er ingenting å se her.
Og så er det ingen kommentar. Og så er det: Nei, men jeg har alltid ment
at disse arkivene må tilbake til Utenriksdepartementet, selv om de ikke eksisterte.
Han stelte seg i veien og sørget for at det ikke ble mulig å hente inn arkivene?
Han gjorde det, og så ljuger han underveis om det,
og nå ljuger han om at han har løyet om det.
Men så er spørsmålet mitt, for vi hakker sikkert nok på Støre:
Men VG, som da syns Helge Lurås er et samfunnsproblem,
mens en statsminister som er notorisk løgnaktig ...
Nei, det går fint. Nei, det er vel ikke så bekymra, engang.
Han er jo så tåkete, vet du. Han mener ikke å gjøre det upresis.
Jeg husker ikke hvem jeg hørte som kom med den.
Men jeg bare ... La meg bare vandre litt ut i en sånn tankerekke her.
Blir sikkert litt hakkete og litt sånn, for jeg vet ikke om jeg har gjort den ferdig.
Men jeg kan begynne med å referere ... Jeg lurer på om det kan ha vært Gisin som snakket om den.
Vi har en menneskelig svikt ved at når vi innser at noen har lurt oss fordi noen har vist oss ...
At veit du hva, disse har løyet for oss.
Så har vi en tendens til istedenfor å bli mer kritiske, snu oss og stole på de som viste
at veit du hva, de lurte deg. Og så gir vi dem den samme tilliten på samme naive måte
som det vi var naive til de andre.
Og så lurer jeg litt på om pressen er litt på samme måten, har fanget ut av den litt samme
mønsteret, at de føler at det er så mange som har prøvd å lure de rundt i verden.
Jeg kobler veldig på Jonas, eller et eller annet sånt noe.
Det er en eller annen logisk brist i dette, en eller annen menneskelig mekanisme,
som gjør at disse menneskene ...
Én ting er at de er så dårlige i det de gjør, men de tror jo at de er gode på det!
De tror at de er flinke, de tror at det de gjør, er et bra håndverk.
Det jeg sliter med ... Jeg er ikke sikker på om jeg kjenner meg helt igjen i analogien, men årsaken til det er kanskje ...
Jeg vet ikke helt når de skulle ha trodd at Støre ikke var løgnaktig ...
Det er ingen grunn til at de skulle hatt tillit i hans retning.
Nei, aldri noen gang. Men det jeg lurer på er ...
Man biter ikke hånden som gir deg mat, og pressestøtte osv.
Det lukter jo muligheter for mer pressestøtte hvis de ikke kan bli en del av dette.
Journalberedskapen i Norge, det må jo være verdt ...
Der tror jeg vi snakker noen hundre millioner i tilskudd ekstra.
For å drive med denne beredskapsdelen.
Det er i hvert fall potensial for det. Eller om ikke i rene kroner og øre,
eller kanskje det ikke er så mye, så er det en måte å levere seg selv.
Det er ingen tvil om at journalister har et selvbilde som er litt ute av synk med virkeligheten.
En forsiktig måte å si det på.
Det er noen anledninger til å gjøre seg selv litt ekstra viktig, da.
Men den folk som blir lurt, og så blir de forklart at de har blitt lurt,
og så får de tillit til nestemann som har fortalt dem at de har blitt lurt,
og så er de like ukritiske der, det er jo egentlig bare et sånt resultat at man ikke tenker selv.
Vant til å høre på hva folk sier, og så finner du en eller annen ... Du må finne noen å stole på, da.
Og så stoler du på nestemann, som stiller med et bredt, blendahvitt smil.
Og som pressen også er i en sånn kollektiv, ikke-tenkende ...
De er i hvert fall ikke maktkritiske, som de påberoper seg å være, i festtaler.
Og den derre manglende ettergangen av disse det som burde vært støtteskandaler
gjennom Utenriksdepartementet siden i hvert fall siste 15 årene, er ikke populært å ta tak i.
De kunne ha avslørt i mye større grad den derre havvindscammen. Men nei, det er så PK.
Å være heia havvind, at det har man ...
Ja, men her må vi ha en ting i bakhodet. De som pusher denne havvindspakka.
Forskjellige selskaper som har som jobb å reklamere for det.
Det er en kjent sak at de er journalister fra før, og de jobber gjerne ...
Jeg husker ikke hvem det var, det var en relativt oppegående ...
Det var han ... Norges siste gode journalist, holdt jeg på å si. Hustad.
Nei, det finnes journalister som bare tar imot saker på mail
og bytter ut litt navn og setter navnet sitt på sakene og publiserer det.
Som er rene reklamekampanjer. Og det funker jo for disse byrådene.
De sender inn ting som de bare får på trykk som det står.
Hvis du som journalist har publisert masse saker på den måten der,
får du kanskje ikke så veldig lyst til å gå så hardt imot det narrativet du har lagt.
Nei, det kan du si.
Skal vi trekke fram en som i hvert fall skriver greiene sine sjæl?
Det er vår venn Benjamin.
Den saken vi egentlig lener oss på her, når vi tar den vinkelen vi gjør nå,
er jo Benjamins sak fra et par dager sia, i Nyheter.
Hvor han går gjennom totalforsvars og banker seg på brystet med å være de så jævla viktige journalistene.
Ser sikkert en mulighet for litt ekstra penger i kassa og litt ekstra status, og at de kan føle seg litt....
Det er rett og slett en maktkritisk artikkel.
Men den ser på makten i pressen, og deres bindinger til de andre med makt i samfunnet.
Og det er liksom ... Det faller dem utrolig tungt for hjertet, disse medieelitene.
At noen kritiserer dem. Det er liksom ikke noe du skal holde på med.
Nei, det er jo en sånn greie at ... Nei, pressen skal kritisere seg selv.
Nå må vi huske at Benjamin er ikke del av pressen, han jobber jo i en blogg.
Ja, en statsstøttet blogg. Men det er jo ...
La oss også bare minne om mekanismene i dette, når dette mennesket fra MDG er ute
og begynner å foreslå at pressestøtten skal følge medlemskap i Redaktørforeningen.
Som selv velger hvem som skal få lov til å bli medlem.
Og for de som nå ikke henger med, da kan ikke vi hjelpe deg, altså.
Da må du rett og slett ut og lese deg opp og orientere deg i verden
og begynne å tenke sjøl. Hvis du ikke skjønner hva som er problemet
med å lage private foreninger som styrer offentlig støtte.
Medlemskapsforeninger hvor ... Du har ikke rett på medlemskapet.
Det er ikke sånn at du kan bare melde deg inn. Det er altså så mange lag med portvoktere her.
Og alt er innafor og utafor og vennetjenester og ...
Det er helt kvalmende.
Og det at det er så mange i dette samfunnet som er så blinde for disse mekanismene ...
Det eneste fornuftige svaret er jo at du må kutte ut denne pressestøtta.
Du kan ikke ha staten til å dele ut penger til sine venner og la være å dele ut til uvenner.
For det er det som skjer. Det er sånn det blir. Ferdig. Og det er ikke noe diskutering.
All incentivstruktur i dette peker den veien.
Og hvis vi skal ta bare med en liten ting, for det er jo retningslinjer for denne pressestøtten ...
Som selvfølgelig er utpekt av de folka som har venner og ikke-venner,
men som det nå kommer frem i dag i IPI-saken i Utenriksdepartementet,
med støtten til IPI, så er det en fyr som har vært høyt oppe i Utenriksdepartementet,
som er ute nå og sier: Nei, det ble ikke saksbehandla ordentlig.
Hvorfor ikke? Det var press ovenifra. Det var helt klart politisk vedtatt.
Lørd Larsen skulle få støtte.
Hvis du jobber i UD og sier "press ovenifra", så er det ikke så himla mange trinn opp til toppen der?
Nei, nei, det er ikke så mange trinn opp fra et departement til toppen.
Men jeg mener, sånn ... Disse mekanismene er så åpenbare.
Og nå bringer jeg opp dette som eksempel for å illustrere problemet med pressestøtten.
Du må gjerne si at det er objektive regler og at det sitter en uavhengig komité som deler ut dette.
Selvfølgelig kommer det press ovenifra på hvem som skal få og hvem som ikke skal få.
Og det er jo til og med ... Man er så søvngjengere i dette
at rikspolitikere står og sier offentlig:
Nå må vi jammen få gjort noe med denne pressestøtten.
De må være medlem av Redaktørforeningen.
Innheter skal ikke ha, mens Klassekampen skal ha.
Legg den ned! Nei. Du må legge den ned. Det er det eneste du kan gjøre hvis du skal rydde opp i disse greiene.
Du må ta bort honningkrukkene.
Og la oss bare nevne at pressestøtten er 442 millioner eller et eller annet sånt noe.
Fordel på alle, pluss 7 milliarder til NRK. Ja, det var noen pluss her.
Så når vi sier fjern pressestøtten, så er det 7 milliarder til NRK
og 142 millioner til resten.
Unnskyld, sa jeg feil ... 424 millioner, er det.
Ja, da sparte vi de 20 millionene, si.
Ja, hvor skulle vi fått inn dem fra, liksom?
Jeg har ting å bruke 20 millioner på, hvis de ikke hadde blitt dratt inn i skatt, merker jeg.
Men ok. Det som er helt latterlig med pressen, er at de benevner seg selv som uavhengige.
Det er de ikke, har de ikke vært på lenge, de viser det ikke i måten de agerer på.
Det er helt åpenbart ikke det når du ser på hvordan de finansieres.
Det er ikke det når du ser hvordan de skriver. Jeg tenker at det er fasiten.
Pressestøtten, når man ser hvordan media agerer og opererer ...
Mange ganger kaller man det gjerne den fjerde statsmakt.
Og de har virkelig blitt det. De har blitt statens fjerde maktsentra.
For de har en tendens til å gå løs på alle kritikerne.
Og som alt annet i staten, så er all makt i denne sal. Så pressen også.
Underlagt parlamentet.
Fremfor å gå løs på ... Altså, fremfor å være kri...
De snakker fint om å være kritisk til politikere, og det snakker de om i podkastene,
og det skriver de om i avisene sine.
Og så, når det begynner å bli heftig kritikk, så ignoreres det enten.
Eller så går de løs på kritikeren, den som kritiserer enten pressen,
eller som kritiserer politikerne.
Akkurat i våre dager heter han Helge Lurås. Ja.
Og det er nesten parodisk. For det er så hatsk, og det er så lite velvilje.
Og når du ser på hvordan de behandler Støre eller Jagland,
så er det med så mye velvilje. Det er så innstilt på at det fins en fornuftig forklaring.
Denne Epstein-saken, når den blåste, var det første det gikk etter. Det var Mette-Marit.
Det var ikke Jagland og Rød-Larsen som var ... Det var ikke der den gikk først.
Det var ikke Børge Brende heller.
De gikk etter det mennesket som på en måte var minst vesentlig for dem.
Og så tenkte de: Nå er det veldig mye på Terje og Thorbjørn her.
Skulle vi tatt han herr Asle Toye isteden, dere?
Og så gjorde de det!
Og de som gjorde det mest, og har måttet beklage og ta ned en dagsrevysending,
er jo selvfølgelig NRK med 7 milliarder i pressestøtte.
Hvor mye penger vil det bety? Du får ingen pluss eller minus på ...
Jeg fatter og begriper ikke at dette ikke er mer gjennomsiktig for disse ...
Denne podkasten til Giæver, den medieboblegreia ... Giæverø-gjengen på lørdag ...
Pressen ser på seg selv, mediekritikk-greier.
Egentlig syns jeg det er en bra ting at de gjør.
Kanskje de burde tatt med noen fra utsiden?
Det gjorde de også, i form av å lure oss.
Han kom jo ikke dit for å ha en samtale.
Ja, og det gikk litt begge veier, må jeg si.
Det er ikke sikkert at Lurås var interessert i å ta imot voksenkjeft uten å svare.
Det kan jo hende at de ikke skjønte bedre, men ...
Jeg må si jeg syns den seansen endte i litt uavgjort.
Fordi Lurås er litt for tverr til å virke sympatisk.
Og så tror jeg han har noen poenger der som er helt gyldige.
Men det går så i klinsj, for de er så sikre på at de har helt rett 100 %.
Men la meg ta en sak som pressen isteden ikke dekker.
Den omhandler Støre.
Og det er denne søte, lille Myanmar-saken, som knapt får noen notiser.
Hvis pressen sier at vi gransker makta, og så står de ikke på trappa og stiller spørsmål!
Hvis dere ikke gjør det, da gransker dere ikke makta.
Da presser dere ikke makta til å snakke sant. Det dere gjør da, er å beskytte den!
Den Myanmar-saken bor ikke samme sted i hodet mitt som pressekritikk.
Det er kjempebra at du minner meg på det hver gang. Hva faen er det de holder på med?
Det mest naturlige i hele verden ville vært at ... Altså i alle andre deler av verden, tror jeg.
Jeg er ikke sikker på åssen det er i Norge og Sverige.
Men jeg tror til og med i Danmark så ville dette her fått mer pess.
Men hadde dette vært i Storbritannia,
så hadde ikke Støre vært statsminister lenger,
hvis ikke han la kortene på bordet og viste at han var uskyldig.
Hvis man da i andre land i verden hadde hatt statlige telefonselskaper,
som blitt pusha frem i internasjonal, aktiv næringspolitikk av norsk utenrikstjeneste ...
Du sparer deg en del trøbbel for ikke å gjøre det sånn!
Ja, det er veldig lurt å la det være.
Men når du først gjør det, så kunne det være lurt å ikke få uskyldige mennesker
henretta ved henging, som disse folka har klart å få til.
Etter å ha blitt torturert. Ja.
Så, men ... Ja, jeg skjønner jo hvorfor pressen ikke skriver om det,
for det ser jo ikke noe bra ut.
Men hvorfor får du så lite medieoppmerksomhet?
Fordi det ikke ser bra ut. Du hører ikke hva jeg sier.
Dette ser ikke bra ut for oss å skrive om!
Det gjør du ikke nå, for nå er det jo flere bøker etterpå.
Hvis jeg drev en avis og ingen andre tok den saken, så hadde jeg løpt med den!
Da hadde pressen hatt noe å skrive om Trond! Nemlig at Trond er countryjournalist!
Ja, det hadde vært litt kjedelig!
Det er veldig presseetisk problematisk, det du driver med, Trond.
Dette er enkelt. Det er bare å troppe opp utafor statsministerboka.
Jeg har noen spørsmål angående denne saken.
Anklagen her er at dere har lukket øynene
og latt tortur og henrettelser ved henging være en greie.
Og ikke satt ned hvert deres ansvar bevisst der.
Har du en kommentar til det? Og så hadde man ikke gitt seg med det.
Men før i tiden, før internettjournalistene, var det sånn at journalister møttes.
Og for å snakke med politikere.
Og nå møter de bare opp hvis de blir invitert. Nå sender de mailer.
Jeg tror kanskje ikke det er helt måten å gjøre det på.
For da er det jo bare å la være å smare på mailen.
Men tror du, tror du, ikke sant sånn ... Vi har snakket om noen ganger.
Nå har du Subjekt, og så er det Minerva, og så har du Nyheter, og så er det Dokument.
Og så har du en hel underskog av småpodkaster som oss og andre.
Så sitter du og pludrer fritt om det man vil, ikke sant.
Det er jo bra.
Men det er en veldig liten del av mediekonsumentene i Norge
som leser eller hører disse greiene.
Så det betyr jo at det store grosset leser VG, Aftenposten og Dagbladet og sånn.
Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig at Dagbladet har en million lesere.
Jeg tror det er veldig mange som scroller gjennom forsiden på VG.
Og hører en siste nytt på flått-fronten.
Ja, det er jo helt uforståelig for meg, men ok.
Vi får se hva Stavrum gjør med det konkursboet.
Det skjønner jeg ingenting av.
Nei, det skjønner jeg ikke, det er faen meg et skritt ned.
Altså, har han sagt opp eller fått sparket i denne avisen
da han valgte å gå til Dagbladet? Han er jo gammel nok til å pensjonere seg, da!
Jeg fatter jo begripninger, det er jo bare sånn.
Og økonomisk så er han jo, hva skal vi si, Gunnar Stavrum er økonomisk over nivå 5...
Jeg vet da faen, men jeg tror ikke han trengte penga.
Men det føles litt som Stoltenberg som kommer tilbake som finansminister.
Bortsett fra at jeg syns ikke Gunnar Stavrum er så bra!
Nei, men det er liksom du har lykkes med Nettavisen, for det må jo si at han har gjort det.
Fått Nettavisen fra å være litt sånn useriøst tullemedium,
til å bli en av de store avisene i Norge. Ikke helt størst, liksom, men det er sånn.
Du kan jo mene hva du vil om kvaliteten på ting,
og bredden i nyhetsdekning og sånne ting, men det er en fungerende nettavis.
Så går du til Dagbladet, som er et synkende skip.
Jeg hadde ikke mønstra på det skipet der.
Det er veldig rart, altså. Hva vil jeg vil huskes som?
Jeg og han som mønstra på for å kjøre Dagbladet ut i stormen og senke det på bunnen av havets bunn.
Ok.
Mediene ser seg selv som dette bolverket mot russisk og kinesisk desinformasjon, en nasjonalitet av desinformasjon som mangler der, og det er nok norsk desinformasjon, eller i hvert fall skjev informasjon, for det er ganske mye skjev pressedekning av ulike ting.
Men hvis man skal være litt stilmenn for dem, så er jo den der ideen at kanskje de faktasjekker litt bedre enn Facebook-poster og sånn, så når det kommer en AI-post, så er det en eller annen journalist som faktisk har brukt to timer på å …
å verifisere og finne ut av ting.
Men jeg har sett så mye kommentarfelt rundt omkring, på Facebook og på X osv. nå.
Poster du en AI-video der, så får du relativt fort beskjed om at du har gått på en smell og posta AI-video.
Fordi det er det folk som er i stand til å finne ut av.
Liksom statsstøtte, faktisk. Ja.
Hva er det de sier ... De skal liksom beskytte demokratiet mot krefter
som skal splitte oss som nasjon. Og man er jo ute etter denne ...
Vi må ha én virkelighet. Ja.
Og det er jo rette ræva som fiser.
Jeg kan komme på det og si at ja, det er greit, men det blir ikke deres virkelighet.
Det er litt det som er greia, at da er det faen ikke de folka som er presse.
For å skape virkeligheten som skal styre hva den er, altså.
Nei, det er liksom ... Jeg sier det på trass for problemet med å ha en sånn idé i hodet
om at vi skal skape én virkelighet som alle skal forholde seg til.
Det er et forsøk på å grabbe definisjonsmakt på alle fronter, ikke sant?
Og vi ser hver gang hvor lett sånne ting ...
Dette skal vi bruke i forhold til propaganda om ...
Men vi ser jo hvor fort det bare strør seg nedover til helt andre ting.
For når staten først har fått verktøy, så bruker den det i alle bauger og kanter.
Og politikere elsker nye verktøy som de kan bruke.
Og de siste ukene og månedene og årene er jo bare evige, lange, vedvarende illustrasjoner
av hva de gjør. Kommer pandemi, nå kan vi plutselig bruke masse penger,
vi kan lage masse innskrenkninger, vi kan bruke penger, vi kan lage masse innskrenkninger.
Vi viste seg at det var ikke så lurt å bruke så mye penger,
for det ble en jævla inflasjon utpå.
Og det er det ene etter det andre, etter det tredje, etter det fjerde.
Og de misbruker det hver gang.
Pendlerboliger de kan snuske til seg, så gjør de det.
Og er det noen honningkrukkemidler de kan lage et fredsinstitutt for å få tak i, så funker jo det.
Så tar du det, og kan jeg få en jobb av en kompis på Stortinget, så tar jeg det.
Og jeg skal ikke gjengi kilden 100 % her, og jeg skal ikke si noe navn ...
Det var noen som nevnte at en av de som blir veldig involvert i denne undersøkelsen
av dette UD-konglomeratet, selv har vært mottaker av bortimot 200 millioner!
For å drive sånn ekstern UD-forretning, ikke sant?
La oss minne om at Arbeiderpartiet ville at stortingspolitikerne gjennom
kontroll- og konstitusjonskomiteen skulle granske seg selv denne gangen.
Det er veldig det samme.
Den samme kontroll- og konstitusjonskomiteen som Arbeiderpartiets leder
nekter å utlevere dokumenter til?
Ja, den helt samme! Den nekter å utlevere Burma-dokumenter til?
Velgere der ute må bli seg bevisst nok.
Til og med når Elja Ørjasæter har innsett det ...
Hun var der for et par uker siden ...
Kanskje Sylvi Listhaug som statsminister ikke er det dummeste?
For å få rydda opp litt i rekkevidden?
Du må faktisk få feid hele denne generasjonen med politikere ut, altså.
Nå snakker vi om Høyre og Arbeiderpartiet. De kan ikke fortsette.
Sist jeg hørte Sylvi Listhaug i en debatt, så hørte jeg at Øystein Sjøli hadde begynt der.
Fordi jeg sto og hørte politisk måte å snakke Øystein Sjøli og olje- og energipolitikk på.
Og klimapolitikk. Det var helt fantastisk å høre på.
Jeg kommer ikke til å stemme på henne av den grunn, men ...
Hjelpes, og jeg håper at han får sin påvirkning på flere flater der.
Øystein er et svært godt tilskudd til Fremskrittspartiet,
og av realistiske alternativer.
Enten så blir det Arbeiderparti-regjering eller Frp-regjering.
Sånn som ting ser ut nå ... Frp med et veldig lite Høyre.
Ja, men jeg syns jo ikke Høyre fortjener å sitte inne i regjeringa si.
Ja, Høyre som støtteparti ... Det er et parlamentarisk grunnlag.
Som har lovt å stemme for budsjettforslagene.
Det er jo et sånt trinn i stigen vår for hvor Høyre skal hen, er det ikke det?
Fra statsminister og regjeringsparti til elite-støtteparti, parlamentarisk grunnlag.
Det er liksom veien før de forsvinner ut av Stortinget.
Målet må være helt klart Høyre under sperregrensen.
Og Arbeiderpartiet under. Og alle de andre partiene under sperregrensen!
Men skal vi oppsummere litt, da? Den pressestøttekonglomeratet og hva dette er?
Det er jo ren korporativisme. Og det er et ord som vi nesten er nødt til å begynne å bruke mer i Norge.
Og korporativisme, det henger veldig sammen med korrupsjon.
Ja, tilfeldigvis i hvert fall.
Det er veldig lignende ord av en grunn.
Ja da. Korporativisme: ideen om at samfunnet er en kropp.
Og at hjernen, som er Stortinget, skal dele ut og bestemme
hva alle delene skal gjøre. Mussolini-begrep, egentlig.
Fascismen i Italia var korporativistisk.
Det er ikke dermed å si at norsk system er fascistisk,
men det er denne ideen om at alt skal fungere sammen som en kropp.
Den er ikke det. Men la oss bare ta et tankeeksperiment.
Har de da bikket over i fascismen? Nei ...
I 40 år? Nå skal jeg være helt oppriktig med deg.
Jeg er ikke mildt bekymra for engang at Norge beveger seg i noen fascistisk retning.
Med den politiske kasten vi har.
Det jeg tenker, er at de kommer til å bruke de samme verktøyene.
Ikke fullt ut og ikke på samme måten. Det blir en soft-versjon av det.
Det blir et slags demokrati på toppen hvor vi kan velge våre nye herskere.
Men styringsalternativene dine blir så like, og det blir så vanskelig å etablere
noe utenfra som kan konkurrere, at det er ingen forskjell på hva du stemmer på.
Det er det jo ikke. Så det skipet har jo seilt ned elva for mange år siden?
Ja. Man reviderer valgloven en gang eller to til.
Ja, ja, og så har du stengt av tilgangen, ikke sant.
Alt er likt og tilgangen er den samme, og så bruker man alle disse små verktøyene
med alt fra aktiv næringspolitikk til privat-offentlig samarbeid, bla, bla, bla.
Men la oss skille bitte litt på begrepene her, for fascisme er én ting,
korporativisme er en annen ting, eller det impliserer litt andre ting enn partisme.
Korporativistisk er vi definitivt, og aktiv næringspolitikk er det fremste virkemiddelet.
Det er trepartssamarbeid og mye greier som inngår i denne korporativismen.
Mer og mindre alvorlig og mer og mindre skadelig og sånn.
Men bør vi ha saken om aktiv næringspolitikk globalt, liksom?
Og du begynner å bruke Utenriksdepartementet for å lure med deg andre europeiske land
til å lette på sanksjoner overfor det landet som er i unåde,
men som vi skal starte en big business i, og så ender opp med å få folk hengt
fordi du ikke aner hva du driver med?
Jobb well done!
Og at pressen ikke er på dette, er altså så sprøtt, men ...
Jeg tror kanskje at pressen må skjønne at deres egen økonomiske forutsigbarhet,
som følger med denne ideen om at de skal bli viktigere i samfunnet,
en del av totalforsvaret og en institusjon for seg ...
Og hvis de kan få futta det inn i noe lovverk, at de er så viktige
at de må ha noe spesialbehandling et sted ...
Det er ingenting som er gratis her i verden.
Nei, det er ikke det. Og så lenge dere ikke f.eks. dekker Burma-saken
på en ordentlig måte, så lenge pandemien pågikk,
så var det ingen av dere som turte å gå i rette med den der lablik-greiene.
Altså gå i rette med at det ikke var lov å si høyt.
Dere har svikta fullstendig på havvind og jernbane og alt mulig skrot
som politikerne heller ut penger på, og som er samfunnsøkonomisk galemann.
Nå har det hjulpet de siste årene, men gud hjelpe så mange år vi har snakket om det!
Uten at noen har ... Dere er jo bare gærne. Det er jo helt irrelevant det dere snakker om.
Apropos sånne gale-Mathias-ting, du fikk sikkert med deg at Jernbaneverket var ute og sa
at de måtte kutte en del prosjekter for å spare inn penger.
Men det må de ikke lenger nå, for nå har politikerne sagt at dere skal gjøre
alle disse prosjektene til den samme summen, og det skal dere klare innenfor det budsjettet.
Nei, det spiller ingen rolle.
Sånn er det bare. Det var bare sånn veldig rar greie.
Det er det, altså. Nei, men du, skal vi si at det var det for i dag?
Så får vi se om vi våkner opp i morgen til én virkelighet, eller om det fortsatt er flere?
Vi får håpe. Skal vi bare ta en kjapp påminnelse på slutten?
Ja, det kan vi gjøre. Liberal aften.
Ja, den er litt flytta på, den. Ja, vi har flytta den fordi den landa jo midt i påskeuka,
og da skal folk på ferie og kose seg på fjellet og drikke.
Oslo er jo tomt, så vi har flytta den til hele tirsdagen føre. Det er den 24.
Stemmer. Og så får vi besøk av Sara Gaulin.
Og så skal du sitte og snakke med henne. Ja, det blir rett og slett livepodkast.
Vi skal vel kanskje ikke streame det live, men vi skal i hvert fall bare gjøre det.
Ta det i hvert fall opp live. Vi tar det opp live, og så publiserer vi vel ganske fort etterpå.
Det skal vi prøve å få til. Det blir et litt annet konsept, jeg tror det kan bli et ...
Et veldig bra konsept, og så åpner det for flere typer gjester.
De trenger ikke ha et forberedt foredrag hvis de bare vil slå en prat og snakke om noe.
Plødre litt om et eller annet aktuelt tema, og det aktuelle temaet denne gangen blir Iran.
Ja, siden hun er relativt godt engasjert i Iran-saken, har vokst opp i Iran.
Og skriver mye om Iran i Nettavisen, skriver mye om det på Facebook, og hun ...
Jeg vet ikke om du så det, hun er ikke en dame du skal prøve å snakke over.
Da får jeg studere det før vi setter oss ned og prater med henne.
I hvert fall ikke hvis du prøver å være ufin når du avbryter henne.
Hun vet å sette sitt skap på plass, og jeg satte stor pris på det.
Men hun kommer, og hun skal sitte og pludre med deg.
Og så skal jeg selvfølgelig ha en mikrofon for meg selv som jeg kan gå rundt og ...
Plage publikum etter hvert.
Men litt eksperiment. Prøv et litt annet konsept enn foredrag på veggen.
Så ser vi om det funker. Funker det, skal vi gjøre det igjen.
Funker det ikke, blir det mer foredrag.
Hvis du først syns det er ålreit å høre på podkast,
nå får du muligheten til å være til stede når det spilles inn.
Og hvis du har noen spørsmål eller synspunkter, kan du komme med dem midt inni dette.
Så du får svar på det du begynner å lure på. Dette er et veldig bra konsept.
Alle våre lyttere burde ta en tur innom for å se på det,
så skjønner jeg at det blir litt lang reisevei for enkelte, men få billig hotell i Oslo nå.
Fins det noe sånt som billig hotell lenger? Nei, det har blitt så dyrt
at Airbnb koster nå omtrent det samme for en natt som det et hotell kostet for sju år siden.
Så skal vi bare avsløre én annen hemmelighet for våre lyttere.
Ja. Det er derfor vi alltid planlegger podkaster til å vare sånn 40 minutter,
kanskje 3 40, og så ender vi opp på ... Men i dag skal vi være litt flinke.
Tror ikke vi kan fortsette. Hvis vi skal fullføre det vi hadde planlagt
denne episoden, så blir det 4 1/2 time. Så da tror jeg vi ikke gjør det.
Ha en fortreffelig dag. God aften.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
<|nocaptions|>
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.