25.02.2026
00:00 / 32:46
E277
32 min
9
klar
Høyesterett setter foten ned for Trumps toll-lek, men den amerikanske presidenten svarer med å kaste terning om nye generelle tollsatser. Det globale frihandelsregimet knaker i sammenføyningene, mens Europa brutalt våkner fra sin forsvarspolitiske dvale. Mens amerikansk våpenindustri mister troverdighet på grunn av uforutsigbarhet, skyter europeiske forsvarsaksjer i været. Samtidig diskuteres Trumps absurde tilbud om et sykehusskip til Grønland, NATO-styrkers oppvåkningsmøte med ukrainske droneoperatører, og Demokratenes fascinerende evne til alltid å velge feil presidentkandidat. Personer omtalt i episoden: Donald Trump, Amy Coney Barrett, Bari Weiss, Elena Kagan, Don Farrell, George Washington, Mette Frederiksen, Nicolás Maduro, Marco Rubio, J.D. Vance, Friedrich Merz, Erna Solberg, Jonas Gahr Støre, Gavin Newsom, Alexandria Ocasio-Cortez, Kamala Harris, Joe Biden, Ross Perot politikk, kommentar, fakta, toll, frihandel, donald trump, usa, høyesterett, wto, handelsoverskudd, forsvarsindustri, nato, europa, grønland, sykehusskip, ukraina, russland, j.d. vance, marco rubio, demokrater, republikanere, landminer, opprustning, kongsberg gruppen, saab, gavin newsom, kamala harris, valgsystem, polarisering, geopolitikk, sikkerhetspolitikk (00:00) - Velkommen/intro (00:35) - Trump taper i høyesterett og slår terning om toll (06:00) - Handelskrig, kardemommebyen WTO og australsk sinne (09:28) - Handelsunderskuddets privilegium og USAs statsgjeld (13:36) - Sykehusskip til Grønland og storpolitisk fyllerør (17:46) - Europeisk oppvåkning og forsvarsaksjer i taket (22:28) - NATO-øvelser, drone-smell og landminer i Øst-Europa (28:44) - Letingen etter Demokratenes neste feilskjær (32:10) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Og de som lurer på hva venstresiden skal mene om toll nå.
Ja ... det har ... Trump er ordentlig sint. Han er irritert, vet du.
Han har ikke hørt det alle vet, nemlig at toll er tull.
Nei, så når Høyesterett nå sa at "vet du hva, disse tollgreiene"
"du driver med nå, det har du ikke lov til", da ble han ordentlig forbanna.
Han har mer eller mindre kalt en del av disse dommene til høyesterett.
Ja, til og med dommere han har utnevnt selv, bl.a. hun Emmy Connon Barrett,
som var Satan selv, ifølge norske medier.
Ja, hun har rett og slett tatt en prinsipiell holdning til at det er ulike roller
i amerikansk styresett. Jeg hørte for en stund siden nå, en podkast hvor hun var gjest.
Det var vel Barry Wise som intervjuet henne. Hun er virkelig reflektert.
Og ... Hun har alt det norske medier beskrev henne til ikke å være.
Trump har påtatt seg rollen som både president og finansminister og kongress i ett, og det er ganske begrenset adgang til å skalte og valte med tollovgivning uten at du har vektige grunner for det. Og de vektige grunnene man har, det går på … Ja, det er sånn krise/krig, urettferdig handelspraksis, et virkemiddel for presidenten for å gjøre noe på kort sikt, til Kongressen får summa seg.
Ja, og dette har vært et problem som har vokst og vokst gjennom mange presidenter.
Mer og mer har blitt avgjort i executive branch, som de så fint kaller det hvite hus,
istedenfor i det lovgivende. Nå fant de plutselig ut at noen tydeligvis har gått for langt.
Ja, det har for så vidt skjedd noen ganger før.
Det som er verdt å merke seg, er at i denne dommen, så er flertallet enig i
at han ikke har lov til dette, men flertallet er også uenig i begrunnelsen.
Ja, det er de. Og det er jo en stadig mer politisert høyesterett.
Så det ene, hva skal man si, mindretallet i flertallet, som er de såkalt liberale dommerne,
kritiserer flertallet for å være litt wishy-washy på ...
Eller sitt medflertall i dommen mot Trump for å være litt wishy-washy på begrunnelsen.
Det er flere og flere av dommerne som skriver hver sin mening om dette,
utenfor "holdt på å si"-dommen, hvor de gir sin personlige begrunnelse.
Ja.
Sånn i utgangspunktet burde man jo ikke ha så mye begrensninger på
hva man kan gjøre i Det hvite hus, men ikke dette!
Kagan er demokrat. Ja. Hun er det vi kaller en liberal dommer.
Det vil si at hun tolker loven i sin tid.
Mens på den andre siden, blant de som da var mindretall, da var det jo ...
De mente jo at nei, mer eller mindre så har Kongressen avstått fra å drive med dette,
og gitt denne makten til Det hvite hus. Og den har de.
Vært kritisert i generasjoner, denne maktavståelsen fra Kongressen til presidenten.
Men det har jo da vært slik ved hvert valg at den sittende presidenten har syntes
at det er veldig gøy med makt, og det har jo gjerne blitt flertallet som har fulgt med
denne presidenten inn i Kongressen.
Og når det er vi demokrater som har flertall,
så er det jo ikke noe gøy å begrense makten.
Og det samme viser seg at det er tilfellet når republikanerne sitter med makten.
Og dermed så blir det, hva er det man sier, det er en venstrestøvel
og en høyrestøvel som marsjerer taktførst fremover
mot ankeret det samme autokratiet.
Ja, men det er veldig rart å høre på. Og så skal det sies at nå har jeg sittet
og hørt på Høyre Radikal-podkast, amerikansk sådan, men der er jeg
yes, dette var den rette dommen. Det er helt riktig.
Her tar de dommerne jeg vanligvis liker, feil. Så dette er ikke noe sånn veldig høyre-venstre
i de politiske leirene.
Nei, og hvem vet, det er jo ikke helt til å kjenne igjen det politiske landskapet i USA nå.
Men det fins en del prinsipiell tenkning på amerikansk høyreside fortsatt.
Stadig mer ilandflyktighet, dessverre. Men ja ... Det er jo også ...
Det er jo i utakt med mye av resten av verden
som ikke syns det er noe gøy å ødelegge
den globale frihandelsverdensordenen som vi har hatt.
Der kan vi vel slutte oss til rekkene, at det beste hadde vært ingen toll og frihandel.
Men slik er det ikke. Så det Trump responderte med da han tapte i Høyesterett ...
Fordi Trump var jo ute med disse differensierte tollsatsene for alle mulige land.
Høyesterett har nå sagt at det er ulovlig, det kan du ikke gjøre.
Ja. Og det føles at han slår litt terning. "Nei, den terningen la han ikke etter."
"Da må jeg slå på nytt." Det er på tvers av handelsavtaler han faktisk har inngått med land som Argentina og Japan.
Det føles som man slår litt terning. "Nei, den terningen la han ikke etter til."
Betyr ikke det at da begynner dette å bli en sak for WTO også?
Men det spørs om de ... Det er jo en organisasjon som ...
Det er liksom sånn Kardemommeby-organisasjonen.
Det er ingenting å legge bak det. Det er liksom ingen makt.
Nei, jeg tror de var litt avhengig av at den største hvalen i dammen er med på notene.
Og det er den ikke lenger. Så hvem vet hvordan dette lander.
Veldig rart at de ikke kan komme fram til noe i Kongressen å vedta.
Her er det mulighet for å få enighet langt over skillelinjene.
Da burde man jo bare få det.
Man skulle tro det var mulig,
men Kongressen i USA er en sånn sjeldent dysfunksjonell institusjon, altså.
Veldig rart. Men i begge husene har du folk der som er veldig tilhengere av frihandel.
Og de utgjør langt mer enn halvparten av de som er der.
Man trodde Arbeiderpartiet og Høyre hadde partipistol i USA,
der har de partipistol!
Ja, det er kostbart å gå mot sittende administrasjon,
og verre for hver presidentperiode som går,
fordi ingen av partiene er villige til å faktisk redusere presidentens makt.
Men dette fører jo da til en del reaksjoner internasjonalt.
Tina, Colombia og Australia var de som hadde kommet godt ut
av første fase av handelskrigen, for de hadde fått den lave satsen på 10 %.
Og de får da nå 15, så de har jo gått i tenkeboksen.
Handelsministeren i Australia, Don Farrell,
gir uttrykk for Australias tro på fri og rettferdig handel.
Slutt å snakke om rettferdig, så høres du så mye mer fornuftig ut!
Men det varsles fra Australia at man skal inn og se på alle mulige virkemidler
for å få stabilisert situasjonen og muligens gjøre mottiltak.
Men den kjedeeffekten som Trump har satt i gang her, er så kontraproduktiv
og tåpelig at det er vanskelig å få huet rundt.
Og at dette er en nominelt høyreside-president ...
Amerikansk ytre sentrum, riktignok. Men det er ytre sentrum allikevel.
Så bare på en annen målestokk.
Nei, hvem vet hvordan dette lander, altså. Men det har jo vært gledelig å se
at det er en veldig stor andel av norsk ytre sentrum som nå er veldig opptatt av frihandel.
Ja, det er veldig positivt. Og så fins det jo de i Norge også som bruker de samme argumentene som Trump.
Det har dette med handelsbalanse, for det er jo kjempeviktige greier. Yes. Eller ...
Jeg får lyst til å poengtere at jeg har et kjempehandelsunderskudd
med både puben jeg var på i går, Rema 1000, og svensk match.
Ja, spesielt svensk match. Jeg har et handelsoverskudd med veldig mange,
og så har jeg et handelsoverskudd med min arbeidsgiver, og da går jeg i pluss.
Det å ha et handelsoverskudd kontra underskudd
over en tilfeldig landegrense, det er egentlig helt uvesentlig, ikke sant?
Ja. Og så er USA i den privilegerte posisjon at de kan ha vedvarende handelsunderskudd
med flere enn de har handelsoverskudd med. Fordi verdens etterspørsel etter sedler
med påtrykt hode av Washington ... Ja.
Er større enn ... Så man får veldig mye gratis varer fra resten av verden, da.
Men det kan jo på en måte argumentere, og se argumentet fra andre siden,
og si at "ja, men det er noe vi vil vekk fra", for det er en risiko, ikke sant.
Den dagen folk sier at "vi står ikke på USA lenger", så får det bli statshell.
Men det har også vært et vanvittig privilegium i hele etterkrisen, egentlig hele Bretton Woods-perioden.
Altså fra andre verdenskrig. Utfordringen er at de har misbrukt det.
Og dermed så har de endt opp med en voldsom statshjell.
Og så er det vel egentlig, tror jeg, i Trumps hode, det han prøver å komme til livs
ved å begynne å kødde med frihandelen.
Og så tror jeg det krever mentalgymnastikk som er ganske utafor.
Og mye økonomisk teori som ikke stemmer.
Ja, og så er det et sånt vesentlig poeng med USA, som er at vi har alltid hørt her i Norge
Som betyr at en veldig stor del av vår næringsvirksomhet er eksportrettet.
Olje, åpenbart, men også fisk og mye annet. Sånn ... aluminium ...
Ja, det er størkna energi, rett og slett. Vi sender det ut,
og det er handelsaktivitet som holder kjelene i gang her.
USA er ikke sånn i det hele tatt. Veldig relativt sett.
Liten andel av økonomien som er eksportretta. De er lite avhengige av det.
De har nytt godt av å importere store mengder billige kinesiske produkter og sånn.
Men de er et kontinent, og de er relativt selvforsynt.
Har gode interne forsyningslinjer, det er billig å transportere ting i USA.
Så de er jo i den situasjonen at de negative effektene av å kødde
med frihandelsstrukturen i verden, er nominelt sett litt mindre for USA enn for mange andre land.
Det gjør også at du kan gjøre dummere ting uten å merke så mye til det.
Hadde vi gjort de samme tingene i Norge, da hadde vi vært butt fucked.
Det hadde vært å trekke av begge fotkanonene samtidig og uten vernesko.
Norge innfører 5 % toll på all import til Norge, og da er Norge skutt i filler.
Vi klarer å overleve med å ha masse toll på mat, det overlever vi med.
Vi får se om vi klarer å komme til et fornuftig handelssystem.
Det kan virke som vi må bli ferdig med tre år til med Trump først.
Men tre år til med Trump, så kan det hende Rødt går på barrikadene
for frikapitalisme. Det er jo sånn bevegelsene er nå.
Det er jo sjelden fokuserende å ha en felles fiendom, ikke annet.
Mye rart med denne felles fienden. Plutselig sitter du der sånn,
du er grønnlending. Annet fred og ingen fare, plutselig er det et svært naboland
som skal erobre deg ved militærmakt, om nødvendig.
Kommer overraskende på, for du er til og med alliert med denne makten.
Og etter at du har vært gjennom en runde med sånne trusler, så er den neste trusselen
at de skal sende deg et sykehusskip. Vi har ikke bedt om det, trenger det ikke.
Hva faen er det du holder på med, liksom?
Og det er jo egentlig, så langt jeg kan forstå, ingen andre som skjønner heller.
Men Trump skal nå sende et sykehusskip til Grønland.
Er det et plaster på såret? Unnskyld, eller hva prøver han å si?
Nei, det er det ikke. Jeg tror mellom linjene at det han prøver å si,
er at de er så nødstilte der oppe på Grønland, at her kommer snille USA
og sender dem et sykehusskip, for det er akkurat det de trenger.
Det er vel kanskje det signalet han prøver å sende på hjemmebane?
Nei, og jeg så vel Mette Fredriksen svarte på det relativt sarkastisk.
Men det var jo da en interessant situasjon som oppsto utenfor Grønland,
for nå er nå en gang Grønland alliert med USA.
Og det var en soldat på en amerikansk ubåt her forleden dag som ble akuttsyk.
En medisinsk evakuering fra ubåten som lå utenfor Grønland.
Og det var det jammen dansker som sto for.
Mamma var på et grønlandsk sykehus, ikke på et sykehusskip!
Jeg vet ikke hvor mye ... Hvem vet hvor han landa hen?
Men det må jo være helsetjenester på Grønland, selv uten dette sykehusskipet.
Men det er bare så rart. Det er så merkelig. Og en sånn ... Ja.
Det illustrerer problemet med politisk makt på mange måter.
For det har ikke vært så ille som det er med Trump nå,
men det har nå vært et problem hele tiden.
At du sentrerer så mye makt i så få hender, selv om du er demokrati.
Den amerikanske presidenten har vært et godt eksempel på det lenge. For mye makt.
For lett utsatt for en tvilsom personlighet, og så får du den personligheten inn som Trump.
Og så får du disse rare utslagene.
At du skal erobre Grønland og du skal velte regjeringer i øst og vest ...
Nå har jeg ikke så mye imot at du kidnapper Maduro
eller sparker disse skjeggmullaene i Iran.
Litt avhengig av konsekvensene av det og sånn.
Men bare på tørre møkka starte en internasjonal handelskrig,
kaste alle eksisterende avtaler på båten ...
Han klarer å si på et eller annet tidspunkt at han skal sende
sånne nedskalerte jagerfly til de nærmeste allierte du har.
Litt sånn tone down ... Kan skru av 10 % av effekten og så kan vennene våre få ...
"Nå er vi skikkelig interessert i å kjøpe flere jagerfly og panservern."
Kan vi jo bare sende ham en beskjed om at "det har vi allerede gjort med de jagerflyene vi har fått"?
Ja, ja. Vi gjør det sjæl.
Det ser ut til at vi kan ødelegge den effekten ved å fylle på feil drivstoff.
Ja da. Gudene skal vite at vi har noen fotpistoler her i landet òg som vi bruker flittig.
Men det fremstår nå åpenbart at amerikansk militæreksport blir redusert med mange prosent
i mange tiår fremover. Fordi du nå har passert så mange broer av tillit og troverdighet.
Du må ha seriøse administrasjoner i USA.
I mange perioder nå, før folk tør å stole på bananrepublikken igjen.
Én måte å skape den tilliten på, er at de klarer å flytte makten tilbake til Kongressen.
Det hadde vært tillitvekkende. Ja, kanskje.
Men jeg advarer om hvor dysfunksjonelt den institusjonen har opptrådt.
De skal jammen ... Ja, du skal ikke undervurdere dem.
De skal klare å ødelegge ting igjen, vet du.
En veldig tydelig indikator på effekten av dette
er amerikanske kontra europeiske forsvarsaksjer.
Hvis du investerte i europeiske forsvarsaksjer for et år siden,
så har du grei avkastning nå.
Fordi alt som er av europeisk forsvarsindustri, er jo opp 50-100-200-300 %.
Fordi det er ikke grenser for hvor mye de får solgt fremover.
Når du både får en vanvittig opprustning ...
På grunn av dette 2-5 %-kravet. Og det er ikke helt ubetimelig, bare for å ha sagt det.
Europa har sovet på vakt i to generasjoner, i hvert fall. Siden den kalde krigen, da.
Men du skal både ruste opp i et vanvittig tempo, pluss at du mister tilliten til
hovedleverandøren av avanserte våpensystemer. Så greit å være SAB eller Kongsberg eller Thales
Jeg sitter og lurer når det kommer til Trump. Hvilke rådgiver han snakket med sist?
Jeg føler at det er så mye tilfeldigheter når det kommer til hvor han lander hen.
Men så hørte jeg han som holdt tale i München, Michael Rubio.
Han klarte jo faktisk å få applaus for det han sa!
Du har senka lista ganske betydelig, siden forrige mann som holdt tallet,
var visepresident Vance, som ...
Og så skal det sies at de sier en del av de samme tingene,
men Michael Rubio hadde en vesentlig hyggeligere tilnærming.
Pakket det inn i litt mer fløyel denne gangen.
Så slår det meg at enten så har de to veldig forskjellig måte å se verden på,
eller så er det en ... Kall det en måte for administrasjonen til å glatte litt på det.
Ja, og det er en annen faktor som har endret seg.
Fordi samtalen i Europa er en annen nå enn den var for et år siden.
Det er Vance holdt sin tale. Så det er klart at forventningene er lave, frykten er høy.
Realiteten har sunket inn på en måte som ikke har skjedd med europeiske ledere på 50 år.
Så det er klart at når Michael Rubio kommer og ikke sier noe verre enn Vance gjorde
for et år siden, og han til og med gjør det på en høflig måte ...
Og snakker om at vi kommer fra det samme og er det samme. Det hjelper på.
Snakket om sine spanske aner og ...
Rubio er jo en "atlantisist" i bunnen.
Bare det var nok noe av en lettelse for en del europeiske ledere.
Apropos "atlantisister": Merz, kansleren i Tyskland nå, har jo ...
Det har jo vært sånn ... Du kunne ikke fått en mer USA-vennlig kansler i Tyskland.
Og han bruker jo tiden sin på å snakke om hvordan Europa må gjøre seg uavhengig av USA.
Så det er jo noe med hvordan du spiller korta dine og bruker opp tillit veldig fort nå, da.
Tillit er også en valuta. Det er det.
Og den har muligens vært feilplassert. Det er klart, det er en lus man har unnlatt å se gangen på.
Og som ble veldig fort brakt inn i fokus med Vance og Trump og sånn ...
Og det er klart, USA har mast om at Europa må ta mer ansvar for egen sikkerhet.
Og advart om det ene og det andre ...
Og Europa har bare holdt på med sitt eget reguleringsbonanza og lekt med ...
Og så skal det sies at den eneste reelle trusselen som Europa står overfor,
er vel egentlig Russland. Sånn rent militært.
Og med mindre man skal angripe Russland, så er ...
Jo, de har kjernefiskvåpen, de kan selvfølgelig bruke det.
Men i en konvensjonell krig så vil de ikke ha så veldig mye å stille opp med
mot et Europa sånn sett.
Ingenting. Det er ikke sammenlignbare størrelser.
Ja, det er sammenlignbare størrelser på papiret, men selv på papiret så er det ikke det.
Hvis det hadde vært sammenlignbart, så hadde de ikke brukt fire år på
å flytte seg noen kilometer i Ukraina, ikke sant.
Og overlegen, som vi har vært vant til å være, med USA i ryggen,
det er vel å komme til et nivå hvor du er kanskje ikke helt der,
men at du er en betydelig nok makt som blokk, altså koordinert og samkjørt og operativ.
For et evig problem i Europa er jo at ja, da du har jagerflipp på papir,
du har styrke på papir, du har ditt og datt på papiret,
og så har du ikke reservedeler, og så har du ikke ammunisjon,
og så har du ikke ting på plass.
40 år gamle hjul på bilen som om vi ikke tåler å kjøres på, ikke sant.
Og mye sånt som skal rettes opp i. Ser du til land som Estland f.eks.,
og hvor fort de driver og skjerper seg. Og de har jo ikke sovet på vakt
på samme måte som resten av Europa, men de begynner å se tegninga på veggen.
At her må det graves vollgraver og minefelt og alt mulig rart i en helvetes fart.
De syns plutselig at landminer og glasvåpen er en helt grei ting å bruke.
Virker som omtrent alle er på vei til å skjerme seg.
Det er det, og så er det antidronesystemer.
Ja. I Norge er vi ikke så nøye på det ennå.
Nei da. Men hva var det som kom ut nå?
Det kom ut resultater fra en øvelse i Estland
hvor Nato-styrker hadde øvd seg mot noen utsendte droneoperatører fra Ukraina.
Og tapt så det sang. Så vet du aldri helt hva øvelsesparameterne er og sånn.
Hvis jeg forsto det rett, så hadde øvelsen funnet sted for et år siden.
Så det betyr vel at man sender det ut som en liten "oi, nå må alle skjerpe seg ordentlig".
Men jeg tror kanskje det har gått noen interne beskjeder først,
at nå må vi skjerpe oss noe ordentlig. Bare ikke si det til russerne ennå.
Og så går man ut med det offentlige nå, helt sikkert med vilje,
for å skape en viss urgency, i at nå må man skjerpe seg.
Og så signaliserer man også opp med at vi er klar over problemet.
Det hjelper å fortelle at vi er klar over problemet,
for da skjønner jo alle at noen jobber med det også.
Ja, og en forskjell på russiske og i og for seg kinesiske øvelser,
er jo at de er mer et sånt maskespill, et show.
Du skal vise frem styrke og koordinasjon og alt det der, men du øver ikke reelt.
Mens Nato-øvelser alltid har vært med det formålet å avdekke svakheter, prøve strategier
og koordinering og vedlikehold og deployering.
Alt dette i praksis, og så mislykkes,
fordi det er billigere å mislykkes i fredstid enn det er i krigstid.
Vi har ... Ja, nå er vel Cold Response på vei til å gå stabelen igjen.
Det er jo en av disse øvelsene som man gjør oppe i nord veldig ofte.
Man vet ikke om det er hvert år, men ... Med en viss frekvens, i hvert fall.
Noe mer magnasjoner man skal koordinere logistikk og våpensystemer
og kommunikasjonsprotokoller og alt mulig rart, og bare se at dette funker i praksis.
Så prøver man seg frem, og så er det kaldt, og du er våt på beina,
og våpenet ditt klikker, og bilen punkterer, og beltet ramler av beltevogna,
og så gjør du alle de tinga som du forventer å bli utsatt for.
Og eh, ja, som vi var inne på, et av de tiltakene som gjøres, er jo bl.a. at
baltiske land og Finland også har trukket seg fra mineforbudet for lenge siden.
Og det mot glassvåpen. Og det er vel rimelig å lese teksten i Sanda,
at det kommer nok flere land til å gjøre, i rask rekkefølge.
Vi vet allerede at SV kommer til å være det partiet som stemmer imot,
og resten ser realiteten på veggen, også i Norge.
Ja, så det blir jo interessant å se.
Altså, jeg har en teori, ja det tar mange år før man har gjenoppbygget den tilliten som
man en gang i tiden hadde til USA, men jeg tror at, ok, vi har en tendens til å leve ...
Å se litt kortsiktig, fordi at ting blir så voldsomt.
Med Trump så blir det jo ganger ti.
Og akkurat nå føles det litt sånn på hjemmebane, og det blir ganger ti med Støre også.
Men sånn sett er de litt like.
Men over tid, hvis du gir deg om ti år, så ser vi tilbake på dette,
og så sier vi ja, men det gikk jo bra. Og jeg tror vi kommer til å være litt der.
Og så har vi kanskje forhandlet oss litt vekk fra forskjellige tollsatser og dill og dal.
I Norge så kommer vi vel bedre ut med 15 % enn det vi gjorde fra før.
Mener du vi skulle hatt det litt høyere?
Ja, tja ... Hvem vet. Problemet er vel i stor grad den derre uforutsigbarheten
som Trump har innført. Du kan ikke lene deg på noe, planlegge med noe,
fordi alt er arbeidtrært og tilfeldig og dagsform. Hvilket bein sto Trump opp med i dag, tro?
Når Trump om tre års tid er ferdig med Rjugang, da kan man jo håpe på at ...
Ok, dette taper den ene siden på USA, og så finner man ut at vet du hva,
vi må gjøre noe for å beholde våre allierte, og dette blei litt vel kaotisk,
og så kan det kanskje hende de finner fram til en eller annen felles løsning
som de tenker at dette er ålreit, og så kommer de og snakker med resten av verden om det,
og så stabiliserer ting seg litt igjen. Men det kommer til å ta ti år, liksom.
Jeg har jo vært nokså irritert på Demokratene også i mange år, fordi de surrer.
Nei! Hvich is ...
Men jeg så bare en undersøkelse om approval-rating i staten.
Så snakker man om at Trump har 60 % disapproval.
Han ligger og hovrer på 40-38, ganske lavt for en sittende president.
Det det ikke oversetter til, er økt støtte til demokratene.
Det må jeg jo si nesten er et gledelig trekk i dette.
Nå er det litt som nå må alle skjerpe seg.
Tenk om vi kunne adoptert det til Norge.
At når folk mistet troen på Erna, så gikk det ikke til Jonas, eller motsatt.
Det hadde vært veldig bra.
Amerikanerne har tydeligvis kommet hit, kanskje vi kommer etter.
Alle gjør opp med sin egen nomenkulatur.
Og så er spørsmålet hvem som er den neste som skal pushe.
Hvor kommer den fra blant demokratene?
Bruker man Californias tidligere guvernør,
eller skal man gå for Mandani fra New York?
Mandani tror jeg ikke blir, men Newsoom er favoritt nå, som utfordrer.
Cortez, hun har veldig lyst, og så tror jeg ikke hun er valgbar blant amerikanerne i det hele tatt.
Hvem vet, da, i disse Trump-tider, men det er liksom ...
Det er Vance som er frontrunner på republikansk side.
Oddsfavoritt per nå. Altfor tidlig til at det betyr noe, egentlig.
Og så er det Newsoom, som er den eneste som har rukket opp hånda tydelig
og er en plausibel kandidat. Han er jo en smooth talker.
Men han er jo ikke spesielt ... Han er ikke en vellykket guvernør, for å si det sånn.
Nei, og han har ... Det er mye du kan henge han på. Restaurantbesøk i covid og alle sånne enkleste.
Enkle poenger som du alltid drar fram i en valgkamp i USA,
fordi den handler om å slenge dritt.
Ja, og demokratenes evne til å plukke feil kandidat av de de har tilgjengelig,
som f.eks. å komme trekkende med Kamala Harris
etter at du hadde gjort kardinaltabben og fortsette med Biden, er ...
Så jeg ville i hvert fall voktet meg for å undervurdere demokratenes evne
til å ødelegge for seg selv. Den evnen er velutviklet.
Om det bare kunne eksistert et tredje alternativ
som kunne opptre rasjonelt og ... Nei, det hadde vært fælt.
Ja, og det er jo utenkelig i USA på grunn av valgsystemet.
Så det blir jo en demokrat eller republikaner igjen. Rose Perot var i nærheten en gang,
sånn nærmere enn noen andre tredjepartikandidater.
Men fortsatt evig langt fra. Og ja, det er ikke noe tredjeparti som har noen mulighet.
Som vel våre sympatier peker mot, hvis vi måtte velge.
Det er jo også blitt et ordentlig reir av tull og tøys.
Halvalliert med Trump og halvveis rabulister.
Det har gått i oppløsning. Det har det. Det er så mye tull.
I en sånn polarisering mellom depokrater og republikanere,
så har også de endt opp med å polarisere seg selv.
Det er vel ikke mye mer å si om dette, men Trumps merkelige utspill,
midt i en sånn geopolitisk ... i ferd med å angripe Iran,
har veltet Maduro i Venezuela. Så skal du sende sykehusskip til Grønland?
Som alle bare står som et spørsmålstegn til. Det er altså så merkelige tider.
Veldig rare tider. Det gir oss masse en hånd på her, da.
Det er jo ting å snakke om hele tiden.
Vi var litt bekymra for å gå tom for ting å snakke om,
så vi tenkte vi skulle gi ut en episode i uka, men ...
Det går ikke tom med det første, nei. Men vi får kanskje si det var det for i dag,
og så får vi se hva som skjer i morgen. En fortreffelig dag. God aften.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.