24.02.2026
00:00 / 58:05
E276
58 min
11
klar
Et dypdykk i Dagsavisens absurde påstand om at Epstein-avsløringene egentlig er et russisk angrep på Arbeiderpartiet. Den norske makteliten – nomenklaturaen i ytre sentrum – slår ring om sine egne, hjulpet av overveldende pressestøtte og en unnvikende statskanal. Fra Kjell Magne Bondeviks grenseproblemer med feilaktig diplomatpass til Terje Rød-Larsens lyssky fredsmillioner, avdekkes et system gjennomsyret av kameraderi og manglende kontroll. Samtidig svikter de redaktørstyrte mediene totalt sin samfunnsoppgave, mens alternative plattformer som Substack må ta over ansvaret for ekte faktasjekk og kritisk maktjournalistikk.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og folk som hører på, som blir bekymret for alle disse Epstein-filene
og den norske politikers forbindelse.
Og de som syns Dagsavisen kanskje burde bytte navn til Arbeiderbladet igjen.
Rundt bord i dag: de russiske hackerkonspiratørene Sørensen og Eidshagen.
Sørensen og Eidshagen og meg selv, Vegard Nødt.
Davaric, du var sikker på at du skulle si at vi kom fra antistatlig forening?
Det gjør dere jo, det gjør vi alle. Vi er antistatlige, vi er eksponenter
for antistatlige holdninger, og det er, viser det seg,
det største samfunnsproblemet akkurat nå.
Måten det viser seg på, er at vi snakker om denne Epstein-forbindelsen
til Norge og norske politikere. Nettopp. Vi snakker om ting som er sant.
Spesielt om man er redaktør i Dagsavisen.
For han, Lars West Johansen, har skrevet en leder i Dagsavisen
som konkluderer med at:
Den krever mye tinnfolie! Ja, den gjør det.
Det er russisk etterretningsoperasjon, konspiratoriske krefter og antistatlige holdninger.
Men det munner ut i at det er et systematisk angrep på det kongelige norske Arbeiderparti.
3,5 millioner filer fra Epstein har blitt sluppet for å ramme Arbeiderpartiet.
That's it. Fordi ... Er det bare meg, eller høres denne Vest litt ut som
mullaene i Iran når han skal forklare verden? Komiske Ali, kanskje?
Ja, men det er et eller annet med at du blir litt sånn ... Du får deg inn i trynet
på å skjønne hvor navlebeskuende enkelte mennesker kan være.
Det der å sitte i den bobla, skrive i Dagsavisen, være redaktør for den, til og med ...
Uten at jeg helt forstår hvordan han kan ha fått en sånn jobb.
Du ... Det kan vi forklare ganske enkelt nå om dagen, altså.
Det har vist seg at det å ha sterke koblinger i Arbeiderpartiet har gitt posisjoner
man på ingen måte har jobbet seg fram til og fortjent.
Og det har vært mulig å feile seg oppover for veldig mange der.
Når du sier det, jeg tenker at tresifra IQ er et godt startpunkt.
Og så tenker jeg: Å, faen, Jagland ...
Ok. Kanskje ikke en robust heuristikk.
Men de snakker altså om russiske hackere.
Det er derfor vi er i den triste situasjonen landet er i.
Den første som var ute med noe i den banen, det var vel Hadia Tajik.
Som nevnte at dette å snakke om disse tingene, bare ga bensin på bålet.
Statlige holdninger, ja ... Det har hun for så vidt rett i!
For vi har gitt oss bensin på bålet!
Men Hadia Tajik er litt smartere, så hun sier ikke like dumt.
Men det kan hende at det som man setter veldig stor pris på her i Norge,
at vi har så stor tillit til f.eks. politikere og styrestem, kanskje vi skulle hatt litt mindre.
Ja, fordi tillit og naivitet er sånn går hånd i hånd. Du får den tilliten du fortjener!
Og det kan være mulig å få mer tillit enn du fortjener, men ...
Og sånn sett hadde selvfølgelig Hadia helt rett. Det er noen her
som nå trekker troverdigheten til en del maktpersoner i tvil.
Det er det jammen. Og Jette Christensen var jo ute med akkurat samme spilet.
Og hvis vi skulle tenkt på samme måte som han Lars Fest,
kan det nesten virke litt som det er en koordinert aksjon fra folk.
I viktige posisjoner og med venner i nettverket og alt som det er sånn.
Kan det være Trump som drar i tråden her for å ramme Arbeiderpartiet?
Sannsynligvis. Men sett fra vårt perspektiv, så er det plutselig så Hadia er ute og sier
antistattlige holdninger, så gjetter Christensen ut og sier det samme.
Og så kommer Lars Vest, og så sier han at det er en koordinert aksjon, det, mot Arbeiderpartiet.
Hva sto det i den siste mailen vi fikk fra Putin?
Vi ser akkurat disse folka og Arbeiderpartiet.
Men ikke la Høyre slippe unna, tror jeg det sto.
Det stemmer. Det er jo ikke bare folk i Arbeiderpartiet som har fått kritikk.
Børge Brende har jo også vært med på å lage det her.
Det skal vi ikke glemme, ellers får vi ikke betalt fra Moskva.
Eller som Ine Eriksen Søreide så fint sa det: Jeg tror ikke han kommer tilbake til norsk butikk!
Det tror jeg ikke var en analyse, det tror jeg var en klar beskjed.
Jeg tør ikke kalle det en understatement. Skarp observasjon.
Han andre ville bare sagt at han er ikke velkommen.
Hun kan jo lese tegninga og historien hun òg. Nå kom jagga han der Stoltenberg tilbake igjen.
Kanskje Børge Brende tror det er en mulighet for han òg?
Vi stopper den i fødselen, ja.
Dokumentdump fra Justisdepartementet i USA er altså
en russisk drittpakke mot Arbeiderpartiet i Norge. Imponerende teori.
Og den er imponerende på det vis at den er så konspiratorisk og tåpelig.
Det er nesten utrolig at man flyr rundt i visse kretser og tenker
at dette er seriøs tenkning på noe vis.
Tenk motsatt, da. Hvis du på en måte ikke egentlig har noen ...
Hvis du ikke har noe fornuftig å si, så blir jo det du sier ikke så fornuftig.
Og så er det en annen regel som sier at hvis du ikke har noe fornuftig å si,
så hold nå endelig kjeft!
For historien så tror jeg at akkurat disse politikerne som vi nevnte nå,
det har vært bedre for dem om de holdt kjeft.
Det er det de på toppen gjør. Støre holder kjeft, han reiser bare rett på.
Hun er jo egentlig ute i fryseren igjen.
Kan godt hende hun må gjøre noen drittjobber for å få komme tilbake i varmen din.
Dette lukter en ordentlig drittjobb.
Men hvis du ser på Støre, han er jo ute og farter og driver med ting.
Eide er jo opptatt med internasjonal politikk.
Det er jo ingen av disse som trenger å svare for noe av dette nå.
Jeg har ikke sett noe til det.
Nei, og det er vel ... Skal vi si at det er litt etterlysningen vår her i dette saket.
Fordi det er veldig tydelig hva etablissementet gjør nå.
De vil ha dette pinna til enkeltpersoner, så det er Børge og Torbjørn og Terje
som ikke har oppført seg. Uff, det er jammen synd.
Men det har ingenting med systemet å gjøre, i hvert fall ikke med Arbeiderpartiet.
Og kanskje det ikke har noe med Høyre å gjøre, engang.
Men nå får vi bare fokusere på de synderne som har syndet, og så later vi som ingenting.
At disse synderne har vært enabla av akkurat de folka som sier
at nå må vi ikke se noe andre steder enn på synderne.
Og det blir så gjennomsiktig i dette.
Og igjen, dette er jo en sånn beskjed vi har fått direkte fra Moskva om å ta med her sånn.
Det er altså en lang juridisk kamp i USA som har pågått for å få frigitt disse filene.
Ja, og endelig... Det har nesten vært en parodisk politisk kamp også?
Nesten alle filene har vel kommet nå? Kanskje en del igjen?
Bare litt over halvveis.
Jeg tror tallene er at det var 3,5 mill. dokumenter som gikk ut nå.
De sier at det er 2,5 mill. på lager som de hadde tenkt å ikke slippe.
Og så krangler man nå om de siste 2,5 mill. Det er mye greier.
Det kan bli mer moro. Jeg tror det.
Når du lager en veldig gås TV-serie, så gjør du ikke ferdig TV-serien.
Nei, det er klart du lager en "cliffhanger"! Ja, selvfølgelig.
Putin var veldig opptatt av at vi også skulle nevne
at Dagsavisen får 24 mill. i pressestøtte hvert år fra dette etablissementet.
Ja, fra det samme Arbeiderpartiet, nærmest. Ja. Så bare at vi hadde nevnt det, da.
Husker noen hva Dagsavisen het for 25 år siden?
Ja, jeg har alltid hett Dagsavisen. En uavhengig, norsk redaktørstyrt avis.
Navnebyttet fra Arbeiderbladet. Jo, jo, jo! Det er kanskje sant.
Fordi det var avisen som tilhørte Arbeiderpartiet.
Hvis du f.eks. har sett TV-serien Makt, så ser du jo hvordan posisjonen av å være redaktør
i Arbeiderbladet i gamle dager ... Det var en formell posisjon i Arbeiderpartiet.
Sier du nå at Vest er en av de som er ute og gjør en drittjobb akkurat nå?!
Kanskje ikke helt urimelig tolkning, faktisk.
Hva har han gjort galt, siden han fikk den drittjobben?
Kanskje han har skrevet en eller annen leder hvor Jonas ikke tok seg bra ut?
Jeg tror kanskje han skylder litt for å ha fått redaktørrollen
uten å være på noe nivå kvalifisert eller ha evne til å ...
Overblikk på en måte som gjør deg egnet.
Sagt på en annen måte; han har hatt god kontakt med de rette menneskene. Nettverkbygging.
Kan det være at Vest er kompis av Eppstein?
Jeg tror han er venners venn.
Holder du ikke mange håndtrykk unna? Kort avstand.
Det er som oss og Putin, det.
Men ja ... Nei, hva skal man si? For det er jo flinke skribenter i Dagsavisen.
Så jeg har liksom stussa fælt på han. Hva heter han kompisen til Bent Johan?
Skriver i Dagsavisen. Og han er jo begavet penn?
Han dukket opp på Liberal aften en gang også. Ikke med hensikt, tror jeg ...
Nei, det var nok et uhell! Arbeidsuhell. Men det var veldig hyggelig.
Men det kan jo hende vi kan invitere ham flere ganger. Det ville sikkert vært sunt for ham også.
Det er bare så rart. Han er som menig skribent, og neket er redaktør.
Vi utfordrer ham tolv ganger på Liberal aften, så kommer han til å søke ny jobb en annen dag.
Det er bare veldig, veldig rart, altså.
Jeg har lyst til å holde litt i den tråden som sier at det er jo ikke bare personene.
Nå er det litt sånn at dette handler jo en del om rettssaker nå.
Eller rettere sagt, det er snakk om å være under etterforskning.
Eller tiltalt. Siktet, vel. Noen her er også tiltalt.
Tror jeg.
Men i hvert fall så er det sprøtt, da. At du har en tidligere norsk statsminister
som etterforskes for grov korrupsjon.
Jeg trodde ikke vi leste i den verden bare for et år siden, liksom.
Nei, og det er jo åpenbart slik at ledelsen i Dagsavisen
og mange andre steder i ledelsen her i landet fortsatt ikke tror vi lever i den tiden.
Jammen fort å så late som ingenting her sånn, og få pekt på ...
Kanskje døpe opp den ferja som går ut til Utøya, som heter Torbjørn?
Den er mest knekkebra. NS' knekkeprøv er vitsen.
Men jeg må innrømme, jeg har en sånn favorittkonspirasjonsteoretiker.
En sånn smart fyr, alt sammen. Blir litt for konspir for meg, men interessant å høre på.
Et poeng som går igjen, er: Vi har vel muligens sagt dette noen år, dere?
Og en av tingene han peker på, og jeg syns egentlig det er litt greit å videreformidle
noen av disse tingene nå, for det er ikke det etablerte som har rett her.
Det han sier, er at QAnon og Pizzagate er fremstilt i mainstream-pressen
som en helt sprø konspirasjonsteori, der Hillary Clintons ...
Dette med en sigar nede på bakrommet på en pizzashop og spiser barn ...
Og så er det liksom ikke egentlig det man har sagt. Man har sagt at det er en sånn ...
Det er sånn systematisk. Det er misbruk av barn, det er misbruk av midler,
det er misbruk av posisjoner, det er misbruk av ...
Og at det er noe pizzakodeord. Og dette kommer jo fra den ...
Knekkebrødkodeord, mener du? Ja, men ikke sant?
Det kommer fra Wikileaks-lekkasjen fra tilbake i tid.
Veldig mange referanser til pizza. Så var det ikke noen forklaring på det.
Og så spinner-konspir-teorien. Og så kommer du til Epstein-filene,
og så er det merkelig mange pizzareferanser.
Det er mye greier de skal ha på pizzaen, og veldig mange av disse storfolka
fra næringsliv og politikk er veldig opptatt av pizza, hvordan pizza de skal ha,
hvor mange pizzaer som er på lager, om det er kommet noen nye pizzaer.
På dette tidspunkt så er det veldig vanskelig å ha tillit til etablissementet.
Så jeg tenker liksom at bare på prinsipp så skal man ha litt åpent sinn fremover.
Det er det du sier nå, men jeg er konspian og rett. Hvem ble i styrt?
Det er en mer plausibel teori enn det Lars West kommer trekkende med.
Og det er bare én fornuftig reaksjon, og den har vel vært ganske universell.
Eller i hvert fall på X og sånn, men reaksjonen på den greia til Lars West er sånn:
Er du klin gæren, liksom? Dette er å spinne en konspirasjonsteori på spiker.
Og det er greit, men jeg mener det må nesten bli reaksjonen nå.
Når Hadia å gjette på mer elegant vis går ut og advarer om antistatlige holdninger.
Akkurat nå er det faktisk helt betimelig at man har litt antistatlige holdninger.
Det er liksom: "Nå skal vi få røska opp faenskapet med roten."
"Og dere har vært del av faenskapet, så nå holder dere kjeft."
Ja, men sånn.
Men det er også spørsmål om å velge ord som passer en.
De sier kanskje antistatlige holdninger, vi sier kanskje at man ikke skal være så jævla naiv.
Jeg vil jo ta med den vridningen,
for det min favoritt-konspimann sier, er at vi har stilt noen spørsmål ved A og B og C.
Også når dette kommer til mainstream-pressen, blir det vridd og vrengt
og gjort helt absurd.
Og så blir det en umiddelbar avskiltning hvis du snakker om det.
Man må nesten snu de mekanismene litt og si at hvis du nå ikke skjønner
at det er et systemisk problem,
så er det litt sånn ... Da inndrar vi skiltet ditt for en måned eller to.
Da må du sette deg rolig og holde kjeften din, så får du se på nyhetene som alle andre.
Men slutt å snakke i offentligheten. Redaksjoner må slutte å invitere deg til å snakke
om dette, fordi du er en del av problemet.
Det var en greie som kom ut her, sånn ...
Det har vært litt snakk om ... Jeg ser av nyhetene at vi har hatt et veldig godt OL.
Gull og sølv og bronse og ...
Jeg tror det du har tenkt å nevne nå, det er ...
Det går under det Eirik Furuseth snakker mye om, for en usannsynlig oppblåst hybris!
Ja, det gjør det? Ja.
Fordi det var jo en fyr her om dagen som mer enn antydet
at det egentlig var Arbeiderpartiets ære, dette. Denne medaljefangsten.
Og det tror jeg kanskje ... Skal vi si at jeg kom litt uheldig ut, så det ble nok latterliggjort litt.
En eller annen som har sendt en melding til Arbeiderpartiet her, sånn.
Og det har liksom kommet til å være en sånn suksess på sosiale medier, da.
Arbeiderpartiet sier: Å, for et OL-takk til alle utøvere, det er kjempebra, og sånn.
Mens Frp er skjærs. De vil selge NRK, de.
Men vi har jo fått alle disse opplevelsene fordi de har ikke fått midlet på NRK.
Sånn vil vi ha det fortsatt.
Det kommer sånn frekke Frp-er inn og kommenterer at:
Er det helt passende å drasse partipolitikk inn i den der OL-festen? Er det liksom det vi skulle bruke den?
Det er bare interessant å se reaksjonene.
Syns du skal ligge lavt når det gjelder å dra partipolitikk inn i andre ting?
Dere drar jo Arbeiderpartiet inn i Epstein-saken også!
Det er altså hvilken planet du må være på for ikke å skjønne hvor feil du trår.
Jeg er jo en vennlig innstilt fyr.
Kanskje det er selvironi som ikke ble kommet frem i teksten?
Ganske sikker på at det var det ...
Sagt på en god måte, så kunne du vel ikke med den kommentaren
drevet bedre reklame for Frp enn det han gjorde der!
Nei. Nei, og det blir jo påpekt i kommentarfeltet her, for å si det mildt.
Hovedkonklusjonen er vel at dette har nok Ap klart helt på egen hånd
å dra seg selv inn i den saken, så ja da, bare ro ned.
Men Arbeiderpartiet er jo ikke alene skyldig i dette.
Vi har vel introdusert begrepet ytre sentrum tidligere.
Det vi nå er vitne til, må man vel kunne kalle en ytre sentrum-konspirasjonsteori.
Altså ytre sentrum driver og spinner sine egne konspirasjonsteorier
for å beskytte sin egen posisjon, det systemet de er avhengig av, det de lever av.
Det er ikke noen pris for meg å betale for å komme med en vill konspirasjonsteori,
fordi jeg er innafor. Og jeg har mistanke om at veggene,
og hva som er innafor og utenfor, flytter seg ganske fort i vår tid.
For den som var naiv i går, og innser at "alt jeg har trodd på, var feil" ...
Jeg syns dette er en fin parallell til det poenget som Mimir kom med,
at det ikke er så lett å presentere alternativ politikk, fordi de store partiene sier:
Eller ytre sentrum, og de sier jo at det er det vi mener,
det er det som er ansvarlig. Per definisjon så er de ansvarlige.
Så hvis noen andre mener det samme, så da er det ikke nødvendigvis så ansvarlig.
Da mangler de gjerne prioriteringskompetanse, f.eks. Sant nok.
Arbeiderpartiet har vel ikke basert seg på å prioritere noe som helst på mange år,
de har vel bare smurt mer penger på alt. Inklusive fredssentre over den ganske verden.
Jeg har lyst til å holde litt i akkurat dette med at ...
Nå har vi snakket mye om personene,
men det er kanskje enda viktigere å snakke om hvorfor sånne ting skjer.
Det flyter mange sånne snille målsettinger rundt,
og så flyter det mye penger rundt, og da tenker jeg mye på sånne ting som har med bistand og fredsarbeid å gjøre.
Og diplomati for så vidt i første rekke, selv om jeg tror det har klare paralleller
til grønn omstillingspolitikk eller aktiv næringspolitikk.
Det er kanskje litt nærmere hjemme.
Men det aller verste er jo disse tingene som har dukket opp nå,
hvor ingen egentlig har ansvaret for pengebruken.
Og målene er litt sånn blurry. De skal reise rundt i verden og være veldig snille.
Mål langt borte, gjerne med noe kurs i jobber tilknytta ...
Om ikke annet, så et evig diplomatpass.
Eller det. Og det er jo sånt du fort får hvis du driver fredssenter.
Ja. Kjell Magne Bondevik, jeg ser vel på det som er helt naturlig at han har til evig tid.
Ja, han driver jo og jobber for fred og frihet her i verden.
Nå tror jeg ikke han er dypt implisert i disse ...
Han er implisert fordi han har prøvd å få noe penger, men han har vel takket nei.
Han har muligens sett noe lus på gangen.
Det hadde vært litt av en avsløring! Bondevik på Epstein Island, liksom!
Det hadde nesten vært legendarisk.
Kjell Magne Bondevik har aldri vært en fyr jeg har hatt kjempemye sansen for.
Men han har klart å trå riktig noen ganger. I forbindelse med denne saken i Byrma, Myanmar og sånn.
Leste han terrenget og forsto terrenget? Mer enn det Støre og Vesterålen gjorde?
Han var klar over problemet der nede lenge før det dukket opp. Det skal jeg gi ham for.
Så veit jeg ikke hvor mye fredsarbeid han egentlig har drevet med.
Har litt lyst til å spørre om resultatet av hva revisjonen sier.
Det hadde jo vært interessant, men man kan jo forstå at man prøver å samle inn penger
fra der de er tilgjengelige, og da er det ikke noe rart at man kommer innom dette.
Spesielt når du kjenner folk i norsk diplomati
og flere av dem har begge hendene inni puddingen.
Og så er det vel flere e-poster som tilsier at Bondevik nok har tenkt
at han ikke trengte å spørre Eckstein i år, og sånn.
Og det har nok vært en vurdering som har ligget bak.
Men Bondevik, stakkar, han ble jo veldig betutta da han ble anholdt på flyplassen i Washington.
Fordi han ble tatt ut sammen med alle disse uvanene.
Han syntes jo det var rart når han tross alt reiste på diplomatpass?
Som tidligere statsminister i Norge, som han også hadde sørget for
at var tydelig for disse grensevaktene der.
Og det skulle han jo ikke hatt!
Det er veldig sånn hybrisk ... Jeg er jo tross alt vært statsminister i Norge,
så dermed vet jo grensevaktene i USA hvem jeg er.
Det er helt naturlig, jeg er jo en verdenskjendis!
Nei, altså, det fremgikk nok av selve passet også.
Og du møter med diplomatpass, da har du sikkert noen forventninger om.
Men det er jo ganske klare regler for disse diplomatpassene, da.
Det kommer jo opp i saken med lille Marius også,
for det er jo også en mann som får diplomatpass som del av kongefamilien.
Ikke nå lenger. Nei, det har nok blitt korrigert i ettertid.
Alle passtaer faktisk er inndratt! Men at han fikk reise rundt ...
Og da er jo retningslinjen tydelig:
Hvis du reiser i embets medfør på offentlig oppdrag,
så reiser du på diplomatpass, hvis ikke så reiser du på vanlig politipass.
Og det er jo tydelig at Bondevik ikke har gjort,
fordi han har jo reist i tjeneste av sitt eget fredssenter.
Men det er neppe et diplomatisk oppdrag for fellesskapet her i landet.
Og dette er jo ikke en stor sak eller viktig eller noe sånt, men ...
Det er jo med å indikere at du har en sånn elevert liten klikk av folk.
At de har litt andre rettigheter enn alle andre.
Det var en sånn lite ... Hva kaller han det? Terje Tvedt?
Det vi kaller godhetstyranniet? Kaller det den humanitærpolitiske komplekset?
Ja. Godhetsindustrielt, et eller annet.
Det var vel et annet begrep som ble innført, som jeg syns vi skal adoptere. Det var vel på Ness at det ble nevnt.
At det er vårt nomenklatura. Det er flotte ord.
Flott ord, men bare forklar det for våre lyttere.
Nomenklatura var i Sovjetunionen den gjengen som fikk spesialbutikker og sånn.
Så de ikke skulle leve ned i gjørma med resten. Så de var, la oss si, en levert klasse.
Nomenklatura var de som styrte samfunnet? Det passer veldig godt inn, ikke sant?
Det gjør det, altså.
Jeg tror vel det vi skal utvide begrepet med, er at det er et ytre sentrum-nomenklatura i Norge.
Men på vegne av ytre sentrum, som vi gjerne får feire en gladnyhet.
Det skal nemlig komme en ny norsk ambassade i Moldova.
Så det er klart at viktigheten av å dyrke diplomatiske forbindelser i Moldova er fremtredende.
Det er det jo absolutt. Men saklig sett, også grunntaket ...
Det er så mye norske skattepenger som havner der,
så de trenger å ha litt oversikt.
Og tilfeldigvis en ny kurs i jobb for overflødige medlemmer i ytre sentrum-nomenklatura.
Vi har jo tilgang til de samme butikkene nå.
Så det de får, er isteden posisjoner og spesialbehandling på andre måter.
Det kan være de har litt andre pizzasjapper å handle på.
Jeg tror du må spørre veldig pent før du blir leder for World Economic Forum.
Men hvis du er en sånn delvis evneverk trønder, så går det ganske greit.
Som ikke kan snakke engelsk. Og det er jo sånn. Man er jo åpenbart ikke kvalifisert!
Akkurat det med å ikke snakke engelsk, kanskje det blir sett på som en fordel?
Særlig hvor du selger ikke-substansielle produkter, kreditt eller sånne ting ...
Da er det gjerne en dame med dialekt som snakker. Det tror jeg er litt på samme måten.
Litt sånn avvæpnende, morsom dame fra oppe i Lom, veit du. Den stoler du på!
Hvis det kommer en trønder ned der og ikke kan snakke engelsk, du tror ikke han er en skurk da?
Jeg kan ikke snakke engang! Jeg kan jo faen ikke prate, det er ingen form for at han gjør noe gærent!
Godt spilt.
Nei da. Det er jo siden disse e-postene kom ut
og vi har hørt fra denne passproblematikken til Bondevik ...
Det er jo nesten litt sånn morsomt at Terje Rødt-Larsen har jo da sørget for
å informere Eppstein om disse flyplasspass-problemene til Bondevik.
Og Eppstein svarer: He deserves it.
At arbeidet mellom Bondevik og Epstein ikke har gått superbra ...
Kan det være Epstein som sto bak tollkontrollen?!
Hvis vi sender et lite hint til denne Vest-Johansen om at det kanskje er greia,
så får vi en ny sak i Dagsavisen vi kan snakke om om en ukes tid, det er jeg sikker på!
Hvis ikke dette er en del av det samme systematiske angrepet på Arbeiderpartiet, da. Indirekte.
Eller ytre sentrum-nomenklaturene i Norge, da.
Bondevik skulle da til Washington DC for å delta på bønnefrokost.
Det var åpenbart tilstrekkelig grunn til å trekke frem diplomatpasset.
Veldig rart å reise så langt for å kunne be litt til frokosten. Det er bare meg som synes det der høres veldig rart ut.
Jeg er glad i god frokost innimellom, liksom.
Tror ikke jeg kommer til å fly til Washington DC for å spise frokost noen gang.
Det kommer vel an på hvem som inviterer, tenker jeg.
Nei, der er jeg usikker. Hvis jeg bare skal overfra,
tror jeg ikke det er noen som er interessante nok. Sorry, nå blir jeg hjemme.
Nei da, men hvis vi skal peke på én ting som er verdt å ta med inn i dette ...
Vi har snakket om honningkrukke.
At det er et problem at vi har denne ...
At vi i vår naivisme har lagt opp til den systematiske korrupsjonen
som nå lekker ut av Eppstein-filer og annet.
Og at man først nå begynner å ... "Å, faen, dette var ikke så lurt."
F.eks. da Riksrevisjonen påpeker i 2021 at tilbake 2007-2012
så var det ingen kontroll med overføringene til det latterlige fredssenteret til Rød-Larsen.
Når vi nå ser det kommer ut av treverket alle mulige steder fra
sånne nomenclatura-medlemmer som advarer mot å mistenke nomenclatura for noe som helst,
ja, da er det litt sånn institusjonenes jernlov som kommer til uttrykk her nå.
Er veldig mange veldig opptatt av å bevare de strukturene som har gitt dem selv posisjoner
og pressestøtte og troverdighet og hva det måtte være.
Aftenposten-oppslag. Det er et problem at Rollnes skriver på Substack, ikke i avisen.
Dette får Aftenposten. Jeg har hentet inn et sannhetsvitne
for å forklare hvor problematisk dette er, og det sannhetsvitnet er Eivind Tradal.
Det er så ironisk at det faktisk ikke er mulig å få Ue rundt, som de holder på med.
Rollnes svarer jo veldig godt for seg. Han sier at han legger det ut med seg.
Bak en betalingsmur. Så har jeg 6000 mennesker
som betaler for substacken din, og 60 000 som følger meg på Facebook osv.
Jeg er en av de som betaler for det, og det er det absolutt verdt.
500 kroner i året for utmerkede skriftstykker med ujevne mellomrom.
Dette er fire som fremmer gode argumenter fra et ståsted man ikke har.
Det setter man stor pris på, hvis man liker å følge med litt.
Trædals samlede følgeskare er over 100 000 på hans sosiale medier.
Jeg lurer på om det er en fyr som drømmer om å bli en del av det fremtidige ...
Skal spørsmålet være om han satser på rett hest i MDG?
Men til Tredals forsvar sier han at "ja ja, men jeg er jo litt samme type fyr".
Og det er faktisk et problem at ting ligger hos redaktørstyrte medier.
Og så er det noe med at når du ser hva avisene driver med nå,
hvordan de løper dekning for nomenclatura,
ikke klarer å identifisere problemet ... Det kommer inn noen kronikker.
Selv i Aftenposten er det folk som sier: "Nå må dere faktisk roe ned her."
Det er vel av ren skam at du ikke kan la være å slippe til noen sånne.
Men du ser lederartiklene, du ser hva de etablerte journalistene tenker, hva de har på gang.
Og det er altså så boblete og rart sett utenfra
at det er vanskelig å forstå at de skal overleve.
Og det setter jo Tredals kommentarer her i et visst perspektiv,
for det du peker på som riktige portvoktere,
er nettopp de mediene som nå ikke evner å dekke ting på en fornuftig måte.
Og der var det jo også tilsvarende dette forsvaret for Arbeiderpartiet
og anklagene om at dette er et systematisk angrep mot Arbeiderpartiet.
Det var også dette med ... Når man har kritisert mediene i dette,
som ikke har gjort én dritt, de har ikke lagt én pinne i kors for å få disse sakene frem,
med kanskje hederlig unntak av Dagens Næringsliv, som prøvde for seks år siden
å få inn denne Rød-Larsen-saken.
Men det er liksom én redaksjon som gjør lite grann, også døler ut, ebber ut, ikke sant?
Det er ingen andre som tar tak i det. Vi kjente jo på det samme da vi prøvde å få litt oppmerksomhet
rundt valgloven. Helt umulig, fordi nominkulatura er ikke interessert i å snakke om det.
Og at de har sittet der i 25 år uten å dekke, uten å ta på alvor:
Misbruket av statlige midler, misbruk av posisjoner,
misbruk av dette nomenkulaturanettverket, som man da lever på, bytter jobber i.
Ut og inn, svingdør hit og dit. Ut i påvirkningen til de der Kruse-Larsen-greiene
som fløy for noen måneder siden, hvor alle kjenner alle, og alle har kona si eller mannen sin.
Eller faren eller onkelen eller bestekompisen eller forloveren.
Alle kjenner alle, det er en liten klikk.
Og når du liksom ser folk som er helt inkapable, som kommer opp i viktige posisjoner,
som for eksempel han derre Aasland, energiministeren.
Et voksent menneske som tror du skal ha vindmøller i lyktestolper nedover langs motorveien,
og så er du energiminister i et land, liksom!
Det er jo fordi at du kjenner folk, og du har gått gradene, og du har vært lojal, og så får du en....
Det som var litt interessant med i den artikkelen om dette alternativet,
som kalles substack, det var jo at Rollenes gjorde et poeng i at faktasjekken
der er mye tøffere, fordi det er et kommentarfelt der.
Og de faktasjekker deg ordentlig, mye bedre enn det de vanlige faktasjekkerne gjør.
Og det måtte faktisk Trevall inn i òg, at hvis han la ut noe som ikke stemte der,
så fikk han høre det umiddelbart.
Jeg tenkte ikke å vente i to dager på at de skulle gjøre en artikkel om det,
nå har jo ikke de gjort en artikkel på to måneder.
Hvis vi hadde gått noen år tilbake i tid, så pleide de å komme med noe etter to-tre dager,
nå har de vel ikke skrevet noe som helst på to-tre måneder, tror jeg.
Vi har fått statsstøtte nå, vet du. Nå er det mer statsstøtte, litt mindre jobb.
Viktig å ikke tråkke gærent da.
Dette vokser jo opp som et alternativ nettopp fordi at den pressen har blitt en del av den klikken.
Jeg kan ikke se for meg et annet land, kanskje Sverige, kanskje i Danmark,
men jeg er ikke sikker, hvor man ikke hadde stilt spørsmål på lederplass
om hvorvidt statsministeren kunne bli sittende etter å ha gjort så dårlige vurderinger.
I Norge er det ingen som tør å skrive det i en lederartikkel.
Jeg tør spå at det kommer til å komme, fordi det er så mye som er så drøyt nå.
Det er interessant.
Akkurat samme årsak som du oppgir at det skal komme, kommer jeg til at det ikke skjer,
for det har allerede skjedd så mye, og det har fremdeles ikke skjedd.
Og så kommer det aldri til å skje, kanskje.
Noen burde jo stilt spørsmålet til Listhaug, for den saks skyld:
Vurderer du å stille mistillitsforslag mot Støre?
Listhaug burde kanskje gått ut og sagt: "Vurderer mistillitsforslag mot Støre".
I en eller annen form burde det noen gjort noe.
Kjenner jeg Frp rett, så vurderer de kontinuerlig mistillitsforslag.
Men vi får nå se.
Dette ville vært et ryddig tidspunkt å komme med det på, da.
Nå har du rota deg bort i dette, og du nekter å utlevere dokumenter
til kontroll- og konstitusjonskomiteen.
Legg det presset på Rødt, og for så vidt også MDG, hvis de presses veldig på dette.
Dette er ting som de er litt harde på. Der har de en tendens til å falle ned på rett side.
De lar seg presse til å si at nå er det nok,
og så kan Støre lage regjering om fire uker igjen.
Retts rett skal være rett, liksom. Jeg tror også det ligger et sånt potensial i det.
Og så tror jeg kanskje ikke det skjer noe med det aller første.
Litt fordi det er så mange baller i lufta nå at det er ingen som helt vet opp ned på noen ting.
Og du vet ikke omfang, du vet ikke scope. Det er liksom ikke konkludert i det som sikkert blir til straffesaker.
Men vi vet hvilken farge det er på de ballene vi må se på.
Det vet vi. Da kan man jo begynne å sikte på de.
Nei, hva skal man si, liksom? Jeg hadde jo satt pris på om man fokuserte
mer systemisk enn individuelt, fordi det er et systemproblem her.
Og det er veldig liten vilje i redaktørstyrte medier og i nominklaturer.
Om å sette søkelyset i den retningen.
Og de siste årene så har vi vært avslørt mye.
Det er pendlerboliger og reiseregninger og posisjoner og hva det nå er for noe.
Det er ikke noen gevinst ved å rocke the boat hvis du er i posisjon.
Folk vil jo tydeligvis ha det sånn, da. De gir litt penger.
Spørsmålet er om man har kommet dit hvor opposisjonen også er på en måte i posisjon.
Det er ikke så interessant å gynge for mye på den båten
selv om du sitter i såkalt opposisjon.
Ja, og det er virkelig såkalt opposisjon.
Når vi sier nomenklatura her, så er det Høyre og Arbeiderpartiet
og deres nærmeste samarbeidspartnere i Stortinget.
Hvem kan du liksom frikjenne fra det? Det er stort sett bare Frp og Rødt.
Jeg tenkte litt på Rødt, og det er jo noen grunner til å være fornøyd med Rødt.
Men de er jo i lomma på LO og sånn bio.
Nå fikk jeg en kjempegod idé til skjult kamera.
Spørre venstrepolitikere på strak arm om akkurat dette!
Det tror jeg kan bli veldig mye forvirring på en gang!
Spesielt hvis man får spurt tre stykker separat hver for seg, for da kan man få fire forskjellige svar.
Ja. Vi har jo i en tidligere episode vært innom ...
Egentlig den Støre-episoden vår.
Vært innom når pengene begynte virkelig å renne til Rød-Larsen.
Det er jo en sånn ting som jeg syns er fryktelig rart
at man ikke er mer kritisk til.
Småpenger i statsbudsjettsammenheng, men det er fortsatt 11 mill. i året til en kjent svindler.
Hvis du ikke visste, så har du ikke sett nyheter på 20 år.
Så han måtte i hvert fall gå fra statsrådsposten.
Så dette burde jo en del ha fått med seg.
Det var vel i dag, men det var snakk om hva Rød-Larsen fakturerte
under den Oslo-prosessen. Og hva var tallene?
Tilsvarende 170 000 kroner i måneden i lønn for disse konsulentoppdragene han tok der ned.
Ja ... Foretaksom. Og så skal det jo være lov å drive næringsvirksomhet her i verden.
Men det er mulig man skulle hatt noen alarmklokker som gikk av tidligere?
Spørsmålet er jo hva hadde han som expense account ved siden av?
Jeg lukter jo at den er minst like stor.
Riksrevisjonen sa tydelig fra i 2021 at perioden 2007-2012 var det ingen kontroll. Det var ...
Ikke noen resultater, det var ingenting.
Og man gjorde fortsatt ikke noen videre undersøkelser. Og det er rart.
Og det indikerer jo at man har sittet der og tenkt: Nei, skal vi la være å løfte på disse steinene her, dere?
Nei, Stoltenberg tenker: Du har kommet tilbake, hoppet inn i regjering for å vinne valget også.
Og så treffer all denne dritten i rekkefølge. Det må være litt sånn ...
Han vil veldig gjerne komme seg ut over til Bildenberger Grube.
Før dette eksploderer fullstendig, for du vil ikke stå så nære at du blir markeder sjøl.
I tilfelle Jens, så tror jeg han hadde en veldig god posisjon i folks bevissthet.
Han kan jo egentlig stort sett bare ødelegge for seg heretter,
så han burde jo finne på noe å gjøre.
Ja, han har vel akkurat fått noen flere posisjoner nedi München eller hvor det var.
Så det virker jo som et godt tidspunkt å slå tilbake på.
Jeg mener jeg sa at han er borte innen mars ...
Det er litt å gå på, det.
Det er om å gjøre for han å komme seg ut før den bobla her sprekker,
for da kommer det til å lukte så vondt at det kan hende at neste arbeidsgiver sier "næh".
Jeg må jo si noe pent om Stoltenberg.
Jeg følte meg mer rolig med han som Nato-sjef enn han derre Mark Ruth.
Han soser fælt med Trump og sånn.
Men ok, man gjør vel det man må for å håndtere bølgene på det opprørte geopolitiske havet.
Men for å problematisere en ting vi var inne på i sted: pressestøtten.
Som, hvis man skulle være litt mistenksom, så kan det fremstå som
et sånt lojalitetsprogram fra nomenklaturene til den frie presse.
Når de maser om i ett bankende kjør at det er redaktørstyrte medier, som ...
Og det for og mot disinformasjon og hva det nå er for noe ...
Og det klikker fint inn i uttalelsene til sånne eksmaktpersoner som Hadia og Jette,
som er ute og snakker nomenklaturens sak.
Nå er det veldig viktig at vi bevarer tilliten til de som har vist at de ikke fortjener tillit.
Og så renner det penger ut til ... Og nesten så det virker litt sånn proporsjonalt med hvor ...
Hvor ryggslikkende eller systemkritiske de er, hvor mye pressestøtte de får.
Nå er det Klassekampen som får mest, og de er vel ikke ryggslikkende, tror jeg.
Dagsavisen er ganske ryggslikkende, og de får veldig mye pressestøtte.
Jeg syns det er helt ærlig. Dagsavisen, der er tunga lenger ned.
De gjør hva som helst, og det er klart.
Jeg tenker som sånn presse i dag, det er per definisjon en nettside.
Og hvis du har 24 millioner, så kan du operere fryktelig mye nettside.
Du kan ikke operere veldig mye statsrikskringkaster, for det koster 8 milliarder eller noe sånt.
Men der Hadia og Jette får komme til for å dytte frem sine versjoner
av konspirasjonsteorier, nemlig at systemkritikken nå er et problem for systemet, nå må vi bevare tilliten til det.
Altså på Statsskandalen, som ene og alene lever av skattepengene våre.
Det tror jeg kanskje hadde vært et sunt fokus å se litt på hvordan dekningen er ulike steder,
og hvor mye man faktisk bare lever på fellesskapet.
Og Dagsavisen og NRK kommer ikke godt ut av det.
Men hvis denne pressestøtten er et lojalitetsprogram, så er det jo ikke småtterier, da.
Det er 440 millioner kroner som går ut fra nominklaturer,
pluss ... da var det NRK-utgiften ...
Pluss 7 milliarder til NRK, ja.
Klassekampen er største mottaker: 45 av de millionene.
Morgenbladet: 31 millioner. Vårt Land 26. Dagsavisen 24.
Nasjonen, da? Jeg syns vi husker at Nasjonen har lagt seg opp ganske mye penger.
Som er litt artig der, i sammenhengen at ...
22 millioner. Vi var plassen under dagsavisen. Dagen får 17, og i-nyheter får 1,4.
Det blir brått slutt på, tenker jeg.
Man prøver i hvert fall å få dem ut av dette igjen.
Man håper at de ikke selger for mange abonnementer nå,
for da kan det bli vanskelig å endre regelverket, så de må bli innbefattet i det.
Men Dokument har jo også fått i flere år, og det er jo litt dette som er sårbarheten
for våre venner i nomenklaturene, at man må lage generiske regler.
Og da er det jo rett og slett sånn at også de du ikke vil gi pressestøtte til,
kan finne på å tilpasse seg systemet, som man da gjør i fort eget.
Og så hadde det jo ikke vært en veldig dårlig idé i min bok å si
at det kanskje hadde vært sunnere om vi sluttet med dette.
At vi fant ut hvilke medier som hadde overlevelsesevne på egen kjøl.
Ja, du skal ikke se bort fra at alt dette maset om redaktørstyrte medier handler litt av lommeboka også.
Du bygger opp en argumentasjon om at det er viktig at skattebetalernes penger
går til støtte til en del mediebedrifter, rett og slett,
som ikke bruker opp på røyk og øl sjøl.
Men ... Og så er saken jo liksom sånn at det er litt vanskelig å skjønne
at det er så stort problem at noen skriver kommentarer på medier som da ikke ...
De faller inn under paraplyen redaktørstyrte.
Det er så rart at med alle disse pengene inn, så er det sånn at støtte og stadig,
så føler jeg at det kommer til et punkt hvor de blir tvunget til å dekke enkelte ting,
som du gjerne har lest om i andre medier, eller hørt om i sosiale medier,
eller hva som helst, gjerne en ukes tid.
Og så blir de tvunget til å ...
For hvis det blir stort nok, så er bobla sprekt.
Nå må vi skrive om det felles, så blir det rart.
Men det kommer akkurat så mye som det må, helst ikke noe mer.
Jeg tenker mest på NRK nå, jeg.
De får også 7 milliarder av skattebetalernes penger,
og så lager de realityshow og billig underholdning.
Du skulle kjørt et dokument for å gjøre en sånn offentlig kringkastergreie.
Nyheter, debatt osv., osv. Men nei, de har 13 radiokanaler alene.
Hvis du ser bort ifra alle distriktskanalene deres, så kunne du tenkt deg f.eks.
at det er vanskelig for en del norske aviser å ha en ordentlig utenriksdekning.
NRK kunne hatt det, men følger man med på NRK, så virker det jo litt sånn ...
Vi må ta et annet moment i hvordan NRK driver.
Det NRK åpenbart er, er en hovedkonkurrent til alle andre medier i Norge.
På alle flater, bortsett fra at det er det ikke lenger.
Fordi NRK har funnet ut at de har en så sterk posisjon i markedet
at de har trukket seg fra alle flater.
Så du får ikke NRK på en vanlig podkast-app, f.eks. Du må ha NRKs egen app
for å kunne høre på Politisk kvarter som du har betalt for,
mer enn med noen andre medier.
Og det er noe med den kombinasjonen av å raske til seg skattepenger på den måten de gjør,
og så operere som en sånn monopolistisk markedsaktør i et marked som de ...
Ikke har noen business med å være i i det hele tatt, egentlig.
Og det er jo liksom litt på ville veier, dette her.
Og så har vi igjen tilbake til dette litt naive samfunnet vårt.
Vi har tillit til politikerne, til pressen og NRK er koselig.
Og som Arbeiderpartiet var inne på her i forbindelse med OL:
Nå sitter vi alle foran TV-skjermen og følger med, det er så gøy, alt skjer på NRK.
Det er de gode gamle kommentatorene vi kjenner.
Jævla tynn historie. For å bruke 7 mrd. skattekroner på
3000 kroner per skattebetaler som ... Eller arbeidstaker.
Ikke arbeidsskapet, men per arbeidstaker. Det er summen for å se på OL.
Og alt det skrotet de lager. I den grad jeg ser noe på NRK,
så er det en nyhetssending i kvartalet, kanskje. Og så er det litt sånn på kvart ...
Dagsnytt 18 og sånn, fordi de driver podkast og trenger å vite røft hva som foregår.
Det er det. Men det er for å vite hva som foregår,
ikke for å finne informasjonen du vil bruke til å lage podkast?
Nei, så det er liksom sånn: "Ok, dette er hva verden er opptatt av."
Men vi kan ikke stole på dere, så vi må gå og finne ...
I beste fall så er det faktuell informasjon om hva NRK har rapportert om et tema.
Det er jo greit.
Men igjen tilbake til utenriksdekningene.
Det er veldig fokus på engelsktalen i verden, og det har litt å gjøre med ...
Journalistene kan sikkert engelsk!
Min tysk, fransk og spansk kan jeg forstå hvis jeg har vært full der lenge nok.
Men de to resterende språkene har jeg ingen forståelse av.
Vi burde bare slutta med å gå over til engelsk.
Send dem beskjed om det, slutt å snakke tullespråka sine.
Dekningen av drapet på Carls-Petter Quentin de Rancque ...
Ikke i det hele tatt, bare så vidt. Jeg har sett en overskrift, eller kanskje ikke engang.
Mulig jeg har sett det på X.
Jeg tenker at det var litt sånn ...
Det var pussig lite dekning i media, og jeg tenker på NRK særlig som en medieinstitusjon
med et særlig ansvar for utenriksdekning. Så tror jeg kanskje det ble litt dekning allikevel.
Det var en del fakta i den saken som gjorde det at det ble vanskelig å ikke dekke den.
Fordi dette er en fyr som er drept? Det er litt politiske fløyer inne i bildet?
Han sammenlignes jo nå med Charlie Kirk. Jeg kjenner faktisk ikke ...
Så de har drept en nazist i Frankrike? Tydeligvis.
Det er klart det ikke er nyhet! Det er jo ikke å vri seg om.
Og på 70-viset var det nok noen man ikke var så glad for.
For det første så var det ...
En av personene som er tiltalt for medvirkning til drap,
er tilknyttet et politisk parti i Frankrike.
Identifisert som å være på venstresiden.
Han som er drept, var på venstresiden? Nei, han burde vært holdt på høyresiden.
Men en av dem som er tiltalt for medvirkning til drap, er rådvillig.
Det gjorde jo saken litt mer betent med en gang.
Det morsomme er at da det ble antall på NRK, så ble det veldig mye snakk om ytre.
Ytre høyre og ytre venstre. Det var sånne "ta-ta-ta-ta" med ytre.
Det er jaggu bra! Ikke i vårt perspektiv, hva med?
Det blir ytre setter i tillegg! Helt forferdelig.
Og ikke minst så kødda jeg du opp hele det narrativet
med antistatlige, ytre høyre, voldelig, et eller annet blæ-blæ.
I stedet for plutselig så har du noen typer på venstresiden som er voldelige.
Det har du skjøvet under teppet i det siste.
Men la meg snu det på hodet. Så sier vi at drapsofferet er på ytre venstre.
Og så er ... Nei, drapsofferet er i NRKs degang.
Og så hadde dette vært rådgiveren til ...
Nå husker jeg ikke hva dette fløypartiet til Le Pen heter, men ...
Hvis dette hadde vært rådgiveren til Nasjonal Samling,
tror du det hadde fått like mye mer eller mindre medieoppmerksomhet i Norge da?
Hadde det vært brent i håret på alle redaktørstyrte medier, kunne det ikke blitt nok dekning.
Det mener jeg er et argument i seg selv for å fjerne den pressestøtten.
Det er utrolig at pressestøtten ikke har sørget for jevn dekning av ting.
Men det har vært litt dekning, så vi har kanskje ikke så god kjennskap til detaljene.
Så vi må kanskje komme tilbake med det.
Kanskje vi skal påta oss å lese oss opp litt på den saken?
Og komme tilbake med en episode på temaet om ikke altfor lenge.
Jeg måtte jo le litt her, for dette var tydeligvis da en ...
Dette var jo ikke noen slåsskamp i gatene.
Det var et foredrag på et universitet.
Det ble organisert av palestineraktivister.
Og så var det en motdemonstrasjon av en kvinnegruppe som heter Nemesis,
som kaller seg feminister og som er motstandere av muslimsk innvandring.
Og derfra gikk ting tydeligvis litt.
Jeg sitter og ser på listen over bedrifter som mottar pressestøtte.
Så merker jeg meg at jeg finner ikke Finansavisen og Dagens Næringsliv.
Du har ikke lest vilkårene til pressestøtten?
Du slår pressestøtte hvis det ikke er drevet av Trygve Heggenar.
Ja, og det er naturlig. Men det slår meg at når de ikke kan gi de penger,
så må jo noen gjøre noe annet for å få de til å popse på hva de skriver.
De som snakket om Rød-Larsen og hans kompleks tilbake i 2019,
de mottok jo flere drapstrusler. Og ingen pressestøtte.
Ja, ingen pressestøtte, så da tyr noen i ...
Får du drapstrusler isteden, ja.
I denne bobla tryr da til den slags isteden.
Det er fristende å si at dette er litt problemet med ytterligheter som ytre sentrum.
Den voldstendensen er ... Historisk har ytre sentrum vært litt voldelig.
Bak i Tyskland var de på 40-tallet et stort problem.
Jeg liker jo å minne om at statlig maktbruk er bruk av vold. Det er jo det.
Det er en statsvitenskapelig definisjon, monopolet på tvangsmakt i samfunnet.
Så må du gjerne si at det er legitim bruk av tvangsmakt, men gud hjelpe så mye rart de bruker det til.
Og det hadde jo gledet meg om flere var oppmerksom på "The gun in the room", som vi ...
Ofte minner om at dette er ikke sånne fredsduemennesker
som bare skal være snille og greie.
Hvis du ikke gjør som de sier, så blir du låst inne på et lite rom lenge.
Hvis du gjør motstand mot Ulla og Stine, så gjør vi det vi må for å få deg til å slutte.
Det er et litt sånn obskurt poeng i norsk offentlighet,
men hver hundrende episode så tror jeg jeg kommer til å minne om det.
Og deler du ut pressestøtte til sine redaktørstyrte venner,
så er det jo greit å peke på at dette er råte i samfunnsstrukturen.
Lurer på om vi må slutte å kalle det pressestøtte og kalle det pressebestikkelsen.
Lojalitetsbonus. Men med det så har vi vel sagt mye av det som skulle sies i denne episode.
Ja, skal vi si ha en fortreffelig dag? Ja, la oss gjøre det. God aften, alle. Takk for nå.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
Symfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.