16.02.2026
00:00 / 49:41
E270
49 min
10
klar
Diskusjonen går varmt om siktelsene mot Torbjørn Jagland og Terje Rød-Larsen. Er dette bare enkeltpersoner som har trådt feil, eller symptomer på en dypere systemråte? Vi dykker ned i Terje Tvedts begrep "det humanitær-politiske komplekset" og ser på hvordan bistandsmilliarder sirkulerer mellom statskassen, internasjonale tankesmier og lukrative stillinger for den norske eliten. Det stilles kritiske spørsmål ved manglende arkiver fra Oslo-prosessen, habilitetsproblemer i granskningen, og hvorvidt korrupsjon "over bordet" har blitt den nye normalen i norsk utenrikspolitikk.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for de som har hatt en god helg.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Tror ikke du har hatt så gal helg heller. Har ikke det. Nei.
Torbjørn og Terje derimot, de har nok verken hatt en god helg eller en god uke.
Men jeg lurer på hvor lenge vi kommer til å prate om dette fra overfør?
Det blir en stund, men jeg har tenkt at dette er sikkert veldig ubehagelig for dem.
Men så hører jeg jo at Torbjørn Jagland er bare glad for at denne saken blir opplyst.
Han har jo alltid løpt rundt og sagt at "jeg har ikke tid til å svare på dette".
Men nå har han fått den tiden. Det eneste som mangler nå, er varetektsfengsling.
Da får du veldig god tid. Da kan du svare på alt.
Så lenge du får sove i åtte timer og dusje og spise i løpet av dagen,
så litt fysisk trening ... Burde jo klare å legge det en ti-tolv timer med svar, da.
Han skylder en del svaring for de siste 30 årene, for han har jo alltid bare sagt:
Dette gidder jeg ikke å svare på. Masekopper!
Rød-Larsen, derimot, han har ... Han har jo gyldig forfall?
Han har gyldig forfall, og han er syk, så han må dessverre bare tusle rundt
på gata i Abu Dhabi og spise is, han. Det er så syk er han.
Og så er det litt sånn ... Abu Dhabi har ikke noen utleveringsavtale, eller?
Det er jo bare tilfeldig. Men vi har jo laget avtalen, så hvis den blir ratifisert ...
Så er den gyldig. Så det er lånt tid, men jeg bare tenker jo at altså ...
Han er det ikke sikkert vi ser igjen i Norge, altså!
Vi kommer til å høre mer om ham, i hvert fall.
Hadde ikke han drevet noen weenly dealy med han derre prins/kronprins et eller annet
til han ... faren til denne fyren som drepte en norsk jente i Storbritannia for mange år siden?
Ja, det er jo et sånt MO, så jeg lurer på om han hadde hatt ett av det,
syns jeg så det flagra forbi her uten at jeg klarte helt å fange det og ta det opp.
At det også var en av kontaktnettverkene, så det kan hende at det finnes løsninger.
Ja, men vi får nå se. Det vi hadde tenkt å plødre om i dag, det var jo egentlig litt den analysen
til Terje Tvedt, å prøve å bringe det hele litt i retning av en sånn, vet du hva...
Nå har vi snakket grundig om Jagland og Overud-Larsen og Mona og Børge.
De vi mangler, er utenriksminister Støre, statsminister Stoltenberg,
utenriksminister og ny høyreleder Ine Marie Eriksen Søreide.
Og det er noe med ... Jeg tror jo ikke Ine har gjort noe galt enda.
Forklaringsmodell, eller ... Det har vært litt lite forthcoming.
Og ... hva skal vi si ... Det er en sånn holdning.
For vi spilte jo av et sånt klipp der både Ine og Anniken fremstår bitte litt arrogante.
Bitte lite grann. Og den holdningen tror jeg kanskje du skal spare deg for i det nærmeste.
Det er et par andre ting òg. Hvis du går tilbake noen år,
så var det en i avisen som skulle jobbe med sin bestevenninne.
Det var Mona Juel. Men nå er hun sånn ... Jeg kjenner henne nesten ikke.
Men det Ine sa på talerstolen i helga, da hun tiltrådte som høyreleder og holdt tale ...
En tale som visstnok har fått veldig bra, har jeg hørt mange si.
Men hun hadde jo gitt uttrykk for at hun håpet vi kunne få lagt det tilbake snart.
Og det så jeg jo ... Der er dårlige nyheter.
Ikke du til! Nei, men Hadia Tajik var ute på Politisk kvarter eller et sted,
og var veldig bekymret for at disse systemskeptikerne nå fikk så mye vann på mølla.
Og det er vel omtrent så god timing det får vært for systemskeptikere å få vann på mølla.
Det er vel systemet vi skal være skeptiske til nå. Det er jo det.
Og det er noe med besøkelsestid og når du sier hva...
Jeg holder jeg til å skjønne hva hun mener, at nå må vi ikke gå helt overboard, liksom.
Men man kan også tolke det som rampetrekningene til en etablissementselite,
som syns det er veldig trist hvis alt det moroa de holder på med skal bare ta slutt over natta.
Fordi folk er opptatt av hvordan skattepengene deres pisses bort.
Det fremstår for meg som et forsøk på å feie det litt i teppet og si at dette er ikke så alvorlig.
Dette er jo bare noen småriske maskiner.
Og for å sitere Støre, så må vi også huske på
at dette er jo enkeltpersoner som har trådt feil. Og løyet og forbrutt seg, da.
Enkeltpersoner som i veldig stor grad er tilknyttet Arbeiderpartiet?
Ja, det er én ting. Og det er veldig synd hvis dette skulle ramme Arbeiderpartiet på noe vis.
Ja, det hadde vært trist. Og så er det jo selvfølgelig også slik at hvis alle de som har gjort noe galt hele tiden ...
Får ræva full av penger i stiftelsene sine eller organisasjonene sine
eller styreverv eller hva det nå er for noe, der de jobber og der de gjør forbrytelsene sine,
så ville jeg jo tenkt at da må jo kanskje de som sender penga, også i hvert fall svare for ting!
Så litt sånn dagslys inn på hvordan prosessene fungerer. Er det sånn at du og jeg, Trond ...
Hvis vi var enda bedre kvalifisert til sånne utenrikspolitiske kommentatorer enn vi er, da ...
Vi har en kjempeplan for et fredsinstitutt
som vi skal sette opp på et sted vi godt kunne tenke oss å bo.
Det kunne vært Milano eller noe sånt. Fredsinstitutt i Milano.
Det ville jeg tenkt. Kanskje Roma, men det er jævlig varmt, da.
Det er varmt begge steder, egentlig. Du liker kanskje ikke det?
Men sånn Kanariøyne, det er jo litt sånn stabil temperatur året igjennom.
Så da blir du akklimatisert, og så får du fokusert på fredsarbeidet.
Så fredsinstituttet vårt på Kanariøyene ...
Hvis vi har samme mulighet som Terje Rød-Larsen,
etter en vurdering av kvalifikasjoner og hva vi kan få til, da begynner det å ligne på noe.
Men hvis man skal rette et litt mistenksomt øye mot disse prosessene,
så kan det nesten virke som det lønner seg å være på innsiden av denne etablerte eliten.
Det kan det. Og så slår det meg ...
Jeg ser ikke sjøl hvordan dette her ikke er helt greit.
Et veldig godt eksempel på det,
det er dette slags fredsinstituttgreiene som ligger nedi ... Var det Østerrike?
Som Ine da har ...? Sveits.
Hun har i hvert fall et styreverv i denne der.
Nei, det har hun ikke, fordi hun ikke har oppgitt.
Nei, men hun har glemt å oppgi det. Det var egentlig den lille saken i dette her.
Dette styrevervet dytter vi fram og tilbake mellom
de som sitter i opposisjon i Arbeiderpartiet og de som sitter i opposisjon i Høyre,
avhengig av hvem som har regjeringsmakten.
For da hadde vi kontroll med alle pengene vi puttet ned dit.
Men dette er ikke noe politisk vedtatt. Dette er bare en avtale oss imellom,
som vi gjør helt utenfor alle konstitusjonelle systemer.
Det er gøy. Det går jo så mye kjappere når man gjør det på den måten.
Det er så omstendelig, dette med å vedta ting.
Men samtidig som de har den ideen til noe, så bruker de argumentet
at det er for at vi skal få med oss hva pengene går til, fra overveldingene.
Men nei, dette er ikke en del av politikken. Men det er for å passe på politikken.
Nå må dere bestemme dere! Det var jo bare en milliard de hadde fått, da.
Men det sier noen, når de ikke forstår hvorfor dette er problematisk ...
I et land med 5,5 millioner innbyggere var det noen andre som var kvalifisert.
Ikke bare politikere i ... Høyre og Arbeiderpartiet?
Hvem vet, liksom? Det er lite sannsynlig, selvsagt, for det er de beste folka våre.
Men jeg må jo innrømme at det minner meg om en liten ... Det er jo helt sånn et sidespor.
Men det minner meg om noe. Husker du da vi var i vårt parti,
og så skulle vi prøve å delta i skoledebatter? Ja, da var det litt sånn ... Dere kan ...
Arbeidersk forhold til å ha valgstand, men dere får ikke lov til å delta i debatten.
Ja, så det er som enhver borger i samfunnet, så kan du få lov til å stå utenfor.
Ja! Nei. Veldig ofte svaret på skole rundt omkring.
Vi har snakket mye om store og små sperregrenser og sånn.
Og dette er jo enda en sånn liten sperregrense.
At de etablerte partiene er veldig opptatt av at det skal ikke være for mange inne i debatten,
for da blir jo de stakkars elevene så forvirra.
Akkurat som det ikke må være så mange valgsedler.
Og hvis vi bare står i reserve, hvis noen av de andre ikke møter opp ...
Og så er det jo liksom fire av sju partier møter ikke opp, ikke sant?
Nå er det bare tre eller fire som debatterer, kan vi få være med da?
For nå er det ikke dårlig plass lenger. Så det er den ene siden av det.
Men den andre, og dette ligner mer, da: I Oslo, hvis du skal være med på skoledebatter,
vet du hvem du må gå med lua i hånda til for å få ...
Arbeiderparti-greier? Nettopp! AUF og Unge Høyre organiserer det.
Så når vi liberalistene sender e-post til dem for å spørre pent om vi kan få debattere,
så er det ganske utfordrende å få svar i det hele tatt.
Og da er det som et registrert parti som ... Så de har ordnet seg ganske godt på mange måter.
Og hvem vet? Kanskje den kulturen fra skoledebatten i Oslo
har blitt med opp i Utenriksdepartementet, og at man tenker: Nei, men skulle vi bare fordelt dette?!
Ja, det er liksom ... Det ser ut som det er en sånn tanke som er aleneomgående.
Det er litt artig. Og det bringer oss jo over på den godeste Terje Tvedt, professor.
Anbefaling. Han har vært en tur hos Wolfgang og Pellicity og prata i 2 1/2 time.
Det er vel verdt å høre. Det var sånn de hadde planlagt en times tid, det ble 2 1/2.
Og da blir det verdt å høre. Bedre å høre Terje Tvedt på ...?
Ja. Her foran.
I NRK har altså bare sånne roteprogrammer, hvor du skal ha sånn der Red Team, Blue Team,
alle skal være sinte på hverandre, korte replikker. Alt er ... Jeg vet ikke.
Det er en sånn ... Du dummer ned hele politikken ganske mye.
Men uansett: Terje Tvedts idé om det humanitærpolitiske kompleks.
Det er lenge siden han "calla" det uttrykket. Ja, det har han snakket om en god stund.
Nå skjønner alle hva han mente.
Og det han snakker om, er jo et lukka system
som preges av en form for elitesirkulasjon og innsidehjelp,
der de samme personene veksler mellom roller i Utenriksdepartementet,
i bistandsorganisasjoner, også kjent som NGO-er, altså Non Governmental Organisations.
Som jo er et litt misvisende navn på det som egentlig bare er government.
Fordi de er jo finansiert av skattepengene dine, Trond.
Og så er det internasjonale tankesmier og politiske verv.
Og her sånn sirkulerer de rundt, da:
Utenriksminister det ene året, så er du styreleder det neste,
så er du på Fredsinstituttet det tredje året,
så kommer du tilbake og får en ministerpost, og så er det ...
I det hele tatt, det er gøy.
Jeg har egentlig nesten litt lyst til å spille et lite videoklipp av en fyr
som jeg normalt sett ikke gidder å bry meg katta om snakker, og det er Vedum.
Er det sånn at internasjonale organisasjoner og stiftelser
syns det kan være gunstig å få inn tidligere toppolitikere
fra Høyre og Arbeiderpartiet, som har hatt utenriksminister, i organer?
Som f.eks. IPI. Internasjonalt tidsinstitutt. Å ha en sentral person der.
Eller i World Economic Forum. Eller i Hendelandsenteret.
Fordi da er det større mulighet for å få midler fra den norske statskassa.
At det kan bli en egen motivasjon fra en del typer stiftelser.
Sentre rundt omkring i verden. Og nettopp rekruttere enkeltpersoner.
Ikke for at de er spesielt dyktige, men for at de har tilgang til det norske statsbudsjettet
og større mulighet til å få penger ut av det.
Er det en bekymring som Espen Barth Eide deler, og ser man at det kan være en utfordring
når Norge er en så rik land, at det kan også bli en egenmotivasjon
å rekruttere tidligere sentrale utenrikspolitikere inn i ulike organer?
Det som er aller morsomt med å høre det der,
er at det høres jo ikke ut som dette er en tanke han tenkte for en måned siden.
Jeg trodde ikke dette var på hans radar for 14 dager siden.
Nå har det plutselig gått litt opp for ham. Kanskje dette er et problem?
Det er et høyst betimelig spørsmål til utenriksministeren.
Jeg trodde ikke det var fra Stortingets talerstol. Det var det.
Og det er noe med at vi hadde hun, hva heter hun, Jette Christensen også? Hun hadde noe av det samme budskapet som vi nevnte med Hadia Tajik der vi var en uke eller to sia, med den der bekymringen for at nå får konspifolka vann på mølla, ikke sant?
Nå har konspifolka fått rett i litt mer enn det er komfortabelt at de har fått rett i.
Så la oss finne ut hvor det har gått gærent. Hvor dere har trådt feil.
Nå er det ikke fokus på konspifolka som har sagt noe gærent, for nå har de sagt noe riktig.
Alt dette som vi snakker om nå, det kommer av disse Epstein-filene,
og alle vet hvem Epstein er og har vært mye omtalt og bla, bla, bla.
Skal vi nå gå rundt og tenke at nei, det er nok bare han
som er en filantrop som fikser og ordner og trikser sånn,
og så var han et svin ved siden av? Eller skal vi anta at dette her, det er ...
Altså, sånn nettverkbygging og sånne edderkopper i midten, de er det flere av, da.
Klart det er det. Det er jo det.
Det er ikke sikkert de har de samme folkene på sine lister heller.
Det er veldig attraktivt å få tak i nordmenn,
for de har styresmakter som er veldig glad i å kaste penger på ting.
De har mer penger enn de veit hva de skal bruke på.
Det var vel det som ble sagt ... Jeg husker ikke hvem som sa det,
men bistandsbudsjettet var så mye penger at det var vanskelig å bli kvitt det.
Hvilke mekanismer du får på plass etter at det har vart i et kvarter, da er det jo ...
Ja, jeg ser liksom for meg en sånn der vitsetegning, karikatur, et eller annet,
med Brende og Rød-Larsen og Mona Juel og alle sammen med én hånd i honningkrukka,
og så en ute i verden som tar imot fordeler og status og artige fester
og stilige posisjoner og hva det nå måtte være.
Problemet her er jo den honningkrukka, og det vi må ende opp med, er å få debatten i retning av hvorfor.
I helvete, har vi satt ut en honningkrukke?
Det er jo det som er det grunnleggende problemet her, det er en grunnleggende systemfeil.
Det er at man har lagd en sånn tilgangsmekanisme for alle mulige andre ...
Altså folk ute i verden som på en måte har en eller annen posisjon.
Og hvis man skal svare ut bare en sånn liten greie som kanskje enkelte vil få opp i hodet,
for det vil ligne litt på den reaksjonen til Hadia Tajik og Jette Christensen:
Det er noen råtne epler, men la oss fokusere på det,
og så får vi en rettsbehandling og gjort det etter boka, og så fortsetter vi.
Med det robuste tillitssamfunnet vi har hatt hele tiden.
Men problemet er da åpenbart for enhver som gidder å tenke seg om.
Vi snakket om de der maskene som skulle sendes til Ukraina.
Det er jo akkurat samme mekanismen. Gassmasker til 3000-4000 kr stykket.
Biltemamasker til 30 kroner.
Og dette er direkte resultatet av at du har satt opp den der Nansen-hjelpen.
75 milliarder som vi må finne et eller annet å bruke på.
Og så er det masse norske selskaper som rekker opp hånden og sier:
Vi kan selge dere noe kjempedyrt! Og så kommer det ...
Og dette er til mennesker i operativ krig, liksom?
At du er i ferd med å sende ned gassmasker som ikke fungerer, til 100-gangeren av Vettugpris?
Vanvittig. Det er så åpenbart at disse tingene kommer til å skje.
Politikere som disponerer penger, det må altså settes under et så mye sterkere søkelys.
Problemet er jo at de faktisk kan disponere på denne måten.
Det som mangler, er en mekanisme som begrenser hva de kan bruke av penger på hva.
Og det krever at det ligger et prinsipp i bunnen. Et eller annet begrensende prinsipp som sier at ...
Du må først ha et mål å oppnå før du får penger til å betale for det.
Hvis du får pengene til å betale for det først, så vil målene komme av seg selv.
De gjør det. Og det er jo problemet med det andre idiotiet vi holder på med.
Og det er ikke Norge alene om, derfor har vi jo disse kravene til 2 %, 3 % og 5 % av BNP.
Og det er jo ikke noe. Men når du setter målestokken i en andel av BNP, så er det klart
at du kommer til å få en helt vanvittig sløsing. Det er helt gitt, nesten mekanisk.
Når du sier at nå er det bare en haug med penger her som ikke hadde noen adresse i går,
nå må vi finne adressen til disse pengene.
Så er det veldig rart. Vi har snakket om disse pengene som går via bistandsbudsjett.
Det er helt galskap at det må kuttes i det. Da har vi vært gærne, ikke sant?
Litt utafor. Dette har ikke vært innafor Overton-videoen, så det må kuttes litt her.
Andre nestleder i Høyre også snakker sånn i sin tone om det, at nei, vi får kanskje se litt på det, da.
Så det beveger seg jo i ... Altså, det går jo opp for noen her?
Ja da, og jeg mener problemet med bistandsbudsjettet er jo at du har hatt en del partier
som KrF og SV som har vært kjempegira på at vi skal bruke 1 % av hva er det for noe, BNI eller BNP?
Vi må, ikke sant, for å være anstendige, gode moralske mennesker, så må vi bruke 1 %.
KrF vil ha to.
Ja ja. Men det er altså det mest dustete du kan gjøre.
Hva er det det der selskapet som har drevet og skimma myndighetene nede i Somalia nå ...
Tjent 120 millioner på å rådgi mot korrupsjon, eller hva faen de har holdt på med?
Jeg er jo ektemannen til en eller annen statsråd nå.
Ja, han har jo gjort dette her i ...
Ja da, det er lov å lykkes, og det er lov å få til ting.
Men dette er jo helt astroturf.
Dette funker fordi Norge har så jævlig mye penger
at vi ikke vet hva vi skal gjøre med det.
Det er derfor du ender opp med 120 millioner i den potten der.
Og det samme med den korrupte stiftelsen til Terje Rød-Larsen.
Og så er spørsmålet: Hvis det er 120 millioner å gi til en fyr
for at han skal passe på litt, og hjelpe de med det,
hvor mye får de egentlig da, liksom? Jeg regner med at han ikke ...
Du kan si at "ok, han får 5 %, det er kostnaden hans", liksom.
Da begynner det å bli ganske mye penger.
Ja, og jeg oppfattet vel at de 120 millionene ikke var omsetning,
at det var overskudd, men ok ...
Ja, altså det er penger som går til han. Men han får jo sine penger fra dette ...
Han får jo ikke de pengene fra den norske statskassa direkte,
de går jo en tur ned til Afrika, og så kommer de opp igjen.
Nei, hvem faen vet, altså. Men vi var jo inne på Terje Tvedt.
Vi snakket om at begrepet var gammelt.
Det kommer fra en bok som heter "Utenrikspolitikk, utviklingshjelp og makt" fra 2003.
Hvor han snakker om dette humanitærpolitiske komplekset som en sånn stat i staten.
Og det er jo et inntrykk som kanskje bekreftes litt i disse dager.
Det kan være lurt å lytte litt til Terje Tvedt, for det viser seg at han har rett veldig mye lenge før han andre.
Og så kaller han det for innsidehjelp, altså tilsvarende insider trading.
Der det er sånne teite nettverk som fordeler ressurser og stillinger
og goder og status og hva det nå er, seg imellom, uten at du lyser det ut,
eller at det er noen reell konkurranse, eller at en Trond har noen mulighet
til å rekke opp hånda og si at "jeg kunne jammen tenkt meg å jobbe med disse greiene".
Og det er jo alle andre steder i offentlig virksomhet at du faktisk må ha åpne prosesser.
Alt finansieres av skattepenger,
og da må alle skattebetalere ha en rettferdig mulighet til å komme seg inn i systemet.
Og det virker ikke som er tilfellet i disse tingene.
Og så er da tilleggsproblemet i dette, for én ting er nettverk og venner og familiære forbindelser,
og ektemenn og ektedamer og onkler og tanter og fint å kjenne hverandre ...
For det er jo ganske mange i dette komplekset som på et eller annet vis er i familie med hverandre.
Men så følger det jo med penger òg.
Og det følger med penger fra den helt vanvittig svære honningkrukka som Norge har satt ut
og latt alle disse UD-tilknyttede menneskene putte hånda si oppi.
Og Norge finansierer da over 40 ulike tankesmier i USA.
Og det går milliarder til sånt som Clinton Foundation.
HD-senteret, det er vel der Ine var styremedlem.
De stoppa veldig mye overføringer der etter at Hillary tapte valget.
Da var det ikke så spennende å gi pengene dit lenger,
så da reduserte man det ganske drastisk.
Det er jo stoppet til IP også, men det er bare at det har gått 116 millioner dit.
Det er gått en milliard til Clinton Foundation.
Det er gått bortimot en milliard til dette HD-senteret i Sveits.
Det er Ine Søreide og Espen Barth Eide og Vidar Helgesen som bytter på å ha styreverv.
Det kunne vi spart oss for ... Nei.
Og problemet med disse tingene er jo at du har liksom hatt ...
Én ting er politikerne selv, denne utenrikspolitiske eliten som subber rundt
og syns dette er fryktelig gøy og sikkert veldig viktig.
Og jeg vet da faen om de syns de får til ting eller ikke, men det gjør de sikkert.
Og så er det litt vanskeligere for oss andre å se at de faktisk får til noe.
I hvert fall fordi penga de pisser bort.
Vinklingen fra media har i evig mange år vært den enorme stoltheten over
bistand og fredsdiplomati, en sånn flott idealistisk øvelse.
Og vi kjenner jo igjen måten de gjør dette på.
Media finner en eller annen enkeltskjebne som har blitt reddet av noen vakre saviors.
Veldig patostyrerende greier. Og så er det premissramma som Judie gir.
At du må holde noen ting hemmelig, og at ikke alt er like åpent.
Men se på de flotte resultatene vi har, og så har du en enkelthistorie.
Og så koster det altså milliarder å ha inne som styremedlemmer der.
Og da er det jo veldig mye det er fristende å putte i panna på.
Du kan jo på én side kalle det korporativisme, fordi disse NGO-ene,
som ikke er NGO-er, men GO-er ...
Vi bytta penger og posisjoner mellom ting.
Vi pleide å snakke om det som kompis-kapitalisme,
når du får det begrepet, crony capitalism.
Jeg vil gjerne snakke om det som den korrupsjonen over bordet.
Dette er legit, dette er lovlig, dette er sånn systemet er satt opp.
Men det er fremdeles betaling over bordet for å flytte folk og mennesker og penger,
sånn som man har lyst til det. Og så er det et slags lukket ...
Politisk system som ingen har kontroll med, som står for det.
Amatører som tar penger under bordet, proffene tar det over bordet. Det er jo stilig.
Men da er jo de som høster fruktene av dette, diplomatentreprenørene.
Hvis du freser rundt med jetsett-diplomatiet ditt, Jagland eller Rød-Larsen eller hva det er ...
Du får en skrytehistorie på NRK nå og da, så alle husker at du er en imponerende og fin fyr.
Så renner penga inn, da. Og da begynner man jo å minnes ganske kraftig
om disse såkalte institusjonenes jernlov: ideen om at de som kontrollerer institusjoner,
først og fremst bryr seg om sin egen makt internt i institusjonen,
ikke institusjonens resultater eller makt eller innflytelse eller posisjon i seg selv.
Det tror jeg faktisk er et vesentlig prinsipp å ta med seg inn i vurderingen av dette.
Jeg har hatt fem-seks utenriksministre på rad som har syntes det har vært greit
å sende penger til det ipi-skrotet til Rød-Larsen, eller ti ganger så mye
til nettet Sveits, og ti ganger så mye til Clinton Foundation ...
Det ene spørsmålet er: Hva er det vi holder på med
når du bruker monopoliseringen av tvangsmakt, staten,
til å dele ut milde gaver til folk over hele verden, kontinuerlig?
Skal snakke litt pent om Ine Marie Eriksen Søreide.
Hun hadde faktisk vett på å stoppe de overføringene i 2018.
Hun stoppet i hvert fall overføringene.
Hun fikk varselet i 19, og så stoppet hun overføringene, var det ikke sånn?
Litt liksom om hun stoppet overføringene før eller etter.
Jeg tror de ble stoppet etter varselet, for jeg tror varselet var utløsende for ...
Hvorfor får vi ikke opp dette som en samfunnsdebatt, når det skjer?
Når man innser det? Hvorfor blir dette bare under bordet?
Dette snakker vi ikke om, ikke sant?
Å, jeg vet svaret! Du vet det?
Ja, for det er den stortingsdebatten vi spilte av, det.
For det var forsøk på å få en debatt om det. Moxnes prøvde.
Som utenriksminister, da er det nesten det du kaller inn til:
Det er en pressekonferanse! Så sier du at: Veit du hva, jeg har oppdaget et problem,
derav så har vi stoppet alle overføringer, og så legg de korta på bordet med en gang!
Istedenfor å prøve å gjemme de og late som alt er aok, da. Fram til den bobla sprekker!
Tenk deg hvis Ine nå sto på talerstolen til Høyre og takket for å ha ...
Blitt valgt til leder og tårevåt og alt mulig sånt. Hvis hun kunne pekt på at:
Veit du hva, jeg tok det onde ved roten da det kom.
Hvor mye mer populær hadde ikke hun vært som leder i Høyre?
Og hvor mye bedre hadde det ikke vært for Høyre?
Det hadde definitivt vært mer troverdig.
Men jeg er helt enig med deg i at hun er den eneste man ser noe spor av
at har prøvd å gjøre noe som helst. Og hun har ikke gjort nok!
Jeg må jo si at jeg har ikke sett noe så langt,
annet enn at jeg ikke satte så veldig pris på den opptredenen
på Stortingets talerstol og moraliseringen over Moxnes og den greia der.
Jeg mener at hun burde gjort flere grep den gangen, når varselet kom.
Da burde Mona Juel blitt parkert på sidelinja, og bare sånn:
"Nå er du hermittert". Hun kan gå orda vill for min del.
Det hadde vært veldig gøy å ha henne sittende på en stol her og svare oss.
Det tror jeg kunne vært fryktelig gøy, faktisk.
Det er liksom ikke mennesker som jeg føler at jeg egentlig har noe å snakke om,
men hvis jeg kunne i forhold til å utføre et tredjegradsforhør ...
Ikke med vold som tror, altså, men bare med politisk ukorrekte uttalelser og spørsmål.
Men det er en sånn ... Jeg var inne på det nettopp. Dette med: Hva faen er det staten skal gjøre?
Det virker jo som staten har jævlig mye penger,
så den må finne nye ting å drive med.
Istedenfor at staten har noe oppdrag den skal løse.
Når vi er i mål med det, så slutter vi jo bare å bruke mer penger.
Og det hadde vært fint hvis man hadde kommet til et punkt hvor flere mente, som oss,
at kanskje vi skulle prøve å ta ned skopet til staten,
og sende bistandspenger for å ... Til syvende og sist kan det virke som,
da sørge for at norske diplomater og utenriksorienterte,
politikere, skal få seg noen kurs i retrettposisjoner.
Det var jo helt åpenbart det som skjedde med Jagland i sin tid.
Han var et problem i Norge for Arbeiderpartiet,
og så fikk du sendt ham til en akkurat tøff nok stilling i utlandet til at han var happy med å dra.
Og så hadde han løst noen problemer, en kjempekonflikt mellom Stoltenberg og Jagland.
Gnisset fælt. Det hadde vært fint om vi kunne slutta med.
En gang måten de agerer på utenlands ... Denne kalde diplomateliten.
Diplomateliten. De opererer jo også til dels innenland,
så de har ikke akkurat vært ryddige der heller.
Jeg kom på hun Hilde Henriksen. Våge, ja.
Hun fortalte jo at hun hadde blitt taua inn på kontoret til Mona Juel
og fått en overhandling, for hun hadde skrevet feil historisk rapport?
Ja, hun hadde bedrevet sånn uavhengig avskriving, som ikke Mona og Terje styrer.
Det kan godt hende at hennes måte å se dette på, er feil. Det er jeg veldig åpen for.
Rolleforståelsen til Mona Juel er i hvert fall ikke riktig.
Nei, det er ikke sånn vi løser det.
Hvis det er noe som er feil, så kritiserer man det.
Får noen andre til å forske på det, få noen andre til å se på det.
Komme med korrekser, korrigeringer, andre vinkler, osv., osv.
Du kaller ikke inn folk og prøver å sette bind på dem og si at nå får du ikke råd til å si noe mer.
Men det var jo egentlig det Mona Juel gjorde et forsøk på.
Skal vi bevege oss ...
Dette er jo noen år siden. Dette her burde sette av hver eneste varselbjelle.
De som faktisk ansetter og er ansvarlige for det Mona Juel gjør i sitt daglige virke.
Her burde kanskje noen si: "Hva pokker er det du driver med?"
"Hvis du gjør sånt, så kan vi ikke bruke deg til noe. Nå er du ute."
Skal vi nevne først, for vi har jo snakket grundig om både Jagland og Rød-Larsen.
Nå er altså Mona Juel, Terje Røed Larsen, Thorbjørn Jagland i hvert fall sikta.
Ja, det stemmer det, ikke sant? De har tatt siktelse.
Du skal ha i bakhodet at når man tar ut en siktelse,
så er det også litt fordi at det gir de som er mistenkt, rettigheter.
Så veldig ofte er det sånn: Å, jeg har tatt ut siktelse...
Hvor du er en del av etterforskningen. Hvor du kan være mistenkt,
så er det veldig fint å bli siktet. For når du er siktet, så får du rettigheter.
Før du er siktet, så har du ikke de rettighetene.
Men når man begynner å se at politiet gjør razziaer hos Jagland,
da tenker jeg at nå har jeg veldig lyst til å ...
Da er det jo bra han er glad saken blir belyst, da.
De gjorde razzia både i leilighetene hans i Oslo og et eller annet hommerhus han har i Risør.
Jeg holdt på å si ... Øystein Sjølie har skrevet noe litt sånn flåsete her.
Han visste at dette kommer så lenge nå, og han hadde jo immunitet fra Europarådet.
Man kunne jo ikke røre ham, men så fjernet jo ...
Europarådet gjorde det rette her, de tok vekk hans immunitet og sa:
"Den har ikke du lenger nå". Men den burde han jo se komme.
Selv han burde se den komme. Og det var vel Øystein Sjølies poeng.
Nugge igjen av noe bevis der nå, så bør han settes inn for idioti!
Da vil han faktisk fengsles for idioti, for det er så tjukke huet, er det ikke lov å være?
Du bør ha fått hjernebevisene dine og hatt en uke på deg, liksom. Eller halvannen.
Men du var inne på disse arkivskapene, som Hilde Henriksen Våge var ute etter
da hun skulle skrive en forskningsrapport på Oslo-prosessen.
Jeg fins ikke det. Nei. Og de verken fins eller er savnet.
For Støre mener at det ikke er savnet eller borte eller noe i det hele tatt?
Når han blir spurt om noe, kan han si han ikke husker noe av det.
Men da man ikke helt visste hvor mye som kom til å komme ut om dette,
da var det ingenting som manglet.
Men det som ikke manglet, det har jo begynt å tyte ut av noen skuffer i Israel?
De holder ikke ting hemmelige like lenge, iallfall ikke alt!
Det de holder mest hemmelig, det er vel kanskje atomvåpenprogrammet.
Som de ikke har, men som de sier at de vil bruke hvis det trengs.
Ja, der er det jo folk som er fengsla for å ha avslørt det som ikke finnes.
Og som fortsatt ikke finnes.
Og som i seg sier at "vi kommer til å bruke det hvis det trengs".
Den historien vil noen bare bruke tiden på å lese.
For måten de fanget han på, den er spinnvill.
Og lage profil på folk så du vet akkurat hvilke damer de ryker på en smell med.
Akkurat. Vi får grave inn den en gang.
Men det viser seg jo at disse privatpraktiserende utenriksministrene, Rød-Larsen og Monna Juel,
de syntes jo det var greit å holde seg med sitt eget arkiv.
Litt sånn passe hvor mye de følte at de var bundet av noe Utenriksdepartementet og sånne ting.
At disse hører hjemme i Det norske riksarkivet. Dette er så bra greier
at dette vil jeg ta vare på selv og eventuelt gi til noen internasjonale greier.
Og du Hilde Henriksen Waage, du får i hvert fall ikke se det!
Nei, det er helt sikkert. Og de hadde jo vært litt snurte også, kunne hun fortelle.
Fordi hun skrev jo en sånn rapport i to faser. Og den ene var om ...
Den første delen var om forutsetningene og rammevilkårene av Thorvald Stoltenberg.
15 år bakover i tid, hva som liksom hadde fått på plass premissene
for at man i det hele tatt kunne starte noen sånn Oslo-prosess.
Så det hadde jo ikke så jævla mye med Terje Røde å gjøre.
Men de hadde blitt veldig snurte for at de ikke var intervjuet i den forbindelse.
Og liksom ikke var informert om prosessen og fikk sette retning på det.
For de liker å ha kontroll, ser du.
Ja, det kan vel være greit, når du har så mye svin på skogen, så må du ha litt kontroll på det.
Det er lurt. Og noe arkiv skal de i hvert fall ikke utlevere.
Det er vel snakk om at de kanskje skal gjøre det likevel,
for det begynner vel å bli et visst press på ... superparet.
De har ikke vært ansatt, men de har vært innleid.
Men de føler ikke at de har plikt til å rapportere til og utlevere.
Det virker som de ikke skjønner hvem de jobber på vegne av.
Og de later som om dette er deres egen storhet og glorie,
som bare megler fred på eget initiativ, og de eventuelle midlene som kommer,
fra staten, det har ingenting å si.
Veldig høy på pæra, veldig full av seg sjøl-tilnærming til verden, tenker jeg da.
Ja. Det er vel et inntrykk som styrkes for hver dag som går.
Så er det jo ... Det kan jo virke som vi har avslørt en form for folkehelseproblem også.
Det er jo så utrolig mange av våre beste folk som har blitt veldig glemsomme i det siste.
Det glemmes i øst og vest, vet du. Kanskje det er noe ...
I vannet de drikker, eller noe som gjør at det blir litt rotete,
at de ikke husker konkrete ting som har skjedd?
Dette er jo veldig enkelt. Det å si "husker ikke", det er jo det alle som er skyldige nå, sier.
For det er ikke forbudt å ikke huske.
Men du kan lande i situasjoner hvor det er forbudt å lyve. Det er upraktisk.
Det er det, det er det.
Vi var inne på dette HD-senteret og Ine, jeg vet ikke om vi skal bruke noe mer tid på det.
Det jeg syns det er verdt å nevne avslutningsvis, er jo at det åpenbare som må komme
ut av denne prosessen, er at vi må ha noen andre kontrollmekanismer enn de vi har i dag.
For det er jo helt åpenbart at dette oppdages ikke på egen kjøl, og i den grad det oppdages ...
Riksrevisjonen var jo kritisk, og da har de sett på fem år fra 2007 til 2012, og er meget kritiske.
Det var bakgrunnen for spørsmålet til Moxnes, og hva faen er det de holder på med borti New York?
Rød-Larsen og Jippi og private lån og leiligheter på Manhattan.
Det er det ene, det andre og det tredje, og det er jo en seriesvindler
som har holdt på i 30 år, så det er jo det der å få på plass ...
Apropos det, jeg leste noe greier tilbake fra den gangen Rød-Larsen var russ.
Der hadde han visstnok klart å svindle sine medrusser på bruss.
Ja, underslått fra russekassa.
Hvis det er der du starter ut, liksom, også se...
Hvordan pokker'n får du jobb i det øverste diplomatiet etterpå?
Hvis du starter der, og så fortsetter du med alle disse handelsvindlene dine,
og så er det sånn: Nei, vi ignorerer det, vi gjør deg til statsråd!
Og når ikke du kan være det, så gjør vi det til topp diplomat, og så kan du ...
Historien kjenner vi jo, men tankegangen til de menneskene som bare sitter og mater dette videre inn, da ...
Lar det holde på, lar det gå.
Det er merkelig, altså. Men det er en ... Jeg vet ikke helt hvilt...
Den riktigste mekanismen hadde vært å slutte å dele ut penger i øst og vest.
Og sette ut sånne honningkrukker, for det er kjernen til problemet.
Og det er i dette tillitssamfunnet vi har, så er det jo ekstra problematisk,
for folk er jo ikke på vakt mot sånne derre ...
La oss bare kalle det vesent sitt rette navn: Dette er korrupsjon. Det er det det er.
Det er bare at det er korrupsjon over bordet og over det offentlige budsjettet, liksom.
Det går ikke an å ha alarmklokker, automatisk, og det er jo ...
Når du går fra å være tillitssamfunn til å være naivt tillitssamfunn, som vi åpenbart er.
Og da må du jo enten slutte å sette ut disse honningkrokene,
eller så må du ha veldig klare og uavhengige måter å kontrollere det på.
Og den derre impulsen til Støre og co. om at "jeg syns vi skal etterforske oss selv", jeg.
Bare er du tjukk i huet, liksom. Nei, nå har jo komiteen sagt at vi skal ha eksterne ingredienser,
så da er vi for det, og det har vi sagt hele tiden.
Og det der å få på plass noe som er uavhengig ...
Jeg syns jo det er rart.
Politimakt og domstoler og sånn, ikke er det uavhengig i utgangspunktet,
men det er det jo ikke.
Mange som har påpekt i det siste at sjefen i Økokrim er arbeiderpartimann, han òg, gitt.
Og da kan man jo med rette stille seg spørsmålet om du får en uhildet gjennomgang.
Du har sikta, du har gjort, du har gått på, du har ikke somla.
Det ser veldig riktig ut. Problemet er at det skaper en mistillit.
La oss nå si at det kommer fra at Jagland ikke har gjort noen ting galt.
Han har vært en engel. Når man har etterforsket dette ferdig,
så blir han ikke tatt ut og tiltalt og blir frikjent.
Det er ikke en kjeft som tror på det?
Hvis det hadde blitt konklusjonen, hadde det sett skikkelig dumt å ha en arbeiderpartimann som øverste leder.
Det er noe med blindheten for hvor dumt dette ser ut utenfra.
Bare putt andre roller på dette, og så sier du at det er Erdugans Tyrkia vi snakker om.
Og det er en partitopp fra Erdugans parti som er politisjef.
Og en partitopp fra Erdugans parti som er dommer i rettssalen.
Og det er ... Min ene etter den andre.
Hvis Trump gjør ting sånn, så kritiserer vi det. Og han gjør jo ting sånn.
Og så er det, ja men pokker'n, det er jo akkurat det samme her!
Og så vil jeg påpeke en annen ting som er verdt å ta med,
så man ikke har det som en sånn kludrete bildegreie.
Det hjelper altså ikke at du bytter på mellom Høyre- og Arbeiderparti-folk.
Det er det samme partiet. Alt sammen er sånn ytre sentrum-dill.
Men bare sånn, jeg tror jo at Støre-regjeringen faller i løpet av to måneder nå.
Det er dette her, og så har du denne Telenor-Myanmar-skandalen oppi det.
Som viser veldig mye av den samme arrogante holdningen.
Det er mye av det samme som er problem der òg.
Det er en sånn elite-tankegang, som gjør at man flytter penger og midler og ...
For ikke å snakke om at de ljuger seg inn i regjeringskontorene ved hjelp av falske valgløfter,
som de vet er falske?
Det får du lov til. Men hvis de sier de nå ryker på denne Telenor-skandalen på et tidspunkt ...
Så må vi ha ny regjering, nå er spørsmålet.
For da skal plutselig Frp, Høyre og Venstre kanskje forhandle om dette her?
Ser du for deg at Frp nå sier: Hm, vi tar utenriks, vi.
Eller blir det sånn: Ingen vil ha utenriks.
Fordi det er et sånt gjørmehøl du bare ikke har lyst til å ha.
Jeg er jo ganske sikker på at Ine vil ha utenriks.
Og hun skal åpenbart ikke bli statsminister, fordi hun leder et parti
som er halvparten så stort som Fremskrittspartiet. Og det er jo ...
Hun er nærmere en Venstre-leder enn en Frp-leder, for å si det sånn.
Men det er gjerne sånn at Høyre har hatt statsministeren og utenriksministeren
når de har vært størst. Og utenriksministeren er vel ...
Er ikke det vara-statsministeren? Nei, det bestemmer de egentlig.
Hvem som er vara visestatsminister, eller tilstedefordrende, eller whatever.
Men jeg ser for meg at dette må jo bli sånn. Enten er det ...
Hvis det fortsetter sånn som det er nå, kommer fram mer og mer dritt,
så blir det en sånn dere vil ikke ut i den, så ingen vil egentlig ha den posten.
Alternativt så ser vi at alle de andre nå har lært at der er det mye fine greier, jeg kan ta det.
Jeg kan ta den stillingen. Fordi jo da, nå kommer det en opprydding,
og da kommer jeg inn med blanke ark, og da kan jeg late som om alt er hankedårlig til ...
Men jeg må jo si at etter FrPs håndtering av justisministervervet, så har jeg jo ikke ...
Jeg har ikke overdreven tillit til den gjengen heller. Så det blir gøy å se, da. Men ...
Det er jo nesten merkelig hvis ... Vi har noen episoder for en stund siden
på Myanmar-saken. Det må jeg bare anbefale folk å høre på.
Et foredrag av Nicolay Prytz og vi har snakket om det et par ganger til.
Det er skitne, råtne, fæle greier.
Det er sånn ordentlig råttent. Det får denne saken her til å bli sånn relativt ...
Ja, for her er det ikke så mye folk som blir hengt og sånn. Litt blod.
Litt trafficking. Men ...
Det er så indirekte og ... Lite tortur og ... sånne ting.
Og det er altså ...
Jeg syns jo det er altfor mye på den regjeringen som sitter nå.
Støre er ikke flink til å håndtere disse situasjonene.
Hadde det kommet noe mistillit nå, hadde det nesten i et normalt land gjort det.
Så skjønner jeg jo at det ikke er noe parlamentarisk grunnlag for noe alternativ.
Hvorfor rekker ingen opp hånda for å markere at dette er ikke bra?
Vi kan jo minne om den derre Kings Bay-saken i 65.
Det er ikke på parlamentarisk grunnlag for noe annet enn Arbeiderpartiet.
Men Gerhardsen måtte gå, og så ble det Borten-regjering i tre uker.
Og så kom Gerhardsen tilbake, eller Arbeiderpartiet, da.
Men det er liksom bare en markering at dette ansvaret gjelder, liksom.
Vi får se hvordan dette skroter seg videre.
Men ha et blikk på hva disse utenrikspolitiske elitene vil at du ikke skal se på.
For det er ganske mye nå!
Og så må jeg ta det med hun Helle Tveit. Hun var jo ute og skrev
at nå må vi ha et litt våkent blikk, for det er det mange som skjer nå.
Det er det mange som bader i utenlands, som vil oss vondt.
Ja, det kan jo godt være, det, Helle Tveit.
Vi har stilt oss i den posisjonen, for vi kan ikke la være å ta den oppvasken.
Så det å stille seg i en sånn posisjon har konsekvenser, ikke sant?
Ja, for å si det med veldig rene ord:
Problemet er ikke at noen kritiserer de utrotte gjernerne vi har hatt.
Problemet er at vi har hatt utrotte gjernere.
Og den som ikke fikser opp i ting som er gærent, fortsetter å ha ting som er gærent.
Så da må vi faktisk gjøre det, og så får det koste det det koster.
Men få det gjort nå, liksom. Hvis vi fortsetter med dette skrotet her sånn,
og vi går på en ny en om 8-14 år eller noe sånt.
Man må vise at man har evnen til å rydde opp, og viljen til å gjøre det.
Og ja, as far as I'm concerned, så er det ganske mange
som ikke skal tiltros ansvaret med å være spesifikk utenriksminister igjen.
Alle som har hatt den posisjonen før, bør settes på ...
Ja, men å sitte og dele ut penger til dette tøyset til Røde Larsen, det er altså så useriøst at ...
Så er det ikke sånn at UD ikke har gått på smeller før, for det har jo vært noen andre svindler òg.
Relativt store summer. Men det kommer liksom ikke opp i dag, det blir ikke noe greier ut av det.
Ok, nå har dere latt dere svindle for 200 millioner, og så er det liksom ingen som løfter et øye
og sier: "Hm, her er det noe rart, ikke sant".
Da er det noen som må sitte her på sidelinjen og minne om det, uke ut og uke inn.
Ha en fortreffelig dag.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
Spørsmål eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.