10.02.2026
00:00 / 1:17:38
E266
1 t 17 min
14
klar
En nådeløs gjennomgang av Thorbjørn Jaglands karriere, fra 36,9-ultimatumet til avsløringene om e-postutvekslinger med Jeffrey Epstein om knekkebrød og boliglån. Vi diskuterer fenomenet "failing upwards" i norsk politikk og stiller spørsmål ved vurderingsevnen til det utenrikspolitiske establishmentet som plasserte en middelmådighet i toppen av Europarådet. Var han en nyttig idiot for Russland, eller en aktiv del av et korrupt nettverk? Episoden tar også et oppgjør med medienes berøringsangst, Terje Rød-Larsens rolle, og hvordan "ytre sentrum" verner om sine egne mens tilliten til systemet forvitrer. Personer omtalt i episoden: Thorbjørn Jagland, Jeffrey Epstein, Gro Harlem Brundtland, Kjell Magne Bondevik, Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre, Barack Obama, Vladimir Putin, Sergej Lavrov, Terje Rød-Larsen, Mona Juul, Børge Brende, Espen Barth Eide, Ine Eriksen Søreide, Anniken Huitfeldt, Klaus Schwab, Nicolai Tangen, Torbjørn Røe Isaksen, Ola Borten Moe, Einar Førde, Kåre Willoch, Lars Jacob Krogh, Asle Toje politikk, kommentar, fakta, Thorbjørn Jagland, Jeffrey Epstein, korrupsjon, Europarådet, Arbeiderpartiet, Høyre, utenrikspolitikk, diplomati, Terje Rød-Larsen, Mona Juul, Nobelkomiteen, Russland, sanksjoner, mediekritikk, Økokrim, failing upwards, knekkebrød, elite, maktmisbruk, habilitet, Sidelinja (00:03) - Velkommen/intro (01:43) - En CV uten dekning og failing upwards (06:21) - 36,9 og ultimatumet som felte en statsminister (15:41) - Knekkebrød med Jeffrey Epstein (22:12) - Visumhjelp til extraordinary girls (26:54) - Vurderingsevnen til det utenrikspolitiske komplekset (30:02) - Lobbying for russisk krypto og sanksjonslette (36:18) - Hvordan tjene millioner men mangle lån til leilighet (42:54) - Lydklipp: Jagland, pressen og kinesiske visdomsord (48:01) - Russlands apologet i Europarådet (53:16) - Systemet som beskytter sine egne (01:03:39) - Medienes unnlatelsessynder og avledningsmanøvre (01:10:25) - NRK-debatten og kommunikasjonsrådgiverne (01:16:25) - Huitfeldt til USA og avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og en podkast som Jury burde hørt på.
Jurykritiker Trond Sørensen og meg selv, Vegard Nøttnæs.
Utenrikspolitikk, eller UD, er jo de hot shit, vi kan ikke ...
Vi må vel bare kjøre på, lage et kapittel ...
Blir jaggu mer av det kapitteljury eller jagland?
Ja, hvis Trump vinner, så flytter jeg til øya di,
skriver generalsekretæren i Europarådet til Jeffrey Epstein.
Fordi han bodde i USA da?
Nei, det er som en del av normal diplomatisk aktivitet, Trond.
Du kan åpenbart ikke dette fordi du ikke er statsviter.
Min tanke er at hvis du sier ting i diplomatiets tjeneste,
så bør det stå seg på et sånt nivå at du ikke skjemmes når det kommer ut.
Ja, eller eventuelt at det muligens var en feiltagelse at du sto i diplomatiets tjeneste.
Du har vært utpekt til det fordi du er et relativt lite kapabelt menneske.
Nå hørtes du litt ut som Jagland: eh, eh, eh ...
Nei, altså. Thorbjørn Jagland har en cv som mange trekker frem for tiden,
som liksom er den mest robuste av noen utenrikspolitisk orientert nordmann.
Han har vært statsminister, utenriksminister og stortingsminister.
President og generalsekretær i Europarådet.
Og det er det ene etter det andre etter det tredje, og ikke minst formannen i Nobelkomiteen.
Han er rett og slett det ultimate eksempelet på en mann
som på sitt klønete vis snubler og ramler oppover i systemet.
Og det er helt uforståelig, for han har aldri fremstått kompetent til noe som helst.
Nei, og alle de stedene han har vært, ligger igjen i en dårligere forfatning enn det det var.
Ja ... bortsett fra Det norske hus, som ikke eksisterte før han tiltrådte
og heller ikke gjorde det etter. Det var jo ... Takk og faen for det, holdt jeg på å si.
Men jeg vet ikke om Norge ble bedre under Jagland som statsminister.
Det kan sikkert diskuteres. Det ble bedre av 36,9, i hvert fall.
For da gikk han av. Og det var en gudslykke.
De 36,9-kriteriene var et veldig rart kriterium, som heldigvis Arbeiderpartiet bare kan drømme om å oppnå.
Jeg venter veldig på neste måling.
Nå er jeg spent på å se hvor mange som bare har skjønt at det er verken Høyre eller Arbeiderpartiet
som er de to alternativene.
Hvis man får begge de partiene under sperregrensa, så hadde vi oppnådd mye.
Men - ja, hva er det man sier? Den CV-en til Jagland er så tung at den burde hatt sitt eget postnummer.
Men det er en lakk med noen riper i. Faktiske meritter er det?
Vanskelig å vise til. Han delte ut Nobels fredspris til Obama.
Selv Obama var pinlig berørt over det. Og det var jo ... Jeg har nevnt det tidligere,
men det er noen få ganger gjennom livet hvor ... Jeg er ikke så veldig gruppetenkerfyr.
Men det å være oppriktig flau over å være norsk, det var en av anledningene.
Vi har kommet opp i seks sånne nå, ikke sant? For det var fem, og så ble det seks med ...
Når Jagland bare har levd i sitt eget hode og funnet ut at han skal dele ut fredsprisen ...
Jeg nevnte det ikke uten grunn, fordi han satt jo som leder i Nobelkomiteen.
Og jeg tenker at det har gjort Nobelkomiteen på mange måter til en politisk brikke i geopolitikk.
Jeg tror at man kan dra et skille før og etter i forhold til politisk påvirkning
og hvor politisk påvirka den Nobelkomiteen er før og etter.
Fordi han delte ut den prisen til Obama?
Ja ... Jeg er faktisk usikker på ...
Det fremsto så dumt den gangen at jeg har vanskelig for å se
at det var noe politisk å vinne på det også.
Den dag i dag presenterer jo ikke Obama seg som fredsprisvinner!
La oss bare løsne ingenting med det!
Jeg måtte nesten reise det i bløtet: Du kan ikke si nei til Nobels fredspris.
Jeg vurderte det. Han vurderte det sterkt.
Men skal vi ta en liten runde på herr Jagland.
Han har vært AUF-leder, har vært leder i Arbeiderpartiet.
1992-2002, statsminister i et års tid på 90-tallet. 96-97.
Utenriksminister 2000-2001, stortingspresident 2005-2009.
Leder av Nobelkomiteen og dette generalsekretæren.
Og han har vært identifisert som agenten Juri.
Ja. Og så må vi si én ting, fordi det omtales som agent.
Det er ikke helt riktig. Fordi de bøkene og kildene som lister opp dette,
har også Jens Stoltenberg som agent, og en del andre som agent.
Og det er nok bare en benevnelse...
Ja. Altså ... Jeg bare liker å ...
For denne podkasten kan vi godt bruke ordet "agent" bare for moro skyld.
Det er noe med at det passer litt godt inn akkurat nå.
Det gjør det. Men la oss gå litt gjennom historien.
Det jeg tror Jagland er mest kjent for, er dette 36,9-ultimatumet til ...
Jagland ble statsminister fordi Gro gikk av, ikke fordi han hadde oppnådd noe.
Så snakk om failing upwards-greiene.
Bare Jagland som har bestemt seg i sitt eget hode
for et ultimatum på en arbitrær prosentsats.
Det var fordi forrige valg fikk vi 36,9, og hvis jeg ikke får det,
kan jeg ikke anse at jeg har tillit.
Så han er jo ikke noen tradisjonell, pragmatisk politiker. Han er jo en idealist.
Med relativt lav IQ, kan det virke som. Og han tapte den, og gikk av.
Så da fikk vi Bondevik som statsminister utelukkende på ...
Egentlig må vi si at det er Gros ansvar at Jagland ble statsminister,
som igjen holder ansvaret for at Bondevik ble statsminister. Så Gro ...
Og det er sjelden jeg sier noe pent om Gro, for jeg er ikke veldig imponert over henne.
Men hun var faktisk en bedre statsminister enn de to på overfølgende.
Tre på overfølging? Ja ... Fire på overfølgende?
Nei, Jagland, og så blir det Stoltenberg.
Og så blir det Støre. Ja. Nei, ja. Støre står lavt i kurs for meg.
Stoltenberg må jeg nok si at der er det noe meritokratisk inne i bildet.
Ja. Fair enough.
Jagland har vært bitter i mange år over at han blir omtalt som en kløne. Det er fascinerende.
Jeg leste noen sånne samtidige anmeldelser av memoarene hans.
Og det er jo en sånn øvelse ... Så det er omkamp og bitterhet over det ene og det andre,
samtidig som han sier "jeg er ikke bitter".
Det er en sånn intellektuell tilstedeværelse og evne til å se seg selv som er helt fraværende.
Altså, han sitter bare i sitt eget lille univers og spyr ut ord om ting. Og anmeldelsene ...
En gjenganger er at dette er en stream of consciousness
fra en fyr som bare har sittet og surra en del år.
En påfallende mangel på selvinnsikt er vel en sånn gjennomgående greie.
En ting som mange anmeldere la merke til, var at disse maktposisjonene han endte opp i,
det var noe som skjedde. Han hadde ikke gjort noe for det.
Plutselig så var han statsminister. Plutselig så var han det.
Generalsekretær i Europarådet, og plutselig så var han stortingspresident.
Det er liksom ikke som han hadde ført noen valgkamp eller måtte gjøre noen fordel.
De eneste maktkampene han husker, er de han tapte.
Og det var jo ganske opprivende med Stoltenberg i sin tid, da.
Og denne sutrete ... Han har følt seg hetsa av media, og vi husker jo den der åpen post-vitsen med kylling.
En bedre beskrivelse av hetsete er jo da kritisert og delvis latterliggjort,
men det har han jo gjort selv, så hvis du latterliggjør deg selv,
så kan du på en måte ikke klage over latterliggjøringen, tenker jeg da.
Jeg lener meg litt på anmeldelsene av memoarene hans,
er at de legger merke til at Jagland er en sånn fyr som husker bitte små personlige fornærmelser i tiår etterpå.
En eller annen ikke oppførte seg med nødvendig respekt,
et håndtrykk som ikke var riktig, det var ditt og datt.
Mens de store strategiske blemmene hans er liksom ikke ...
Eller det der å bli statsminister. Det er bare: "Så ble det onsdag, så ble jeg statsminister."
Det er så merkelig. Og det sier jo noe om hvor vimsete han er i huet.
Altså, merkelig ... Altså, det er ikke verdensbildet hans som er rart.
Det er på en måte ...
Eller fullstendig mangel på forståelse av den bitte lille delen av verden som han faktisk lever i.
Og så må man jo spørre seg, fordi hvis man skal ta et sånt mainstream-syn på Jagland ...
Og det har jeg jo sett voksne mennesker si, at det er liksom ...
Nå må vi snakke om Jagland, for det er helt utrolig hva han har oppnådd med CV-en sin.
Og de posisjonene han sitter på, og bare får ikke dekning. Litt fordi han ikke oppnår noe.
Men mainstream, hvis man skal prøve å oppsummere ...
Jagland er en sånn statsmann med stort hjerte for internasjonalt samarbeid.
Og ja, det var en turbulent tid i norsk politikk, men han har blitt en respektert figur.
Og ikke minst som den derre ... Dette ankeret i Europarådet som han har sittet i som.
Og så er jo spørsmålet da: Hvordan er det ytre sentrum i Norge finner ut?
At det er en god idé å dytte Jagland ut i de tyngste internasjonale vervene
vi har tilgang på som nasjon? Hvem er det som tjener på det?
Og det er jo faktisk, hvis man skal være kynisk, og det tror jeg i våre dager at vi skal være ...
For det er ingen grunn til å stole på disse folka.
Vi er ferdig med naiv tilnærming til utenriks nå, er vi ikke det?
Jeg tror det. Og det la oss si Arbeiderpartiets indre sirkel,
eller ytre sentrums indre sirkel, får da rett og slett skjøvet og feiet unna.
Et internt problem.
Ja, det er en ting, men de får også en nikkedukke som er veldig lett å styre.
Ja, spørsmålet er om han har vært det. Mye av kritikken i våre dager er jo faktisk
at han har holdt på med sin egen utenrikspolitiske agenda, men la oss komme inn på det senere.
Det som var problemet for ytre sentrum, var jo denne konflikten mellom Stoltenberg og Jagland.
At du bare får dytta Jagland av gårde til Strasbourg med litt sånn internasjonal cred.
Det funker for Jagland, og det funker for ytre sentrum. Og så er det det de gjorde.
Ja, som du sier, de har sin egen mann der nede,
men nå skal vi vel komme mer inn på hva han har brukt den posisjonen til, da.
Og det er jo ikke så reint lite. Det er ikke det.
Og vi er jo kjedelige karer, så vi kommer jo til å gjenta oss.
Vi hadde en episode om Rød-Larsen og kom inn på Peter-prinsippet: failing upwards.
Og det er vel vanskelig å omtale Jagland som noe annet enn Peter-prinsippets endboss.
Det var jo en pen måte å si det på.
Ja, nei, altså, dette er virkelig ... Det er den mest inkapable
som blir dyttet til de høyeste tinder.
Han er så høyt som han kan faile oppover, i mitt hode.
Skal han faile lenger opp nå, så må han jo bli øverstemann i FN, eller et eller annet.
Ja, generalsekretær i FN, liksom, var, men den var ikke ledig.
Men altså ... Thorbjørn Jagland var kjent som en FN-mann.
En effektiv sekretær i Arbeiderpartiet. Og sånn fagforeningsorganisasjonsmann, liksom.
Og så er det ingenting etter det som hvor ...
Hver gang han har blitt plassert i en lederposisjon
hvor han må utøve noe sånn strategisk selvstendig tenkning, så går det skikkelig til helvete.
Det er 36,9, det er Det norske hus, det er nobelpris til Obama,
det er Russlands apologisme i Europarådet. Sånn ... Det er ...
Det er bare pinlig. Og det er en rekke av pinligheter.
Dette er en fullblåst middelmådighet som blir dytta til de øverste utenrikspolitiske topper.
Vi sier Russlands apologet ... Han har siden 2014 lobbet for
å ta Russland inn i varmen i Europarådet igjen. Han har kontakt med Putin og med ...
Jeg husker ikke hva han statsministeren heter for noe lenger?
Lavrov, ja. Han har tett kontakt med disse og snakker deres sak.
Han er egentlig, hvis du begynner å gå tilbake til før invasjonen av Ukraina,
så høres han ut som en ikke helt ukjent ... Er han statsviter, eller hva er han i denne disen?
De fører egentlig litt samme argumentasjon.
De gjør det. Jagland med noe mer fintfølelse, vil jeg argumentere for, men også mer.
Fordi han bruker disse tåkeleggingsargumentene med
at vi må jo forstå at Russlands interesser er tråkket på.
Fordi det er helt naturlig at Russland skal avgjøre utenrikspolitikken
i alle land som grenser til dem, minus Norge.
Men det er også det de har gjort i Finland og det man kaller for finlandisering i 80 år.
Finland har ikke hatt anledning til å føre en selvstendig utenrikspolitikk,
fordi man kan ikke tråkke Russland på tærne.
Hvis Finn lanserte Norge nå, kan det hende de sier:
"Takk, Russland. Her har dere reagert redda oss fra å gå feil".
Thorbjørn Jagland, tidligere statsminister i Norge, har altså gjennom sin periode
som formann i Nobelkomiteen og leder i Europarådet
pleiet nær og jevnlig kontakt med Eppstein.
Og snakket uvanlig mye om knekkebrød.
Nesten uoppfordret forteller hva han spiser til frokost.
Ja, I had knekkebrød innen Oslo, how about you?
Og la oss påpeke noen ting.
Det har vært konspirasjonsteorier som QAnon og sånn i mange år,
om at pizza er et kodeord for et eller annet.
Pizzasjapper og pizzagate, har man kalt det.
Det har fått sin nye restessanse nå. Gjett om. Og det er altså ... Vi er der.
I forløpet i denne saken at det er ingen grunn til å la noen tvil komme noen til gode.
Fordi hvis du pleier kontakt så jevnlig og så mye,
og du snakker så mye om knekkebrød, så er det kodeord for et eller annet.
Vi vet ikke hva det er, men det får Jagland komme ut og fortelle hva det er.
Fordi han har altså vært i vårt lands tjeneste hele tiden,
og han snakker uvanlig mye om knekkebrød. Jagland: Hva betyr knekkebrød?
Og da skal vi, og jeg vil bare minne om en ting, fordi jeg har gjort litt ...
Det betyr at du ser gamle intervjuer, du hører ting som er sagt på radio,
i podkaster og hva det nå er for noe, oppigjennom.
Dagens Næringsliv holdt på i 2019, 2020, 2021, og det er noe snusk med Jagland.
Og de har pressa på. Og ære være dem for dem.
Et redaktørstyrt medium som faktisk har gjort jobben sin.
Men Aftenposten også? Nei, de har ikke sett noen ting.
Vi skal spille av et klipp fra hvordan Jagland svarer for seg etterpå.
Ja, vi skal faktisk det.
Fordi det som er fascinerende med å se på en manns offentlige liv gjennom mange år,
er altså at hver gang noe blir vanskelig, så har du ikke tid til å svare på spørsmål.
Du er på reise, eller det er en konspirasjonsteori, eller det er:
Hvorfor stiller dere disse spørsmålene? Jeg vil ikke svare på ...
Den siste unnskyldningen, den skal vi spille av etterpå,
for det er noe av det rareste jeg har hørt noen svare til en journalist noen gang.
Ja, nei ... Vi skal spille her litt, altså.
Men la oss merke oss. La oss sette en liten knappenål i.
Jaglands konsekvente unnvikelsestaktikk gjennom 30 år som offentlig person er
å avfeie det som konspiratorisk.
Det er et uvesentlig spørsmål.
Vifte det til siden og så løpe av gårde ned på et møte i Strasbourg eller Brussel eller New York.
Og så er jo da den kontakten med Epstein som dukker opp nå,
begynner å få en del brikker til å falle på plass.
Fordi Jagland har ikke vært mainstream retorisk når det kommer til Russland gjennom disse årene.
Han har for alle praktiske formål vært en Russlands-apologet.
Og med denne posisjonen som fellesskapet Norge har dytta Jagland opp i ...
Og la oss igjen påpeke at det er Ytre sentrumskonglomeratet
i norsk utenrikspolitikk som har dytta Jagland dit.
Det er de som har ansvaret for det. Alle vet at han er en middelmådighet.
Men de har gjort det likevel, og de har gjort det for sin egen vinnings skyld.
Fordi det var et problem det var nyttig å få av veien, sånn at Stoltenberg kunne få holde på med sitt i fred.
Jeg husker fra pressedekningen at det var en forklaringsmodell som lå oppe i Dagen.
At det var veldig nyttig at Jagland ble sendt utenlands. Det er så forkastelig at det er ...
Men så kom vi til denne Epstein-saken,
og det viser seg at Jagland har jevnlig kontakt med denne pedo-sexforbryteren.
Nå er det noen som påpeker at det er feil å si pedo, vi sier det litt for moro skyld.
Men det er overgrepsmann, da.
Hvorvidt de var over eller under 14 er vel ikke problemet her?
Jeg syns jo det er en interessant sortering av viktig og uviktig
å bruke spalteplass på å påpeke at det faktisk ikke er pedofili.
For det er jo kjønnsmodne jenter det er snakk om her.
I en generell debatt om pedofili så kan jeg forstå at det er interessant.
I en debatt om et kriminelt nettverk som statsledere er del av, så er det ...
Litt lite vesentlig om vi bruker forstavelsen pedo eller overgriper.
Fordi vi vet alle hva vi snakker om.
Vi kan bytte til barneovergriper, for det står seg liksom.
Det vil si, altså ... Det er en uvesentlighet og en distraksjon.
For det vesentlige er at folk i viktige posisjoner på vegne av fellesskap
med sosialdemokrati i ryggsekken finner ut at man kan bruke disse posisjonene.
Og det er patetisk på et nivå som er helt flaut, fordi det er liksom ...
Jagland skal altså ha Epperstein til å garantere for boliglånet sitt i Oslo?
Fordi han skal kjøpe seg leilighet, men han syns ikke med den lånerammen
han får, på 7,5 mill., så får han ikke en ålreit leilighet for det?
Han må nok kjøpe for minst 10 mill., men da må han ha noe mellomfinansiering.
Kan du, milliardær Epperstein, hjelpe meg med det?
Det er veldig merkelig ... Det er så rart at man skjønner at dette kommer til å komme for dagen
på et eller annet tidspunkt, det kommer jo ikke til å se pent ut.
Dette er ikke en hvilken som helst milliardær, dette er en domfelt milliardær.
Som du bør ha en - hva kaller du det - god profesjonell distanse til.
Hva var det han kalte det? Normaldiplomatisk aktivitet, var det ikke det?
Det er standardsvaret, hvis han har tid til å svare.
Og da er det jo en gjennomgående ... Du nevnte det i sted.
Det er altså ... Det er ... hjelp til å få visum
til russiske kvinner som skal reise mellom Russland og USA, og anbefalinger.
Og igjen så er selvfølgelig Terje Rød-Larsen inne i bildet.
Fordi Terje kjenner jo Jeffrey og Terje kjenner Jagland,
og så kan de kobles sammen, og så er det ...
Det er vel greia her. Rød-Larsen og Mona Juel-Larsen,
de er på en måte de som lager koblingene
og trekker alle de norske utenriksfadesemenneskene inn i Epstein-sfære.
Så verdien for Epstein av Terje Rød-Larsen spesifikt, må vi nesten si.
Hovedkontakten med Epstein er jo da at du får trukket inn naive idioter
som Jagland inn i det samme nettverket, og så har du plutselig lederen i Europarådet
på middagslista di, og så får du tilgang til nye måter å få tak i jenter på,
nye måter å få kontakt med Putin, nye måter å ... Ikke sant?
Det er inngangsporter. Og disse menneskene selger altså innflytelsen sin,
som de er tiltrodd av fellesskapet, på ulike måter.
Han har vært lenge i det nettverket.
Også i det nettverket, og det å flakse rundt med Epstein
den gangen han var leder i Nobelkomiteen. Ja visst.
Og ikke sant, sånn ... Hva er det siste ...?
Det er liksom helt opp til 2019 at Jagland har kontakt med Epstein.
Herr Vurderingsevne Jagland. Og han har ikke vist tegn til vurderingsevne på 30 år!
Og like fullt så er det derre ytre sentrum-utenrikspolitiske miljøet ...
I Norge dytter altså Jagland opp i viktige, sentrale posisjoner.
Det er helt uforståelig om mannen har altså ikke vurderingsevne noe sted!
Har aldri sett spor av det!
Men han er kjekk å plassere der.
Det er liksom hva du får til med partibok og tosifra IQ, er helt utrolig, altså.
Men Jagland har jo, altså det har jo vært en, hva skal vi kalle det for noe,
normal diplomatisk aktivitet, som f.eks. å fly på ferie med Pstein.
Ja, det er jo viktig, det.
Og det er tydelig at han syns det var mye vakre kvinner rundt ham.
I Tirana, var det det. Jeg vil jo mistenke at grunnen til at han forteller det, er jo at han har
vært sammen med Epstein før og merket seg at han har en tendens til å ha unge, vakre kvinner rundt seg.
Jeg lurer på om han spiste noe knekkebrød i Tirana.
Norskengelsken til Jagland også: I had some knekkebrød for breakfast ...
Det er liksom med norske ord og engelske ord, det er blanda sammen ...
Det må jo være artig hvis du er Epstein!
Får du tak i disse mektige europeiske menneskene,
så er de sånn helt undermålere, liksom! På alle måter.
Jeg vet hvilket spørsmål jeg har lyst til å stille Jagland: Hva er din favoritttype knekkebrød?
Jeg prøver jo ikke å sortere tre forskjellige typer i butikken,
men han skriver veldig ofte om det i mailer til seg. Det er veldig rart.
Og det er ... Jeg vet det, altså. Det lille lyspunktet i dette er at Økokrim
har funnet ut at det er rimelig grunn til å etterforske Jagland for grov korrupsjon.
Og det er da i hvert fall noe. Det er så selvsagt at det er nesten utrolig.
Men det er litt som de der Eva Joly-greiene.
Selvfølgelig er disse tingene betaling for gjentjenester!
Hva er det dere holder på med?! Jeg har sagt dette i 25 år.
Dere må jo skjønne at når dere har penger rullende som tønner på dekk,
så kommer kriminelle til å gå etter de penga!
Og de kriminelle heter Jagland og Rød-Larsen og Mona Juel og Børge Brende og hva det nå er.
Og blir dytta til sånne kurs i posisjoner. Utelukkende basert på posisjoner!
Og det er det ytre sentrum, utenrikspolitiske komplekset, som har gjort disse tingene.
Og jeg mener at noen diskuterer vurderingsevne i samband med Jagland og Mona Juel
og Terje Rød Larsen og Børge Brende lenger. Er meg en gåte.
For de eneste hvis vurderingsevne skal trekkes i tvil, er Barth Eide og Jonas Gahr Støre
og Ine Marie Eriksen Søreide. Det er de som har vært statsrådene.
Jeg har vært ansvarlig for å utpeke disse folka.
Det er det man skal diskutere, egentlig. Resten er kriminell etterforskning.
Vurderingsevne. Og jeg tror ikke Ine Marie Eriksen skal i fengsel,
eller at Barten skal i fengsel, som det har vi ikke noe grunnlag for å mene.
Men at de skal trekkes i tvil for sin vurderingsevne, det begynner å bli på høy tid!
Det går et skille der. Det kommer 300 filer til, så jeg avskriver ingenting ennå.
Ja, halvparten. Det kommer dobbelt så mye.
Om det kommer, vet vi jo ikke, for Trump prøver å holde tilbake den siste halvparten.
Jeg har nok noe med hvem som rammes i stor grad der.
Men jeg har troen på mer omtale av norske klovner allikevel.
Det er bare at det er andreimpliserte fra hans sfære i de filene, som hvis de slippes,
så rammer det også hans egne.
De brukte et begrep som de kalte for jetsettmoralisme, eller noe sånt.
Jeg husker ikke akkurat hva begrepet var, men det var noe sånn.
Spilte på den derre jetsettlivsstilen med det derre godhetsindustrielle komplekset
som beveggrunn. Og det var egentlig et godt ord.
Fordi Jagland og Mona Juel og Terje Rød-Larsen og Børge Brende og sånn,
som liksom er ute og henger med de store gutta og spiser kanapeer
med milliardærer og statsledere, men ikke på noen måte skulle vært i noe posisjon.
Terje Rød-Larsen er åpenbart en kapabel fyr, og det tror jeg Mona Juel er også.
Børge Brende og Thorbjørn Jagland er jo ikke utsøkte middelmådigheter?
Ja, jeg syns det er veldig gøy, apropos å høre Eirik Furuseth, når han ...
Altså, Børge Brende, 20 millioner i lønn, så ler han bare høyt.
Det fins ingen stilling i verden hvor han har vært 20 millioner. Det er en fyr som vet noe om hva.
Han kan ikke svare for noe!
Det er helt vanvittig. Og den nesegruse opptredenen han har hatt
nede i Davos ... Jeg snakket om han der Claus Schwab,
som selvfølgelig er mistenkt i Sveits under sveitsisk lovverk,
for at du misbruker en stiftelse til å stenge av eiendommer
som stiftelsen har kjøpt til din egen.
Og det beste av alt, det er at nå snur han seg og sier:
"Ja, men se på han som har overtatt nå, da!"
Han bryter med Brende og begynner å kaste dritt i hans retning.
Er det noe vi skal bruke han sauen fra Norge til, så er det i hvert fall som Fall Guy nå.
Det er altså så pinlig.
Men altså, tilbake til Jagland, da. Det er lett å la seg rive litt med her.
F.eks. i juni 2018, hvor Epstein foreslår for Jagland at de skal ...
Han burde tipse Putin og Sergej Lavrov om at de kunne få innsikt i Trump
ved å snakke med Epstein. Han ville egentlig gjerne ha kontakt med russerne.
Og så er det egentlig ikke ... Hvis man har lest litt flere av de mailene,
så skjønner man jo hva han egentlig vil, og han vil involveres i å lage en egen russisk bitcoin.
Noen krypto-greier. Og dette diskuterer han med Jagland.
Og det er ingen tvil om hvorfor de vil gjøre det og lage det.
Det handler jo om å kunne få flyttet penger fritt frem og tilbake utenfor disse sanksjonene.
Og Jagland er ikke sånn: "Du, det der skal ikke jeg ta i, det der kan ikke jeg".
Det er sånn: "Ja, nei, altså, vi må se om ... Jeg skal prøve å få til å unna det, altså."
Det er litt vanskelig å akkurat snakka med noe sånt, men ...
At det skulle gått av noen alarmklokke der,
det er jo noe som ville skjedd i en mann med vurderingsevnes hode.
Og det ligger ikke for Jagland i det hele tatt.
De er jo ikke klare til å koble dette her.
Og så er det et spørsmål om han egentlig vil at russerne skal komme utenomsanksjoner.
For når du legger til at fyren har vært deres advokat i Europarådet, så er det jo mye som tyder på
Han har et helt annet syn på ting enn det som er
det norske offisielle ståstedet, det som er Europas ståsted, osv., osv.
Og så jobber han da mot det han egentlig er ansatt for å gjøre.
Ja, det er altså helt utrolig! Og det er liksom pressedekningen
forholdet offentligheten i Norge har hatt til Jagland inntil siste uke.
Hvor ballen har truffet deg så hardt i hodet at du kan ikke la være!
Altså, pressen? Ballen har truffet pressen i hodet!
Men det er liksom ... Nei, men du skjønner jo at det blir litt kanapeer og klokker og sånn
når du er i dette internasjonale jetsettet og treffer folk og milliardærer ...
Men vi må ha folka våre ute! Ikke alle vi snakker med, er Guds beste barn, men noen må faktisk gjøre det.
Og vår mann til å ta drittjobben er Torbjørn Jagland. Mannen med to millimeter ...
Han kunne jo ikke vite hva Epperstein drev med bak lukka dører!
Det var normal diplomatisk aktivitet.
Som f.eks. å takke for hyggelige kvelder
og diskutere reiser til Israel, Palestina og Albania
med kommentarer om "extraordinary girls" osv.
"Ondt, så veiter, ondt, så veiter". Men det man må innse her ...
Igjen, Eva Solli: Hvis du ikke ser korrupsjon,
så må du begynne å bygge noen institusjoner som tar seg av dette.
Dette skjønner dere ikke sjøl.
Da er det fordi man lukker øynene fordi man vil ikke se det.
Dette handler ikke om at folk ikke har sett det,
det handler om at folk har ikke villet se det,
for det har vært så ubehagelig. Det er bedre å bare la dette skli.
Dette er for redaktørstyrte medier som helhet, med noen hederlige unntak.
NRK på 90-tallet og DN som prøver å følge opp med Jagland og sånn,
men det tar aldri helt av. Jevnt over så har de sviktet fullstendig.
Det dette Jagland-greiene er, er jo det vi snakker om som kompis-kapitalisme.
Det er bare at det er i dette godhetsindustrielle komplekset istedenfor i aktiv næringspolitikk.
Men at det skulle være noen logisk grunn for at lederen for Europarådet skal pludre om Putin og skaffe kontakter og visum,
til russiske prostituerte og sånn, med en finansmann i USA
som ikke har noen offentlig rolle noe sted, og i tillegg er straffedømt for seksuelle overgrep,
da er du ikke så mye mer enn en nyttig idiot.
Og Epperstein er jo en intelligent mann, det er det ingen tvil om.
Og det må være relativt åpenbart. Og jeg tror også, jeg vet ikke, kanskje bare fordi han kan snakke for seg:
Terje Gjørt Larsen virker som en intelligent fyr også. Og at Jagland ... Nei, unnskyld!
Epperstein og Terje Rød-Larsen hadde et eller annet ordentlig kompisforhold.
Det var noe å hente på begge sider, begge har tresifra IQ og litt sånn ...
Litt overblikk! Men Jagland, den klumsete tullebukken han er,
er bare en naiv type som blir dratt inn i dette nettverket
og blir brukt som den sauen han er. Vår utsendte sau.
Og da går det som det må, for den eneste som egentlig tjener på dette, er en sånn Jagland.
Jagland får noen underskrifter for det patetiske boliglånet sitt i Oslo
fra en eller annen korrupt milliardær ute i verden.
Det er tre millioner i mellomfinansiering, og det er ganske billig å kjøpe norske sauer.
Uten tvil. Og de fleste må jo få med seg at Jagland plutselig kjøper seg en ny leilighet.
Ja, og det er liksom ... Vi snakket jo om på et eller annet tidspunkt ...
At Jens Stoltenberg kom hjem fra Nato med en pensjonsavtale verdt rundt 100 mill. kr.
Ja. Skattefri sånn. Eller skatteutsatt skatt, eller hva det blir.
Det var egentlig ikke for å ta Stoltenberg, men for å illustrere lønnsnivået
i disse typene internasjonale verv. Jagland har sittet i mange år i Europarådet og i novellkomité.
Han skulle ha tjent pengene sine.
Og når det da kommer frem i e-poster at han får lån på 7,5 mill. i banken ...
Men det er for lite for leilighet, da. Hva er det han holder på med i forvaltningen
av sine egne midler? For han kan jo ikke ha tjent så lite.
Det går ikke an. Og det illustrerer noe som er en liten gåte i dette her.
Fordi Terje Rød Larsen ... Nå var vi jo inne på at det er hundrevis av millioner som renner i denne stiftelsen.
Storparten av det går i lønn til han selv. Så han har jo tjent 70 millioner eller noe sånt
i lønn fra den derre fiktive stiftelsen sin, dette internasjonale fredsinstituttet,
av norske skattepenger. Og like fullt så må du ha hjelp til å kjøpe leilighet i Oslo.
Og Thorbjørn Jagland, som da på vegne av oss alle sitter som sjef i Europarådet i årevis
og tjener sine skattefrie millioner i utlandet, og da ikke klarer å komme opp med ...
Lån på mer enn 7,5 mill. i norsk bank ...
Du må ha hjelp til mellomfinansiering av en tvilsom leder.
Og det er det der patetiske at en sånn ...
Ikke en statsleder, men en internasjonal statsmann,
som Jagland ikke er, men er i posisjon til å posere som,
da sitter du og diskuterer mellomfinansiering av 3 mill. for et lån i Norge med den inntekten du har.
Med Rød-Larsen som da kommer inn i disse finansielle problemene på 80-tallet,
og har liksom satsa for høyt og tapt og klarer ikke å forvalte penga sine.
Og i begge tilfeller så kommer begge to inn i et nettverk med penger,
fordi de ikke klarer å styre sin egen økonomi.
Da er det jo veldig ålreit å få leve av andres.
Ja, og det er noe med hvordan sikkerhetsklareringer fungerer også.
Hvis du, Trond, skal ha sikkerhetsklarering til noen som skal se på privatøkonomien din,
om du har forbruksgjeld, om du har store lån, om du har kontakter med ditt og datt,
nettopp fordi disse tingene setter deg i en posisjon til å være
et lett offer for penger og innflytelse utenfra.
Så det er ganske mange spørsmål rundt hvordan Norge fungerer ...
Ytre sentrums utenrikspolitiske kompleks har åpenbart ikke vurderingsevne.
Det må vi bare avskrive med en gang.
Og jeg skulle ønske diskusjonen i Norge etter hvert handlet mer om det,
fordi det er det som påvirker fremtiden.
Men det er kriminelle etterforskninger, det får gå sin gang.
Det er sånn Marius-saken, ikke sant?
Det er en sak for rettsvesen og politi og etterforskning og påtalemyndighet og sånn.
Det som er en sak for velgere i Norge, er: Skal du fortsette å velge inn
disse saueflokkmenneskene som har sittet som utenrikspolitisk ledelse i Norge i 25 år nå?
Nei, det skal vi ikke. Nå må diskusjonen bevege seg over til å få disse folka ut.
Ut av posisjonene sine og ut av den innflytelsen de har skaltet og valtet med,
og gjort disse valgene med.
Én ting er at de har gjort feil, men når de nå blir konfrontert med dette,
så er refleksen deres å lyve, ikke sant? Refleksen er å lyve, fornekte,
helt til noen sier: Ja, men dette har vi ... Å ja, nei, men altså ...
Så kommer det litt mer innrømmelse, og så kommer det en lang bortforklaring.
Børge Brende også.
Utenrikspolitisk elite i Norge som foreløpig ikke er implisert i noe ...
Barten og Støre og ...
Deres refleks er mer å ufarliggjøre og late som dette er en mindre skandale ...
Ufarliggjøre, villede, skjevinformere, unnlate å informere.
Late som om dette ikke er så alvorlig som det er, og så videre, ikke sant?
Vurderingsevne og ... i hvert fall min tiltale for unnlatelsessynder og utelatelsesløgner,
det er det de holder på med ganske systematisk nå, og det skal de ikke tilgis for.
Den ene tingen er vurderingsevnen, den andre siden tenker jeg at når du står
i den situasjonen som dere står i nå, og ser hvordan dette har utspilt seg under dere,
og dere prøver å tåkelegge det for å samle det opp i noe, så sier det noe om hva slags mor.
Det kalles ikke en ryggrad, det kalles en meitemark.
Ja, altså et eller annet. Manglende ryggrad, korrupt intensjon
eller en eller annen naivitet som er så grenseløs
at den bare kan komme fra innsiden av en boble som vi er nødt til å sprekke.
Og dette moral-bistandspolitiske komplekset som vi har holdt oss med i Norge
siden Oslo-avtalen omtrent. For da ble vi sånn ...
Da ble vi en godhetspolitisk stormakt, nemlig.
Så har det bare blitt kanalisert penger. Det er hundrevis av millioner
til Clinton Foundation og 116 millioner eller noe sånt.
Til dustinstituttet til Terje Rød-Larsen.
Og så er det gammel statsminister Bondevik, som for øvrig ikke er implisert i noe,
men som også holder seg med sitt eget fredsinstitutt, så han skal få reist på møter, da.
Og jeg vet da faen hva som går av offentlige penger dit. Men offentlige penger renner inn i alt mulig rart.
Hvis ektemannen har tjent hundrevis av millioner på sånn bistands...
Hvis-hvas? Hvem vet om det er formell svindel, eller hva det er?
Men du har kontaktene, du setter opp en business som skal jobbe med bistandsgreiene.
Og så går alle pengene som en jevn KrF eller SV-velger tror går til fattige barn i Afrika,
til ektemannen til en statsråd som har satt opp et firma som er utelukkende ...
... spesialisert på å utnytte bistandssystemet i Norge.
Det selskapet gjør, er å sørge for å få kickbacks igjen, da.
Det er veldig ofte modellen. De sender ikke regninga direkte til staten.
De snakker med mottaker og sier at "vi skaffer dere pengene",
"og når dere har fått pengene, så betaler dere oss".
Da har man fått det vekk fra det norske regnskapet, og det er bare svindel.
Det er ikke noe annet.
I denne episoden hadde vi tenkt å snakke om Jagland.
Det er nesten så meningsløst å snakke om ham fordi han er en sånn utpreget middelmådighet
at det er litt vanskelig å bruke tiden på ham.
Det er mer vurderingsevne til de som har plassert ham i disse posisjonene.
Skal vi spille av for å vise hvor dårlig middelmådig han er til å svare på ting?
Ja, la oss gjøre det. Dette er da et intervju hvor noen prøver å intervjue han og få stilt ham noen spørsmål.
Om det er Finansavisen eller Dagens Næringsliv er det enig.
Har du møtt Jeffrey Epshin? Jeg vet ikke det konseptet
som dere skriver på, og jeg er ikke blitt forklart ...
La meg forklare, da.
Torsdag varslet Økokrim etterforskning av tidligere statsminister Thorbjørn Jagland.
De skal bl.a. undersøke om det har mottatt gaver, reiser eller lån.
Nye dokumenter fra USA har vist omfattende kontakt mellom Jagland
Det eksisterte ingen forbindelse av finansiell eller annen karakter til Europarådet.
Eventuelt andre norske forbindelser, som jeg forstår artikkelen skal dreie seg om,
Og det er jo tåkelegging, avledningsmanøvre ...
har jeg ingen kunnskap om, skrev Jagland i en e-post 11.11.2019.
Ting som ... Man liksom later som at dette er ljug, dette er tull.
At dette er ljug, dette er tull, jeg har selvfølgelig ikke gjort noe sånt,
men jeg kan heller ikke svare på spørsmål for akkurat når jeg er ute og reiser
eller er på et møte eller har ikke tid eller driver med noe veldig viktig.
Eller som han sa da dette begynte å koke litt:
Nå får det faen meg være nok! Jeg og Hanne, kona mi, har ...
Nå begynner det å bli en belastning å forholde seg til dette,
at folk stiller spørsmål med meg. Og så er det i gang, da.
Var det med? Ja da.
Uken etter at vi mottok den e-posten, oppsøkte DN Jagland på et arrangement
hos den danske ambassadøren. Her kan du høre hvordan det gikk
da vi spurte om hans forbindelse til sjef Jepsti.
Jeg har ... Jeg fanget opp den mailen som dere sendte, som jeg svarte på.
Det svaret er på meg. Vi spør om din relasjon ikke er Europarådet sin.
Det er et kinesisk visdomsord som sier
at noe som ikke er sånn, sier man ikke og trykker man ikke.
Det man ikke vet noe om, det fortsetter man å være taus om.
Og jeg kan ikke hjelpe dere, jeg vet ikke hva dere skriver.
Det har ikke blitt forklart noe. Har du noen gang møtt Jafrepshid?
Jeg sier at jeg vet ikke det konseptet som dere skriver på.
La meg forklare, da.
Men når kan vi snakke om det?
Når vil du svare oss om det? Du lar oss ikke forklare.
Nei, altså ... Og som jeg nevnte i sted ...
Å se tilbake i Jaglands historikk har altså vært å høre den type svar
Vi har hørt den type svar på alle kritiske spørsmål gjennom 30 år.
Helt ærlig, i den sekvensen der i hodet mitt, så minner den meg litt om Biden
på sitt mest demente. Han har virkelig ingen anelse om hva han skal svare.
Han svarer alt som kan være bare visvas.
Og så kommer trekkene med. "Det man ikke vet noe om, skal man ikke snakke om."
Jeg skjønner at han har juridisk dekning for å si at han ikke sa det jeg nå sier,
men det han prøver å formidle her: Jeg vet jo ingenting om dette!
Har aldri hatt noe med vedkommende å gjøre. Han vil etterlate det inntrykket
og prøver på beste vis å gjøre det uten å ljuge, men det er jo helt åpenbart
det han driver med, og på sitt svært middelmådige vis.
Han er ikke kjent som noen stor retoriker, for å si det sånn, godeste Torbjørn.
Han har ikke vært egnet til å imponere noen på noe tidspunkt,
men i Arbeiderpartiet kan man få til mye med lite.
Det er et tydelig tegn på at du prøver å lyve.
Det er når du gjentagende ganger svarer på noe annet enn det du blir spurt om.
Når han blir spurt om han har kontakt med Jagland, sier han at det har han ikke noe med.
Når han blir spurt om det en gang til, begynner han å snakke om kinesiske visdomsord.
Det er jo veldig enkelt ja eller nei. Hvis svaret er ja, så er det ok, hvor mye?
Og så, hvis du ikke skal lyve, så er det det du svarer.
Jeg er ikke så grei at jeg sier at det der ikke er å lyve, for det der er å ljuge.
Du svarer uredelig, uærlig og prøver å finte vekk spørsmålet.
Og dette er mannen som altså, som vår utsendte internasjonale middelmådighet i Europarådet,
har blitt den første og mest høylytte lobbyist for å fjerne sanksjoner.
Mot Russland. Før de hadde trukket seg ut av Krim eller oppfylt noe krav om noe som helst,
eller å oppføre seg bare som normale folk.
Jagland er altså den som finner seg i posisjon til å tale deres sak inn i internasjonale fora.
Som han ikke hadde noen business med å være i i det hele tatt,
for vi skulle aldri sendt en sånn middelmådighet ut.
Men Europarådet har jo da vært delvis finansiert av Russland.
For de har betalt et bidrag som utgjør kanskje 10 % av budsjettet eller noe.
Og det stoppa vel 2016-18, et eller annet sånt noe.
Men på ganske mange nivåer har Jagland en interesse av å tale russernes sak.
Skulle jeg vært konspirasjonsteoretiker,
hadde jeg sagt at på den ene siden snakker han russernes sak, og russeren ...
Den russiske avhopperen sa at han var en russisk agent.
Altså, det er ... Jeg tror ikke han er det, men han oppfyller oppgaven.
La oss si at vi vet ikke at han ikke er det, i hvert fall.
Og det er ingen grunn til å mistenke at han ikke er det.
Du bør på en måte ikke fremstille deg på en sånn måte at en sånn mistanke kan skapes.
Det er jo egentlig det som er mitt poeng her.
Hvis du stiller deg i en sånn posisjon at det blir naturlig å spekulere i det,
så har du gjort en fryktelig dårlig jobb.
... han er av sine overordnede ...
... har da reist på turné rundt om i europeiske hovedsteder ...
... i egenskap av og med autoriteten til lederskapet i Europarådet ...
... for å advare alle om den seriøse risikoen det forelå for at Moskva ville forlate rådet
hvis de ikke fikk det som de ville.
Sanksjonene var ubrukelige og kontraproduktive.
Jagland prioriterte den institusjonelle overlevelsen
over noen form for prinsipiell fordømmelse.
Og i denne institusjonelle overlevelsen kan man jo ane spor av institusjonenes jernlov,
nemlig at de som sitter i institusjonen, er mer opptatt av sin egen overlevelse og opposisjon
og kanskje institusjonens overlevelse, enn at man gjør riktig.
Og i vårt tilfelle så er det deg og meg, Trond, som skal representeres
av dette nullet, Thorbjørn Jagland, ute i verden.
Og det er vanskelig å holde middelmådigheter til ansvar for at de er middelmådige.
Men det er veldig mye lettere å holde til ansvar de som er satt til å forvalte
disse posisjonene på våre vegne, og det er norske utenriksministre
i de siste 25 år som har meget å svare for i det nærmeste.
Og det verste er at jeg tror jo ... Altså, det blir jo bare mer og mer.
Et eller annet tidspunkt så føler jeg at nå er begeret fullt,
og alt som fylles på nå, det renner bare over, ikke sant?
Ja, for dette med at begeret renner over, det er fascinerende her.
Jeg tror veldig manges beger er rent over i det siste.
Men for oss så har jo begeret vært rent over i 10 og 15 år, fordi man har sett ... Ikke disse!
Men det derre vanvittige sløsekonglomeratet den norske staten er.
Og hvor man heller ut penger og vennetjenester og posisjoner til de man kjenner,
via private nettverk og kompistjenester og sånn.
Og det har vært sånn i evig mange år, og vi har ropt om det.
Folk har skrevet bøker om det, og typisk så er det folk som setter seg
mer og mer på utsiden av det varme og gode fellesskapet.
Men jeg mener de som skal betale fremover nå,
de som skal svare for hva de har gjort, hva de har vært og hva de har vært med på,
er altså fullstendige mainstream-politikere i ytre sentrum, i Høyre, Arbeiderpartiet og Senterpartiet,
som nå fortsatt gjør krampetrekninger for å beskytte de siste restene
av dette korrupte konglomeratet de har satt opp, og de er ansvarlige for.
Istedenfor å legge seg flate, så kommer man bare til å ...
Det kommer til å bli utspill på utspill som handler om andre ting,
for å få fokuset vekk, og ikke minst få velgerne til å tenke:
"Ja, men det er jo ikke noen andre alternativer, så jeg må jo stemme på det minste onde."
Om ikke annet. Og det er der vi kommer til å ende om et halvt år, om et år,
når det er lokalvalg og stortingsvalg. Nå er det lenge til stortingsvalget.
Det føles like lenge til stortingsvalget.
I Norge som til presidentvalg, neste gang i USA. Altfor lenge til.
Og vi har ikke noe system for å kreve nyvalg i Norge.
Det er et lite hull i systemet som jeg tenker burde vært tettet på et tidspunkt.
Det burde det. Og det burde være en eller annen mulighet for å ...
Når vi nå ser at de ... Og jeg mener jo, når jeg snakker om det ytre sentrum,
konglomeratet og egentlig Høyre og Arbeiderpartiet, som hovedansvarlige for det ...
At vi ser hva de har holdt på med, at det ikke er noen mekanisme
for at vi kan avkreve at disse folka utsettes for en folkeavstemning når det passer dem dårlig.
Fordi dette er ikke greit. Og at nå trenger vi en sånn "recall election".
Har vi fortsatt tillit til de folka som sitter og styrer?
Eller kan vi få kastet dem ut av Stortinget og maktposisjoner med det samme?
Og få satt opp laget på nytt? Og så skal jeg være litt ufin.
Dette er ytre sentrum, konglomeratet, Høyre og Arbeiderpartiet.
Men jeg veit ikke om jeg føler meg trygg på at dette hadde vært annerledes
hvis det hadde vært Venstre, Frp, MDG eller for den saks skyld systemkritiske Rødt.
Det er bare at de har ikke kommet seg dit. De har ikke kommet seg i de posisjonene.
Fordi det krever lang og bred oppslutning over tid. Det holder ikke å ha én regjering, du må ha flere.
Hvis det hadde vært partiet Venstre eller Rødt eller SV eller Frp
som hadde vært i tilsvarende posisjon som Arbeiderpartiet og Høyre har vært i så mange år,
så hva vet vi om de hadde vært like ille?
Men det vi kan si, med den største sikkerhet, er at hvis det å oppføre seg dårlig får konsekvenser,
så vil nestemann tenke seg om en gang til før de går ut på den samme galeien.
Det har aldri konsekvenser for disse ytre sentrum-partiene.
Det får aldri konsekvenser. De kan sitte og mime påpekte på et tidspunkt.
Det virker som mekanikken er at hvis jeg sier det, så er det populisme,
mens hvis Arbeiderpartiet eller Høyre sier det, så er det ansvarlig.
Den dehegemonien, den maktposisjonen, den retoriske posisjonen må disse folka miste nå.
Og på det utenrikspolitiske og bistandspolitiske området, så skal de sitte igjen med null troverdighet nå.
Altså, det jeg tenker da, er at ... Jo, altså, vi er jo systemkritiske.
Pen måte å si det på. Fornavn.
Vi er ikke nødvendigvis heiagjengen, ikke sant?
Jeg skjønner at på et eller annet nivå så må det være en tillitsfunksjon,
men samtidig så tenker jeg at det er noe feil med systemet som kan tillate
at dette foregår over så lang tid. Ukontrollert, ingen trekk, ingen balansering.
Ingenting. Og dermed så er det altså måten dette systemet er konstruert på ...
Det må få konsekvenser. Ja, det må ha konsekvenser,
og det må være noen som kan påføre konsekvensene, og det kan ikke bare være velgere hvert fjerde år.
Som skal nå huske dette i 3 1/2 år, da. For det er jo egentlig det vi satser på nå.
Og de vet at det ikke kommer til å skje.
Men jeg mener, alt vi kan gjøre, er å være så tydelige og klare som det er mulig å være.
På at "ja, det er flott at avisartiklene går om Terje Røde Larsen og Thorbjørn Jøgland osv."
"Vel fortjent, det må skje". Men det er altså ... Nå har vi i løpet av en uke
beveget oss fra den fullstendige avledningsmanøveren det var å bruke alle avisforsider på Mette-Mari.
Og så kommer trekkene med Asle Toje!
Sånn journalisthåndverksmessig ...
Det er så diskvalifiserende. Det er helt utrolig.
Men de holdt på med det i noen dager, og så ble det for mye på Jagland og Terje Røde.
Og nå holder man på med det, men dit man må videre ...
Det håper jeg er i løpet av denne uka eller neste uke.
De som faktisk har ansvaret for å utpeke disse korrupte menneskene
til de posisjonene de har hatt, må altså svare for det.
Ikke få stå på Stortingets talerstol, sånn som de klippene vi har spilt av
med Ine Marie Søreide og Anniken Huitfeldt og sånn,
og stå der og offe seg over at noen mistenker miljøet deres for at det går an å ha konspi!
Og representanten Moxen ... Det er liksom, hva faen?!
De klippene må spilles av igjen og igjen og igjen. Vi må minne om det.
Hver måned, hver uke, hvert år, frem til valget kommer. Disse folkene må kastes ut.
Hvis Høyre bruker den fotpistolen de har nå, og velger Ine som partileder ...
Så jeg mener, more power to you, guys!
Jeg vet ikke om en raskere måte å få Høyre under sperregrensen på,
enn å overlate dem til seg selv.
Nei, uten tvil. Men jeg tenker sånn ... Dette er Høyre.
Og i Høyre driver man ikke med sånne raske beslutninger hvor man bytter ut folk. De tar dårlige beslutninger.
Og tenker ordentlig gjennom dem før de går for dem.
Og dette kommer garantert ... Ine blir leder i Høyre!
Og Ine er allerede så møkkete, og det lukter allerede så dritt,
at hun kommer jo ikke til å klare å få Høyre opp igjen.
Hun hadde ikke tillit i befolkningen fra før, det ser man på meningsmålinger.
Det var ikke mulig å se spor av at Erna sier "jeg trekker meg",
det var ikke mulig å se et spor i meningsmålingene
at Ine blir pekt på og alle sier at hun blir den nye lederen. Ingenting!
Nå kommer hun inn, blir leder i Høyre om en uke,
og hun har allerede blitt svertet til de graver
fordi hun har gjort dårlige beslutninger, naive beslutninger,
vennebeslutninger, kan vi kalle det det.
Og du prøver egentlig, i alt hun klarer ...
Å bare sitte rolig i båten og holde kjeft og tenke at "kanskje det blåser over".
Og når hun ikke holder kjeft, så sier hun 'feil ting'.
Men hun holdt kjeft nå, for fire år siden, så var hun høy og mørk.
Nå er det vanskelig å være høy og mørk, så da sier vi ingenting.
Det var ikke mye autoritet å uttale deg på basis av, i hvert fall.
Så da skal det også tilføyes, som jeg tror vi bare skal minne om,
at hun er nær venninne med Mona Juel, har feiret 40-årsdagen sin i den spesialiteten.
Leiligheten som Terje Rød-Larsen og Mona Juel har trua til seg
fra en konkurs rammet skipsreder ved hjelp av en internasjonal sexbryter!
Mafiamann! Og mafiamann.
Så hun har feiret 40-årsdagen sin i mafialeiligheten til ekteparet Juel Rød-Larsen.
Fordi at det er jo fint med 350 kvadrat på Frogner eller på Gimle terrasse.
Må vite! Og det er gøy å få låne fin leilighet når du fyller 40.
Men det er altså når du har sittet som ansvarlig statsråd for Utenriksdepartementet i tillegg.
Det går ikke an å ikke vite, ikke se, ikke ha fått med seg disse tingene.
Det går ikke an å ikke vite at Jagland er middelmådig,
eller at Børge Brende ikke skal ha ...
Du vet også at lønnsnivået i utenrikstjenesten,
det holder ikke til å kjøpe 350 kvadrat etter Gimle terrasse uten videre, altså.
Nei, og det blir jo ikke mange kanapeer på deg hvis du må betale for dem sjæl.
Men husker du altså, tilbake til denne ...
Den famøse festen til Nicolai Tangen. Hva var det for noe, Springsteen-konsert?
Ja, han dro på litt.
Fryktelig artig for alle å bli flydd over dit og bli gjort litt stas på.
Torbjørn Røe Isaksen og liksom sånne størrelser fra her og der.
Og det ble jo av en eller annen grunn kjempeoppvask etter det der, så folk måtte jo
betale flybillettene sine sjøl og gjøre opp og vise regnskap, og sånn.
Vi skal ikke kjøpe oss av noen tvilsom norsk milliardær som litt senere tar på seg.
Oljefondledelseshatten, til betydelig personlig kostnad
ved å sette alle investeringene sine i banken, sånn som større måtte.
Graden av korrupsjon her, sånn, og påpasselighet med hvorvidt vi er korrupte
og ikke, er altså så ujevn og rar.
Terningkast? Ja, det er terningkast null på alt her, sånn ...
Nei, jeg tenker at man kaster terning for å finne ut om dette er eller ikke er.
Det er loddtrekning på hvorvidt vi bryr oss om det.
Men det er jeg litt ute etter nå,
for den redaktørstyrte pressen har da ikke klart
å holde føttene til disse makthaverne ved ilden på noe nivå.
Det er tilfeldig og tullete når de gjør det, og det er på feil saker.
De store greiene bare forsvinner ut. Det er sånn sykkelskureffekt satt i system.
Der kan alle prøve å diskutere fargen på sykkelskuret, for det er ufarlig.
Mange som er rammet og de må gjøre opp for seg,
og det er pendlerleiligheter på Stortinget og sånn. Dill.
Og når det kommer til hundrevis av millioner i privat korrupsjon til Terje Rød-Larsen,
så er det det kan vi ikke snakke om, eller det er i hvert fall useriøst å antyde.
Og hvis det er noe, så er det altså enkeltpersoner som er råtne epler.
Ikke systemet. Ikke ytre sentrumssystemet som vi drifter og er avhengig av for våre egne karrierer.
Vet du hva som skjer hvis du tar et råttent eple og holder det inntil et eple som ikke er råttent?
Jeg vet nøyaktig hva som skjer! Da blir det andre eplet også rått!
Mån tro om det gjelder på andre områder!
Men det vet jo ikke vi noe om, for vi er jo verken statsmenn, politikere eller vitenskapsfolk.
Så der må vi bare overlate til fantasien om det kan være noen overføringsverdi.
Et annet kjent prinsipp er jo dette bullshit asymmetri-prinsippet. Det koster veldig mye mer energi.
Å motbevise bullshit enn det koster å bare komme med det.
Og det blir jo veldig ofte brukt mot konspirasjonsteoretikere.
Fordi det å finne på en konspirasjonsteori, det er enkelt.
Og så bruker du masse ressurser på å skulle motbevise sprøyt hele tiden.
Og på tiden du brukte på å motbevise det, så har de funnet på noe nytt som er sprøyt.
Og så kommer de trekkende med det.
Og her er det jo fristende å påpeke hvem det er som spyr bullshit.
Det er ikke konspirasjonsteoretikerne. Det er Torbjørn Jagland og Terje Røed Larsen.
Og for øvrig må jeg si, det er avledningsmanøverne til Barth Eide
og Ine Eriksen Søreide og Anniken Huitfeldt når de står på Stortingets talerstol
og begynner å henvise til råtne epler og enkeltpersoner og dårlige valg.
Nei, det er systemet som er problemet. Du bortforklarer systemet. Nå holder det!
Det fins helt tydelig bra folk i systemet, og det er folk som - uten tvil - har kommet på banen.
Og rettet solid kritikk. Med risiko for egen karriere.
Men når du har så mange, så er det ikke enkeltpersoner lenger.
Da er det systemisk, for det er alle de som har karet seg til toppen.
Og som ikke er direkte på valg.
Og det betyr at de vi har valgt, er det grunnleggende problemet.
De er systemet. De har feilet.
Enten er det frekkhetens nådegave som Thorbjørn Jøgland besitter,
fordi han mistenkeliggjør de som stiller spørsmål ved hans aktiviteter,
istedenfor å svare på spørsmål.
Og det er jo, når noen lurer på om han har sviktende dømmekraft,
så er det motivene bak å stille spørsmålet som blir saken.
Konflikt mellom hans gode intensjoner og pressens ondsinnede jakt på overskrifter.
Så viser det seg at han er jo en svindler og en løgner og en korrupt faen.
Nei, og det er også påtagelig, for han er ganske bitter over alt mulig
som skjedde på 90-tallet, og de memoarene hans er jo fulle av
sånne personlige fornærmelser som han husker 20 år etterpå.
Småtterier som håndtrykk og dill og dall.
Og det er litt påtagelig at da Rød-Larsen velfortjent måtte forlate
statsrådsposisjonen sin fordi han var en svindler og mafiøs drittsekk,
så er det han sier: Jeg hadde jammen ikke fortjent dette!
Ja, det er et eller annet med ...
Spørsmålet er om de forstår at måten de opererer på, er utenfor alt.
Eller er det rett og slett ... De bare ser på det som sånn det fungerer?
Jeg tror ikke de forstår det selv. De er selvrettferdige, dypt nede i kjernen.
Men det er heller ikke viktig, for vi får vente på etterforskning og sånn,
men det må komme en ordentlig etterforskning. En ordentlig gjennomgang av hva de har gjort.
Og det må komme ordentlige dommer på det.
Men det er ikke vesentlig for den prosessen å bare gå sin gang.
Det som er dypt problematisk, er at de fortsatt har støttespillere som løper forsvar for dem,
og i hvert fall for systemet i det systemet vi fortsatt sitter med.
Barth Eides avledninger og bortforklaringer på debatten her om dagen er et eksempel på det.
Det mener jeg han må svare for på et annet nivå enn å bare overføre ansvaret til disse enkeltpersonene,
og del av dette systemet, i så mange år. At du kan ikke ikke ha visst.
Du må ha visst, og du har vært en tillitsperson på alle andres vegne.
Da har du ting å svare for. Det har Ine også, og det har Støre.
For tillitsspørsmålet: Det er ikke noe tillit igjen å miste for Jagland eller for Rød-Larsen
eller for Mona Juel eller for disse her. Det er bare å glemme.
Jeg skal peke litt på hvorfor det begynner å bli et problem.
Nå skulle jo plutselig Kripos se på Jagland. Økokrim.
Og så var det noen som begynte å mumle om at kanskje de burde sett på noen andre også.
Og så kommer det et lys til hodet og sier: "Jeg har tillit til at de kommer til å gjøre det"
"på en bra måte, fordi han øverste sjefen i Økokrim er en gammel arbeiderpartimann".
Og da sitter de i alle sånne posisjoner i samfunnet?
Og her er greia: Jeg tror ikke han har vært arbeiderpartimann på noe høyt nivå.
Men problemet er at de har allerede brukt denne tilliten så mye
at man starter ut med en mistillit til øverste sjef i det organet som skal begynne å etterforske.
Dette er riset bak speilet til Arbeiderpartiet, som har vært veldig flinke til å plassere sine kaniner rundt omkring.
Og nå kommer prisen for å bruke dem, da.
Problemet er at hvis de ikke finner tilstrekkelig nok til å ta Jagland nå,
så vil det være en stor andel mennesker som sier:
"Ja, men det visste vi jo, fordi han som satt på toppen der, var jo arbeiderpartimann".
Det vil bli spekulasjoner, det vil bli mistillit, ikke bare til det UD-systemet,
men ut i helt andre ledd, fordi at man ... Det er liksom et eller annet her.
Det kan hende at de har gjort akkurat det de skal, og det de finner, er det de finner.
De har gjort en kjempejobb.
Problemet er at hvis de ikke finner tilstrekkelig nok,
så vil den mistilliten bare aksjonere likevel.
Det er nesten så det rimer litt at programlederne på Stats-TV lover Terje Tvedt
å få være systemkritisk og fullføre resonnementer,
og avbryter han for å slippe til Barth Eide
for å forsvare systemet han selv er ansvarlig for.
De hentet inn en kommunikasjonsrådgiver til debatten fra Cruise.
Chrussel Larsen som kunne stå og fortelle hvor bra Mona Juel hadde vært?
Altså, Chrussel Larsen er Arbeiderpartiets rådgiver og strateger, ikke sant?
La oss hente inn dem til å stå på TV og svare for dette direkte!
Vi dropper mellomleddet her, vi skulle hatt to fra Arbeiderpartiet, men vi tar én.
Så tar vi en kommunikasjonsrådgiver, vi. Det minner meg om den anekdoten jeg har fortalt.
Fra debatten på 80-tallet, som var en gammel Gro og Kåre-debatt.
Det er partilederdebatt i NRK, og Lars Jakob Krog og disse programlederne sitter.
Så åpner de sendingen med: "Ja, så har vi fått noe klage fra publikum her, sånn."
"Og her er det en lytter som spør:"
"Du, er det ikke litt urettferdig at Arbeiderpartiet får ha to i hver debatt,"
"mens de andre partiene bare får ha én?" Og så ser du Einar Førde og Gro Harlind Brundtland.
Senere Kringkastingssjef, sikkert helt tilfeldig, sitter bak,
og de smiler litt overbærende:
Her er det en dum publikummer som ikke har skjønt hvordan det funker.
Så ser du Kåre Willoch sitte bak der, og han er litt mer anstrengt
og er nok egentlig enig i at dette ikke er greit.
Og disse programlederne da nesten bare fniser, og så sier de:
Nei, men det er jo ikke noe vi har funnet på. Sånn har det alltid vært.
Det har alltid vært et problem, så det er ikke et problem. Nei, så det er jo sånn.
Vi har altså sittet med et partiorgan som statssteve i to generasjoner,
og det tok ikke slutt før på 90-tallet.
Da hadde du fortsatt en arbeiderpartimann som sjef for dette svineriet.
Og nå sender vi 7 milliarder, på initiativ fra Fremskrittspartiet, av alle ting!
7 milliarder over statsbudsjettet, det er ikke en lisens engang lenger.
Det kan hende at Frp angrer på det, eller de angrer vel ikke på noe akkurat nå, for de har vel ...
De koser seg fælt, jeg. De kan jo risikere å passere Jaglands 30.
Jeg driter i hvor høyt de kommer, bare Høyre og Arbeiderpartiet kommer under sperregrensen.
Der de fører hjemme, og fortjener å være. Men, men ...
Ble den lang igjen, dette, Trond?
Det er sjanseløst å unngå akkurat nå.
Vi har prøvd å tråkle oss gjennom og snakke om Jagland, det ble mer snakk om andre, egentlig.
Men denne Jaglands frikort gjennom dette har jo hele tiden vært at han er litt mer ærlig.
Sånn klønete og naiv, og da er det greit, da vet du.
Det er bare Jagland, det der. Han treffer ikke døra alltid.
Men den ideen om at det er greit, og at de som har utpekt
denne middelmådigheten til å sitte ned i disse posisjonene,
som nå høster sine velfortjente frukter i at Jagland skal prøve
å forsvare seg selv mot dette, er jo helt utrolig.
Og du er jo diskvalifisert for all fremtid hvis du har sittet i den komiteen som har funnet ut
Det er et eller annet med det. Kan jeg komme med en spekulasjon
på våre egne vegne, om oss selv?
Nå har vi jo sittet og skravla her i en god time om dette, og så har jeg en mistanke.
Og det er at vi må tilbake til dette temaet og lage flere episoder!
Fordi det er et eller annet Ine Marie Børge Brende, Høyre, som entitet i det hele tatt.
De er kanskje verdt en episode i seg selv, de også.
Her tror jeg nyhetsbildet kommer til å treffe oss
som den ballen i hodet som pressen har fått nylig.
Never mind at de ballene har ligget ute på banen her i 10-, 20- og 30-år,
uten at noen har giddet å vurdere om det var baller.
Her vil jeg korrigere deg, for de ballene treffer ikke oss.
Vi tar dem imot som de lissepasningene de er.
Ja, og jeg må jo si at det føles litt som, og jeg mener, vi er jo sånn...
Definisjonen på å være på utsiden av det gode selskap.
Drive tulleparti for oss selv og være sinte på systemet og sinte på alle hele tiden.
Men det er klart, det føles jo som du løper og hvasser i baller hele tiden.
Og så er det bare utrolig overraskende når en av dem blir plukka opp av noen andre.
For du er så vant til at de bare ruller. Det er jo ballmett!
Det føles litt spesielt. Nå er vi jo egentlig litt på ... Nå har de kommet litt der vi har vært.
Har vært en stund. Veldig lenge.
Og jeg mener det vesentlige å peke på er at dette er så forutsigbare problemer,
fordi du har disse offentlige honningkrukkene som politikerne setter ut til seg selv.
Og så utnevner de seg selv til å sitte i posisjoner, hva enten det er i næringslivet
eller i kurs i internasjonale posisjoner med norske bistandsmidler i ryggen,
så du blir litt sånn viktig å få posisjon og status og kan prate med de kuleste folka.
Men mekanismen er akkurat den samme. Det er liksom sånn Fredrik Haug investerer i batterifabrikk nede i Arendal.
Fordi selvfølgelig var det aldri noen businessplan som kunne funke der.
Eller det der skrotet oppe i Mo i Rana med noen annen batterifabrikk.
Eller havvind. Eller møblene til Vestre, eller hva det er for noe.
Men alle disse tingene er så problematiske!
Og det er så selvsagt at det blir problemer av det, med korrupsjon og vennetjenester og posisjoner.
Og så har du disse lobbyorganisasjonene hvor folk får roller, sånn som Bård Vegar Solhjell blir leder i Fornybar Norge.
Hva er det han kan om fornybar kraft? Han kan jo faen ingenting om det!
Jeg sier ikke at han er en inkapabel fyr, men hans verdi er jo at han har kontakter
inn i dette ytre sentrum-noldus-konglomeratet.
Berømme noen her. Norsk Kjernekraft. De ansatte jo også en politiker.
Og hva gjorde de med han? Jo, han ble prosjektdirektør
og daglig leder for et kjernekraftselskap. Fordi, nei. Deres kommunikasjonsdirektør.
Det er Sunniva Rose, det. Det var ikke det de skulle bruke Ola Borten Moe til.
Den stillingen var besatt. Men han kan jo faktisk ting, da.
Utenom politikken. Så den kunne du faktisk bruke til noe annet.
Det er cred til han, for han viser at han kan noe. Men det er også cred til de, for at de faktisk ...
Det blir så overlyst at vi putter han i denne posisjonen.
Så kan de sikkert snakke med henne og få noen tips og råd, og ha gode samtaler,
hvor han kan forklare systemet, og hvordan de skal navigere det.
De putter han ikke direkte inn der han har kontaktnettet.
De putter han inn i å lage noe, skape noe.
La oss håpe at debatten vrir over til å handle om de som har vært ansvarlige
for disse utnevnelsene, og de kriminelle de har utnevnt,
til å være i posisjon på vegne av oss alle.
Hva enten det er i formelle ambassadørposisjoner, som Mona Jul,
eller i privatprofittorganisasjoner, som Internasjonale ...
National Peace Institute, Terje Røde-Larsen, på norske skattepenger,
som har dekket mer enn hele lønna hans, og den lønna er ...
La oss regne det ut i industriarbeiderlønn, 150 industriarbeiderlønner eller noe sånt?
Noe borti der. I lønn til Terje Røde-Larsen,
som ikke har produsert én dritt av verdi for noen.
Jeg skal avslutte med et åpent spørsmål i dette kaoset, er:
Hvordan hun ble det i utgangspunktet? Hun har jo vært i utenriks ...
Hun har jo sittet på utenriks, hun også. Så jeg har troen på at hun kommer hjem.
Og jeg tror ikke det venter en leilighet i Gimle terrasse.
Bare få disse folka ut nå. Nå har de vist hva de er.
Bort med dem, nye koster ferdig.
Men vi er også ferdig, så have at good monn. Fortreffelig dag.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.