09.02.2026
00:00 / 1:45:54
E265
1 t 45 min
11
klar
En dyptgående gjennomgang av Terje Rød-Larsens karriere, fra svindelanklager på 80-tallet til hans rolle i Epstein-skandalen. Hvordan kunne en mann med en historie preget av økonomisk snusk og manipulasjon bli Norges fremste diplomat? Episoden avdekker systemet som tillot millioner av skattekroner å flyte fritt til tvilsomme fredsinstitutter, og stiller kritiske spørsmål ved rollen til en rekke utenriksministre som har sett en annen vei. Det diskuteres korrupsjon, maktmisbruk, eiendomskupp og det norske humanitærpolitiske kompleksets totale svikt. Personer omtalt i episoden: Terje Rød-Larsen, Mona Juul, Jeffrey Epstein, Jonas Gahr Støre, Thorbjørn Jagland, Børge Brende, Ine Eriksen Søreide, Espen Barth Eide, Anniken Huitfeldt, Bjørnar Moxnes, Carl I. Hagen, Gudmund Hernes, Terje Osmundsen, Kjell Magne Bondevik, Jens Stoltenberg, Sylvi Listhaug, Terje Tvedt, Asle Toje, Glenn Diesen, Kronprinsesse Mette-Marit, Bill Clinton, Hillary Clinton, Jan Ludvig Andreassen, Eirik Furuseth, Nikolai Prydz, Stian Rustad, Helge Lurås, Robert Mood, Moritz Skaugen, Eva Sannum, Jan Christian Vestre Referanser NRK Brennpunkt dokumentar (1996) om Terje Rød-Larsen https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/sesong/1996/episode/FALM35001196 politikk, kommentar, fakta, Terje Rød-Larsen, Mona Juul, Jeffrey Epstein, korrupsjon, UD, utenrikspolitikk, Arbeiderpartiet, Høyre, Stortinget, Riksrevisjonen, IPI, fredspris, diplomati, svindel, FAFO, media, NRK, trafficking, USA, Midtøsten, Israel, Palestina, Oslo-avtalen, Thorbjørn Jagland, Jonas Gahr Støre, Espen Barth Eide, Ine Eriksen Søreide, Børge Brende, Anniken Huitfeldt, eliter, maktmisbruk, Clinton Foundation, humanitærpolitikk (00:00) - Velkommen/intro (08:20) - Fra FAFO til fiskepinner og opsjonssvindel (16:20) - Superministeren som måtte gå etter 36 dager (23:35) - Hagen advarte mot pengestrømmen allerede i 2002 (35:10) - Fredsinstituttet, millioner i lønn og unge jenter (41:17) - Eliteforsvaret og stemplingen av konspirasjonsteorier (52:40) - Trafficking, nettverksbygging og arven etter Epstein (01:02:00) - Mafiametoder og leilighetskupp på Gimle (01:13:00) - Mette-Marits unnskyldning og medienes blindsone (01:26:30) - Et moralsk konkursbo og behovet for oppvask (01:45:14) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Regjeringen er problemet!
Har det skjedd noe siste uka, eller skal vi bare si oss fornøyd og gå hjem, ta en øl?
Det er ikke lett å finne på noe hver uke, si. Det kommer ikke av seg sjøl.
Si litt om hvordan vi jobber. Vi har noen såkalte manus.
Dette er Vegards fortjeneste, hvor han jobber gjennom dette og lager på.
Så vi har sak for sak? Ja, etter hvert.
Jeg tror ikke vi har hatt så mange manus om samme tema før.
Nei, det kan du si. Og det er jo ikke få heller.
Så vi må jo velge litt hvilke episoder vi spiller inn.
Vi har vel funnet ut at vi ikke skal gå over fem episoder i uka.
Og da blir det prioriteringer. Så denne episoden er et eksempel på en prioritering.
Vi vet ikke hva den skal hete ennå, men vi vet hva den skal handle om.
Og det er herr Rød-Larsen. Terje.
Ja. Han fortjener en helt egen episode, faktisk.
Han gjør jaggu det. Og så er det liksom ...
Det er jo interessant å sitte der vi gjør i dag,
hvor nå denne Epstein-biten har kommet ut,
og så ser man tilbake på historikken og blir minnet på alt det skrotet
denne fyren har holdt på med opp igjennom.
Det er så rart. Fordi dette er en fyr som har drevet på med kødd og faenskap i 40 år.
Så trivelig fyr, altså. Og så er vi der at ...
Nei, nå ble han kobla i Epstein-dokumentene. Nå er det nok!
Nå må vi grave opp i alt det som har vært problematisk med
hvordan han agerer og opererer i 40 år. Nå skal vi ta tak i det.
Og heldigvis for han, så kan han si: Jeg har hatt slag, så jeg er syk, jeg kan ikke svare.
Aldri har en sykdom vært ønsket mer velkommen.
Men altså, dette er jo egentlig veldig lite som er nytt med den fyren her nå.
Sånn bortsett fra hans kontakt med Epstein, som da blir mer utløsende faktor
og på toppen av alt det andre enn ...
Jeg tror det vi hadde en tanke om, eller skal vi si det manuset har en tanke om,
er jo at vi skal ta litt historikken til Røde-Larsen. Fordi spørsmålet er: Kunne man på noe vis forutsette?
Det kunne man nok.
Jeg tror kanskje denne Epstein-historien fungerer som en slags katalysator,
hvor alle de tingene som du burde ha skjønt, blir tydeligere.
Ja, det er en del som ikke nødvendigvis har gjort noe gærent overfor Efstein,
som fortsatt har en del å svare på. Fordi man har dytta fram denne nissen, i alle sammenhenger.
Og det er jo på begge sider av gjerdet. Det er jo ikke sånn.
Det er jo Børge Brenne og Ine Marie Eriksen Søreide ...
La oss merke oss en interessant ting i Stortinget.
Nå er det et spørsmål om det skal settes ned et sånt utvalg.
Granskningskommisjon, en eller annen sannhetskommisjon, eller whatever.
Så har ganske mange tatt til orde for at det er lurt om den ikke er politisk.
For nå er det politikerne som granskes.
De har bestemt seg for at dette syns vi at vi skal granske selv
Vi syns vi skal granske selv i Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité.
Og sjokkerende nok så er det de tre partiene
som har sittet i Utenriksdepartementet de siste 25 årene.
Det er Arbeiderpartiet, Høyre og Senterpartiet.
Alle andre vil ha uavhengig gransking. Så ja/nei, hva skal man si?
Det er egentlig sånn ... Dette med granskingen kommer litt skjevt ut i den norske debatten.
Det var vel Listhaug som ville ha en gransking av UD.
Jeg tror kanskje det er litt for snevert.
Men det reiser jo det spørsmålet: Hva slags type mandat skal en gransking ha?
Jeg er helt enig med deg, herr Vegard, at å sette politikerne ut og passe på seg selv,
denne gangen tror jeg kanskje du ikke skal gjøre det.
Det er besøkelsestid. Kjenn den. Jeg tenker en pen blanding av Kripos, PST og Forsvarsdepartementet.
Som hadde gjort den jobben. Det tror jeg hadde vært på sin plass.
Skal vi tenke halvt på ... For det vi har, vi har noen sånne mekanismer.
Vi har en sivilombudsmann, vi har et barneombud, vi har Riksrevisjonen.
Institusjoner med et fast oppdrag og et mandat.
Jeg syns ikke det er en veldig fjern tanke å tenke at kanskje det skulle vært
et befolkningsombud eller ... politisk ombud.
Stortingsombudet?
Ja, men i en eller annen vaktbikkje som var uavhengig.
Og for min del så kunne han gjerne vært valgt i valg.
Altså, at du skapte en legitimitet som ... Den der er all makt i denne sal,
og det er Stortinget som utpeker alt som kan krype og gå
av folk som har innflytelse i samfunnet, har jeg fått litt nok av.
Du velger en eller annen ansvarsposisjon som har et utredningsmandat, eller et eller annet sånt.
Utredninger av det man gjør, og så velger man selv hva man gjør.
Dette sammenfaller litt med en idé jeg har til hvordan man skulle eventuelt
avviklet monarkiet og hatt en president, og hva en presidents oppgaver skulle være.
Jeg har ikke så veldig lyst på en president som sitter på samme nivå som i USA,
men en som har valgt separat, og som sitter og på en måte ...
Som er en kontroller? Kontrollfunksjonen som kan si:
Nei, dette blir det ikke noe av. Nei, dette lar vi være. Hei, dette er ikke greit.
Jeg har hatt en halv tanke om, jeg er ikke sikker på om det er funksjonelt,
men sånn Frankrike-Finland-modell, der presidenten er utenrikspolitisk sjef
og øverste representant for landet, og i hvert fall i Frankrike er det presidenten
som utpeker en regjering, og så har de innenrikspolitisk ansvar.
Jeg vet ikke helt hva som funka ikke. Den islandske versjonen er vel litt sånn som jeg beskriver den,
at det er en president som er ute og snakker og lager god stemning internasjonalt.
Hovedoppgaven er mer eller mindre å holde styresmaktene i øra.
Og det er kanskje sånn vi burde ha det. En form for ombudsmannsrolle.
Det høres ikke så dumt ut. Flere fluer i en smekk.
Jeg vet ikke hvem som skal utpeke regjering når vi ikke har kongehus.
Men vi skal finne en løsning på det, siden det utgår fra Stortinget likevel.
Det kan stortingspresidenten gjøre direkte, tenker jeg. Det vil jeg tro.
Vi skal snakke om vår venn Terje og hans historie,
i hvert fall som sånn offentlig svindler.
Den begynner på 80-tallet. Den starter på ... Han var tidlig krøkesos osv.
Han var en voksen mann på den tida også, men han var veldig fremoverlent og ambisiøs.
Hva er det han er? Sosiolog, eller noe? Statsviter og sosiolog.
Nettopp. Så her er det mye vyer og lite ... Ja.
Hans første svindel var jo en sånn ... Han var i Fafo.
Jeg husker ikke nøyaktig beskrivelsen av Fafo som hva det står for.
Det er der han starter. Og da klarer han å sause sammen et luftslott.
Ja, for la oss begynne litt før det. Fordi vi er i jappetida.
Og da begynner vi i 1986.
I et selskap som heter Bird. Og der har Rød-Larsen fått det for seg
at han "jeg skal bli rik mann", så han tar opp lån som kan høres ut som et forbrukslån i dag.
Fordi det er et lån med 20 % rente, eller noe sånt. Men det var jo høye renter på den tida,
så det er ikke så sprøtt som det høres ut. Men det som sies nå, er at han tar opp
et lån på 1 mill. og putter det i Bird. Og så har han en årslønn på 150 000 kroner.
Det er fremoverlent. Ja, det er fremoverlent. Da er du statsviter med ...
High stakes. Og så går jo dette til helvete.
Så det er rett og slett slik at han trengte å få fiksa det på et vis.
Og da er det disse kreative forslagene begynner å dukke opp.
Med forretningsideer. Fordi han satt jo i denne posisjonen i Fafo.
Hadde kontakter, bygde nettverk og alt det der, og det er han jo flink til.
Det er jo åpenbart det som har vært hans talent oppigjennom.
Og så kommer de i gang med noe sånt der de skal lage fiskepinner og sånn i Nord-Norge.
Avansert, teknologisk greie for å lage fiskepinner? Industrieventyr, rett og slett?
Ja, dette skulle skape arbeidsplasser, og han får en masse fiskere til å kaste seg på dette.
Så de putter inn mye penger i oppstarten av dette.
Og så begynner du å danne en sånn trekant rundt dette.
Ja, og norske skjell. Ja, noe oljevirksomhet inni dette.
Og her er vi inne på nettverkseffekten, at du har innflytelse på ulykke.
Og så, i dette konglomeratet av ting, hvor Rød-Larsen er edderkopp,
så finner han ut på et eller annet tidspunkt at han trenger å få utstedt noen opsjoner.
Han trenger å få utstedt noen opsjoner, som kan dekke inn en del av tapet han hadde.
Der er det vel også vist og bevist, og det er til og med en NRK-dokumentar på dette.
Det ligger en dokumentar fra 1988 som forklarer hvor skittent og flekkete dette er.
Gode, gamle Brennpunkt. Brennpunkt har drevet på noen år.
Brennpunkt gjør vel denne i noen og nitti, tror jeg.
Jeg syns jeg huska det var i 1988, men samme det. Det er avisartikler i 1988.
Kommentar som ikke etterlater mannen i noe godt lys når den kommer.
Og da er jo en del av det de går gjennom der, hvordan disse vyene selges.
Og pengene kommer rennende inn, og folk rister på hodet.
Du får jo ikke til, du må ha kapital, du må ha forretningssteder, du må teste ideene.
Det er masse greier som ikke er på plass. Men ideen er på plass.
Så kjører man på, og det er press, press, press, press.
Og inklusive press for å fikse en sånn opsjonsavtale.
For Røde-Larsen sjøl, som skal dekke inn dette tapet.
Og som ender opp med, etter ... etter press ...
Og faktisk dekker inn tapet hans. Og et bitte lite overskudd, da.
Jeg vil jo gjerne påpeke hvor alvorlig dette er.
Dette vil se ut som verdipapirsvindel.
De konstruerer og tilbakedaterer opsjoner og utbetaler dem
på opsjoner som aldri på en måte har ... Ikke eget ...
Det ble handlet noen gang. Det er hele kriminell aktivitet, det der.
Han tvinger gjennom denne opsjonsavtalen, som de hadde snakket om ...
De hadde ikke forhandlet seg ferdig om det, men han tvinger de til det.
Via sjefen i Norske Shell, for han får de til å legge presset.
De som sitter på mottakerenden, de sjøl har det pressmiddelet,
fordi de finansierer en del forskning, og de finansierer en del prosjekter som dette.
De er avhengige av å få, og de får beskjed om
at enten så redder dere ræva hans ved å gjøre den opsjonsavtalen, eller så stopper krana.
Det er jo ikke en opsjonsavtale, det bare ser ut som en opsjonsavtale,
men det er jo bare en svindel.
Til og med en tilbakedatert svindel, fordi når de sitter i denne dokumentaren
og blir intervjuet om dette, så sier man jo at nei, den eneste muligheten vi ser ...
Det er Terje sjøl som har gjort det, for det er den eneste som har hatt tilgang på dokumentene.
Det er ganske vanvittig, hele greia.
Og så er det jo dette at du lurer med deg i det der fiskepinneopplegget oppe i nord,
så har han jo klart å lure med seg en masse privatpersoner, fiskere og sånn,
som har satt sparepenga inn i disse luftslottene. Og det er jo trist i seg selv.
Det er jo noen intervjuer med disse fiskerne, som bare sitter og sier:
Det er så trist å snakke om at jeg ikke har lyst til å snakke om det.
De har tapt alle sine penger, og gjerne falt opp litt lån og sånt noe i tillegg.
Så de er kjørt.
Og så skal vi legge til det som jeg må innrømme at jeg syns var det sjofleste i det hele.
For på et eller annet tidspunkt blir skattemyndighetene varslet om
at det er noe snusk i disse selskapene. Så blir det en gjennomgang, da.
Og det virker som folk har fått noen opsjoner.
Og av folka i dette selskapet, så er det bare én fyr
som ikke blir tatt i noe sånt skatteoppgjør.
Det er varsleren. Det er varsleren selv. Og hva heter han?
Han heter Terje Røed-Larsen.
Det han gjør, det er å tvinge gjennom en opsjonsavtale ...
Eller tvinge til seg ... På et eller annet vis lure til seg, så han får en opsjonsavtale.
Deretter går han og kjører kniven i ryggen på de som har under tvang gitt ham den.
Og så har han selv gjemt papirene sine på et kontor i Tromsø!
Mens bergensfirmaet, de får jo da fullt bokettersyn.
Og mind you, som han skattefyren som har tatt imot informasjonen
fra denne angiveren, som han sier ...
Det var jo ikke noe hold i det jeg fikk beskjed om derfra.
Men bokettersynet i seg selv utløste jo andre ting.
Så det var ikke som om det var riktig informasjon engang.
Da det var 50 stykker i selskapet, så var det 49 som fikk redskaps.
Hvis du får til de tingene, da er jeg ikke rørt, tenker du at du er gud da?
Nei. Eller at du mister noen venner på veien.
Det der er ikke nettverksbygging!
Apropos nettverk, han hadde jo med Gudmund Hernes, hadde han ikke det?
Så vi ser veldig mange maktpersoner her, er jo knyttet til Terje Røed Larsen.
Hele dette komplekset ... Siden jeg akkurat har tanken ...
Kona hans, Mona Juel, statsministeren, sier at han aldri har møtt Epstein.
Men han er jo inhabil i alle saker som har med Mona Juel å gjøre.
Så dette er jo noen som er veldig sentralt plassert i hele edderkoppnettverket
som utgjør Arbeiderpartiet.
Og med dette som bakteppe, så det er både jukset i Børd
og luftslottet i Finnmark, som da kollapser og henger litt sammen ...
Så kommer vi inn på 90-tallet, og da er det jo jaggu sånn at noen skal bygge hus.
La oss ikke gå helt før, for helt på slutten av 80-tallet
så gifter han seg med Mona Juel.
Det var stygge greier, og det var litt kriminelt.
Nå kommer han i posisjon!
Herifra og ut blir det cash og penger og damer og alt du måtte drømme om.
Ja, hun var en sånn ung og veldrein aspirant. Tolv år yngre, tror jeg.
De gifter seg i 1989. Ja, det er hyggelig.
Man under alle den gleden. Men hun starter jo sin karriere i ...
Hva heter den, da? I UD.
Det er på en måte der hun begynner sitt virke og sin jobb tilbake på 80-tallet.
Helt på slutten av 80-tallet.
De treffer vel hverandre, og så ender de opp med dette Midtøsten-eventyret sitt.
Det er vel her vi er på vei inn nå, tenker jeg.
Han salige Jagland, han skal bygge hus. Et norsk hus. Og det er jo gøy. Da trenger du snekker.
Helt klart. Og her ble det vel faktisk litt pushback også for vår venn Terje.
Og så, med andre ord ... Han satt jo ikke så fryktelig ...
Det var ikke noen lang karriere. Det var en måned og litt.
Og planleggingsminister, du. Ja, det var sånn superminister.
Jeg tror det kom en Tore Tønne inn i bildet her etter hvert, som tok over en sånn rolle.
Superministernes tid, dette. Vi hadde en til som skulle bygge det.
Jeg husker ikke hva han heter, men det var også en sånn ordentlig smarting.
Forsvant ut. Men han forsvant ikke ut på dette nivået, da.
Eller, han forsvant ut, for han hadde ikke gjort det gærent nok.
Ja, og her er jo selvfølgelig ... Du har jo helt rett.
Det var ikke noe dokumentar på 80-tallet. Det var i 96 den dokumentaren kom.
For det var den som gjorde at han måtte gå.
Så denne svindleren fra Fafo blir da avslørt av ...
Arbeiderpartiets rikskringkasting av alle ting.
La oss spole litt tilbake for det opp gjennom 90-tallet.
På tidlig 90-tall er han jo sterkt involvert i Midtøsten
og forhandlinger mellom Israel og Palestina.
Og det gjør han sammen med Mona Jul, og de driver hemmelige forhandlinger.
I utgangspunktet høres jo det helt innafor ut, men så kommer det frem i etterkant.
Han fløy jo bare rundt med et gullkort og brukte fryktelig mye penger
på å tekkes masse mennesker, og en av de han tekket, det var kona til Per Los, tidligere leder.
For hun hadde en stiftelse, og det er vel en av sjefene i Norsk Hydro som forteller at han ...
Terje Ospensen, tror jeg.
Han ble invitert her, kunne det være mulighet til å gjøre noe business og greier, og måtte møte denne kona.
Det er ikke noe ... Denne klanen, som man kan si de er,
de er gode den gangen for 18 mrd. norske kroner, så dette er ikke noe tull.
Det første han får beskjed om på møtet, og dette er tydeligvis Terje Rød-Larsen klar over,
det er at hun sier at "ja, vi skal ha 5 % av dette inni vår lille stiftelse".
5 % av investeringer, 5 % av bidrag, 5 % av ditt og datt er forventet å gå i stiftelsen min.
Terje Rød-Larsen ba meg komme, så jeg antok at dette var greit.
Og så er det første jeg blir møtt med, et korrupsjonskrav.
Og da har Terje gått ut av rommet!
Ja, ikke sant. Nei, du kan så si. For meg.
Han har skaffet seg mye gode kontakter, fordi han fikk en fredspris også.
Jaggu gjorde han ikke det! Flaks.
Den fredsprisen minner veldig om Fifas fredspris som delte ut under trekningen.
Dette var Simon Peres sin fredspris eller noe sånt?
Men det var noen penger, da? Det greina meg han oppkalt i skattemyndighetene?
Det gjorde han ikke. Uflaks, da.
Mona Juel, som også han delte denne prisen med, hun landa litt i klisteret.
Så hun måtte faktisk tilbakebetale disse pengene.
Mens han kom seg fint unna med å ikke gjøre noen ting.
Og mye tyder vel på at han har hatt en del kickbag-avtaler.
Hvor han skaffer finansiering fra norsk UD til noe som betaler han tilbake etterpå.
Det er en helt genial løsning for å få penger.
Ja. Nei, og dette er 90-tallet. Han blir stor stjerne.
Er sånn utenrikspolitisk superhelt. Oslo-prosessen og Oslo-avtalen.
Det handler om Mona får en egen musical på Broadway, gjør det ikke det?
Jo, det er filmer og det er liksom ... Hva var den filmen het? Oslo, eller noe sånt?
Det var veldig stilig, fløy rundt og var veldig fremoverlent. Og bare forhandla, forhandla.
Fred i Midtøsten. Det ble ikke engang fred i Midtøsten.
Nei, det ble ikke det. Men det ble mye penger.
Konkdokumentaren som avslører faenskapet hans fra 80-tallet: "Og han må gå".
Hvor han akkompagnerer sin egen avgang med en sutrete:
"Dette har jeg ikke fortjent", som vel ble ganske kjent.
Han hadde en pressekonferanse der hvor han lovte å svare på alle spørsmål.
Men han svarte ikke på alt. Det var en del ting han passet på ikke å svare på.
Som den nettverksbyggeren og influenseren han var, så ...
Folk som er så arrogante at de sitter og spiser mens de svarer på spørsmål ...
"Jeg kunne ikke brydd meg mindre." Det er signalet jeg sender.
"Så skal jeg svare på alle spørsmål." Og alt dere sier, er riktig.
Selvfølgelig skal man ikke opptre sånn som noen antyder.
Så må du gå, da, i all den urettferdighet det er.
Det hadde han jammen ikke fortjent. Da var han sittende i halvannen måned?
Ja, 36 dager.
Når du er ferdig, viser det seg at Økokrim etterforsker dette.
Da vedtar du jammen boten derfra, gitt. På 50 000 kroner.
For å ha gitt uriktige opplysninger i selvangivelsen.
Det betyr fremdeles at han er 100 000 i pluss fra denne opsjonssendinga.
Han hadde 150 000 nettoer fortjeneste på denne opsjonsavtalen
etter å ha betalt gjelden sin. Du må bruke mer penger for å tjene mer penger.
Men dette, mine venner, leder oss til noe så sjeldent som et lydklipp.
Vi skal til en nyhetssending i år 2002, tror jeg.
Terje Rød-Larsen, bestyrer FN-kontoret i Gaza, ønsker hvor mange penger
Norge har gitt i årenes løp til Rød-Larsens kontor, vil kontrollkomiteen i Stortinget nå ha rede på.
Formannen i Fremskrittspartiet har på egne vegne spurt UD om pengestrømmen til Midtøsten.
Nå har han fått svar.
Det blir veldig mange spørsmålstegn knyttet til penger
og pengeoverføringer til de samme mennesker.
Det er da, når vi senere vet om hvorledes han måtte gå av som statsråd,
at en del bjeller ringer, og som gjør det nødvendig
av kontrollhensyn å vurdere hvordan UD har oppført seg
når det gjelder sin egen kontroll, og hvilke krav de har stilt
til regnskap og revisjon, og til at pengene skal brukes forsvarlig.
Bl.a. på at det i 1995 ble bevilget to store beløp til Unscoop.
725 000 dollar i september, en måned senere 750 000 dollar.
Riktignok er det usikkert om hele beløpet ble utbetalt samme år.
De første pengene skulle være med på å opprette kontoret.
Det var ingenting der. Det tok lang tid før byråkratiet i hovedkvarteret
kunne komme med de store pengene som gikk til drift av denne virksomheten.
Leder for kontrollkomiteen, SV, Sågodt Valle og de ni andre i komiteen
gir nå Utenriksdepartementet frist på én uke til å svare på spørsmålene.
Først når svarene foreligger, tar komiteen stilling til
om Stortinget bør gå videre med saken.
Komiteen vil nå ha oversikt over alle norske bevilgninger til Peri-senteret,
betingelser knyttet til disse, og hvilken kontroll det har vært med
at pengene er brukt etter forutsetningene.
Komiteen vil også vite hvilke andre organisasjoner og stiftelser
som har mottatt støtte til fredsarbeid i Midtøsten, og kriteriene for å få slik støtte.
Også om å få vite hva som skjedde da Mona Jul ble ansatt som ambassadør i Israel.
Carly Hagen sier at det er viktig å få vite om ansettelsen skjedde etter normale prosedyrer,
eller om det er grunn til å se nærmere på tidligere utenriksminister Turbin Jaglands rolle.
Ågot Valle er opptatt av at det skal være et formelt korrekt forhold mellom Stortinget
og Utenriksdepartementet i saken.
Men jeg syns det er fryktelig viktig at vi har ryddighet rundt særlige bevilgninger som er gjort at alle kan ha tillit til, av pengene,
og at den går til det den skal gå til.
Kjell Engebretsen sier det er uproblematisk også for Arbeiderpartiet å stille seg bak spørsmålene til UD.
Vi vet ikke om det er grunnlag for kritikk. Det er derfor vi sender dette brevet,
for å få saken utdypet, slik at vi får et grep om hva som egentlig har skjedd.
Dette minnet nesten om dagen i nåtiden?
Ja, den kunne like godt gått i dag. Men dette var altså i 2002.
Og da er jo spørsmålet ... La meg innlede det med en tweet.
Fra en av disse Økonom-Andreassen-brødrene, Jan Ludvig i dette tilfellet.
Som jeg for øvrig syns har vært veldig sånn poengtert og på ballen
og litt sånn ikke mainstream-lojal.
Liksom sjokkert mann, som bare: Hva i helvete er det som skjer her?
Og så sier han i en tweet: Her har ikke pressen vært på ballen i det hele tatt.
Det er liksom Ness og podkaster og press utenfra, og det er liksom ...
Hvor faen er pressen? Og så kommer det et svar nedenfra,
og dette er sånn NPC-opplegg i mitt hode:
Hæ? Pressen er jo super på ballen! De er jo der hele tiden, liksom!
Hvilken planet bor du på? Hvordan går det an å si noe sånt?
Fordi disse tingene ... Dette er fra 2002, og da er vi 10 år etter,
vi er 15 år etter første gang han svindler offentlig. Han er en banditt.
Det er helt åpenbart, ikke sant?
Da til et punkt. For det vi merker oss, er at mannen er
en sjarmerende nettverksbygger, og han er åpenbart flink til det.
Men Peter-prinsippet peker også mot at man forfremmes til sitt inkompetansenivå.
Så den flinke nettverksbyggeren som alle legger merke til,
blir dyttet opp i en fremskutt posisjon, og så er det bare det at mannen er korrupt.
Og så får du det du ber om, da. I 96, i 2002, hele veien videre.
Så kommer du til de greiene vi har i dag.
Jeg merket i klippet at Jagland ble nevnt.
Den mannen er nå under etterforskning for grov korrupsjon, så det er litt av en gjeng.
Ja, og nå må vi være forsiktige med hva vi antyder med Jagland,
for ingen er dømt ennå, men et eller annet sted mellom korrupsjon og spionasje.
Ja, vær så god. Siden du var inne på Andreassen, som da faktisk tar rollen og sier at jeg er korrupt.
Det er noe tull. For å bli litt ut på et sidespor:
Det er noen som gjør det nå. De som gjør det,
er de som ikke har noen ting å tjene på å gjøre det, men som har ressurser.
Folk som bare har det som trengs, og som har ryggrad og moral nok
til å gjøre det, selv om de ikke tjener noe.
Det er Andreassen, det er Erik Furuseth, som har vært ...
Gått et par runder podkast og han har vært sinna! Eller flyforbanna.
Jeg sa til ham, eller i omtalen, at han virket ikke oppbrakt, han virket flyforbanna.
Da svarte han: Ja, det er jeg. Så linket han et avisinnlegg i nettavisen
hvor han skriver at han er flyforbanna. Mannen sitter jo og rister.
Min holdning er at det er godt at vi har redaktørstyrte medier som virkelig kan grave opp det.
Ta med et par stykker til, for vi har Dick Leipzigtz.
Egen regning, egen moralsk ryggrad bærer og fremmer og pusher frem.
De skitne kapitalistene.
Og så har vi Stian Rustad. Det begynte jo å bli litt tungt.
Han har vært nødt til å ansette en tidligere PST-livvakt til å følge seg rundt på hele tiden nå.
Det er fordi han har involvert seg mye i Myanmar-saken, og nå ser han på UD-greiene i tillegg.
Men dette er folk som har null gevinst.
Bare personlig belastning.
Men de går inn, de velger å gjøre det allikevel, fordi det er det rette å gjøre.
Dette syns jeg kanskje noen på venstresiden skal få lov til å svare litt for,
for dette er de onde kapitalistene.
Skal vi være litt presise, for når vi sier venstresiden, og det er i og for seg greit,
men det er en sånn utenrikspolit... Hva er det han Terje Tvedt kaller det?
Humanitærpolitisk kompleks. Nok en Terje, forresten.
Ja, en bedre Terje.
Det begrepet syns jeg var veldig treffende. Det humanitærpolitiske komplekset.
For dette er jo en nettverksorientert greie hvor det renner mye penger gjennom.
Det er ikke så helt klart mandat, det er ikke så lett å måle effekten av de tingene.
Alle de folkene det holder på med. Det er en magnet for snusk.
Ja visst, faen. Og for å bringe inn gamle Freedman også:
Den verste måten å bruke penger på er å bruke andres penger på andre.
Og hvis vi i tillegg har et vagt oppdrag, er det fort gjort å skjære krem av kaka.
Jeg hørte litt på Ness i går mens jeg vasket kjøkkenet og lagde mat.
Der har han jo sin eminente redaktør og Robert Mood på besøk.
Og så sier han godeste ... Lurås.
Lurås, ja. Han er ikke så minneverdig for meg til vanlig.
Man putter pengene og gjør for private identiteter til å gjøre en del oppgaver.
For hvis det skal gjøres gjennom det offisielle byråkratiet hele veien, så går det ikke.
Da får man det ikke til. Det er et sykdomstegn for seg selv.
Problemet er at hvis man lager systemet sånn, så lager man jaggu takhøyden høyfor
og lager alle insentivene som skal til for at det skal bli mye snusk på veien også.
Og her rakk vel Lurås opphånda sjøl og sa at jeg også har vært del av dette komplekset
som sånn utenrikspolitisk størrelse. Sånn jeg ikke er fri for synde-type ting.
Og jammen var han mild i kritikken. Han var vesentlig mildere enn det er grunnlag for.
Det kan være fordi han er pressa, og det var noen som sa
at det er veldig deilig å være pressa oppi dette her.
Du har ikke lyst til å bite UD i hånda, for de tar deg med på de feteste turene.
Du trenger ikke å møte opp på en fabrikksal oppe i Folgefonna eller hvor pokker han er.
Du blir med og flyr til varme strøk og kule steder og fete middager.
Det er masse sånne ting hvis du bare har de rette kontaktene.
Du har ikke lyst til å tråkke de på tæra.
Men vi har jo en hale som svever i luften her, og grisen, den heter Ytre Sentrum.
Det er Høyre og Arbeiderpartiet og tilstøtende partier
som sitter med og i makt, og har vent seg til dette konklomeratet,
der man kan få fete stillinger etterpå, enten du heter Jagland eller Brende
eller Røde-Larsen eller Stoltenberg eller Støre, eller hvem du er. Får du feite jobber der.
Merkelig at hun ikke har dukket opp i noen filer.
Hun er for gammel, det er mulig.
Jeg har stilt det spørsmålet, men hun er for gammel!
Men spørsmålet her er jo sånn én: Jeg har aldri egentlig hatt stor tillit til
Jaglands vurderingsevne, for han virker jo så helt ko-ko.
Men han var nå statsminister på et tidspunkt, og da velger han altså å hente inn
Terje Rød Larsen som superstatsråd, som Jagland utvilsomt kjente godt.
Han må ha visst. Like fullt så trekker han denne fyren inn.
Og det er jo på basis av glorien fra Oslo-prosessen.
Men da er spørsmålet, da: Dette ytre sentrum-konglomeratet er da en sånn boble
hvor det virker som man opplever seg helt usårbar for kritikk
og kan skalte og valte som man vil og ta med kompiser inn og sende dem til kurs i posisjoner i Midtøsten
eller New York eller hva det er for noe. Hva i helvete foregår i huet til Jagland på dette tidspunktet?
Og hva i helvete foregår i huet på alle de andre i dette ytre sentrum-konglomeratet
gjennom de påfølgende 30 år, som gjør at de fortsetter å utnevne
disse korrupte menneskene til alt mulig rart av prestisjetunge posisjoner
og makt og innflytelse og nettverk.
Dette er jo premieeksemplet på failing upwards.
Ja, virkelig. Du feiler til et høyere nivå hver gang du feiler.
Og det er sånn du kan gjøre i politikken. Det er ikke så mange andre steder det fungerer.
Du kan gjøre det i det offentlige. Men jeg holdt på å si:
Vi har vel mere på Rød-Larsen nå? Har vi ikke det? Gjett om!
Vi er 20 år unna dagens begivenheter. Og vi er 40 minutter inn i episoden.
Dette kan bli en lang en. Fordi det vår venn Rød-Larsen gjør,
det er jo å opprette IPI, International Peace Institute.
Hvem kan mistenke en slik mann?
Og da begynner Norge å støtte det og putte penger i det.
Noen som vil gjette hvem som jobbet i UD og var ansvarlig for å flytte pengene dit?
Var det under jaglandstid, kanskje? Nei, nå er vi ...
Nei, vi er litt senere. Støre og Barten.
Men UD har sine egne budsjetter som de flytter pengene på. Mona jul!
Mona har vært involvert i det? Ja! Hun har sendt penger til mannen sin.
Og dette etter å ha gjort en habilitetsvurdering hvor de fant ut at "nei, det var ikke et problem"!
"Nei, men han hadde jo vært gift før, så det klarte ikke her med habilitets..."
Dette sklir igjennom dette systemet uten at noen reagerer.
Det er bra disse politikerne tenker at de skal granske seg selv, da.
Dette må jo være en vekker for folk i Norge.
Jeg tror nordmenn går rundt og tror at "korrupsjon har vi ikke i Norge".
Det så vi på andre steder.
Jeg skal poengtere noe med det etterpå, men for å ikke avbryte skal jeg ta det seinere.
Nei da, det var bare en kjapp kommentar akkurat nå.
Men jeg tror jo de som ikke har våknet helt ennå,
det er de som er innsauset tilstrekkelig i ytre sentrum-bobla.
Og også denne fyren som kommenterte tweeten fra Andreassen.
Og helt sånn vantro med at "mediene dekker jo dette 180 000 %,"
"så hva er det du snakker om?".
Det er at disse ballene har ligget på banen i 25 år.
Det er derfor man kritiserer pressen for ikke å ha gjort noe med dette tidligere.
Og dette IP, fredsinstituttet til Rød-Larsen, det er altså et sånt korrupsjonshøl.
Så én ting er at det har rent penger fra UD inn. Der varierer anslaget.
Men det er minst 116 millioner, og noen steder anslås det at det er 150.
Og så har de ikke rent penger inn bare derifra.
De har fått penger fra alt mulig annet rart også.
Inklusive Epstein sjøl? Ja, inklusiv Epstein.
Mange har jo mistanke om hvorfor det rant penger.
For dette IPI, de tok inn praktikanter. Jaggu gjorde de ikke det?
Som helst bakgrunn, på kortvarige oppdrag.
Og så var deres ... De måtte alltid være med og ta bilder i FN-bygget og sånn.
Så de ble tatt bilder av, og de bildene ble sendt til Epstein.
Ja, og nå begynner dette her å lukte trafficking.
Normal diplomatisk aktivitet, som Jagland ville kalt det.
Nå begynner dette her å lukte skikkelig av trafficking, og det er ikke bare det.
Det ser ut som han er mannen som har forsynt Epstein med unge damer til misbruk i mange år.
Og her kommer det jo inn at det var en ansatt som syntes dette var rart,
at det kom helt ukvalifiserte, men svært vakre østeuropeiske kvinner inn,
som veldig kortsiktige ansatte i IPI. Til stadighet, og som ble tatt bilder av,
og det ble sendt til Epstein. Og vedkommende ansatte tenkte at dette var grunnlag for
en liten varsling til Utenriksdepartementet, og utenriksministeren,
på den tiden var Ine Marie Søreide.
Søreide reagerte for så vidt, for hun sendte dette videre.
Og bevarte tilliten til Juel og Røde-Larsen.
For det hun ikke gjorde, det var å sette ned foten og si:
Hei, nå må vi stoppe overføringer. Nå må vi kalle inn Mona Juel på teppet.
Nå må vi ta en prat med amerikanske påtalemyndigheter,
for her har vi noe som ligner på en edderkopp i et ...
Ingen av de tingene skjer, hun bare sender det videre til noen andre.
Hun sender det vel til statsadvokaten, tror jeg. Det er jo greit, det er sikkert riktig handlemåte.
Du skal sette det, men du må ta tak i ditt eget departement også.
Og si at hva er dette, her kan ikke vi overføre penger, for dette ser ikke bra ut.
Han har vært inhabil, fordi hun er jo bestevenninna til Mona Juel.
Ja, stemmer det. Det var ... Der var det!
Bestevenninne, i hvert fall. Der var det et ledd til i edderkoppnettet.
Oi, oi, oi. Hun er ubeleiliget.
Jeg legger merke til en morsom detalj om denne ypi, og det er at Røde-Larsen skal ha
tatt ut 6 700 000 dollar i lønn i den perioden han var i.
Sånn 67 millioner kroner. Har du tatt ut det i lønn i det siste?
Jeg syns det var hyggelig, men jeg skjønner ikke at noen sender skattepengene dit.
Jeg ville heller ikke sendt pengene dit.
Så er det spørsmålet om hvor mye av pengene kommer fra norsk UD?
Og hvor mye kommer fra trafficking for Eppstein?
La oss bare ta de to tallene i sammenheng, da.
La oss si det lave anslaget på penger fra UD: 116 millioner kroner.
Lønn til Røde-Larsen: 67 millioner kroner.
Noenlunde samme størrelsesorden, det, da. Det er samme størrelsesorden, gitt!
Det er det utenriksministrene som har sittet gjennom denne perioden, som har ansvaret for.
Der er det vel verdt å påpeke at spesielt etter det stortingsinnlegget ...
Ine Marie Holt, skulle vi spille av det også, bare for moro skyld?
Nå skal vi tilbake til 2021, og Bjørnar Moxnes har vært ute og kritisert UD og måten ...
Det er litt mye penger som flytter?
La oss høre den kommende Høyre-leder snakke.
Det bringer meg til et poeng som Moxnes hadde.
Han snakker om et elitediplomatiprosjekt,
og at norske diplomater skalter og valter med norske interesser.
Det er en karakteristikk jeg tar sterk avstand fra.
Jeg vil også understreke at nettopp det at vi klarerer instrukser i politisk ledelse,
klare føringer for arbeidet vårt i Sikkerhetsrådet,
det er jo den demokratiske forankringa.
Norske diplomater opererer jo ikke på egen hånd,
de opererer på instruks fra departementet.
Hvis det er sånn at representanten Moxnes er uenig i det norske diplomater gjør ute,
så er det den norske regjeringa som er ansvarlig for det, ikke norske diplomater.
Jeg skjønner at representanten Moxnes ønsker å på sedvanlig vis konstruere ord og begreper
som han syns kan funke godt i en tabloid hverdag, men på vegne av ...
Dyktige, kompetente, dedikerte og flinke norske diplomater
som hver dag tar vare på norske interesser for oss ute.
De karakteristikkene begynner jeg å bli ganske lei av å høre.
Og jeg håper at representanten Moxnes kan legge seg på et litt annet debattnivå.
Her er hva Moxnes faktisk sa:
Forankring av og åpenhet om sikkerhetsrådspolitikken er viktig,
fordi Sikkerhetsrådet fatter store og viktige beslutninger,
som gjerne er folkerettslig bindende for Norge, men også fordi forankring og åpenhet
Det vil gjøre Norge mindre sårbart i en stadig mer krevende verden
av motsetninger, konflikter og kryssende interesser.
Men det tar ikke regjeringa tilstrekkelig på alvor.
Først i midten av desember, knappe tre uker før Norge tiltrådte i rådet,
så tok utenriksministeren seg bryet med å holde en redegjørelse for Stortinget.
Hun har hatt altså helt siden juni på seg. Hvorfor så seint?
Jo, kanskje fordi statsråden ikke ser noen grunn til å involvere det norske folk i det
statsråden og diplomatene i New York nå skal holde på med i den kommende perioden.
Derfor er det positivt at vi i dag får med oss Stortinget på å innføre en ordning
der regjeringa må legge fram viktige saker og satsingsområder til orientering og debatt
i Stortinget i forkant av behandling i Sikkerhetsrådet.
Og det må gjøres i åpenhet, så det norske folk får vite hva som skjer,
heller enn å svinge innom den lukka utenriks- og forsvarskomiteen for, i realiteten, sandpåstrøing.
Det er også viktig fordi vi risikerer, som Rødt har advart mot flere ganger før,
at Norge går på samme smell som sist periode i rådet,
da Norge ivret for stormannskonsensus og var lojale mot USA i ett og alt.
Med den USA-lojaliteten som den nåværende regjeringa utviser i sikkerhetspolitikken,
er det grunn til å tro at Norge vil gjøre det samme igjen.
Det er ikke mindre problematisk av at motsetningen i Sikkerhetsrådet
og stormaktenes trenering av arbeidet har økt betraktelig siden 2002.
Etter å ha hørt på statsrådens redegjørelse før jul, ble jeg ikke mindre bekymra
for hvordan dette elitediplomatiprosjektet kommer til å gå.
Derfor er det uheldig, mener vi, at vi i dag ikke får med oss stortingsflertallet på
å innføre et politisk totalregnskap over de avtalene Norge har inngått med tvilsomme regimer.
For å få en plass ved de mektiges bord.
Statsråden har mange ganger, og sist ved redegjørelsen om Sikkerhetsrådet før jul,
skrytt av Norges åpenhet og om de økonomiske kostnadene,
men det er jo et spill for galleriet, så lenge statsråden ikke sier noe om
de politiske kostnadene som statsråden og diplomatkorpset har påført Norge
for å få denne plassen i Sikkerhetsrådet.
Som svar på dette her, så snakker ministeren og konsensuspartiene, Høyre og Arbeiderpartiet,
mye om diplomatisk sedvane.
Det er nok en del med diplomatisk sedvane som kunne trenge et kritisk blikk.
Men kanskje viktigst: Vi kan ikke overlate politikken til et knippe toppdiplomater i New York
uten å vite hvilke forpliktelser de har inngått med andre land på våre vegne.
Derfor er det viktig og veldig bra at Riksrevisjonen nå gjennomgår
departementets støtte til IPI og FN-ambassadør Mona Juhls' ektemann Terror Larsen.
Men bildet av denne politiske elitens skalting
og valgting med fellesskapets ressurser blir ikke komplett før vi også vet
hvilke politiske hestehandler de har inngått for å sikre oss en plass i Rådet
og når de skal arrestere Norge i New York de neste to årene.
Hvordan kan vi være helt trygge på at diplomater som dem tar beslutninger
som er i Norges interesse, etter at de i flere tiår har tatt beslutninger
som først og fremst har gagnet dem selv? Det, president, kan ikke Stortinget.
Når flertallet i dag stemmer ned vårt forslag om mer åpenhet på feltet
og innføring av et politisk totalregnskap.
Jeg vil ta ordet på to områder, egentlig. Det ene er det som blir sagt om
norske diplomater, og grunnen til at jeg reagerer så vidt sterkt på de beskrivelsene,
er at det er en del av elitekonspirasjonsteori som vi ser i veldig mange land.
Når det bringes inn som en del av norsk utenrikspolitikk på den måten
som det blir gjort for representanten fra Rødt her i dag, så reagerer jeg veldig på det.
Ja, president, altså begrepet elite er ikke en konspirasjon, det er et begrep.
Det beskrives i en del av samfunnet vårt. Det brukes jevnlig i samfunnsvitenskap
for å beskrive eliter innen både politikk, diplomati og andre samfunnssektorer.
Det er et faktum at det fins noen elitediplomater, også i New York, bl.a. har vi ...
Kjennskap til Terje Rød-Larsen, til Mona Juel.
Det er ofte en viss elitesirkulasjon mellom ulike eliter. Heller ingen konspirasjon.
Det er jo et faktum at Juel deltok på Nicolai Tangens Back to University,
på skattebetalernes regning for et par år siden.
Altså et faktum at det har vært grove avsløringer.
Når det gjelder pengebruken til IPI, som altså Terje Rød-Larsen har vært leder for,
vi har mottatt omkring, ja, 116 millioner kroner fra UD i hans lederperiode.
Han har henta ut 45 millioner i samme periode.
Det kaller på sterke begreper, mye mer enn Rødts analytiske begreper.
Så var det sikkert noen som merket seg at den siste stemmen som kom der,
det var ikke Moxnes. Det var vår nye toppdiplomat i Washington.
Som fikk den posisjonen til betydelig kritikk fra andre bedre kvalifiserte kandidater,
som ikke fikk den fordi de ikke hadde samme profil. Altså Anniken Huitfeldt.
Hun står på Stortingets talerstol og sier at sånn driver vi ikke på.
Og tre år senere er det akkurat det hun gjør.
Rart hvordan verden forandrer seg.
La oss peke på at argumentet hun bruker, er konspirasjonsteori.
Et favorittargument fra alle ytre sentrum-elitemennesker i posisjon,
som ikke har lyst til å snakke om det som blir snakket om. Så dette er konspi-konspi-konspi.
Jo, i våre dager. At det er jaggu sånn at du hadde kommet bedre ut av det
i virkelighetsforståelsen hvis du hadde hørt på konspi-folka enn disse folka.
Det er ikke bra! Nei, det er ikke bra.
Vi har vært inne på det før, at nettopp det at man har kastet konspi
etter alt som er, gjør at når de da får mer og mer rett,
så får man mindre og mindre tillit til det store samfunnet.
Hvis noen sier konspi, så må jeg sannsynligvis høre på det.
For det er noe noen ikke vil høre som får det mye galt, ikke sant.
Men altså, Terje Rød-Larsen. Svindler, fiskere i Finnmark og opsjonsavtaler tilbakedaterer
og skattesnuske og det er det ene og det andre på 80-tallet.
Kommer du på 90-tallet og så begynner du å ikke oppgi fredspriser du får nede i Midtøsten,
og du legger opp til korrupsjon med næringslivet og sånne ting, og den ... I beste fall...
Jagland setter opp han som superminister, og det går en måned,
og så må han gå fordi at ting lekker ut og mannen er kriminell?
Hva gjør man da? Jo, man gir mannen en ny jobb i systemet!
Dytt ham videre, og la ham sette opp et sånt fredsinstitutt,
der mesteparten av skattepengene som overføres, tas ut av ham selv i lønn?
Det er ikke akseptabelt, altså. Det er så langt forbi akseptabelt.
Vi kan godte oss litt over at vi har klaga på sløsing
og kompis kapitalisme i veldig mange år, men det er jo dette som er grei.
Det er dette de holder på med, og det er dette de holder på med i alle departementene.
Vi kjenner til Vestre og møbelfabrikken hans.
Han skal sette opp ny møbelfabrikk, og det kommer plutselig masse offentlige midler.
Rune kjøpte inn noen overprisede utemøbler, og jeg visste ikke hvem han var engang.
Jeg visste bare at det var en fyr med partiboka i orden som hadde møbelselskapet
som laget disse møblene. Jeg tror vi hadde en valgkampvideo i Liberalistene
på det i 2015 eller 2017 eller noe sånt.
Ja. 17. Noe sånt, ikke sant?
Det var Arnt Rune, partilederen, som var og satte på disse møblene
og snakket om hvor mye de kosta. Og da er det jo partifellene....
I Oslo kommune, som har kjøpt inn møbler fra partifellen i møbelfabrikken.
Til 50 000 kroner, stolen og sånn.
Første gang jeg hørte om møblene, var da de ble satt på Time Square i New York.
Du kan jo lure på hvor mye offentlige penger som har vært brukt i eksportstøtte
for å få dem plassert der.
Jeg vet ikke, jeg også, men jeg kan garantere at det er ikke lite penger.
Jeg husker jeg hørte en gang at en av få sånne mateksporter fra Norge er jarlsbergost.
Ja ... Og så var det noen som påpekte at ...
Hvor mye er det norske skattebetalere betaler for hver ost som selges? 50-lapp.
Da jeg bodde i New York, kjøpte jeg jarlsbergost på den lokale butikken.
Henta du ut igjen skattepengene, Arne? Rett og slett.
Da du bodde i New York, slapp du å betale altfor mye skatt til Norge?
For å beholde de eventuelt opparbeidede rettigheter der.
Men vi er altså nå én time ute i episoden. Vi har fortsatt ikke snakket om Epperstein.
Og dette er bare skandaler knyttet til Terje Rød-Larsen gjennom 40 år.
Som har brakt ham i posisjon til å bli kjent med Epperstein.
Og vi har heller ikke tatt med all den kritikken som har kommet.
Vi spilte jo litt lyd fra Carl I. Hagen i stad. Det var et eldreklipp.
Men han var også ute i 2020. Ja.
Han var også ute i 2021, og da er han også ute og kritiserer dette.
Han peker på denne ips-stiftelsen, han peker på Rød-Larsen.
Nå er jeg i et spørsmål: Når var det Mona Juel fikk beskjed om å trå til side?
Og veit du hva, nå tror jeg du får fri. Det var forrige uke, eller egentlig mer eller mindre den uka.
Det var da Mona Juel fikk beskjed om at "nå tror jeg du må ta deg litt fri".
Hun skulle ikke fått fri, hun skulle fått varetektsfengsling.
Hun har på alle nivåer vært involvert i akkurat det samme som gubben sin.
Men hun står ikke på papiret. Kanskje hun er hakket smartere.
La oss også påpeke at hun faktisk, for noen uker siden, hadde en mediestrategi som var å ta avstand fra sex.
Ja. Om det er litt ...
Nei, jeg kjøper ikke det til 40-årsekteskap, altså! Vet du, da!
Glem det! Du har vært gift i 35 år, da.
Nei, nå skal jeg ta litt avstand fra ham.
Den jeg stoler på når hun tar avstand fra ham og kaster under bussen,
er datteren til Terje Rød-Larsen, den eldste.
For hun kasta faktisk pappa under bussen i Klassekampen.
Det er kanskje ikke helt varlig å gjøre det med familie, men ...
Jeg skjønner at hun har behov for å distansere seg, og hun gjør det ryddig.
Og det er helt tydelig at hun har holdt avstand til dette bevisst over flere år.
Det er ikke sånn at hun akkurat nå har funnet ut at det er best å holde litt avstand.
Hun fikk ikke noen klokke av Epstein, det fikk de andre.
Det stemmer, det. Det sier jo sitt.
Støre begynte liksom med at "nei, skal ikke ha noe gransking her, det er jo det".
Men så skjønner man at presset er for stort. Du kan ikke stå der og være klogg.
Dårlig dømmekraft? Der syns jeg Eirik Furuseth både skriver og sier i flere podkaster:
Altså, dårlig dømmekraft, det er å ta en øl eller en vrink til når du burde ha gått hjem.
Det har du helt rett i. Dårlig dømmekraft er vi som drikker pils.
Dårlig dømmekraft, det er å legge an på ei gift dame.
Dårlig dømmekraft er ikke dette her, dette er bare grov korrupsjon,
kriminalitet, menneskesmugling, trafficking.
Han har jo til og med hjulpet til med å skaffe til vei...
Brukt UD til å skaffe papirene som trengs for å få en russisk modell over til Epstein, direkte!
Det vil si at norsk UD har vært involvert i Epsteins svinerier, liksom!
Det er trafficking-organisasjon, altså?
Ja ... De kan brukes til det meste! UD er en allsidig organisasjon
som kan brukes til mye rart. Ikke minst å lønne Terje Rød-Larsen med 67 millioner.
Over en del år, da. For å sitte rundt i en fancy leilighet i New York.
Men vi må gi Terje Rød-Larsen for én ting, for det er én ting han har vært veldig god på.
Det er å sikre sine barns fremtid. Fordi jaggu om ikke de dukker opp og skal ha
Det er kjemperart. Hvis ikke noe lyser korrupsjon ...
Altså, hvis ikke dette gjør det, hva gjør det?
Så dere det derre Helgemorgen-Eva Jolie?
Nei, dessverre.
Hun sier jo ingenting intelligent, egentlig.
Men det er bare ingen andre som sier det.
Men hun sier bare: "Når ungene dine får 10 millioner dollar i arv fra en kjæreste" ...
"En kjent korrupt seksualforbryter." Så er det klart du har gitt en motytelse!
Er dere helt tjukke i huet, liksom? Hva er det dere holder på med?!
Jeg vet ikke hva prisen er per dame du smugler inn, men for 100 millioner så tenker jeg ...
Da må det være et bra harem, liksom!
Og la oss også ... Én ting er det der med å skaffe noe visum og dill og dall, og det har gått frem og tilbake ...
Det ser vi i Jagland-saken også, å få folk inn i Russland, få dem til møte med Lavrov.
Hvem skal si at de kjenner hvem?
Men jeg mener verdien Terje Rød-Larsen har hatt for Eppstein ...
Én ting er å skaffe jenter og sånn, den andre er jo nettverket.
Nettverket må jo være den virkelige verdien.
Om du har kommet noen damer den veien, det tror jeg er litt mer tilfeldig.
Og sannsynligvis bare en sånn kompistjeneste fordi han er jo min beste venn.
Et litt sånn enveisvennskap, riktignok, men ...
Nja ... Det føltes nok ikke sånn, tror jeg.
Ja, men du ser, altså, Eppstein kaster Rød-Larsen litt under bussen.
Han er ikke noen sånn imponerende fyr, egentlig.
Det er han jo ikke. Men annerledes enn med Mette-Marit, ikke sant?
Bare får jeg komme på noe nå.
Det er utrolig hvem som dukker opp i Eppstein-files. Bondevik!
Enda en fyr med fredssenter!
Bondevik har jo sagt sånn ...
Det er mye tydelig på at vi har ikke hatt én regjering
som ikke har klart å involvere seg med denne fyren ...
Da er det noe galt med Norge, altså. Siden 2000, liksom.
Hvis du er i generasjon Z nå, og begynner å assosiere nyheter
med algoritmer for hvordan verden fungerer, begynner du å mistenke folk med eget freds...
Da har du pedo eller et eller annet.
Det er ikke bra. The Red Flag eller noe.
Men det er jo en interessant ting her.
Det å smugle østeuropeiske ungjenter til prostitusjonen i USA er straffbart.
Trafficking er straffbart. Ja, det er en veldig klar måte å ta deg på det.
Det det ikke er en veldig klar måte å ta deg på, er det som er hovedverdien.
Av Terje Røde-Larsens virksomhet, som er å dele sitt nettverk med Epstein.
Jeg kjenner Torbjørn, Torbjørn kjenner Vladimir.
Og så kan jeg få deg i samme rom som Torbjørn, og så kjenner jeg Børge.
Og han kan jo få deg inn på Davos, og så er det ditt og datt og det ene og det andre.
Men la oss huske på at alt dette skjer mens og i det offentliges tjeneste, eller i tjeneste for dette.
GoCult-fredssenteret hans, som finansieres av norske skattebetalere.
Og vi har funnet oss i dette i 25 år nå, 30 år, at disse superdiplomatene
fra Oslo-prosessen har gullkort og fripass til absolutt alt de vil holde på med.
Og la oss understreke, det er på nær det vi begynner å peke på med Epstein nå.
Det er ingenting nytt. Før vi begynte å si Epstein nå, så var alt dette her oppe i dag.
Det er baller som har ligget på banen. Og Aftenposten, VG, Dagbladet, NRK ...
NRK med den dokumentaren på Brennpunkt-greiene,
de har jo liksom vært borte og lukta på ballen.
Men den rollen media skulle spilt, var bare en sånn konstant ...
Vi kan ikke ha kriminelle som toppdiplomater hver dag hele tiden til fyren blir satt i fengsel.
I hvert fall til det er svart helt ut til alle ...
Vi skal stå imot et voldsomt press og klare å håndtere det.
Dersom det skal kunne forsvares etterkant, så må du først oppleve presset.
La oss understreke da at vi spilte et klipp med Carl I. Hagen, bl.a. Det er i 2002.
Og så spiller vi et klipp med Moxnes, det er i 2021. Og igjen var jeg inne på han tweeteren i stad,
som åpenbart er en jeg leser bare-redaktør, styrte medier-npc,
som sitter som et spørsmålstegn når Andreassen sier: Her har ikke media vært på ballen?
Alle sidene er jo fylt med disse skandalene.
Den første timen av podkasten vår er ting som har vært kjent i 10-30 år.
Og nesten 40 år. Det er først nå vi kommer til Epstein-greiene.
Kall det gjerne et dramaturgisk grep, men det var ingen måte å få kronologien inn på!
Dette sklir bare gjennom, ikke sant? Det er noen ting vi ikke har nevnt her ennå.
Leilighetskjøp i Oslo. Det var en desirerig historie.
Så viste det seg at det ikke er én, det er to.
Det kom fram at det er visst to sånne boligkjøp i Oslo.
Jo, det er kanskje den ... At han stiller opp og jager dem også?
Nja, jeg så bare årsak 3. Det kan hende det er 3.
For han har da brukt Epsteins nettverk, som kan skaffe til veie ganske legitime trusler,
en sterk fyr til å selge leiligheten sin til halv pris på Frogner?
La oss gå konkret inn i det. Dette er Moritz Skaugen, ikke sant?
Jeg har en bakbaken som obligasjonsinvestor, og jeg har truffet Moritz Skaugen noen ganger.
Han var en hyggelig type. Han påstår at han ble tvunget til å selge leiligheten sin for halv pris.
Av Epstein i etterkant for å gi ham 4 mill.
Historien er jo ganske påtagelig. Han blir invitert til et møte i Paris med Epstein.
Kommer inn i denne fasjonable leiligheten hans. Så har Epstein forberedt seg.
Dette vet vi om mailutvekslingene med Terje Rød-Larsen, og advokaten hans.
De har planlagt på forhånd at Epstein skal snakke med Moritz.
Å snakke med betyr på en måte å presse. Ja, fordi Terje Rød-Larsen ...
Mona og Juel har leid leiligheten til en veldig gunstig pris.
De har hatt en opsjon på å kjøpe den, men det er en ti år gammel avtale,
så det er en veldig gunstig sum, og de bruker ikke den opsjonen.
Så finner Terje og Mona ut at de kunne tenke seg å eie leiligheten,
men har ikke lyst til å betale 30 mill. for den, gitt.
Da kommer Moritz Skaugen inn på det han forventer er et forretningsmøte med Epstein i Paris.
Det som overrasker ham, er at der har Epstein et kart over
alle hans forretningsforbindelser. Og som alle som følger med, vil vite:
Moritz Skaugen var i en presset finansiell posisjon på dette tidspunktet.
Ja, familierederi i Konk på den tiden.
Så det var ikke mye overskudd, og det var mye greier som ikke hang på,
og han gikk vel Konk til slutt. Og da har hans venn Terje funnet ut at dette er et godt tidspunkt.
Å bruke mafiametoder mot Moritz. Som jeg har leid en billig leilighet av i ti år.
Og da vet jeg ikke om alle detaljene er ute. Er det det?
Det er ganske mange detaljer som er ute. Fordi Moritz Skaugen ga et intervju
som var ganske detaljert i hva som skjedde nede i leiligheten til Epstein.
Hvor han egentlig bare sier eksplisitt: "Jeg solgte til halv pris fordi jeg ble pressa til det."
"Jeg kunne ikke ta den konflikten tilbake."
Vi tar gjerne en time med han på nikken hånd for å fortelle denne historien.
Det er en lang og interessant historie.
Men denne historien er jo kjemperar.
Det å kjøpe en leilighet er i utgangspunktet en veldig enkel transaksjon.
Du har noen som trenger å selge noe.
Han trengte sikkert å selge den leiligheten.
Muligens til markedspris, egentlig.
Man byr jo på en leilighet, men her er det tydeligvis
ikke egentlig gjort en markedstransaksjon.
Av en eller annen grunn dukker han opp. Hva faen, liksom? Hva skjer?
La meg poengtere en ting her. I sånne ting så er det jo jurister
eller eiendomsmegler et eller annet involvert for å formalisere den transaksjonen.
Hvis du går eiendomsmeglerskolen eller advokat som driver med dette, uansett hva du driver med,
så er det én ting du lærer: Hvis ting går langt under markedspris,
så er det varselbriller om at her foregår det noe snusk.
Det er tydelig rødt flagg. Kjemperødt flagg.
Men det har jo ikke vært et problem, det heller. Det har sklitt gjennom med halv pris.
Det er altså 335 kvadrat på Gimle terrasse.
Nei, jeg har ikke kjøpt leilighet på 335 kvadrat der i det siste.
Jeg har ikke tjent 67 millioner fra norske skattebetalere i det siste.
Det er det som er problemet, Vegard. Jeg har ikke noe fredssenter.
Men vi må opprette sidelinja Fredssenter her, vi. Forlivs-fredssenter, eller?
Nei, og det jeg lurer på, for dette er jo det helt merkelige her.
Hvis du bare setter opp tidslinja, penger inn og ut, og hva som skjer når og sånn ...
Fått 67 mill. skattekroner inn til dette korrupte fredssenteret sitt.
I tillegg til bidrag fra Eppstein og fra alt mulig rart av Dillo Dahl.
Og han låner da penger til leilighet i New York av Eppstein.
Og som Eva Joly påpeker, veldig ofte så skjules korrupsjon i form av lån.
For da har du ikke tjent noe, da skylder du jo penger.
Eller i form av arv: 10 mill. dollar til ungene dine.
Men lån kan avskrives, vet du.
Ja, ja, men det må være åpenbart for enhver at dette er korrupsjon.
Det går ikke an å tenke noe annet før ... Og jeg mener uskyldig inntil det motsatte er bevist.
Men legg da noe kort på bordet, og det er ingen kort som har blitt lagt på bordet
av ekteparet Jul Rød-Larsen. Men når du da er så smålig at med det inntektsnivået du sitter med,
og de inntektene du har, og dette er hundremillionersklassen i overføringer, ikke sant.
Du utsetter den for en sånn mafiautpressing i Paris.
Jeg har egentlig slått deg ondsinnetheten i.
Ja, for en fyr!
Hvordan kan folk få seg til å oppføre seg sånn?
Og hvordan kan en serie av norske utenriksministre
få seg til å utdele kurs i posisjoner til Mona Jul?
År etter år etter år etter år etter år.
Hun kan ikke ikke ha visst! Det er ikke mulig!
Hun har jo bodd i den leiligheten! Ja, altså, dette er ren korrupsjon.
Og bare sånn, dette er 2020, og da var det til og med på nyhetene at ...
Hm, det er noe sånt ufint lån fra Rød-Larsen,
som han har lånt av Eipstein, og dette var til og med på nyhetene da.
Selv da reagerer altså ikke Norsk UD og sier at du, Mona Jul, dette her kan ikke du være.
Ut av den leiligheten. Enten så er du gift med han, eller så er du ansatt i UD.
Dette her er ikke en kombinasjon som går opp. Nei, nei. Hun beholder jobben!
Det er så det er umulig å forstå. Enten så er det en naivitet som er så grenseløs,
og i Thorbjørn Jaglands tilfelle, så tror jeg på det.
Ine Marie Eriksen har jeg mer problemer med, for hun er ikke dum.
Nei, hun er smart, men jeg lurer på om hun bare har blitt fanga i nettet på et eller annet tidspunkt.
Men jeg må jo innrømme at vi har hatt en nyhetsdekning av dette i to uker.
Eller er det én uke? Det er én uke. Det er så mye!
Men dette slipper på en fredag eller lørdag.
Og alt pressen snakker om, er Mette-Marit.
Det er altså Mette-Marit opp og ned og i mente, og så prøver du å dytte fram Asle Toje.
Det skal vi ha en egen episode på.
Brikkene begynner å falle på plass. Problemet her er jo Terje og Mona og Thorbjørn.
Fordi de har hatt faktisk innflytelse, faktisk geopolitisk clout, faktisk ditt, faktisk datt.
Det er sånn helt åpenbar korrupsjon gjennom 40 år!
Det er liksom ... Hvordan det går an å være så søvngjenger som norsk utenrikspolitisk elite har vært?
La jo de folkene få holde på, liksom. Og Børge Brende.
Men han har virkelig en divisjon under de andre her.
Men det jeg er ute etter, er: Disse kriminelle skal òg ...
Helt åpenbart skal de lande i en fengselscelle til slutt.
Det er ikke noen annen mulighet, som dette er korrupsjon.
Du må svare for hver eneste komma-transaksjon.
Tror du at det skjer? Nei, jeg tror ikke det.
Men det jeg er ute etter, er at nå er mange sinte.
Du ser igjennom dette narrespillet som disse folka har holdt på med.
Og de du skal rette fokus på, er Barten, Støre, Søreide ...
Og alle utenriksministre som har sittet i de siste 25 årene.
Skal altså svare for de vurderingene de har gjort,
og hvorvidt de er skikket til å gjøre vurderinger på vegne av Norge i fremtiden.
Jeg vil tilføye mitt eget svar til det, er nei! Nei, disse folka skal ...
Vi har trengt en riktig syndeflåd her.
Nå må vi få disse folka ut. Og det ytre sentrum-konglomeratet ...
Fuck you guys! Kom dere ut. Dere bør ikke velges til noe.
Ingen av partiene deres bør ha tillit til dere i fremtiden.
Dere må ut, og det må nye koster i.
Jeg noterte meg en ting når det gjelder konsekvenser, og folk begynner å bli sinte.
Vi begynner å innføre tjære og fjær, og det har nå spredd seg.
Det har jeg sett to andre steder at folk nå har tatt til orde for.
Burde vi holdt en sånn tjære-og-fjær-demonstrasjon?
Hvor vi bare symbolsk har tjære og fjær med oss og stiller oss nede utenfor Stortinget?
Jeg tror kanskje det. Jeg må få opplyse om én ting som jeg ikke har sagt til våre vakre lyttere.
På YouTube er det et konsept som heter Podkast. Og vi har en kanal.
Som er en podkast. Men vi oppretter da underpodkaster i denne podkasten.
Den ene av dem heter Tjære og fjær. Gjett hvilken kanal denne går ut på?
Du finner den på hovedkanalen. På hovedkanalen på YouTube.
Gå på podkast, og så får du noen flotte sånne steampunk-vikinger.
Som jeg og Gemini kom frem til at var maskoten vår. Men det er litt artig.
Jeg har lyst til å lure inn noe som jeg faktisk ikke syns er så viktig.
Jeg vet ikke om dere fikk det med dere at Mette-Marit har publisert
en slags unnskyldning for sitt vennskap med Jeffrey Epstein.
Jeg blir litt dårlig av sånne ting, og det har litt å gjøre med
at du forteller feil historie, for vennskap er ikke problemet.
Du selger varemerket Norge, noe du selger som ikke nødvendigvis er gjennomsiktig for oss alle.
Det at du selger ut landsmennene og kvinnene dine, det er det du skal unnskylde.
Ikke fordi du ikke kjenner igjen noen, det er jo en privatsak.
Du kan jo kjenne en fyr som har gjort noe dumt.
Jeg kjenner mange som har gjort mye dumt, og jeg kjenner Trond, så jeg er bare ett nivå unna.
Du aner ikke hva. Vi får lage sånn der "compartmentalization".
Men altså ... Nå mista jeg litt tråden, men jeg har lyst til å poengtere noe.
For en tid siden snakket du om at du hadde snakket med en ukrainsk dame om korrupsjon.
Hun syntes du var naiv, da. Fordi det var penger under bordet.
Nei, det er ikke helt sånn det fungerer i Norge.
Og nå har jeg kommet fram til at hun er naiv.
Hun tror at pengene i Norge er i sånne summer at det er plass til dem under bordet.
For vi har drevet med det på bordet, åpent for alles syn!
Og det har sklidd tvers igjennom.
Og det er noe som jeg tror ikke ... De tar ikke ukrainerne kommet med da?
Nei, og jeg har en liten redningsplanke fra det.
Jeg har alltid ment at det er korrupsjon i Norge, men tar form av
innflytelse og støtte, opposisjoner og aktiv næringspolitikk og alle disse tingene.
Men det er også med masse penger. Ja.
Og jeg må jo si at det er klart ...
Når jeg en gang skal fortelle denne historien til vedkommende,
har jeg en mistanke om at hun kommer til å si: "Hva var det jeg sa?"
Og da er det din jobb å si: "Ja, men det var ikke under bordet".
Og det er jo det sjokkerende med Norge, at vi gjør det i full offentlighet.
Så tenkte jeg på en ting til: Mette-Marit. Mette-Marit, det er dårlig dømmekraft.
Det er dårlig dømmekraft på ordentlig ledelsesnivå.
Men det disse andre har drevet med, det er ren kriminalitet.
Ja, det er jo de andre som er litt interessante.
Vi snakket om at vi har noen manus for innspilling. Denne uka har vi ni manus.
Ingen av dem handler om Mette-Marit eller kongehuset.
Jo, én av dem handler om kongehuset, men det er om monarkirepublikk-diskusjon.
Og den kommer vi ikke til å rekke, fordi det er for mange andre ting som er viktigere.
Men det er altså ... Disse redaktørstyrte mediene brukte altså
første uken av dekningen av dette på å snakke om Mette-Marit.
Det er noe med hvor dårlig de prioriterer.
Hvor lite flinke de er til å være portvoktere for noe som helst,
og hvor mange år de har sovet på vakt.
Krompen var ute i går og snakket litt med pressen og sa at de skjønner at de har mange spørsmål
og at de fortjener svar, men det var også tydelig at han måtte svelge hardt
for å klare å snakke normalt der.
Mette-Marit fortjener jo litt tynn, uten tvil, men akkurat nå tror jeg hun står midt oppi så mye.
Det er litt rart at pressen tenkte at vi bruker tida på å kaste henne under bussen.
Og Asle Toje, som ikke har gjort noe gærent.
Den historien er jo et sjukehus. Det blir en egen episode.
Men det er bare for å illustrere hvor korrupt pressen er også.
Og her er de korrupt. Eller skjønner de bare ikke bedre?
Hva faen er det som skjer, liksom? Jeg vet ikke om de er evneveike eller korrupte.
Men den lojaliteten til ytre sentrum-eliten er altså så forbi alle støvleskaft
at det er utrolig.
Jeg har lyst til å dvere bitte litt til ved Mette-Marit.
Rettere sagt ikke ved Mette-Marit, men med den pressemeldingen som kom fra Slottet.
Den er sånn veldig oppskrift på sånn ...
Hvis du har gått retorikkurs for næringslivet, så har de gjerne en sånn sekvens med.
Hvis du har tabba deg ut, hva skal du gjøre da?
Tommelfingerregelen er at jo, da må du først legge deg flat,
og så må du vise til en generell menneskelig egenskap.
I historien med Mette-Mari er det sånn at hun hadde vennskap med en som var en skurk.
Jeg blir litt provosert av at jeg blir presentert for den manipulerende greia.
En dialog som heter gorgias, hvor vi diskuterer retorikkens rolle.
Er retorikken at du skal få viljen din, eller er retorikken et verktøy
for å finne sannheten? Og dette er mer sånn manipulerende.
Jeg vet ikke hvilken side av det vi er på der.
Nei, altså, hva skal man si? Det er ... Vi er ... Nå har jeg ikke kontroll på
hvor langt ut i episoden vi er engang, men hvis noen trodde den var slutt nå, så er den ikke det.
Nei, for vi skal innom Clinton Foundation også, gitt.
Ja, det var jo ... Det stemmer, det. Og det var en sånn derre ...
Da var du konspidiot hvis du begynte å snakke om Clinton Foundation?
Dette var jo veldig mye snakk om tilbake i valgkampen i USA i 2016.
Da var dette et hot topic i Norge.
Men det var jo bare sånne maga-folk i Norge som brøyta om det, må du vite.
640 millioner, Trond, har skattepengene dine rent inn til Clinton Foundation.
Og Bill har jo vært hyppig gjest på Lolita Express.
Som er privatflyet til Epstein. Blant annet til Norge?
Ikke minst. Til og med sammen med Epstein.
Det er noen år siden, rett nok. Men det er altså ...
Terje Tvedt er en av de stemmene som faktisk gir ganske mye mening for tiden.
Kjapp anbefaling. Terje Tvedt skriver godt om dette på Facebook,
og han hinviser også til sine gamle skrifter. Han har gjort en bok om dette her offentlig gratis.
Publiserte den, så den kan man gå inn og lese. Bra fyr.
Og jeg hadde jo litt moro av at han skriver på Facebook i forbindelse med
at han var på Debatten forleden. Jeg vet ikke hvor mainstream-fyren er, men han er iallfall der.
En respektert type i brede nok lag til at han er en størrelse.
Han fikk en henvendelse fra NRK om å være med på debatten, og jeg var svært skeptisk.
Som selvfølgelig er det eneste du skal være når en regimetro statskanal inviterer deg til debatt.
Og han spør eksplisitt: Ja, da må jeg få tid til å fullføre resonnementet mitt.
Jeg er ikke interessert i å stå på den ene siden og den andre siden og sånn politisk skittkasting.
Og selvfølgelig, da jeg kom dit, så var opplegget et helt annet, og det ble bare tull.
Jeg så den episoden av Debatten, og Terje Tvedt var egentlig den eneste
som gjorde en god figur der, men han har selvfølgelig rett i at han ble avbrutt hele tiden.
Ja, han er en høflig mann i tillegg, så han understreker jo spesifikt
at det ikke er kritikk mot programledelsen, for de har jo sitt oppdrag, og de må liksom få til.
Jeg får faktisk ikke sagt det som er meningsfullt å si,
og da er det ikke så mye vits i å være der.
I motsetning til langformat-podkaster, hvor du faktisk kan fullføre et resonnement,
og som det er helt utrolig at NRK ikke driver mer med, hvis de nå er en allmennkringkaster.
For det må være ganske åpenbart nå at Ness, Wolfgang og andre podkaster,
som tar lange samtaler med folk som har noe å si, er mer meningsfullt enn det sprøytet de holder på med på Debatten.
Jeg forventer jo bare på at Dvedte dukker opp hos Wolfgang på en sånn ...
Jeg tror han har fått et nytt konsept hos Wolfgang nå.
Det er sånn ... Hva skal vi kalle det? Breaking pod.
Folk kaster seg inn i podkastudioet hans for å snakke om noe veldig aktuelt,
veldig fort, for å få det ut i virkeligheten raskt, fordi dette er viktig og handler om noe.
Jeg sammenligner oss selv med Wolfgang og Ness,
de har litt mer lyttere enn oss. Men selv vi har kø av folk
som vil være på mikrofonen her.
Vi har mange gjester som vi må utsette
fordi det er så mye å prate om i nyhetsbildet.
Ja, det er mye dill. Men jeg har lyst til å ta et lite poeng
fra Terje Tvedts begrep om det humanitærpolitiske komplekset.
Og så er det jo en referanse til det militære industrielle komplekset i Staten.
Men hvis du gjør en liten øvelse ... Dette er hjemmelekse til lytterne.
Slå på nettet og sjekk kart over norske utenriksstasjoner.
Det er ganske mange av dem, og de ligger ganske mye i obskure land.
Noen påpekte på et tidspunkt at vi har tre eller fire utenriksstasjoner i Nord-Amerika, Canada og USA.
Og Danmark har 40, eller noe sånt.
Fordi de er opptatt av at her er det næringsliv og kontakter, og vi må opprettholde.
Og Norge har en sånn idealistisk tilnærming, så vi har det i Bhutan og Nigeria og sånn.
Eller hva vet jeg. Jeg vet ikke om vi har der engang, men det kartet er ganske godt spredd utover.
Men han ektotisk hadde en kollega som gikk inn i utenrikstjenesten og som endte i Nepal.
Og det han kunne fortelle, var at de hadde noen bistandsprosjekter og sånn.
Så var jeg enig med de kollegaene at ...
Men de oppnådde jo kanskje ikke så mye, da.
Så var det mange som sa at nå har vi jo brukt så mye penger på dette,
så nå kan vi jo ikke slutte.
Så jeg måtte forklare akkurat det. Historisk kost er irrelevant, altså.
Ja, fordi hvis Riksrevisjonen f.eks. forlangte en rapport på IPI,
og det var jo noe av det som var utredningen i 2021, men det var bare en sånn sett fra,
fra norsk offentlig perspektiv, var dette fornuftig pengebruk
av Utenriksdepartementet. Men en sånn ...
Hvis du har fått 116 millioner skattekroner, skal du legitimere at du har brukt dem
til noe fornuftig. Og det å se resultatene av ressursinnsatsen
til International Peace Institute ved Terje Rød-Larsen, det hadde vært interessant.
Fordi det er en del tidligere utenriksministre i Norge,
og nåværende utenriksministre i Norge, som ikke skal være det igjen.
Fordi de mangler vurderingsevne, og det er faktisk vesentlig.
Det er utenriksministrene i Norge de siste 20 år som har manglet vurderingsevne.
Terje Rød-Larsen, Mona Juel, Thorbjørn Jagland fremstår som kriminelle,
og det der å tilskrive det til naivitet eller vurderingsevne er altså en sånn understatement.
Det er nesten sånn som man burde stille seg spørsmål: Er de på nivå riksrett her?
Og det skal man jo ikke si høyt, det er fy-fy. Utenriksministrene, mener du?
Har de klart å komme dit hvor de faktisk burde ...? Har de nådd det nivået?
Nei, det tror jeg ikke. Men jeg opplever at det er en ...
Det mangler ett nivå i forskyvning av ansvar her.
Så utenriksministrene går fri.
Og Juel Rød-Larsen, Jagland, Brende beskyldes for dårlig vurderingsevne.
Det skal skyves et hakk opp. Det er utenriksministrene som har dårlig vurderingsevne.
Og nå er det kanskje litt urimelig å involvere Brende der, for jeg tror der er skalaen mindre.
Og så ordner det seg fordi han er under etterforskning for ...?
I Sveits! Så han kan det hende vi blir kvitt der nede.
La meg avsløre med det samme at vi har en episode forberedt på herr Brende også.
Så det blir mye denne uka, gitt.
Men det er kanskje noen som tenkte at vi var ferdig med denne episoden nå.
Vi har litt sånne pustepauser hvor vi snakker litt lett mens vi trekker pusten.
Ok, så én ting er vi har dette såkalte prinsipal agent-problemet.
Som er ganske kjent ute i verden. Det er en sånn intellektuell nøtt på et vis.
Hvordan kan noen representere deg med sine egeninteresser i posen?
Og samtidig representere deg på en god måte.
Hvordan kan aksjonærer i et selskap forholde seg til en ledelse som både har ...
Hvordan kan man ha kontroll på at man gjør ting som er i aksjonærenes beste interesser?
Vi er å anse som aksjonærer i Norge i denne lignelsen.
Vi har en del prinsipale agenter som har navn som Mona Juel, Terje Røde Larsen,
Torbjørn Jagland, Jens Stoltenberg, Børge Brende og andre.
Hvordan kan vi stole på at de handler i vår bedrift?
Mye som tyder på at de i veldig stor grad ... Nå vet vi ikke med Stoltenberg,
men det var bare fordi han har hatt tunge internasjonale posisjoner.
Vi har kritisert tidligere ved Arne ideen om at hele Norge står bak deg
for denne tunge internasjonale posisjonen som Nato-generalsekretær.
Så føler du deg helt fri for å komme tilbake og bruke den nyervervede troverdigheten
du har fått fra det, til å ramle inn i norsk politikk og endre et valgresultat. Det er ...
Det er en form for misbruk av tillit i seg selv.
Stoltenberg er faktisk kritikkverdig her også, selv om det ikke er noe kriminelt vi vet om.
Det er én ting til som gjør at jeg er veldig skeptisk til Stoltenberg her.
Det var et intervju med en annen toppdiplomat.
Han hadde erfaring med både Rød og Juel Larsen, og han var ikke imponert.
Det er han som fikk jobben som Juel ville ha, det.
Så fikk han spørsmål av Stoltenberg om han ville beholde Juel under seg
i den nye stillingen. Og han hadde vel ikke noe kjennskap til Juel den gangen.
Så han bare: Ja, hun kan vel bli. Da virket Stoltenberg veldig overraska.
Hvis du er overraska over at han vil beholde noe som på fasaden utad er "the shit" i Norge,
så er det fordi du vet noe. Du har innsikt i hva dette er.
Da er det Jens Stoltenberg som gjør en fryktelig dårlig vurderingsevne
når han stiller spørsmålet.
Det du skulle gjort da, er å ta henne ut av den posisjonen.
Samme mann hadde vel påpekt, da han var ambassadør,
og hun var stedfordrevne ambassadør, at han hadde blitt mildt overrasket
da en delegasjon fra Norge hadde vært på besøk og fått et foredrag av Mona Juel.
Der hun kunne fortelle at ambassadøren var rett og slett evneverk.
Hun hadde også skrevet et brev hjem, eller et eller annet.
En melding i åpen kanal til norsk UD som hadde skapt mye trøbbel.
Fordi dette var jo skrevet på en sånn måte at det kunne leses av alle
i den entiteten som hun tilhørte.
Dette ga masse internasjonale problemer. Fordi alle visste hva hun hadde skrevet hjem.
Hvilket tyder på at du ikke bare er dårlig moral, men ...
Dårlig dømmekraft og ikke forstår hva du sjøl driver med.
Ukompetent ... Nei, altså, hva skal man si, liksom?
Altså, det er jo noen sånne feilskjær i karrieren, kan man jo akseptere.
At det er menneskelig å feile alt det der sånn. 40 år i strekk er litt vanskeligere.
Feile oppover 40 år i strekk? Det må være med en slags rekord?
Ja, og det er liksom hvordan ... Jeg mener det vesentlige spørsmålet, fordi Mona Juel og Terje Rød-Larsen ...
Det er et strafferettslig spørsmål i min bok.
Altså korrupsjon, maktmisbruk, tillitsbrudd ... Det er en haug med ting.
Men sånn til syvende og sist, når folk skjønner manipulasjonen det ligger i
å la en stortingskomité etterforske dette, styrt av Høyre, Arbeiderpartiet og Senterpartiet,
som da på død og liv vil at de skal granske seg selv og ikke ha noe uavhengig gransking ...
I løpet av et kvartal så spår jeg at det er nok offentlige,
press, til at det blir en uavhengig gransking. Fordi mange nok er sinte nok.
Og da får jo Høyre, Arbeiderpartiet og Senterpartiet stå der med skjegget fullt av postkasser,
at de ikke kjenner sin besøkelsestid nå, er meg en gåte.
Men de er vel ikke i kontakt med noe som helst av impulser i samfunnet?
Men det jeg mistenker at vi kommer til å gå glipp av, er en gjennomgang av vurderingsevnen
til alle disse utenriksministrene, og en mer ...
Hvem vi utpeker til å representere oss alle der ute i verden senere,
og hvor opptatt vi kommer til å være av å få tidligere norske politikere
inn i viktige sentrale posisjoner internasjonalt.
Jeg tenker kanskje det er den viktige poteten å holde varm.
For er det noe politikerne ikke vil, så er det å komme inn i den diskusjonen.
Hele denne historien er også en god case for å sirkulere litt ut ytre sentrum,
og si at kanskje de trenger avløsning på sin makt. Kanskje.
Jeg har trengt denne tanken litt gjennom de siste dagene.
Dette fremstår jo som et moralsk konkursbo, et intellektuelt tavari, på en gang.
Vi har stilt til valg, drevet valgkamp. Vi har hatt lyst til å vinne frem med våre ideer.
Tenk tanken at vi nå fremdeles hadde stilt til valg,
og fordi dette moralske konkursboet demonstrerer hva de er ...
Og kanskje klatret oss opp og fått en vesentlig bredere oppslutning.
Så er spørsmålet: Vil vi vinne fordi disse er moralsk ...
Altså utenfor enhver ramme av hva som er greit, eller fordi ideen er bedre?
Og det er et problem. Jeg vil veldig gjerne vinne frem med mine ideer,
men jeg vil vinne med mine ideer fordi jeg mener de er best.
Ikke fordi de andre menneskene har ryggrader som meitemark og moralsk ...
Ikke spille lotto på moralens alter, liksom. Dette er et problem.
Hvis jeg kan bidra med et tips, så vil jeg anbefale deg å ikke stille på egne ideer.
Vi har prøvd før, og det funker ikke.
Å ta det på at de andre er for dårlige, tror jeg er mye bedre.
Det er selvfølgelig en mye enklere oppskrift, men det hadde vært hyggelig
å vinne frem fordi man presenterer ideer som står seg, ikke fordi ...
Ikke fordi de andre menneskene hører hjemme på Nav eller i fengsel, liksom?
Nei, hva skal du si.
La oss også legge merke til en annen, det er vel fra samme debatten som Terje Tvedt var i.
Der var jo vår eminente utenriksminister Barten. Han sto der og kunne fortelle
at det Sylvi Listhaug driver med spesielt, Sylvi Listhaug, fy, Sylvi Listhaug!
Som aldri har sittet i Utenriksdepartementet, driver og skal ta ned hele systemet.
Og råtne epler har oppført seg dårlig? Ja, det syns han er ganske så forkastelig.
Minner litt om Sør-Eides diskusjon med Moxi, det?
No shit! Og det er den derre ...
Den ultimate frekkhet, og at NRK lar Barth Eide slippe unna med det.
Det er jo noe med hvordan NRK klarte å ende opp med å implisere Asle Toje i dette.
De er jo en boble som er helt utrolig.
Det var ikke bare at de impliserte ham, men når de skulle ha bilde av
de involverte på forsiden, så lagde de et større bilde av Asle Toje enn de andre!
Det er helt utrolig. Hvis det der ikke fører til noen form for internrevisjon i NRK ...
Enten så har vi helt evneveike journalister, og det er ikke helt usannsynlig.
Men vi har også en temperatur på vannet her som gjør oss fullstendig skeive i dekningen av ting.
Impulsen er ... Asle Toje er nevnt i en e-post,
så da trekker vi inn han som hovedimplisert. Det er helt utrolig.
Men når en profesjonell programleder i landets ledende debattprogram
ikke tar Barth Eide på at han med det systematiske misbruket av makt og innflytelse
som har fremkommet, enten det er i kongehuset eller i Davos eller i Europarådet eller i fredsinstituttet ...
Eller i Juls ambassadørskap rundt i hele verden ...
At man ikke har åndsenærværet til å si:
"Du, det er vel et systemproblem her, som når det er så mange"
"som er implisert på likt i den samme sak. Det skal én sak til,"
"og så faller alle topposisjonene i ..."
"Det er mulig det er et systemproblem, og ikke bare råtne epler, du."
Men her faller ikke NRK-programlederen inn og stiller spørsmål engang!
Og det setter jo i perspektiv hvordan Terje Tvedt er skeptisk til å gi det hele.
Og la oss minne om: Er det syv milliarder NRK får i statsstøtte for å drive statsvennlig TV?
Vet du hva? Det er så mange ting som må endres i dette samfunnet.
Aftenposten fulgte jo opp dette her, med en leder, var det Frank Rossavika?
Ja. La oss tilføye at det er den kontroversielle avisen Aftenposten.
Hvor hans Sylvi Listhaug er ikke til å stole på. Det var liksom overskriften.
Men det er noe veldig rart med å lage den overskriften denne uka ...
Det var ikke Rossavik, det var han der ... Han derre skjegga-akademikeren ...
Uansett, veldig spesielt tenker jeg at denne uka så er det dette fokuset
vi skal prøve å få verden over på. La oss skifte tema, føler jeg at det betyr.
Det gikk kjempefint! Det handlet om elektrifisering av Melkeøya, hvis jeg husker rett.
Jeg er faktisk enig i at FrP er litt vinglete.
Ja, det er de. Og SV og SD.
Og det er liksom ... Nei, men det illustrerer jo igjen, da ...
Politikere, offentlige penger, aktiv næringspolitikk
og aktiv fredsvirksomhet er altså så problematisk, og vi må slutte med det.
Én ting er at disse menneskene ikke er eslet til å bære dette ansvaret på sine skuldre,
men det andre er at det er folks penger.
Pisser det ute i alle retninger for moro skyld.
Men nå begynner vi å nærme oss slutten.
Og da er jo spørsmålet hva vi har lært. Skal vi oppsummere litt?
Ja, vi har vel lært at vi er ikke så moralsk høyverdige i Norge
sammenlignet med andre land som vi trodde.
Jeg tenker at norsk naivitet har ført til moralsk konkurs, Bo. Det er liksom min ...
Vanligvis når vi spiller inn podkast, og så hører jeg dette i etterkant,
så sitter jeg og hører på meg sjøl og tenker at jeg ler litt mye.
I dag har jeg ikke ledd i det hele tatt, for nå syns jeg ikke dette er morsomt lenger.
Vanligvis syns jeg det er ålreit å ha en tilnærming til ting.
Dette er dumt, du kan le litt av det. Det er en fin beskyttelsesmekanisme.
Et signal om at verden går ikke helt under allikevel. Men akkurat nå savner jeg å le litt.
Nå har dette sklidd så langt ut over alle støvelskaft at nei, dette ...
Trengs det en skikkelig opprydning? Du trenger å gå tilbake til start.
Kutte inn de trærne som alle disse snylte organisasjonene utgjør.
Nedlegg utenriksstasjoner. Legg det ned. Nedlegg ...
Hvis du er fredsinstitutt nå, så lever du farlig. Adopter finsk utenrikspolitikk.
Du tror jeg bruker en tiendedel av det vi gjør, på dette her.
Finland lever helt fint med det. No bullshit utenrikspolitikk, ja.
Verdt å oppsummere med at relativt tydelig, vi kan følge det live,
at systemet beskytter sine egne for det de driver med.
Men dere, hvordan skal det gå med Norge som fredsnasjon?
Hvordan skal det gå i Midtøsten? Hvor har Norge skapt fred?
Jeg tror ikke Norge har fått til én fungerende fredsavtale som fredsnasjon,
så kanskje vi skal droppe det imaget og bare si:
Tror jeg vi er ferdige med å være fredsnasjon, gitt.
Nå er det tullet der slutt, og den unnskyldninga for å kaste penger rundt i
og bruke penger på korrupsjon, den er over nå.
Sitter du med en eller annen tittel i et fredsinstitutt nå,
så må du enten si den fra deg, eller bli mistenkt for å være pedo.
Jo, her selvfølgelig denne mangelen på kontroll.
Eventuelt i verste fall at man har kontroll, men gjør det likevel.
Og her er anklagen mot alle utenriksministre siste 25-30 år.
Hva faen er det dere har holdt på med?
Og den derre arrogante tonen til Ine Marie Søreide eller Anniken Huitfeldt
i denne stortingsdebatten mot oppvigleren Moxnes.
Det er altså så uakseptabelt
at når de kommer trekkende med de retoriske triksene neste gang ...
Jeg mener, jeg husker Ine hadde denne debatten mot han Glenn Disen,
hvor hun kjørte akkurat den samme greia: "Nå må du skjerpe deg, nå er det de voksne som snakker."
Ine Marie Eriksen er altså ikke voksen, ikke ansvarlig, ikke troverdig.
Det er ingenting. Du har så mye å svare for før du skal rette deg i noen som helst rygg og snakke ned til andre.
Og selv ikke til Glenn Disen, er vel egentlig greia da.
Og det uttrykker ingen sympati med Glenn ... Nei, unnskyld, sier jeg feil?
Disen, i hvert fall. Han russlandsapologeten.
Unnskyld, da snakker vi forskeren, ikke Jagland?
Ja! Ikke russlandsapologeten Jagland, nei. Riktig.
Jagland har vært ute og jobbet hardt for å få Russland inn i varmen, helt siden 2014!
Det ligger en episode i vår fremtid som kommer til å snakke om Jagland.
Det kommer til å handle mer om hvor dum du kan bli, enn hvor jævla slimete du kan bli.
Det hjelper hvis politikerne tar et skikkelig grep nå og rydder opp.
Det hadde tatt seg ut. Men ja ...
Jeg tror ikke vi skal ha de samme folka med videre. Jeg vet hva det blir.
La oss etterforske oss selv i første omgang-greiene. Dette er det samme systemet ...
Vi må bare finne ut hvor mye vi må gjøre for å kunne fortsette med resten.
Hvor mye kan vi slippe unna med, som er gjennomgående.
La oss avslutte med en sånn liten takeaway, da: Barten prøver å få det til å bli til at Rødt
Larsen er et unntak og et råttent eple og et eller annet sånt.
Det er faktisk ikke tilfellet. Han er et produkt av et system
som har ligget der i 25 år for alle som gadd å se.
Under bl.a. Barten og Søreide og Støre.
Og når det da kommer til stykket, så er det et mønster under
som er relativt allmenngyldig.
Det er at når du setter ut en jævla svær honningkrukke med offentlige penger, så kommer det kriminelle.
Ja. Herregud, så mye penger. Ingenting er bedre enn det.
Det gjelder i næringspolitikken. Vi var inne på Vestre i stad.
Fordi du har kontakter, så renner det penger inn i fabrikken din,
og du er ikke opptatt av båndlinja, og så selger du svindyre møbler
til dumme kommuner og sånn. Eller du lager batterifabrikker.
Eller du skal lage dustete jernbane i Nord-Norge, eller skipstunnel, eller havvind ...
Hva det er du holder på med? Det er så mye penger som ruller rundt som tønne.
Og disse folka bare deler ut, for det får da være valgt neste gang, ikke sant?
Og den derre privatiseringen av makt, som følger med disse offentlige pengene,
enten det er til Batterifabrikken eller til fredsinstituttet til Rød-Larsen,
er altså helt uakseptabel, og det er ikke en statlig oppgave!
Det er så banalt å si, men hvorfor i helvete har vi et voldsmonopol som holder på med dette?!
Skal vi avslutte med en sammenligning? Denne tar jeg fra Eirik Furu.
Han fortalte at disse menneskene bruker penger helt uten ...
Det er ingen kontrollmekanismer, det er ingenting.
Og så må jeg sitte og vurdere prisen på en flaske vin jeg vil gi til en kunde,
fordi han har skaffet oss en ny kunde.
Hvis den vinen er litt for dyr, så må jeg innberette den som lønn.
Det er noe med at regelverket gjelder ikke for alle, det gjelder for "for me, but not for you".
En kvinne i DNB som snakket om hvor strengt det var hver gang hun var ute og reiste.
"Det er den minste kommafeil som kan få deg i trøbbel, liksom."
"Og interne rutiner er så strenge at det er ..."
Hadde du ikke turt å gjøre noe i nærheten av det?
Det er så strengt at Equinor har endt opp med å sende vaskehjelpene sine på antikorrupsjonskurs.
Morsomt. Men det de bruker hver sjette måned, er vaskehjelpen ...
På antikorrupsjonskurs, akkurat som direktøren.
Men da er kanskje sluttpoenget at det hadde vært skikkelig fint
om Utenriksdepartementet ikke fortsatte å være en lekestue
for statsvitere med profittmotiv.
Tiden for en storundersøkelse er her. Skal vi kalle det en god kveld, dere?
Ja, en fortreffelig dag. Have it!
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Snakk gjerne om oss, lik del å anbefale oss i podkast-appen din,
eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
<|nocaptions|>
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.