26.01.2026
00:00 / 50:13
E255
50 min
12
klar
Trump sender en hangarskip-gruppe mot et Iran i oppløsning, mens dødstallene stiger og valutaen kollapser. Analyserer USAs militære strategi, parallellene til Venezuela, og Europas manglende evne til å påvirke. Et historisk tilbakeblikk på vestlig mediers revolusjonsromantikk avslører hvordan storaviser hyllet tyranner som Khomeini og Castro før sannheten kom for en dag. Diskusjonen dekker psykologien bak totalitær makt, farene ved hjemlige radikale bevegelser, og mulige fremtidsscenarier for Iran – fra militærkupp til gjeninnføring av monarkiet ved Reza Pahlavi.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Får folk seg gjerne byttet sine persiske tepper med flyvende tepper?
Og de som tenker at nå er det blåmandag ...
Rundt bordet i dag: mullaene Sørensen og Eidshagen og meg selv, Vegard Nøtts.
Mulla? Jeg er nybarbert i dag. Det må være en from ting å gjøre, det òg.
Du traff meg i går, da så jeg vel mulla ut.
Du er kanskje minst mulla rundt bordet her i dag. Men jeg server til bacon.
Men Trond, før vi snakker oss bort, så skal du minne om en ting, du.
Liberal aften? Det er akkurat det du skal minne om.
Ja, det er Liberal aften på tirsdag, og det er en ikke ukjent F1.
FrPs stortingspolitiker som kommer innom fra finanskomiteen,
men da snakker vi om energi, for det er det vi snakker med.
Vi henter fra finanskomiteen for å få energipraten.
Nå står det helt stille for meg, han heter Aron Nilsen.
Så står det stille for meg hva fornavnet hans er. Marius.
Fryktelig dårlig forberedt her, men selv om jeg er dårlig forberedt på det,
så kan dere forberede dere på å komme på kaffe jamselam.
Så er det foredrag fra Syv, og så satser vi på å få stilt ham noen spørsmål og litt sånt utover,
og så er det nok litt god stemning å love å bli etter at foredraget er over,
det er jo flere som blir, jo bedre stemning, jo bedre er det.
Lite grann dagen derpå på en tirsdag tolvmann.
Så er det viktig å huske på, det er åpent for alle, og det pleier å være god stemning.
Og gratis inngang, det er det. Og lov å drikke pils både før, under og etter.
Eller noe annet, hvis man vil, det er et godt utvalg i baren.
Da er det minnet om ... For å være presis, han skal snakke om energipolitikk, da?
Ja. Da har vi minnet om det vi minne om skulle.
Da skal vi minne om noe annet, som det ikke har vært så mye oppmerksomhet på
de siste dagene og noen dager i geopolitikken for tiden.
Da er det langt tilbakespeilet, gitt.
Ja, for nå har ting gått fra å være tragedie til bare å være statistikk.
Ja, og det har liksom vært litt roligere.
Og det var bråk i gatene og kom internettsignaler ut og mye triste rapporter.
Og så har det bare fortsatt i det stille, egentlig.
Jeg vet ikke, det har vært fokus på Grønland, og det har vært møte i Davos.
Og det har vært ditt og datt.
Men det var da en hangarskip-gruppe som lå utenfor Venezuela og kødda med regimet der.
Den gruppen har kanskje gjort jobben sin, så den har fått nytt oppdrag?
Ja. Trump har jo annonsert at han sender handarskip-gruppen i retning av Iran.
Og bakgrunnen er jo ... Ja, det er jo uroen som har oppstått i landet.
Og generelt sett alle dødsfallene.
Ting begynner å bli logisk for meg nå.
Dere vet hvordan politikere aldri klarer å fordele ressurser og planlegge bruken av dem.
Dette har vært Trumps problem.
Nå har vi kødda så mye med Venezuela at nå kan vi ta oss noen uker fri derfra
og reise mot Iran.
Det er alltid hardt for politikere å møte virkeligheten.
Da skjønner man plutselig at ressurser er et knapphetsgode,
også når det kommer til militær slagkraft.
Jeg skal innrømme at jeg stusser litt på ... Dere kjenner til den derre ...
Vet du hvorfor de har elleve? Nei.
Fordi det står i grunnloven at de skal ha elleve.
Nettopp! Det er ikke kødd, liksom.
Det er forbudt å ha under elleve hangarskip.
Men har de lov å ha over? De skal ha elleve.
Det er jeg mer skeptisk til. Hvis det først virkelig virker som ellers,
kan det hende at de burde hatt 15 eller 20. Hvor mange har kineserne, f.eks.?
Ett, kanskje to. Hvor mange har kineserne om ti år?
Ett, kanskje to, fordi de to de har, funker ikke.
Kunne veldig gjerne prøvd å lage noe som funka, da!
USA har halvparten av hangarskipene i verden.
Og den andre halvparten er det Europa som har.
To i Storbritannia, to i Italia, ett eller to i Spania, ett i Frankrike.
Britene har vel to? Ja.
Så det er liksom ... Russland har ett, som ikke funker.
Nei, Gud vet. India har et, tror jeg. Men samme det.
Greia med elleve hangarskip er at det er noe vanvittig vedlikehold på disse skipene.
Så de har en sånn greie med at du må ha ...
De skal ha tre operative hangarskipgrupper, og for å ha det må du ha tre i reserve.
Som kan gå inn når de skal inn til vedlikehold.
Midlife upgrade og dekommisjonering og bygging av nytt,
så har du bare ett verft som kan gjøre dette.
Så hvis du har elleve, så går dette regnestykket akkurat opp.
Hvis du gjør ting i tide og alt sånt.
Og så prøvde de å spare inn på dette for noen år siden ved å skyve litt på noe.
Da laga du rot i hele systemet, så de jobba fælt med å komme seg tilbake på den rotasjonen sin.
Men det betyr jo at de egentlig skulle hatt ...
Tre hangarskipgrupper operative.
Jeg skjønner ikke hvorfor du må bruke den ene til alle de skarpe oppdragene.
Men mulig det er greia at de skal ha to av dem til å passe på Kina hele tida.
Eller Taiwan, som det heter.
De har sendt noe som ligger og vaker rundt Taiwan.
Ja, jeg lurer på om det er greia. Da blir det mye på den hangarskipgruppa
som har ansvaret for ... Ikke Asia!
Kan jo være greit å ha noe i nærheten av sin egen kyst også, innimellom.
Én som kan passe på hjemme, det er jo en fordel.
Nei, det kan du si, for du velger da om de skal ha den på øst- eller vestkysten.
Vi skal se veldig langt tilbake for å komme på det. At det var jo litt sånn utveksling av missiler
mellom amerikanerne og iranerne for ikke så lenge siden.
Da var jo "Atomåpent"-programmet som sto i fokus.
Og så var det jo amerikanere som i og for seg ... Hva skal jeg si ... Spektakulær operasjon.
Som tok ut disse laboratoriene i Iran.
Og så responderte jo iranerne for synes skyld:
La meg skyte noen missiler mot en amerikansk base.
Da var de høflige! De sa fra på forhånd, da, ikke sant?
Vi kommer til å skyte litt på akkurat den basen som vi tror er tom, er det greit for dere?
Ja, men det er greit, gjør det etter klokka fire.
Trump var til og med ute og takket iranerne for at de hadde holdt seg i skyene.
Geopolitikk er altså så rart. Har du fått med deg av disse for-folka,
som nå står beinhardt på at amerikanerne og israelerne fikk så juling av Iran
at de tapte den krigen der? Det er teorien.
Det er derfor Trump ikke gikk inn under demonstrasjoner og bombet dem sammen.
Det var fordi han turte ikke, for da visste han at da kom Iran til å ta ham.
Hva tror dere Trump egentlig prøver å oppnå her?
Er det kaospolitikk, eller har han tenkt å ...?
Det ble jo ikke noe regimeskifte i Venezuela, for å si det sånn?
Nei, det der er altså ... Ingen gode ønsker for Maduro eller hans etterfølger.
Og det at de gidder å gjøre noe så komplisert og kostbart og spektakulært
bare for å få kidnappa én fyr, og så beholde regimet på plass ...
At vi kan nå hvem som helst av dere, hvor som helst, når som helst.
Ja, signaleffekt som er nyttig. Signaleffekten der, den er vesentlig.
Fordi du har jo ikke lyst til å kødde med ... Det er jo ikke bare at de gjorde dette her,
men de gjorde det fra den minst praktiske basen å gjøre det fra, når de først gjorde det.
Det var ikke sånn at de tok nærmeste base i USA og gikk over heller.
De hadde fly som kom helt fra andre siden.
Ja, men var ikke en av sånne desinformasjonsgreier der, hvor de ga ...?
Det var uttrykk for at noen fly lettet herfra og derfra ...
Så kom de egentlig fra et helt annet sted. Som en sånn overraskelsesgreie.
Nå snakker vi om Iran, nå. Ja.
Jo, nei, det er vel sikkert riktig, men ...
De er i godgårde sida av den derre øya som de leier av Storbritannia.
Som Storbritannia låner av Mauritius eller et eller annet.
Ja, det er veldig opplegg. Men igjen tilbake til Trump, altså.
Det er klart at Iran er et annet møkkaregime.
Samtidig så er det klart at Iran er jo et kulturland
på en litt annen måte enn mange andre rare steder.
Så hvis det er et eller annet sted hvor et bedre regime kunne laget et bedre land,
så måtte det være i Iran, ville jeg sagt. Iran og Venezuela?
Venezuela også, absolutt. Det er så mye potensial her, sånn, som du liksom bare ikke tar ut.
Vi skal gjøre ting, men regimeskifter skal alltid komme innenfra.
Et folk som er ubevæpnet skal overmanne bevæpnet politi og bevæpnede soldater
til de har felt det totalitære regimet.
Det er jo virkelig å være teorien verden opererer etter.
Ja, dette internasjonale regelsettet som folk tar som en moralsk kode, er altså så merkelig.
Jeg syns det er veldig rart, at ... Ok, greit...
Hvis jeg får sendt noe flydropp med våpen
og får sluppet det ned til sivilbefolkningen, så mistenker jeg at ...
Da har de i hvert fall en sjanse til å gjøre det opprøret og vinne den fighten.
En sånn second dement-aksjon i Iran. Bare slippe ned 80 millioner våpen,
og så satse på at det er de sivile som får det, i hovedsak.
Ja, jeg tror egentlig du ganske trygt bare kan teppebombe landet med våpen.
Så er det flest sivile som får tak i det? Flest som er sinte på regimet?
Du trenger ikke å gi de de største bombene?
Du kommer langt med en automatvåpen her, altså!
Nei da, men vi var inne på intensjonene til Trump.
Da de ankra opp utenfor Venezuela og begynte å legge ordentlig press på dem,
så var jo, i hvert fall i mitt hode, håpet at hvis de først skal gjøre noe ...
For det er jo tross alt en ganske stor stående hær og sånn.
Men hvis de først gjør det, så får vi håpe at de lykkes og får til regimeendringene
og at de får en ryddig overgang. Og så gjør de denne spektakulære aksjonen.
Sjokken og gud hjelpe for en kapasitet, hva de får til og sånn.
Og så bare stikker de igjen. Og så sitter det plutselig en visepresident med blod på henda,
som plutselig er, rett nok, veldig lydig, som har ikke tenkt å ta over.
Hun har tatt møter med CIA for å bli enig om hva hun skal gjøre.
Var det ikke snakk om noe at hun, den blodren forbryter, Delcy Rodriguez,
eller hva hun heter, skulle til USA for å møte administrasjonen?
Jo, sikkert. Jeg syns jeg så det et eller annet sted.
Det er helt sprøtt. Hun har akkurat vært i krig, og så reiser hun for å besøke.
Det ser jo kanskje, hvis man skal tro noe, at den derre Mad Man-strategien,
hvis det er det det er, faktisk har litt effekt.
Og hvis det kan føre til lempinger på vilkårene for politiske fanger og en del sånn,
så kan det jo komme noe godt ut av det. Og hvis det fører til regimeendring
over en eller annen kort tidsperiode, altså ikke generasjoner, men noen få år ...
Da dette var en sak som var i utvikling.
Da tenkte vi nok sikkert at her skal dere sette på plass den regjeringen
som faktisk er valgt av folket. Det virket som en rimelig ting å gjøre.
Kanskje litt crazy maktbrukt, men allikevel ... Det ga en viss mening.
Så ser det jo i stedet ut som om amerikanerne sementerer ...
Og så virker det som om de ikke er så opptatt av den politiske situasjonen
med at Trump har en eller annen idé om å ha tilgang til deres olje. Som er sånn ... ja ja.
Ja ja ... Hvis vi ser bort fra Trumps babling i Davos, så er det jo en regel ...
Dessuten heter det nå at USA har ingen venner.
De har bare eventuelt allierte og ikke-allierte. Interesser. That's it.
De har ingen venner.
Det er jo en transaksjonell verdensorden han har insistert på å få,
og nå har han fått det han har bedt om. Da blir det vel sånn, da.
Jeg fikk nesten følelsen da jeg hørte han snakke i Davos,
at han var litt sånn ute og prøvde å stryke litt medhårs med europeiske politikere.
Og kanskje følte at han ...
Ok, nå har de blitt så grunntatt at de gjør mer motstand enn det han så for seg.
Han skal jo ikke foregripe neste episode, men det er klart, nå regner jeg Mark Carney som
en europeisk politiker for akkurat denne samtalens del.
100 % straffetoll virker jo ikke medhårs.
Nei, men nå skulle det visst ikke bli noe mer sånt.
Nei, bortsett fra Mark Carney, da. Guvernør Carney.
Ja, ja, men jeg får jo en følelse av
at når selv europeiske politikere retter seg opp i ryggen, så ...
Nå tror jeg Trump har overspilt sin hånd litt, altså.
Nå kommer det litt sånn backlash som gjør at nå er det ikke så mange som tar her på ordet lenger.
Nei, enstemmig det. Det er ikke sikkert han forventer noen strek i sanda,
og når det plutselig kommer en strek i sanda, og den blir litt tydelig,
så må man kanskje stoppe å tenke seg om to ganger før man krysser den streken.
Fordi USA har en naturlig interesse av et godt forhold til Europa, de driver med noe som kalles ...
Etterretning, blant annet, det er jævlig kjedelig å miste europeisk etterretning.
Det er ikke noen kjempeidé.
Jeg tror det er greit å poengtere at den streken i sanda har han passert,
med veldig god margin, og jeg tror ikke det er noen vei tilbake.
Tilliten til USA er nå borte hos europeiske ledere, du kan ikke ...
Problemet er at de europeiske lederne klarte ikke å vise den streken i sanda og si:
"Her, nå er det bra", liksom. De klarte ikke å gjøre det tydelig før han gikk ordentlig,
For langt, da.
Men så ble nå den streken satt, og det ble selv Storbritannia ...
The Special Relationship og alt det der, som sender en offiser til Grønland
bare for symbolverdiens skyld.
Det er litt rart, for ifølge enkelte av disse menneskene,
så ligger jo ikke Storbritannia i Europa? Det var jo en øy!
Akkurat som Hawaii ikke ligger i USA! Eller de forsvarer øyers interesser, da.
Men Iran, hangarskipgruppe på vei.
Nå har jo Trump ved flere anledninger, må vi kunne si, vist en viss handlekraft.
Så når han begynte å rasle med sablene overfor Iran forrige gang, så kødda han ikke.
Da smalt det. Og da han rasla med sablene overfor Venezuela, så kødda han ikke.
Og når han nå tar seg bryet med å sende en hangarskipgruppe til Persiagolfen, så må man.
Noe kommer til å skje, det er jeg helt sikker på.
Men jeg er litt litt tiss å snu på det du sier her, Vegard.
Han køddet jo opptil, da. Jeg ser jo for meg at han kan finne på å kødde det til med Iran.
Ja, jeg bare har ikke helt fantasi til å se hva han skal få ...
Hvor mye destabilisering skal til før de 89 millionene iranere som ikke liker regimet?
Og få han til USA, og så kan de ...
Hva faen skal du med en 85-årig mulla? Bare demonstrere.
Og så håper man ... Kanskje håpet er at da slutter de å finansiere
fiskbolla og det som er igjen av mas og forskjellige ting.
Kamenei hadde jammen avlyst fredagsbønnen sin eller et eller annet sånt noe.
Første gang på en stund!
Det var nok en grei vurdering.
Men jeg tror den greia med å ta ut nøkkelpersoner på et eller annet vis,
den har jeg litt tro på. Det er et scenario som sikkert kan manifestere seg.
Tidligere har de jo targetet folk i den militære strukturen.
Men det kan hende de går steget lenger denne gangen og tar ut politiske ledere.
Den forrige runden var jo ikke amerikanerne, det var israelerne som var inne da.
De hadde så god etterretning på hvor de menneskene var til enhver tid,
og klarte til og med å få samlet noen til et møte som de da så sprengte!
De kalte det inn til et møte ...
Og de hadde en egen dronefabrikk i Iran, og iranerne visste at den var der.
Den hadde de fått godkjent.
Og så viste det seg at den dronefabrikken leverer ikke droner
som dere eller russerne skal bruke, den bygger droner som skal sprenges rundt i Iran.
Men hvis vi skal foregripe begivenheten, det er vel noen dager eller en uke eller to
til den Hangarskip-gruppa er på plass, og så skal de sikkert rette seg opp i ryggen
og manne seg opp litt og gjøre seg klare og sånn, så hvem vet hvor fort det skjer.
Ja. Og så er det klart, bare å være der. Sånn er jo et press i seg selv,
og det vil du sikkert se effekten av før du committer styrker og sånn.
Men det som i hvert fall må være nærliggende å tenke, er at USA har en viss forventning
om at Midtøstens mest kapable luftflyvåpen kanskje skal bidra sammen med dem.
Så at det er en viss koordinering med Israel. Og så så jeg jo ...
Dette er jo egentlig et ganske interessant spørsmål.
Hvem kommer til å være med på eventuell aksjon?
Nå ser jeg for meg et scenario hvor du har et duftangrep på Iran i en eller annen form.
Så vet ikke jeg helt hva som kommer til å være target,
men jeg ser for meg at det vil være et flybårent angrep.
Og hvilke land som eventuelt er med på det, det er jo et åpent spørsmål.
USA forsøkte jo å få venner i regionen, sånn at om de får ...
Få med flere enn israelerne, det blir spennende å se.
Det vi kan være sikre på, er at det ikke er mange europeere som vil bidra.
Nei, det kan vi være temmelig sikre på. Dels er det det anstrengte forholdet
mellom Europa og USA, eller spesifikt Trump, selvfølgelig.
Hvis du tenker Nato-forbindelsen, så er kanskje det nærmeste Nato-landet Tyrkia.
Så det er vel ikke helt deres greie heller, så det måtte være noen som kunne komme rundt.
Jeg vil sikre på at det er Iran som er målet, ikke Sudan.
Det er vi på ingen måte sikre på.
Det er ikke så langt imellom her.
Vi vet hva den fyren der gir seg inn på, kan ikke garantere at det ikke er Sudan som er målet her.
Da skal du få en klem av meg, hvis det er ...
Ja, det er et stykke, men hvis du ligger med et hangarskip ute i Persiabukta,
så er Sudan godt innenfor rekkevidde. Ja, det er et stykke.
Ja, men ikke lokk opp kartet og så titter du, og så tenker du at du skal ikke seile rundt,
du skal fly rett over, og så ... Jeg tror de klarer det.
De har jo noe tankskip som de kan fylle lufta med.
Da kan det jo like godt ligge i Karibia.
Nei, la oss bare seile et helt annet sted i verden, og så fly ...
Ja ja, ok. Jeg har ikke helt trua på den teorien ennå, men ...
Jeg ville aldri tenkt den tanken, det er bare at Trump er en fyr, så ...
Nei, men det er jo en del aktører i Midtøsten
som har betydelig interesse av å bli kvitt regimet i Iran, og det er verdt å si.
Den mer restabiliserende kraften i Midtøsten
på nesten flere måter enn du kan telle, er Iran.
Det er Hizbollah, det er Hamas, det er houthiene.
Og de har en finger med i hver eneste borgerkrig og opprør og terrorreaksjon og hva som er.
Så det må være gærlig mange som har interesse av å få tatt ut det regimet.
Og å få tilbakestilt Iran til et mer eller mindre sekulært samfunn.
Denne politiske konflikten ligger jo litt opptil det her med at du har den splittelsen
mellom sjiaer og sunni. De er jo sjiaer der i Iran også, så det er litt sånn at de er
ikke så gode venner f.eks. med saudierne, som er sunnier.
Med en gang du får litt religion inn i den konflikten, så begynner det å lukte litt ille.
Jeg klarer ikke å se at Iran har noen faktiske venner i området,
annet enn de de betaler for å være vennene sine.
I utgangspunktet er det rart at de har et kjempebehov for å destabilisere folket.
Ja, bortsett fra hvis du er en religiøs gærning
som har bestemt deg for at Israel er Store Satan, og vi prioriterer
å pirke bort de Store Satan med kryssermissiler over ...
Og mat og vann til vår egen befolkning. Så var det klart at da ble jo folk sure etter hvert.
Det virker jo å ha vært hovedprioriteten til den type regimer i lang tid.
Ja, men det er akkurat det det har vært. Og det ser du jo i disse protestene i Iran.
Et av slagordene er ... Hva er det de sier? Det kan tolkes feil, men det er sånn: Nei til Israel.
Men det er da ikke "nei til Israel som nasjon, men nei til støtten til å bekjempe Israel".
Ikke sant? Sånn "nok med Israel, nok med alt mulig annet, nå må dere fokusere på oss".
Og det er jo ikke så rart. Skal bare ta litt av bakgrunnen.
Realen, valutaenheten i Iran, jeg husker ikke hvor mange millioner du må ha
for å få en dollar, men en hel haug, har svekka seg med 60 %.
Det blir jo veldig dyrt.
Det merker jo folk.
Og så er det disse dødstallene i demonstrasjonene der nå.
Det bekreftede tallet vi har funnet, er på litt over 5000.
Men antatt ubekreftede tall er godt over 20 000.
Og da Trump begynte å rasle med "hvis dere begynner å" ...
"Drepe demonstranter, så kommer vi", liksom.
Og så kom det en nyhet om at Iran hadde utsatt eller kansellert henrettelsen av ...
Da hadde de tenkt å henrette 900 stykker.
Og det er jo sånn ... Har de nok kranbiler til dette?
Hvis de bruker de kranene til noe mer fornuftig,
så kunne de bygd mye fin infrastruktur.
Kunne det eget. Men nasjoner driver jo ikke med sånt. Her ...
Helt vanvittig, sånt terrorregime.
Og så kansellerte jo disse henrettelsene.
Og så sa Trump at nå har de oppført seg fint, så da pakker vi sammen.
Og så sender han Hangars gruppe likevel, da.
Enda bra, det, for det var jo ganske mange som plukka opp at han sa at hjelp er på vei.
Og jeg følger jo bare på Twitter, eller X, så er det jo mange sånne eksil-iranere
som følger situasjonen, og du får liksom nyhetsoppdateringer.
Og den lille informasjonen som kommer ut, og synspunkter fra eksiliere.
Det var en sånn fase, da det sto på og var oppe i nyhetsbildet,
så var det et veldig fokus på disse, og det har vi snakket om i tidligere episoder,
men disse som ikke får seg til helt å engasjere seg i de Iran-greiene,
for det er feil farge på, det er ikke riktig overgriper,
de er undertrykt, det er ikke riktig ... Feil farger, feil religion, feil alt.
Det er ikke helt samme schwung som Gaza, når det er jøder som overgriper dem.
Så ble alt stille, og så ser du de samme kontoene som i tafatt frustrasjon:
Nå er vi glemt igjen. Nå ebber alt ut.
Og så er det bare sånn resignert rapportering av: Nå er det 17 000, nå er det 19 000, 20 000, 21 000 ...
Det må jo være eksepsjonelt frustrerende. Og det at det er så tregt å få egen ...
Å få støtte for internasjonalt at vi skal gjøre noe med dette helvetesregimet ...
Vi byr på folkeretten, da.
Ja, det er akkurat det det er. Men det bringer oss til akkurat det at vi har ikke noe kutyme på,
eller system for, eller rutine på, eller kultur for å gjøre noe med terrorregimer
som burde gjøres noe med.
Vi har lagt oss på den folkerett-statsrett-greia, og så sitter vi der som, da.
Vi er liksom nisser mens de begår massive overgrep mot egen befolkning
og kan liksom ikke gjøre noe, for vi er så moralske fordi vi følger internasjonal rett.
Og det å sitte og se på føles også ganske ...
Det er jo litt sånn at du har en anarkisk verdensorden,
hvor stater er tenkt som suverene.
Og det er jo egentlig ikke så lett å gripe inn mot en stat.
Selv om i mitt hode så tenker jeg at det burde være mye rom.
Så du kan si at idet du har et virke på ditt regime, så må noen og noen rett og slett bare kunne ta dem ut.
Man kan jo gjøre det, men da må man få det gjennom FNs sikkerhetsråd.
Dvs. at ingen av de som sitter der kan nedlegge veto, og det er alltid en eller annen side
av det bordet som nedlegger veto, for de sier at "vet du hva, dette er ikke i vår interesse", ikke sant.
Det er stort sett bare Sudan, du får ikke et veto fordi det ikke er noen stormarksinteresser.
Og da er det heller ingen som gjør noe?
Nei, ingen er interessert i å gjøre noe der, da.
Gudene skal vite at de har tverka flere i siste 14 dagene der,
enn det hele krigen på Gaza har gjort i løpet av to år.
Og det er det sånn ingen som bryr seg katta om.
Og så kan vi jo tilføye at de mest moralske i klassen er jo også i Europa.
Vi er jo så opptatt av lov og rett og orden og menneskerettigheter og folkerett.
Jeg har ikke sett mange europeere som skal ned til Sudan heller.
Så det er mest kritikk av USA for at de ikke gjør noe der også.
Det eneste jeg har sett som snakker om dette Sudan-greiene nå,
det er jo selvfølgelig israelere!
De er interessert i å snakke om dette, faktisk!
Det er et feature jeg følger litt på, han er jo araber og jøde, egentlig fra Irak ...
Du snakker med forskjellige folk på videochat ... litt random greier.
Men han legger ut disse samtalene, og han er jo veldig opptatt.
Han begynner å snakke om folkemord nå, veldig mye om folkemord.
De han prater med, er gjerne arabere fra forskjellige steder.
"Ja, det er forferdelige greier." "Så det folkemordet i Sudan?" "Nei."
"Nei, Sudan." Og da han snakket med en fra Sudan, var det store problemet.
Det var på Gaza, folkemordet der og det som skjer i Sudan. Nei, la oss ikke snakke om det!
La oss ikke snakke om det som går igjen hos meg nå! Gaza, det er ingen!
Og ... ordentlig snodige greier.
Ja ... Nei, man får ... Spørsmålet er jo hva som skal velte dette regimet, da. Fordi hvis du får et ... Hvis du får en, skal vi si, en koordinert aksjon, enten den er eksplisitt koordinert eller ikke, men at du har betydelig uro ... Altså at det er titusenvis av demonstranter i gatene som ikke har tenkt å gi seg, og en amerikansk angarskipgruppe som skyter på alt av regimet som rører seg, og ...
Og israelske presisjonsangrep, basert på etterretning,
som tar ut de riktige folka til riktig tid, så kan det jo hende at noe velter.
Og det må jo være ... Jeg vet ikke ... Det er så mange ting som er med på å destabilisere på likt nå.
Den største banken i Iran har suspendert kontantuttak.
Det er nok veldig lettvint i en bank i et land hvor all økonomi er kontantøkonomi.
Ja ... Så er det den lille fordelen at kontantene ikke er verdt noe, da.
Sånn sett kan du være glad du ikke fikk dem i går, fordi ...
Og så er det en del rapporter om at det er en god del offiserer i Iran som er arrestert.
Og det er jo ikke noe styrketegn for systemet.
Og et svakhetstegn også, kan du si, selv om det kanskje objektivt sett er en styrke,
er at de drasser inn en del militsgrupper fra Irak for å komme inn.
Altså Shia-grupper fra Irak for å være politimyndighet og bidra i portforbud og sånn.
Nei, det kan se ut som det knaker litt i sammenføyningen.
I hvert fall nok til at ... Hvis du først skal kvitte deg med dette regimet,
så virker det litt som at nå er et godt tidspunkt.
Så har du selvfølgelig dette. Mangel på vann og elektrisitetsnett bryter sammen.
Og det er liksom ... Basics ryker. Da blir folk sure.
Det kan jo hende at vi nå står overfor kollapsen av regimet. Det var jo ...
Da den iranske revolusjonen skjedde ... Det var jo noe som folk egentlig ...
Jeg tenkte litt på som en sånn frigjøringsgreie, for han fikk litt dårlige ord på seg og sånn.
Så kom jo disse mullaene og sto der med skjegget sitt, og det var litt eksotisk og artig.
Men så laget de jo et sånt totalitært religionsfokusert samfunn, som i hvert fall ...
Som jeg tror vi kan si med sikkerhet at det i hvert fall ikke er noe for oss!
Har du sett den New York Times-artikkelen fra 1979?
Skyt hvert fortell om den! Det er helt fantastisk.
Det er en litt sånn entusiastisk reporter som kan fortelle om denne revolusjonen
og mullaene, og det er liksom ærbare folk med fremtidshåp:
Og nå skal vi få orden på ting her! Den ble jo delt villig vekk.
Selvfølgelig.
Folk som ikke nødvendigvis har høyest tillit til New York Times.
Men det er ganske god grunn til det.
Og så er det jo snakk om Cuba nå også. Vet du hva New York Times skrev om Castro før han?
La oss bare få det opp? Få det ut, ja.
En entusiastisk reporter fra New York Times, den første journalisten som får kontakt med Castro i et par år før han.
Og da har allerede et opprør blitt slått ned, og han er virkelig down on his luck.
Så jeg tror greia er ... Omstendighetene rundt dette er at det er Castro ...
Han har 18 mann oppe i fjellet et sted.
Og denne journalisten har fått et intervju med Castro,
som er denne frigjøringshelten som skal fikse ting.
Og denne journalisten fra New York Times kommer da inn, røyker sigarer med Castro, får lange eneter,
forsikringer om at Castro ikke engang er sosialist.
Så det var ikke noen grunn til å frykte.
Så alt han ville, var å forestå noe demokratisk på Cuba,
og kanskje litt fordeling og sosial rettferdighet og sånn, men ikke ...
Det du sier, er at han hørtes enkelt ut som Mimmi Christiansson og Bjørnar Moxnes.
Ja, exactly. Og så viser det seg at når New York Times trykker denne artikkelen,
så får det en del oppmerksomhet i utlandet.
Og det styrker rekrutteringen til Castro.
Og så begynner andre aviser å skrive om det, og så får du et mediekonglomerat
som dekker Castro, og som valfarter til disse hemmelige skjulestedene
helt til revolusjonen kommer og man finner ut at man ikke får gjort demokratiske valg
helt med en gang. Nei, selvfølgelig. Det er ikke så lett.
Der kan vi bruke hjemlige kilder. Her kan vi bruke Marsdal f.eks.
Men stor på New York Times, for det er stort, seriøst.
Hvis vi kan abstrahere litt på det. Det er selvfølgelig lett å bli fanga i revolusjonsromantikk.
Men særlig når disse budene skal være i posisjon,
og så plutselig skal de forsøke sosialismen ...
Da går det på dunkene!
Det har en naturlig konsekvens. Det er naturloven som trår til.
Hvis du ikke er rød i hjertet når du er ung, så har du ikke noe hjerte.
Den kalde konservativen: Blir du voksen, så har du ikke hjerne.
Jeg pleier å bruke den bare med Venstre.
Hvis du ikke har stemt Venstre, så har du ikke hjerte.
Hvis du har stemt Venstre med en én gang, så har du ikke hjerne.
Men det impliserer jo da at man har en eller annen sånn forandring gjennom livet.
Fordi du vinner erfaring og alt sånt, og den er selvfølgelig litt sånn konservativ, høyrevennlig, akkurat den vinklingen på det.
Men man skulle jo tro at institusjoner også hadde en evne til å lære.
New York Times er jo ikke noe ungfåla. Det burde jo være en institusjonell læring.
Kanskje vi skal slutte å være så entusiastiske på rødhjertede opprørsbevegelser.
For det virker som vi får egg i fjeset hver gang. Når jeg har gått 20 eller 40 år.
Spørsmålet er: Tror de på disse revolusjonære menneskene som Castro og Maduro?
At disse revolusjonære tror på seg selv når de presenterer dette.
Jeg har en sånn idé om at problemet er at de kommer inn med en idé
om hva de vil gjøre, og det er ikke at de vil bruke så voldsomt mye makt.
Problemet er at det de vil gjøre, krever mye mer makt enn det de får forutsett,
og så blir det en sånn eskalerende effekt, og så må de bare bruke mer og mer.
Til slutt er det helt desperat, og hvis du lar
andre ta makten, så kommer du til å henge.
Der er du inne på noe, for det er psykologien, det å lage en diktator.
Hvis du har stått på med livet som innsats for å få til denne politiske endringen,
så blir du gjerne radikalisert. Da tror du du eier sannheten.
Er dere helt sikre på at det er ufarlig om vi får Rødt i posisjon, eller kan Sneve Martin,
etter hvert som hennes politikk krasjer, ender opp med å bli diktator og gæren?
Hvis du kommer inn med en idé om å gjøre masse ting med staten, så vil du ha den veien.
Hvis du kommer inn med en idé om at det jeg skal gjøre, er å begrense staten,
og jeg vil bruke så lite makt som overhodet mulig, så vil du søke bedre løsninger, ikke sant?
Jeg tror det er en vesensforskjell i den forstand.
En forklaringsmodell for at Norge ikke har hatt noe betydelig ytre høyre-parti,
har vært at Fremskrittspartiet har vært en sånn buffer, en sånn svamp,
som har absorbert veldig mye på veien.
Så alt som har vokst til høyre for dem, har ikke helt hatt vekstgrunnlag.
Til og med Marsdal og ko. Anerkjenner jo det, at Frp er en viktig buffer mot store ytterliggående partier.
Men med den teorien i bakhodet, så er det også sånn på venstresiden at ...
Når det du kjemper imot ikke er en diktator,
som ikke tillater deg innpass i regimet, i styresmakt, til makt i det hele tatt ...
Cuba, Venezuela ... Etter Iran, da.
Så får du en veldig annen innstilling til makt etterpå
enn når du blir dratt gjennom og oppdratt i et demokratisk system.
Det er ikke det at du blir radikalisert, det betyr jo mer at du blir ko-opptert.
Jeg innser akkurat nå hvorfor jeg er mer skeptisk til Moxnes enn til Mimmer.
Det er fordi Moxnes fremstår veldig sint og aggressiv, også fra Stortingets talerstol.
Han er veldig sånn "nå! Nå skal vi jo dette!".
Trekk over seg, som kan minne litt om en viss Bergstø.
Det bare lukter at ... Det kanskje er grunnen til at jeg ...
Hvis man har den tilnærmingen, er det fortere gjort å gå ned den løypa
hvor du blir mer og mer autoritær, til du er nærmest et eller annet nivå.
Og så er jeg litt ... Ikke sant, for en sånn ...
La oss ta et turbo-rasshøl som Che Guevara.
Så ungdom flyr rundt med T-skjorter av hans profil på seg, den dag i dag.
Veldig stilig.
Selv om han linja opp folk på rad og rekke og skøyter med sin egen pistol, liksom.
Jeg syns det er veldig gøy å se sånne mennesker som har Che Guevara-trøye,
med bilde av han og et pride-flagg i hånda. Det syns jeg.
Det er helt jerndødt, ikke sant? Men det er bare det derre sjarm og karisma ...
Jeg vet ikke helt hva som er virkeligheten ...
Men samme med Castro, den New York Times-artikkelen jeg snakker om.
Så har jo denne journalisten latt seg sjarmere av Castro.
Som denne tenkeren ute i bushen som sitter og røyker sigarer
og er et sofistikert menneske som har ...
Og så blir man lurt, og så blir det en sånn personkult rundt det.
Det er det samme ikke med Maduro, men med Chávez, i hvert fall.
Sønnen til Shahan har noe av den samme. Jeg vet ikke ...
Veltalende eller et eller annet snev av noe gammel. Jeg vet ikke.
Det er litt rart at han blir pekt på som lederskikkelse.
Men nå er han den eneste som blir pekt på for tida.
Eller den som blir pekt mest på, eller noe sånt.
Jeg tenker at hvis det først hvelver i ... og han kommer til makten ...
Så er det på en måte en del utenforståendes plikt å følge opp og si: Du, nå skal du ...
Ja, det hadde vært skikkelig fint om det ble satt sånn veldig tydelige, klare rammer
for hva han fikk lov og ikke fikk lov å gjøre med dette nye overgangsregimet sitt.
Veldig klar beskjed om at Mossad kommer og tar deg hvis ...
Ja, og det er ikke urimelig. Du skal ikke kødde det til, de gjør det riktig.
Og du får en tidsramme, og den skal du forholde deg til. Da skal det være valg.
Da skal det være ... Du kan ikke bare gå rett på valg,
du må ha noen som setter sammen samfunnet, så det er mulig å ha et valg først.
Det er klart, du bør ikke bruke for lang tid, for jeg tror utålmodigheten kan bli ganske påtrengende
i befolkningen i Iran hvis du begynner å utsette å gjøre de grepene.
Skal vi avslutte med en sånn hva er mulige utfall i Iran?
Kall det en styrt kollaps som et worst case.
Som regimet henretter de de skal, får trykka ned opprøret,
lover noen halvhjertede reformer, får delt ut noen ekstra realer til folk.
Hva var det de tilbød her, 7 dollar eller noe?
Som folk fnøys litt av, men kanskje de tilbyr 20? At de får kjøpt seg litt tid,
og så fortsetter den nedadgående kurven, og så får du en gjentakelse om fem.
Hvis ingen gjør noe, og hvis regimet får lov til å kvele opprøret, så er det sannsynlig.
Mitt inntrykk er at regimets dager er talte om, og så kan det hende det er litt som i Syria.
At det blir noen ekstraomganger, og tiden går.
Men jeg tror egentlig at legitimiteten i befolkningen for dette regimet får blitt for tynn.
Jeg tenker spørsmålet er hvor lenge har de makten, altså ressursene, til å sitte?
Det kommer an på hvilke ressurser som pusher på dem.
Hvis ikke det gjøres noe utenfra, så sitter de om to år.
Hvis de bare får litt hjelp utenfra til å velte dette her,
så tror jeg de er borte i løpet av noen måneder. Da kan vi finne dem igjen i Russland.
Regimet velter, men at du får en sånn fragmentering ...
Du får ulike grupper med ulike interesser, kanskje etniske grupper som samler seg
og ikke stoler på de andre, og du rett og slett får en form for borgerkrig
eller høy eller lav intensitet, men at det ikke blir noen orden og skikk på ting.
Regimet borte, men det er fortsatt en eller annen nominell makt.
Det hadde jo også vært litt trist.
Ja, ikke sant. Også her snakker vi jo om et land med veldig lang historie.
Også lang historie hvor befolkningen har vært delt, altså etnisk og også religiøst for så vidt,
selv om sjiam-muslimer kanskje har dominert i flere hundre år nå.
Men jeg tror jo egentlig at landet kommer til å bestå.
Ja, som en liten presisering: Hva var det vi fant ut av skiandelen i Iran?
Så det er jo ikke noen dominant gruppe, egentlig?
Skal sies å være litt ærlig om, den undersøkelsen er litt sånn som Nettavisen
når de lager en spørreundersøkelse til sine lesere.
Men Iran var ikke et utpreget religiøst samfunn før mullaene kom?
Og så har de påtvunget en sånn "nå er vi alle sjiamuslimer, gratulerer"?.
Men det er jo et dypt pluralistisk samfunn. Det er kurdere, det er bahayer,
og det er ateister og kristne og alt mulig rart.
Men det betyr også at det er mange folkeslag, og den fragmenteringen er i hvert fall en risiko?
Jeg ser bare én løsning, og det er at jeg blir president i Iran.
En livstid? Nei, jeg tror jeg klarer meg med to år.
Du må jo betale meg litt godt. Du får betalt i sånne real...?
En promille av olje? Hundre real i minuttet.
Det høres ut som en krone i timen! Nei, det er mye mindre!
Ok, tredje alternativ er jo at det som faktisk er en maktfaktor i Iran,
og som godeste ayatolla har vært flink til å håndtere, er jo militæret.
Militært kupp er jo ikke utenkelig.
Det begynner å bli maktvakuum og sviktende tillit til prestskapet og sånn. Kanskje den faktiske makten ...
De med våpen i hånd finner ut at hvis vi sparker ut skjegghapene og tar makten,
kan det roe gemyttene litt midlertidig, og så kan vi stramme grepet.
Og en siste variant: en form for demokratisk revolusjon
eller en revolusjon med demokratisk intensjon eller noe sånt.
Da må man vel tro at det er først og fremst han Reza Pav... Palavi?
At det er frontfigur for det, rettmessig eller ei, virker som det er der
den høyeste folkelige støtten ligger, i hvert fall.
Vi får vel egentlig bare avslutte med å si lykke til til iranerne.
Lykke til, og håper dere løser opp i dette så raskt som overhodet mulig
uten for mange døde, på den rette siden.
Jeg kjenner at jeg bryr meg ikke så mye om hvor mange...
Mullaer og prestestyremennesker osv. som dør. Det går fint for min del.
Nei, det ... Måtte alle få som fortjent.
Da minner vi om Liberalaften én siste gang, bør vi legge på.
I morgen, tirsdag. Klokken kom klokka seks, så får du tatt en pils
og pludra med folk før foredraget begynner klokka sju.
Så er det folk å pludre med etter foredraget, sånn i åtte-halv ni-tiden.
God aften.
Takk for at du hører på Sidelinja Podkast.
Snakk gjerne om oss lik del å anbefale oss i podkast-appen din,
eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
Så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.