07.01.2026
00:00 / 52:04
E242
52 min
10
klar
Diskusjonen starter med betraktninger rundt den uteblitte maskuline motreaksjonen og det politiske kjønnsgapet blant unge. Panelet dykker ned i energipolitikkens absurde teater, hvor kjernekraft endelig har blitt stuerent mens norsk industripolitikk fortsatt fremstår som Molboland. Det blir en gjennomgang av internasjonal storpolitikk med Trumps tollkriger, EUs maktesløshet og krigen i Ukraina, hvor droneteknologi endrer spillereglene totalt mot russisk kavalleri. Til slutt analyseres Norges forsvarsinnkjøp, fantasier om Trump-klasse slagskip, og frykten for at den politiske pendelen svinger for langt fra venstreradikal galskap til nasjonalkonservativ vekkelse. Personer omtalt i episoden: Kristin Halvorsen, Erna Solberg, Ine Eriksen Søreide, Nikolai Astrup, Henrik Asheim, Donald Trump, Kamala Harris, Vladimir Putin, Alexander Lukashenko, Xi Jinping, Fidel Castro, Nicolas Maduro, Viktor Orbán, Mark Carney, Pierre Poilievre, Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Jens Stoltenberg, Jesus politikk, kommentar, fakta, kjernekraft, energipolitikk, vindkraft, skolevalg, kjønnsforskjeller, høyre, venstre, donald trump, tollkrig, eu, eøs, ukraina, russland, droner, krigføring, forsvar, fregatter, ubåter, realpolitikk, ideologi, samfunn, økonomi, teknologi, 2025, 2026 (00:00) - Velkommen/intro (00:54) - Den maskuline motreaksjonen som kokte bort (03:41) - Energipolitisk idioti og kjernekraftens renessanse (15:00) - Høyre-lederstrid og skipstunnelen på Stad (16:40) - Trump, tollkrig og EUs impotens (22:45) - Fra idealisme til realpolitikk og diktatorer (32:00) - Ukraina, fredsplaner og teknologisk krigføring (39:20) - Norsk forsvarsløft: Fregatter eller Trump-klasse slagskip? (47:20) - Når pendelen svinger fra woke til svovelpredikinger (51:28) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja. Podkasten for politisk hjemløse.
Og folk som ikke har glemt 2025 helt ennå.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Rundt bordet i dag: langprater Arne Eidshagen og meg selv, Vegard Nøttnæs.
Ja, fordi vi ble pratende litt lenge, vi, om 2025.
Men nå er vi her igjen og fortsetter med det.
Så god fornøyelse.
Et annet tema som var viktig, eller poenget mitt er kanskje at den ikke var så viktig.
Men noe som ble snakket litt om, det var den såkalte maskuline motreaksjonen.
Det har jo vært mye ... I mange år nå har jo liksom sånn ...
Praten blant folk har vært treget av sånne ting som metoo eller woke-temaer.
Så virket det som om det kom en slags motreaksjon.
At man skal tenke på gutter også.
Så vet jeg ikke om det egentlig ble noe særlig av.
Det har litt å gjøre med at ...
Det er ikke så moro.
Jeg tror det kokte litt bort.
Men når det er sagt, så var det jo litt sånn pussig ...
Vi har snakket litt om stortingsvalget, men skolevalget, det viste jo sånn ...
For det første så viste det jo at unge mennesker har gått mot Høyre,
eller rettere sagt, mot Frp, og at det særlig gjelder gutter, visstnok.
Det syns jo selvfølgelig ikke skolevalget direkte, men meningsmålingene viser ...
Det er veldig tydelig økt kjønnsforskjell, polarisering, om du vil.
Tydeligere kjønnsforskjeller på høyre- og venstreside.
Og speilbildet er selvfølgelig at unge kvinner går ordentlig til venstre.
Helt legitimt å stemme rødt nå, på en måte som ...
Du kunne ikke stemme rød valgkanins i gamle dager.
Da ville det være gjerne for unge damer å si at de stemmer rødt.
Ja, og jeg tenker liksom at det er mer skambelagt å stemme SV, vil jeg tenke.
Et sånt koko-parti. Mens Rødt er liksom ikke det. De er uenige med oss,
men de er litt rasjonelle rundt den uenigheten. Mens SV har jo aldri vært det.
Og jeg mener ... Jeg tror jo også at det er litt det du ser når ...
Du kan argumentere for at Arbeiderpartiet har tatt et steg til høyre.
Det har også dukket opp sånne ting.
Det er ikke noen konflikt mellom å være på venstresiden og være imot sløsing, f.eks.
Eller "vi syns kriminalitet er dumt" på venstresiden også.
Eller så er det til og med noen som sier sånn at "det er ikke all innvandring til Norge som er riktig", da.
Så det har skjedd en del ting hvor de ligner med på Frp.
Særlig unge menn, ikke-velgere.
En typisk Arbeiderparti-velger nå, er en godt voksen dame i distriktene.
Og her ... Og vi var inne på det ...
Overtone-vinduet har flytta seg en del i løpet av 2025.
Og der vil jo de som velger sine mediekilder med omhu,
kunne høre på vår episode fra 2024, tror jeg.
Om det store stemningsskiftet? For det snakket vi om,
at det føles som det kommer. Og det har det jammen gjort.
Kjernekraft var ikke tingen i 2024, men det ser ut som det er det i 2025.
I gamle dager, hvis du hadde sagt kjernekraft,
hadde folk sett rart på deg og sagt: Er du gæren, liksom?
Ja, og i gamle dager, som er to år siden, så snakket vi jo vi om det, sto på gata og pludra.
Folk forsto jo det ... Det er jo ikke noe luftforurensning fra kjernekraft.
Det er ikke noen klimaeffekt. Jeg vet ikke om alle skjønte det, men ...
Jeg har krangla med én SV-er som mente jeg måtte dokumentere
at uran ikke slapp ut karbon.
Det har vært opplagt hele tiden hvordan teknologien fungerer.
Og så er det i hvert fall en relativt trygg teknologi.
Og det fascinerende med dette, og dette er jo vår evige forbannelse, tror jeg:
Det er ingen fakta som har endra seg. Det er ikke én faktating som har endret seg siden 2014.
Alle har visst det hele tiden. Ja, vi har sagt det hele tiden.
Du må jo bygge kjernekraft, så går dette til helvete. Og så bare: Nei, det er jo helt urelt!
Og vindkraft er så bra ... Nei, det er jo ikke det ...
Men har dere regna på ...? Alle veit dette, vet du.
Når du sier vindkraft, jeg tror folk har innsett problemet med vindkraft.
De har tenkt at det ligner på vannkraft. Ja, kraft er kraft!
Så de har tenkt at ja, der klarte de å kan sette opp en vindbølle.
Men så fant de ut at de likte ikke å ha en vindbølle i egen bakgård.
Det er jo dumt å bygge industri som må stå og vente på at vinden skal ta seg opp.
Ja, ja. Og det er jo klart ... Det kunne vært et konsept, det også.
Og det er jo det interessante her. Nå bruker jeg SV som prygelknabe,
men det derre å ta beslutninger over ting du overhodet ikke forstår,
er altså så provoserende. Fordi det er liksom ...
Norge har hatt et komparativt fortrinn. Det er ikke nødvendigvis et fortrinn vi burde beholdt.
Et komparativt fortrinn i form av billig energi. Det har bygd ut industri og mye greier.
Så kan du godt, og det bør man egentlig argumentere for,
at det er fordi man har et lukket, avstengt marked
som ikke snakker med resten av verden. Du kunne ikke sende strømmen ut enkelt.
Vi har hatt og har fortsatt et komparativt fortrinn i
at vi kan produsere billig grønn energi i Norge.
Ikke billig lenger, da. Produksjonen er billig, men ikke kostnadene.
Det er akkurat det. Det er produksjonen som utgjør det komparative fortrinnet.
Men jeg skjønner hvor du vil hen. Nå syns jeg du var vanskelig med meg!
Jeg tenker det er relevant fordi at tilgangen på fossekraft er jo ikke uendelig.
Forbruket later jo til å øke, og derfor er det klart at det blir ...
Ja, neste utbygging av kraft blir jo da dyrere kraft.
Ja, og jeg tror en sånn tommelfingerregel ...
Den har ikke stemt helt i Norge de siste årene,
men der kan du ikke ha noen effekt av prispåvirkning og sånn.
Men tommelfingerregelen er at etterspørselen etter strøm øker med omtrent 2 % i året. I den vestlige verden.
Så det er en enkel fremskrivning å si
at hvis vi bruker 150 TWt i år, så blir det 153 neste år og 156 året etter.
Sånn røflig. Og så kan du lage en linje på det, og si at vi må planlegge for
at det har økt med 2 % i året om 25 år, fordi sånn har det vært i 100 år.
Og da kommer man jo til dette spørsmålet med vannkraft, fantastisk naturressurs,
og alt det der, men det er jo det som åpenbart folk ikke har.
Det er forstått, den er regulerbar. Og det er jo det store komparative fortrinnet.
At du har vanvittige mengder. Du sitter på halvparten av vannreservoarene i Europa.
Du har 80 TWt regulerbar vannkraft.
Og den bruker vi til å dekke baselast i Norge, grunnlast.
Og det er et helt vanvittig sløseri. Du har det mest verdifulle strømproduktet.
Og du bruker det til det minst nyttige formålet du kunne brukt det til.
Ja. Og vi har gjort det i massevis av år.
Det er derfor jeg er litt kritisk til den norske industripolitikken
med at vi skal bygge energiintensivt, ikke sant?
Det er litt morsomt, et narrativ som har plutselig blitt mye mindre populært.
Det var en forestilling om at datasenteret var den nye oljen!
Med vinden, ja. Det kan du si.
Ja, ja, ja ... Er vi på ordspillet her, mann?
Nei, men mekanismen her sånn er ... Du har et kjempeverdifullt produkt.
Du burde jo bygge så mange utenlandskabler du bare klarer,
og selge det til blodpris til idioter i Tyskland,
som har lagt ned kjernekraften sin, og nå produserer 85 % av det
85 % av det de produserte da muren falt ...
Det er jo så retard at det er ikke til å fatte!
Men i Norge klarer vi å innrette oss sånn
at det mest lønnsomme vi kan gjøre samfunnsøkonomisk, fører til fakkeltog.
Folk protesterer mot at vi skal gjøre samfunnsøkonomisk nyttige ting.
Fordi man har laget et helt fanget marked med noldus politiske beslutninger som bare ...
Alt man fikk fra det, var økte strømpriser for sluttbruker.
Det er igjen en egenskap av hvordan man har delt inn disse strømdistriktene.
Det er litt regnskapsteknisk, hvordan man setter disse prisene.
Du kunne utmerket vel ha laget et eget strømområde som var eksportkablene,
at det var sine egne områder, og at det er en egen pris det er sånn.
Et pragmatisk ståsted for de som får det til å spille bedre.
Fordi det er energioverskudd i Norge. Og det er nesten vanskelig å eksportere
så mye at det blir et problem. I et dårlig år så får du til det, altså.
Men det som har manglet i denne såkalte energipolitikken,
som fremstår som en avindustrialiseringspolitikk ...
Du har dytta på med å bygge ut høyst energikrevende symbolprosjekter.
Elektrifisering av sokkelen, batterifabrikker som ikke har en snøballs sjanse i helvete
til å lønne seg, men som krever jævla mye energi, osv., osv.
Forbudt fyringsolje, kjempedyre enøktiltak og statsstøtte til alt mulig rart.
Og det er bare ineffektivt på alle måter. Og så elektrifiseringen av bilparken.
Det er den ene tingen etter den andre. Og det er de tingene vi snakker om nå.
Det er altså 7-8-9-10 % av all strømmen vi produserer i Norge,
som du bare skal varme opp Nordsjøen med. Til ingen nytte!
Grunnen til at du skal gjøre det, er at du skal slutte å bruke gass på plattformen,
for å lage energi til å drifte plattformen. Men det er bare ...
Eller det som er virkelig sprø, da: Det er bare tekniske regler som gjør at det virker fornuftig.
Den gassen du ikke brenner på plattformen nå, den må du brenne i Tyskland isteden.
Så kan vi importere strøm produsert av gass, norsk gass, derfra.
For å gjøre opp for vårt eget kraftunderskudd, fordi vi sender ut i Nordsjøen.
Det minner litt om hydrogenferge.
Men det er bare at skalaen er så mye større, så idiotin er virkelig skadelig.
Men, ikke sant. Problemet er: Politikerne har en million måter å bruke strøm på.
Men ikke noe fokus på produserende energi.
Min personlige ... eller min favorittaversjon er den såkalte CO2-kompensasjonsordningen.
Som betyr at du gir subsidier til kraftkrevende industri fordi de skal bruke opp strømmen.
Tydeligvis er det ikke lønnsomt, for de må jo ha subsidier.
Så er det ingen som jobber der, og så svir du jo av litt natur på den måten.
Dette landet er jo virkelig Molbo-land.
Det er altså ko-ko i NT-potens.
Og så er det man har aktivt drevet med ...
Det du virkelig kan se avisartikler om og høre offentlige utspill om ...
Kjernekraft er ikke aktuelt i Norge. Nei.
Det er sånn at politikerne ... Sånn ryggmargsrefleks av alle de tingene ...
Og kanskje vi kan utrede kjernekraft.
Det er ikke nok Kristin Halvorsen til sjef for utvalget som skal gjøre det,
som er en uttalt kjernekraftmotstander.
Men hvem vet? Kanskje Kristin Halvorsens mening kan snus av gode argumenter?
Jeg har en sånn tanke om Nord-Norgebanen.
Det er et ko-ko-prosjekt av sånne dimensjoner.
At det er ikke mulig at man kommer til å bygge det.
Det er litt som skipstunnelen på Stad.
At de begynte å bygge det tullet.
Du skal se at Stortinget ikke klarer å få det til,
selv om det ikke nå har ligget i statsbudsjettet.
Jeg tror ikke den er ute. Pussig nok, jeg har faktisk hørt
at de har tatt ned kostnadsestimatene. Det er jo det du gjør!
Det du gjør når du får nei, ikke sant? Det var ikke så dyrt der likevel.
Problemet er å endre regnskapsføringen.
Det var jo incidentlig da ... La oss kalle det lederstriden pågikk i Høyre.
Da etterfølgeren til Erna skulle utpekes og Ine ikke ville rekke opp hånda.
Så ble det litt snakk om hvem som har lyst, og da var det flere som rakk opp hånda.
Astrup og Asheim, og de møttes på Politisk kvarter en dag.
Og skulle dokumentere forskjellene seg imellom. Og det var jo ikke all verden.
Men én forskjell, bare på skipstunnelen på Stad.
Som Astrup, så det er jo helt sprøtt. Det må jo bare legges ned umiddelbart.
Og Asheim sånn: Nei, ikke så sikker på det.
Jeg trodde her at de skulle rekke med at Astrid Panck kan hytte med neven!
Nei da, men det illustrerer jo Høyres DNA. Her så når jeg sier DNA ...
Med glimt i øyet.
Men det er jo det som er feilen med et parti som Frp også.
De går jo alltid på limpinnen for sånne ting, som jobber og inntekter i distriktene.
Så går de mer på sånn idiotting: "Å, for et jævla utgiftsparti." Det irriterer meg utrolig mye.
Jeg tror det irriterer meg mer enn den luregreia i Venstres program, hvor det står sånn fornuftig før luftig.
Helt idioti!
Ja, for de er i hvert fall veldig distinkte på der, enten-eller, da.
Enten-eller, ja. Huff a meg. Men nå må vi sitte på et favoritttema, tror jeg.
Ja! Det ble en lang prat, dette. Og vi har ikke vært utenriks.
Nei, for jeg tror vi er nødt til å nevne et par ting til.
Vi er det. Huff. Tollkrig dukket opp.
Det har selvfølgelig å gjøre med at Donald Trump begynte sin andre presidentperiode.
45. og 47. Stemmer.
Retorikken hans er omtrent som følger:
Han sier at alle andre land har så mye tollsatser og tøys,
så de blør amerikanerne for penger.
Så nå skal USA sette inn ordentlig toll,
sånn at utlendinger kan betale skatten i stedet for amerikanere.
Og så er jo problemet med det at det er hull i huet.
Det er jo ikke sånn verden fungerer.
Det er ikke så godt å vite hva de tenker i denne Trump-administrasjonen.
Den beste måten å forstå dette på, er jo sånn at Trump finner ut at han skal
skremme handelspartnerne så det blir slutt på tollsatser og sånn.
Men så virker det jo ikke som det er helt sånn heller.
Men det virker også som om det tollregimet er litt hullete.
Og nå ses noen astronomiske tollsatser
som tydeligvis mest skal skremme handelspartnerne.
Ja, og det virker jo som en sånn go to Trump-strategi.
At du går ut høyt på feil bane
og to baner bortafor der du har trengt å spille,
og så står håret rett opp på alle som snakker med deg, og blir livredde,
og så reduserer han det med tre fjerdedeler etterpå.
Ille ut fra utgangspunktet, men ankering-effekten at det kunne blitt fire ganger så ille,
så nå er vi veldig fornøyd med å få en straffetoll på 20 %.
Og tusen takk, sier de da. Og det er liksom sånn ... EU og sånn har jo bare booka
og sagt tusen, tusen takk for den vennlige avtalen, som nå er veldig mye dårligere
enn det vi hadde fra før. Tusen takk.
EU har klart å fremstå som fullstendig impotente i den sammenhengen, og det er jo ...
EU er jo en pussig konstruksjon, men her viser det seg i hvert fall
at her ser det ikke ut som de klarer å få til noe fornuftig.
Nei, og det må jeg si, 2025 som år har liksom virkelig forverra synet mitt på EU.
Jeg er helt enig.
Og det er liksom, i løpet av 2025 så ble jeg sånn aktiv motstander av EØS-avtalen også,
etter det der dust, at de begynner ... Ikke bare blir de ofre for tollregimet.
Men jammen så skal de begynne med sin egen sånn ...
Og det var ikke en handelsavtale likevel, liksom!
Nei! Faen er det dere innbiller ...! Og så er det derre veike tulleresponsen fra Norge.
Å nei, men dette er engangstilfellet ...
Innstendingene hadde vett på å bruke kjeft.
De ble jo forbanna på norske representanter, som ikke bidro i det hele tatt
til å sette noen standard for noe som helst!
Som forhandlingsposisjon: Vi leverer 2000 TWh til gass i året.
Det er ikke som du ikke har forhandlingskort? Nei, det har du selvfølgelig.
Det klarer vi ikke å bygge ut, men vi har dette fensfeltet.
Masse sånne strategiske ressurser som Norge sitter på,
og som kunne utvikla og blitt sentrale og viktige for den strategiske autonomien til Europa.
Og det er liksom ... Nei, vi har jo ingenting, og vi er så små i dette!
Som Ine, Høyre-leder, sier: "Vi må jo bare komme oss på innsiden av dette".
Du ser jo hva som skjer når EU begynner sin egen tolkning ...
Det er et argument for å melde seg inn? Argument for ikke å være med på tullet?
Jeg syns virkelig synd på Ine da hun sto på debatten og skulle delvis forsvare
et ja til EU-standpunkt, og samtidig si at det var litt dumt at EU starter tollkrig mot Norge!
Den kognitive dissonansen burde manifestere seg i en modifisert konklusjon,
for godeste Ine. Og det indikerer jo ikke ...
Jeg vet ikke helt hvordan du blir så EU-tilhenger!
Nei, og selvfølgelig er det jo sånn at Ine mener at medlemskap er viktigere
enn den tollaffæren, og den blir sikkert borte med tiden og bla, bla, bla ...
Kunne vært tøff nok i kjeften til å si at vi skal filleriste de køddene ned i Brussel.
Ja, og det er liksom ... Det EU driver ...
Jeg mener, folk i EU har sagt høyt, i ramme alvor, at de er verdensledende på regulering!
Men det er jo det det handler om. Det er jo det som er problemet.
Hadde EU bare vært en sånn fri handelsgreie, hadde det vært en helt annen affære.
Det måler seg til å bli en regulatorisk stormakt!
Ja, herregud! Jeg skulle nesten tro at det var noe de fant på på Stortinget her etter det!
For å si det med et annet ord: en avindustrialiseringsstormakt.
Det lyder litt som historien om at havvind er den nye oljen, altså.
Ja, det ligner fælt. Og jeg er jammen ikke sikker på hva Norge på egen kjøl
og EU på sin side, hva som er verst, liksom. Nei, det stemmer.
Men jeg tenker jo at det er jammen ille nok her fra før,
så at vi skal inn og få EU-byråkratiet på toppen, virker ganske sprøtt.
Nei, derfor gjør det vondt i hele meg. Jeg tror vi må ta et annet tema.
Det blir jo ikke noe bedre, for nå er vi utenriks.
Men verden har jo flyttet seg, og det er i hvert fall en egenskap ved 2025,
fra etterkrigstidens idealisme og institusjonsbygging.
Til transaksjonell og "might makes right"-realpolitikk.
Og nå er jeg nok der at jeg ... Trump er mer symptom enn årsak.
Han er åpenbart en veldig direkte årsak til mange av de konkrete tingene.
Men han er jo et symptom på en tid som har gått litt fra idealismen.
Og jeg mener, Russland har vært relativt realistiske. Altså, i den forstand.
I ganske mange år. "Har vi militærmakt nok, så bare går vi og tar det."
Og det har de gjort mange ganger fra 90-tallet og fremover.
Til og med Jeltsin gjorde det. Så det har ikke vært noe opprom i Tsjetsjenia to ganger på 90-tallet.
Og så er det det ene etter det andre etter det tredje. Georgia.
Ukraina i Krim og Donbas i 2014. Og så kommer du dit i 2022.
Og da våkner mye av verden.
Men jeg setter jo pris på idealismen.
Så det at Sverige og Finland da pella seg inn i Nato
og liksom har valgt side og venner ...
Ja, hvem hadde sett for seg det fem år før?
Det er ganske mye som er i bevegelse ... Snakk om illegitime regimer.
Der har det jo vært på kanten av å bli omveltning flere ganger det siste tiåret.
Ikke vært så mye nytt da i 2025, men du vet at det er en dominobrikke som venter på å falle.
Det ser ut som Kaliningrad også er det.
Der er det flere separatistbevegelser som har ikke lov til å si noe høyt og sånn.
Men den dagen forholdene ligger til rette, så er det ganske mange der som er gira på å komme seg ut.
Jeg skjønner det. Hvis du er en sånn eksklave, er ikke det det hemmeligheten er?
Så er det veldig lett å tenke at: "Jeg har ikke lyst til å bli forbundet med de nye køddene i Moskva."
Ja, og det har liksom bare negative konsekvenser.
Og sånn ... Ja ja, artig eller ikke, men du vet det er noen sånne kanaler
som er veldig opptatt av fly. Ja, ikke sant?
Det er liksom om flyulykker og sånne ulykkesanalyser.
Og sånn derre Flight Radar 24, som får bli med i cockpiten på en eller annen A380,
og så kan du se på alle lysene og hvordan pilotene jobber sammen.
Stilig for alle som liker å fly!
Jeg så på en sånn video som var en SAS-flyt ... Jeg husker ikke akkurat hvor den skulle,
men et eller annet sted i Asia. Så har du den greia med at de flyr fra København eller noe sånt.
Så sier pilotene at ja, ja, så kommer vi til å miste GPS og alt mulig rart på veien, for det er jamming.
Og første stedet er Kaliningrad, som bare står og lager kvalm
for alt som er rundt, med vilje, forstyrrer sivil flytrafikk og alt som er.
Og så er det ikke noe problem, for du vet at det skjer, og så ser du instrumentene.
Bluff, bluff, forsvinner ut. Flyr du i to timer uten signaler fra noe som helst,
og så kommer de ned over Tyrkia, og så kommer de tilbake.
Og så forsvinner du ned til Midtøsten, og da er det jammen ponni igjen. For det er Iran eller ...
Et eller annet driver og roter det til der.
Og du har disse vortene på verden, som kvalmer og ødelegger
og vil ikke samarbeide med noen og kan ikke oppføre seg ordentlig.
Og vi var inne på dette med Maduro og sånne illegitime rasshøl
som driver og ødelegger for egen befolkning, for samarbeid med andre.
Det der å komme til en verdensorden som bare ikke aksepterer den type folk.
Ingen legitimitet som statsleder. Det er ikke noe suverenitetsprinsipp som gjelder for deg.
Du er en forbryter. Ferdig. Hadde det vært opp til meg, så hadde det gjeldt for Putin.
Det hadde gjeldt for Lukasjenko. Det hadde gjeldt for Xi Jinping.
Det hadde gjeldt for Castro-familien på Cuba, for Maduro.
Det er vanskelig å få til, liksom, for det betyr jo at det må være en eller annen toppdog.
In fact, så er kanskje en av de minst ...
Overbevisende deler av liberalismen.
Hvis du er idealistisk liberalist, så sier de at vi må forklare folk i andre land
at de ikke skal velge ledere som viser aggresjon overfor naboene sine.
Ja, det var det ... Lykke til med det, liksom.
Nei, og så blir det jo litt sånn moralsk enklere, da.
Med langt de fleste av disse. Du har noen autoritære ledere som blir valgt fair and square.
Ikke fair and square lenger fordi han har så mye kontroll over medieapparatet,
men som det skjer at du har rettferdige valg som velger ledere du ikke setter pris på.
Men det får man jo akseptere, fordi det kommer fra folk
og at suvereniteten må knyttes til folk og ikke til staten.
Men Russland er jo langt forbi å være legitimt i noe form for valgsystem.
Valgjuks, kontinuerlig og korrupsjon og hele greia.
Og Kastro-familien og Xi Jinping og sånn. Ingen legitimitet.
Og de hadde jo ment at ... Det var et feilgrep av Nixon
å bytte seter, eller tillate Kina å få sete til Taiwan i FN.
Og å bytte diplomatisk linje. Men sånn er det nå.
Men man kan jo håpe, og det er det pene jeg har å si om Europa, at den gamle idealismen ...
Den er litt naiv, og den er spesielt naiv
når du ikke har ferd for egen dør og bygd opp din egen militærmakt til å være troverdig.
Men man holder på noen sånne prinsipper om rett og gærent og sånn.
Jeg har ikke følt meg mer som europeer enn det siste året.
Til tross for at jeg har ting å si om EU.
Og avstanden til USA, emosjonelt sett, øker ganske mye, fordi det er dette Trump-greiene.
Er ganske fremmed og ubehagelig.
Og jeg setter jo pris på en fyr som Mark Carney, som nok ikke var den jeg håpet på i valget.
Han ville heller ta herr Pollivier.
Men jaggu som Mark Carney rydder opp i klar, tydelig, rett frem, ikke noe bullshit
hvordan han forholder seg til Trump. Og det viser jo det transaksjonelle som Trump går for.
I handelsforhandlinger med Canada.
Trump er ute etter å få særavtaler på hvert eneste industrielle segment.
Aluminium gjør vi sånn, og gummi gjør vi sånn.
Og Carney har jo bare kommet til et sånt punkt:
Vi snakker egentlig ikke sammen lenger, for dette er bare tull.
Og så begynner han å orientere seg veldig eksplisitt mot Europa.
Handelsavtaler med Europa, det er sånne vesentlige, ikke så veldig flashy,
men det er sånne tydelige handelsavtaler...
Nesten så kommentatorene snakker om at de nesten driver og melder seg inn i EU.
Ikke at det er bra i seg selv, men bare den derre reorienteringen.
De snakker om å bytte jagerfly fra F-35 til Grippen,
for du vil ha den strategiske autonomien.
Det hadde vært litt av et signal hvis Canada hadde gått for Grippen.
Hvis det faktisk blir noe av, ikke sant.
Armingen som USA har drevet med hele tiden, får konsekvenser for deg.
Hvis du ikke kjøper riktig jagerfly, panservogn, IFV eller hva det nå er,
et militært eller våpen eller missil ...
Hadde det vært mellom mennesker, så hadde det vært det som het korrupsjon.
"Vi skal ha penger under bordet her. Dere kjøper det av oss til overpris."
"Så får dere noen fordeler på denne siden." Men det er jo ikke noe fair konkurranse.
Og ingen lojalitet til allierte, eller nominelt allierte, som Sverige ville vært.
Og det at Sverige har brukt amerikanske motorer i dette jagerflyet,
har da gjort at USA har hatt en eller annen veto-makt over hvem de får selge til.
Så er det Colombia, som det bare gikk til helvete fordi USA sa nei.
Men nå har de skiftet, ikke sant? De har det.
Og som du igjen kunne fått med deg på sidelinja for et år eller to siden.
Jaggu gjorde de ikke det.
Yes ... Ukrainas situasjon, da. Der er det jo ...
Det diskuteres en plan. Tyvepunktsplan.
Ja, den er jo godt modifisert etter hvert.
Jeg vet ikke hva antallet punkter er, og innholdet er bytta ut.
Men det er noe med hvor absurd startpunktet var.
Ja, du hadde jo denne ... Du tenker så vidt på utskjellingen av Zelenskyj i Lovale kondor.
I The Wala Kondor. Så det var mye rart som skjer med det.
Ja, og jeg må jo bare ... Vi må jo bare si høyt at Trump-administrasjonen
er altså en helt latterlig administrasjon.
Ja, klovneadministrasjonen. Men det er liksom ...
Det er en viss handlekraft der, da. Må vi nesten si nå, i kjølvannet av ...
Ja, det er jo riktignok. Men gud hjelpe, for et rot.
Det diskuteres jo, men det er jo ...
Det er selvfølgelig veldig problematisk for enhver statsleder å gi fra seg territorium,
særlig når grunnloven din ikke gir anledning til det.
Rart med det. Nå gjelder vel det for Russland også,
og i grunnloven i Russland er det fire oblaster i Ukraina som er del av Russland.
Så det er et relativt uløselig problem, dette, hvis alle skal stå ved sin egen grunnlov.
Det minner litt om situasjonen i Midtøsten.
Gordiske knuter. Og det mener jeg. Den opprinnelige gordiske knuten ble kuttet over
med sverd. Det er klart en sånn Trump-karakter kunne jo bidratt til at:
Vet du hva, da knuser vi noen egg, og så får vi lagt dette bak oss.
Vi gjør nok det han prøver på, men det er jo med en skjevhet og ...
Det er vanskelig å vite hva det snakkes om,
men inntrykket man sitter igjen med, er at Trump ikke er tilstrekkelig ...
Han er ikke tilstrekkelig kritisk og streng mot Putin.
Det er et inntrykk som satt igjen fra hans første periode,
at han var nesten litt i lomma på Putin.
Det er mulig han har blitt mer av en ringrev siden.
Men det er klart at her er det ... Dette blir ikke bra, den situasjonen.
Jeg tror ... Det der kommer til å lukte svovel i mange tiår fremover.
Ja, men jeg tror jo at helt oppriktig ...
Når man bare veier opp de tingene som må til for å få en minnelig avtale,
altså en avtale som begge sider kan leve med, så er det ikke noe kompatibilitet der.
Og typisk så vil det være Russland som innbiller seg
at de har fortsatt et potensial som de ikke har tatt ut.
Så det betyr at de ... Hvis de ikke får hele Donbas, så er det fucket, liksom.
Og det tror jeg ikke Ukraina er så jævla gira på å gi fra seg,
fordi det er siste linje med forsvarbar mark der de nå holder på,
Ipokrovsk og Mynograv og linja oppover der.
Hvis du slipper Russland inn der, så er det åpent lende helt til elva der.
Og det er de ikke så gira på.
Nei. Og Russland er ikke så gira på å gi seg
før de har i hvert fall de fylkene i helhet.
Nei, altså jeg tror det er ... Dette marerittet kommer til å fortsette lenge.
Og løsningen kommer ikke til å bli bra.
Jeg får melde rett og slett at jeg ønsker meg å se hvordan verden kommer til å se ut etter Putin.
Og Trump. De er jo gamle gubber, de kommer ikke til å sitte bestandig.
Nei, og det er i hvert fall vanskelig å se for seg at det skal bli verre.
Det er noe med det! Så kan det alltid bli verre.
Men jeg vil jo også minne om en ting, da.
Vi vet at det er rekrutterings- og bemanningsproblemer på ukrainsk side.
Og det er åpenbart et mye mindre land. De har en krigstrett befolkning.
Og de har en vanvittig stor og mektig motstander.
Men nød lærer naken kvinne å spinne og alt det der sånn.
Det er jo en del innovasjoner som har skjedd i 2025 som er nesten sci-fi.
Ukraina har blant annet ... Man har jo brukt droner nå.
Kommersielle droner til å slippe håndgranater og landminer på passende steder.
Og det preger hele frontlinja, og det har gjort bevegelse nesten umulig.
I helvetes mange droner.
Men nå ble det jo demonstrert nylig: undervannsdronene som ...
Han skadet i hvert fall en ubåt i havn, nominelt beskytta og overvåka,
og liksom sentralplasseringen for det gjenværende Svartehavsflåten til Russland.
Du klarer jaggu likevel å få inn en undervannsdrone, som du klarer å styre,
og de hadde tilgang til overvåkningskamera inne på militærbasen til Russland for å ta bilder av det.
Ukraina har en del greier for seg. Men også landdroner.
Og det spektakulære Ukraina har fått til i løpet av 2025,
er at de har gjennomført en offensiv uten infanteri.
Så de har faktisk tatt over territorium, forsvart territorium,
med bare sånne små beltevogner med et maskingevær på. Syre løs.
Holder linja mot russisk infanteri og gjør det i ukevis, og faktisk ...
Erobret land uten en eneste soldat på bakken.
Og det er jo en respons på at vi har ikke manpower.
Men vi har innovasjon og økonomiske ressurser og teknologiske ressurser.
Og det i samme år som Russland har gått dønn klassisk
og sender infanteriet inn på hest, som da heter kavaleri!
Så jeg mener, folk rir på hest inn i slag i 2025.
Og jeg så sånn dronevideo av det.
Krig blir ganske absurd innimellom.
Men disse dronepilotene som ser dette første gang, da ...
At det kommer russisk kavaleri på hest og gir den inn.
Og du har jo 35 droner i lufta rundt dette, så det er ikke vanskelig å ta det ut.
Men de syns det var veldig trist. De hadde ikke møtt på dette før.
Og så hadde de ikke noe lyst til å ta ut hesten, for den hadde ikke gjort noe gærent.
Og så fant de etter et par forsøk ut hvordan de skulle gjøre det.
Disse dronene går jo fort som faen, ikke sant?
Så det var å komme i full fart foran hesten og skremme den.
Så kaster den av rytteren.
Og så kjører du dronen inn i rytteren, og så lar du hesten løpe.
Vakre øyeblikk i krig i går.
Men hvis vi retter blikket hjem, jeg vil jo tenke at i Norge har vi jo tenkt å ...
Øke forsvarsutgiftene betraktelig i årene som kommer.
Så er jeg litt usikker på om man har forstått hvordan teknologien har forandret seg.
Så tenker jeg f.eks. i lys av at det skal kjøpes noen fregatter ...
Kanskje fordi jeg er en gubbe, men det er ikke så lenge siden de kjøpte fregatter sist.
Nei, jeg syns også de var litt nye til å fases ut.
Men jeg tror jo den Helge Ingstad-saken var litt medvirkende til at det ikke er disse tingene.
Vi skal bruke i krig! Nei, ikke sant ...
Det ville jo vært nærliggende å tenke på ...
Kanskje man skulle tenkt på en annerledes pengebruk i fremtiden
enn det man har hatt historisk. F.eks. droner.
Sjøforsvaret tror jeg hadde mye å hente på dronebruk.
Definitivt. Men også ... Jeg legger meg an. Det er bare en ... Hva skulle vi kalle det?
En kommentar på hjemlige forhold sett i lys av Ukraina-konflikten?
Ja, og jeg mener ... Siden vi snakker om 2025, så er det jo lov å nevne ...
Trump-klasse-slagskip? Han har bestilt et slagskip, har han ikke det?
Det har han gjort, gitt. Det har heldigvis ikke vi gjort.
Det flyr jo i trynet på alt som er av sånn militærintuisjon.
Hangarskip må du ha fordi det projiserer luftmakt, og det er så slagkraftig
at du ... Ikke sant? Men du har en kjempesvær hangarskipgruppe rundt
for å skyte hangarskipet. Og ubåter og alt mulig rart.
Så det er et vanvittig system rundt, men du projiserer makt.
Men grunnen til at man sluttet å bygge slagskip etter andre verdenskrig,
var at det var avlegges på slutten av andre verdenskrig.
Fordi kjempestore ting som koster masse penger, har masse folk på seg ...
Mye av slagkraften er også et veldig effektivt sted å angripe og ta ut.
Store ting er et enkelt mål.
Da Japan tapte sitt siste store ... Eller historiens største sjøslag, faktisk ...
De hadde jo de største slagskipene, Musashi og Yamamoto.
Det ene ryker i bare luftangrep. På veien fram til dit du skulle utkjempe slaget ...
Det er ganske mye slagkraft som bare forsvinner ned i sjøen.
På ett anslag som er vellykket? Det har nok gått mye ressurser i slagskipene.
Jeg hadde ikke Norges slagskip i gamle dager. Norge og Eidsvoll.
Det var ikke slagskipet. Kanskje det er Ironclads ...
Jeg vet ikke. Forløperen for slagskipet.
Slagskipet er altså så vanvittig svære. Ja, klart det.
Men det skal jo sies, da. De fregattene vi kjøper, er også store fregatter.
Du snakker om skipsklasser. Fregatt er arbeidstest, det er alt mulig?
Rollefleksibel og en størrelse som er ikke for dyr å kjøpe inn,
men effektivt og slagkraftig og kan brukes til mye.
Det er åpenbart fornuftig for Norge å gå for fregatter kontra andre skipsklasser.
Men hvis du er i amerikansk terminologi, så er det litt sånn størrelsegreie.
Destroyer, så har du krysser, og så har du slagskip.
Og fregatten er den minste sånn havgående Bluewater.
Og så har du korvetter under der, som er mer sånn kystgreier.
Greier som Sverige har for Østersjøen og sånn.
Men de fregattene vi kjøper nå, er altså på størrelse med destroyere.
Og det er ikke så langt opp til krysserne heller. Og så er jo slagskipet ...
En dobling av det igjen? Og jeg kan jo ikke helt forstå
at det er det den der Trump-klassen er.
Og det ser jo ikke ut som de engang er på størrelse med slagskipene fra andre verdenskrig.
Musashi og sånn, det er 70 000 tonn i andre verdenskrig.
Mens de største hangarskipene er 100 000.
Men 35 000 tonn må man jo kunne kalle en stor krysser.
Og den fornuftige begrunnelsen for det er
at selv dagens kryssere i USA altså ikke har plass til nytt utstyr.
Det er helt overlessa med teknologioppgraderinger og mer og mer på.
Så det å få på og ha rom til, plass til å utstyre dem med railguns,
er jo en ting de snakker om. Det tar litt plass.
Og så er det luftforsvar, laservåpen, masse greier som ... Kan jo hende ...
Det er fornuftig, men jeg tror slagskipklassifiseringen er
mer fantasi enn det er virkelighet, da.
Nei, det kan kanskje være mer sånn språklig artig.
Litt som at Forsvarsdepartementet ble Krigsdepartementet.
Ja, og jeg mener Trump-klassen, men tradisjonen i USA er
at klassen oppkalles etter det første skipet.
Og det første skipet skal hete noe helt annet enn Trump.
Hva slags jagerfly av en ny generasjon?
F-47! Sjette generasjons jagerfly.
Og Trumps 47. president, så ...
Nei, alle vet hvordan egoet hans fungerer, og da er selv generaler i staben der
som vet at da tror jeg vi kaller det for 47, og så blir det veldig stas på det ovale kontor.
Men hva er det for noe? Fem-seks fregatter? Svære teknologiske avanser.
Spesialister på ubåtkrigføring. Så har vi jammen bestilt to ekstra ubåter,
så kommer seks av dem også av den nye Stealth-klassen fra Tyskland.
Så det er ikke kødd, det sjøforsvaret vi får. Sånn seriøst slagkraftig.
Og det er ikke så langt unna å være på størrelse med sånn type Spania, Tyskland ...
Det er helt vanvittig for en nasjon med fem millioner innbyggere.
Mye kyst, og det er helt klart at man må prioritere det.
Så tror jeg hvis man kombinerer disse stridskreftene
med litt mer fremoverlent droneutforskning,
og litt mer fokus på ...
Hvis man kunne bevege seg over til det pragmatiske svenske fokuset ...
Det er jo helt gjennomgående. CV90-gripen ... Archer passer ikke helt inn, for den er ganske dyr.
Men det er liksom lettere, mer fleksibelt, modulært, oppgraderbart.
Pragmatisk. Ingenting av det er det beste du får tak i,
men totalpakka er billig, mulig å drifte, kostnadseffektivt ...
Sånn lagom. Bra nok.
Ja, ja. Det er klart du er et lite land når det kommer til stykker,
så du må prioritere her som på alle andre områder.
Og hadde man gjort det på dronesiden, som Ukraina har gjort,
hadde du fått vanvittig mye slagkraft for en billig penge.
Og jeg mener den grunnen til at vi ønsker oss slagkraft, er for å avskrekke.
Og hvis du har tre millioner droner som du sender i trynet på enhver som kommer,
er det ikke så attraktivt å komme. Nei, er det med det.
Så vi får satse på at 2026 blir dronenes år, men 2025 var i hvert fall en opptakt
og en realitetsorientering på veldig mange områder.
Og en manifestering av et stemningsskifte på mye. Absolutt.
Så får vi tro at stemningsskiftet fortsetter inn i 2026.
Min frykt er jo at pendelen som kjent har en tendens til å gå for langt.
Men det er jo både positive og negative ting som er i spill her,
så vi får håpe at de rette pendlerne svinger den rette veien.
Ja, og hvis jeg skal sette ord på bekymringen, så er det den derre ...
Fra vårt ståsted, som glade liberalister, tenker vi at det har vært leftigalskap i mange nok år.
Så nå kommer pendelen over til oss liberalister?
Og så er du på nasjonal konservatisme, kaste ut alle innvandrerne,
handelsmurer og tollbarrierer og nasjonalisering
og nasjonalromantikk og syngestev og sånn.
Og Jesus er tilbake, liksom. Ikke bare Jens, men faktiske Jesus.
Det trodde jeg var over med Dawkins og Hitchens og sånn.
Nei, det er definitivt en svingende pendel akkurat det der.
Så vi skal vel sitte her, da, og ...
Okke oss over en del ting og kanskje applaudere andre ting.
Så får vi se om 2026 blir året da vi må sparke ytre høyresiden i ballene kontinuerlig
istedenfor sosialdemokratene.
Men har vi noe usagt da fra en år? Eller er det jo ting som er usagt fra året?
Burde sagt noe. Det ble jo en lang nok prat, egentlig.
Jeg tror vi setter strek der, jeg. For vi har jo alltid ting å snakke om.
Men nå har vi kanskje snakket hull i øra på ...
Eller gjort lytterne våre svette i øra, så det er kanskje på tide å ta opp en ny episode.
Jeg kan bare for lytternes opplysning si én ting som er litt morsomt.
Vi er jo en liten podkast, men som Trond legger ved,
Vi er den mest produserende podkasten ...
Det er ikke helt sant, for jeg tror NRK banker oss med opptil flere.
Men ikke langt unna norgesledende i produksjon i antall timer, antall episoder.
Du og jeg har nå spilt inn to episoder.
Mulig vi må dele opp denne så det blir tre, og vi forbereder oss litt til episodene.
Så vi har et lite støttedokument for hver episode.
Da vi satte oss ned ved bordet i dag, hadde vi 13 støttedokumenter for ulike episoder.
Så det har vi vist at vi har mer å snakke om!
Og vi har klart å komme oss gjennom to på tre timer.
Så det blir innhold i 2026 også. Gjør nok det.
Men siste spørsmål: Hva har du noen ambisjoner for poden? Syns du det er gøy fortsatt?
Har du tenkt å fortsette? Ja, det er klart vi prøver.
For å gi uttrykk for hva man mener. Det så også jeg.
Så det blir flere episoder i 2026.
Har vi noe vi tenker vi bør endre? Noe vi tenker at vi skal få til?
Det kan jo hende at vi kan være bedre på å lage noen temaepisoder.
Eller at vi kan få til bedre events.
Kan hende vi kunne hatt publikum en gang. Kunne jo hende vi kunne hatt bilde.
Det er mye man kunne tenkt seg, men vi er jo litt der
at vi kjører jo på ... Hva skal vi kalle det, på entusiasmen.
Så det ... Ja. Vi har jo ikke noe stort budsjett, for å si det sånn.
Jeg vil egentlig ikke noe budsjett.
Men hadde uken hatt 13 dager, så hadde vi hatt episoder for hver av dem.
Hvis vi klarte å spille inn alt i dag. Ok. Takk for i dag.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast.
Snakk gjerne om oss, lik del å anbefale oss i podkast-appen din,
eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.