26.11.2025
00:00 / 58:18
E216
58 min
8
klar
Diskuterer kravene om repatriering av kulturskatter med utgangspunkt i konflikten mellom Egypt og Tyskland om Nefertiti-bysten, og trekker linjer til historiske reparasjoner for slaveri. Debatterer prinsippet om assosiasjonsfrihet og privat eiendomsrett i møte med den hvite enklaven Orania i Sør-Afrika. Tar et oppgjør med identitetspolitikk i Hollywood hvor Disney kritiseres for casting-valg basert på hudtone-nyanser, og avslutter med en gjennomgang av navneendringer på tradisjonsbakst som jødekaker og negerboller i et samfunn preget av overdreven sensitivitet.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse og de politisk frustrerte.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Rundt bor i dag egyptolog Trond Sørensen og meg selv, Vegard Nøttnæs.
Jeg føler at du legger et press på meg som jeg på ingen måte kan levere på.
Egypt, landet i Midtøsten, ligger relativt tett på Israel.
Har vært i krig med dem, og der stopper egentlig det jeg skal si.
Ja, ok. Du har hørt om pyramidene?
Ja da. Jeg har hørt om pyramidene og litt sånn, men jeg er ikke god på Egypt.
Så har du sikkert hørt om Nefertiti? Nei.
Som dronningdame fra gamle dager?
Ja. Jeg har fått med meg at de har hatt mye dronninger.
Ja, mye gamle, store heterodynastier og dill og dall oppigjennom.
De har jo bodd rundt disse pyramidene og fått bo i dem etterpå, da.
Jeg venter jo bare på at toppen på en av pyramidene skal åpne seg,
og så reiser en ufo! Akkurat det, vet du.
Mystikk rundt de greiene der. Og så har det jo vært mye interesse, da.
For det er jo liksom den eldste sånn kulturlinja, og det fins masse kulturskatter.
Altså utgravninger og ting du finner inne i og rundt pyramiden og nedi hulerom og alt mulig.
Det jeg hører mest om, det er jo ... Jeg har noen venner som reiser til Sjarmelt Skeik hele tiden.
De har sikkert vært ute og sett på litt sånne ting, de òg.
Det er ikke det, men det er inntrykket at det er det Egypt er mest kjent for i dag, kanskje?
Som reisemål? Det er liksom "det gode livet i Sjarmelt Skeik".
Du tenker det er det de er mest kjent for i dag?
Om de ikke er mest kjent for i dag ... Som turistmål, så er det det folk går for.
Vi har ulike kretser, Trond. Det tror jeg vi må gå for.
Jeg må fastslå med det samme tanken om å dra til Egypt
uten at det er for å se sfinks og pyramider og sånn helt ...
Sjarmelt Skeik er en bitanke for meg, i hvert fall. Det er ... Men ok.
Det som har vært greia i Egypt i et par hundre år,
er at arkeologer syns dette er veldig interessant. Så de roter rundt med spadene sine.
Trodde de brukte teskjeer og tannbørste. Ja.
Men graver gjør dem. Og da finner de ting, da.
Og på et tidspunkt fant de bl.a. en byste av dronning Nefertiti.
Og han som fant det, var tysk. Det var i 1912. Så gravde de frem dette. Finfin byste.
Og så hadde disse arkeologene og Egypt-staten, eller ikke Egypt, egentlig,
men Det osmanske riket med menn som styrte der på den tida, og for ordens skyld også ...
Egypt-staten på den tiden har jo vært reformert noen ganger etter den tid.
Men de hadde en avtale om at de skulle dele, ikke sant, som tyskerne gjør arbeidet:
Finner stæsjet og sånn, og så skal man dele likt for likt, da.
Halvparten går til Egypt av det de finner, og halvparten gikk til noen museer i Tyskland.
Det høres jo ut som en helt enkel avtale? Ganske rimelig, høres ut som begge parter har vært fornøyd og ...
Ja, jeg syns jo ikke det høres helt ille ut. Kan hende man ville vurdert det annerledes i dag, men den gangen lar man mindre.
Kanskje legge mer vekt på den arkeologiske verdien av en kulturskatt
eller nasjonal identitet knytta til, eller hva du måtte ønske.
Men det var nå en avtale, i hvert fall.
Og så kommer vi til vår tid, og så blir det mer preg av subjektive følelser
og gruppeidentitet og sånn, og da vil man gjerne gå tilbake på avtaler
som er inngått for lenge siden. Så Egypt av i dag ønsker seg for tidtidsstatuen tilbake.
Det flagger jo ganske høyt med, ja, hva skal man si, retorikken av vår tid,
med kolonialisme og hvite menn som har reist rundt i deres områder i gamle dager
og samlet sammen masse greier som de gjerne skulle beholdt, da.
Og da er det et nytt museum som er satt opp i Egypt, Grand Egyptian Museum i Giza.
Og der vil de gjerne ha alt stæsjet.
Så argumentet er at denne Nefertiti-bysten, som står på museet i Tyskland i dag,
den hører hjemme i Giza. Og det kan man jo på overflaten forstå.
Men under overflaten ... Så ligger det en avtale?
Ja, det gjør rett og slett det. Og man har jo noen prinsipper om eiendomsrett
og at avtaler gjelder, osv. Og interessant nok så eksisterer ingen av de statlige partene som inngikk det.
Verken Det osmanske riket eller før første verdenskrigs Tyskland.
Så da er jo spørsmålet: Hvordan forholder dette seg i dag, da?
Kan man med rimelighet si at alt som følger av en avtale den gang ...
Fordi avtalen går jo begge veier, så noen har gjort en innsats
for å få dette greiene opp av bakken og finne ut hva det er, og hva vet jeg.
Kan ha restaurert noe, de kan ha gjort noe, de kan ha ditt eller datt.
Dagens Tyskland er arvinger av den tidens Tyskland,
og det samme kan vi sikkert si om Egypt, som arvinger av Det osmanske riket.
Det vil jo være en helt rimelig ting å si.
Og da er jo spørsmålet: Er det eiendomsrett og avtaler som gjelder?
Eller er det denne glidningen mot nasjonalistisk essensialisme?
Vi kunne jo tenke oss det samme tilfellet, at hvis det var en eller annen ...
Bonde i Wales som fant et gammelt vikingsverd,
som jeg jo vil argumentere for at det er litt vikingenes eget ansvar å la igjen der.
Ja, det vil jeg også påstå, det har du lagt igjennom.
Kan vi da komme ramlende inn og si at det der er essensielt norsk,
og må tilbakeføres til Vikingskipmuseet i Oslo?
Jeg tenker jo at den naturlige tingen å gjøre, det er å komme med et tilbud,
og si at vi er villig til å betale for det i en eller annen form.
Vi kan få oljefondet vårt for sverdet. Da tror jeg Wales sier ja med en gang.
Det er ikke helt sammenlignbart siden det er fremmedjord og hjemmejord,
men det ligger nok en sånn ideologisk tanke bak, eller idealistisk tanke,
på egyptisk side, at det er noe essensielt egyptisk ved disse tingene.
Og det er jo på et vis sant. Men det er også et premiss som blir smugla i.
Som sier at den derre essensialismen, den derre ideen om
at det er en eller annen tråd gjennom hele Egypts historie
til de menneskene som bor der i dag ...
På samme måte som vi kunne sagt i Norge at vikingene er oss, det.
Og så kan man på den ene siden se til sånn genetisk forskning,
altså arvestoff og liksom linja som går nedigjennom på den måten.
Det kan bli trøblete hvis du reiser til Egypt, altså? Ja, det er én ting. Den andre er at ...
Jeg tror regnestykket er noe sånt som at etter fire-fem generasjoner
så er det omtrent ikke noe forbindelse igjen.
Altså hvis du går til din tipptipptippoldefar, så er det ...
Jeg trenger ikke å gå så langt, jeg tror jeg trenger å gå tre ledd,
og så er vi i hvert fall i Tyskland!
Men jeg mener ikke engang at du ... Om du liksom har bodd i Norge i 1000 år eller ikke,
det er ikke "hvis du var Ole Olsen i 1780",
og du gjorde innsatsen som skulle til for å bli Tronds tipptipptippoldefar,
så vil det i Trond i dag være ekstremt, sånn helt eksepsjonelt,
og overraskende lite igjen av denne Ole Olsen. Altså bortimot ingenting.
Og spørsmålet da er ... Det blir jo bare en sånn tenkt kulturell linje
som du har blitt opplært til å ha en eller annen forbindelse til.
Sluttspørsmålet blir jo da: Har folk som bor i Egypt i dag,
egentlig noe til felles med det første kongedynastiet i Egypt?
Og da er vi 4000 år bakover i tid.
Jeg mistenker at mye mennesker har forflyttet seg mye.
Jo, og ikke bare forflyttet seg, men det er ingen kulturell linje
som egentlig går fra den tiden til i dag. Så Nefer Titi og Ram ...
Så disse faraoene, det var jo et av de tidlige kongedynastiene.
Alle har hørt om Kleopatra. Kleopatra var siste ledd av en gresk avstamning.
For jo, Aleksander ... Eller gresk-makedonsk ...
Altså Aleksander den store, det var jo hans generaler som delte verden mellom seg
da Aleksander døde. Og den ene tolemeiske grenden av dette ...
En general som het Tolomea ... Tolomeius et eller annet.
De grunnla et nytt dynasti i Egypt, bare tok over som en vasallstat.
Og det var jo det siste. Tusenårene av gamle Egypts historie var det.
Eller 500 år, eller noe sånt.
Men det har jo ingen egentlig forbindelse med de dynastiene som kom før.
De snakket jo gresk og sånn i hundrevis av år i Egypt. Så det er jo noe rart med å skulle føle en eller annen ...
En bestemt tilknytning til så ulike og så fremmede ...
Jeg føler mer at det er en ærgjerrighet og en følelse av rett ...
Det å liksom være berettiget enn noe annet.
Det er noe med det, og du bygger opp den berettigelsen litt arbitrært, når du passer deg.
Ja. Jeg har rett på. Det er jo ikke ...
Altså, det er ikke bare i Vesten vi har fått den generasjonen. Rett på generasjonen. Nei.
Nei, og det er liksom ... Ja, skulle man ...
Skulle man være dommer i den saken, så er det vanskelig å liksom bare gå tilbake til ...
For her er det en faktisk avtale, det er en faktisk ryddig ordning.
Det er faktisk, kall det legitime i ulik grad, da, men makthavere.
Men det er i hvert fall den anerkjente, legitime myndighet på begge sider som har inngått avtalen.
Det er ikke bare bare å ramle tilbake på det.
Flytt det tilbake til Norge versus Weghels, da ...
Så kan ikke Norge kreve det vikingsverdet?
Og heller: Fordi når oppsto den norske stat som en selvstendig stat?
Du kan faktisk argumentere for at det er en kontinuitet i den norske staten siden den tida.
Det er ikke helt sant, fordi det er Kalmar-unionen og mye greier på veien.
Men som et sånt mer eller mindre selvstendig rettssubjekt, så er det jo ikke helt ...
Det er ikke helt farfetched å si at vi går tusen år tilbake, da.
På den ene enden kan du ikke holde en entitet som ikke lenger eksisterer, til en avtale.
Men du kan heller ikke ha en ny entitet som gjør hevd på ting
basert på den gamle entiteten som ikke eksisterer lenger.
Nei, noe der ... Jeg vet ikke.
Det er jo en sånn tanke om, når man kommer inn i den debatten, diskusjonen, initiativet til at du skal ha sånn reparations ...
Svarte i USA skal ha ... Eller noen som gir uttrykk for
at de ønsker seg en eller annen form for historisk erstatning, fordi tanken er at deres ...
Deres ... forfedre ...
De jobbet gratis? Ja, de jobbet gratis for "The White Man".
Og det er blitt en nedarvet kulturell ulempe.
De har styrket opp sine former på ryggen av svart gratisarbeid.
Og at man skal gjøre opp for det en gang for alle et eller annet sted.
Dette er et argument som på ingen måte høres veldig vakkert ut.
Jeg har ikke tatt stilling til det. Men hvis man begynner å ta med det i regnestykket,
må man ta utgangspunkt også i livene til de menneskene som lever i dag,
sånn som de er nå, som følge av det, når de er svarte.
Denne slavehandelen ikke foregikk
og ikke ble hentet fra Afrika.
Det regnestykket er ingen interessert i, Trond.
Så det må du slutte å snakke om.
Hvis man først begynner med sånne tullete ting,
så kommer på et eller annet tidspunkt det regnestykket opp.
Så sier de at "ja, men du er fra den delen av Afrika", der stammer du fra,
der er de fattige og vet ikke hvordan de skal få tak i maten til i morgen.
De bor i jordhytte, og nå sitter du her...
Du eier kanskje bolig og bil og er middelklasse.
Her føler jeg at det er grunnlag for å skatte deg av denne fordelen!
Og så har det jo vært en del interessante situasjoner basert på dette.
Litt avhengig av melanininnholdet i huden,
så har jo en del tatt til orde for at dette med reparasjoner er et fint prinsipp.
Og så trasser man jo med seg noen av disse folka, spesielt når du er
influenserprogramleder, litt sånn kjente folk.
Og det er en del tilfeller av at ... "La oss sjekke familietreet ditt, da".
Og så har det vært slavehandlere.
Og så finner man ut at "å, faen, du var på andre siden av det gjerdet, du".
"Du solgte slaver, du". Ja. Familien din hadde slaver.
Mens familien min, som er hvit, men bare at vi var irsk av opphav,
og kom over, så er det vi som har vært slaver, og dere som har vært slaveholdere.
Og så begynner man å se umuligheten i å skulle gjøre opp for all mulig historisk urett,
fordi det er så mange detaljer og så mange småting og omstendigheter og dill og dall.
Det har jo vært mye hvite slaver i Afrika også?
Ja, og det har vært flere.
Altså, hvis du først skulle holde på med dette, så er det jo den arabiske verden som har mest å svare for.
Og det er jo en velkjent greie, for det er ikke så stort.
Store etterkommere av slaver i den delen av verden,
for de kastrerte dem jo bare.
Og da er spørsmålet: Hvordan skal du gjøre opp den historiske urettferdigheten?
For jeg går ut fra at vi er universelle nok til at det må gjelde alle
som har holdt og lever godt på som etterkommere av slaveholdere.
Så er det en del stammer og familier i Afrika som har krav på et ganske klekkelig oppgjør.
Og ikke minst en del familier i Europa.
Fordi det var jo, jeg tror det var på et tidspunkt ...
Hvis du har hørt om den derre "The Barbery War"?
Skal ikke si jeg ... Du er nedover i noe gammel historie jeg ikke er kjent på ...
Nei, men det var vel egentlig USAs første sånn maktprojisering.
Det var da Thomas Jefferson var president. Så var det oppå kysten av Algerie eller der omkring.
Libya, Tripoli, et eller annet ... Uansett ...
De begynte bare å kapre amerikanske handelsskip som reiste forbi.
Og så tok de mannskapet som slaver. Jefferson syntes ikke det var noe stas.
Så han sendte krigsskip over og sparka litt rumpe i Middelhavet.
Det må jo ha vært i 1805 eller noe sånt.
Og det var jo rett og slett for å få frigitt hvite slaver som var tatt av berberstatene.
Eller, interessant sak angående slaveri ...
Poenget med slaver er jo å ha arbeidskraft,
eller kall det energi som kan utnyttes.
Og det er en veldig konsekvent sak at når man har kommet så langt
at man har klart å utnytte energi på andre måter,
i form av vindmøller eller hva som helst egentlig,
så har slaveri blitt ulønnsomt, for det å ha slaver har en kostnad.
Ja, og man ser liksom sånn Storbritannia ...
Da noen fant opp en dampmaskin, gikk det ikke så lang tid før de var uinteresserte i slaver.
Og det samme ser man flere steder i verden.
Når man fant måter å utnytte energi på.
Da er ikke slaver så spennende å ha lenger.
Ja, og så må man anføre et argument eller to til det britiske imperiets fordel.
Det hadde betydning før Storbritannia var ganske gira på å stoppe slaveriet over hele verden.
Det var en fyr som ble parlamentsmedlem i Storbritannia som ganske ung mann,
og brukte hele livet sitt på å kjempe mot slaveriet.
Og jeg tror omtrent da han døde, så fikk han gjennom de lovene, så hans kamp ble kront med seier, også døden.
Men Storbritannia brukte vanvittige ressurser på å patruljere.
Og det var lenge før noen andre egentlig hadde begynt å tenke tanken på
at det var noen moralske problemer med slaveriet.
Jeg tror Storbritannia skal ha mye av æren for å ha fremskyndet det, i hvert fall.
Selv om de selvfølgelig skal ha mye av skylda for at det var der i utgangspunktet også.
Men det var på en måte ingen i verden som ikke holdt på med dette.
Nei, vi har hatt mye ... Hvis du har rødt hår i Norge, så er sjansene store for at du kommer fra
Kommer fra en slavegreie som man henta i Irland under vikingtida, ikke sant?
Nei, og igjen til Storbritannias fordel: i andre verdenskrig ...
Den eneste grunnen til at de var del av krigen,
var at de ga en sikkerhetsgaranti til Polen og sto ved den.
Så da Hitler angrep Polen, hadde Storbritannia sagt ifra
at hit, men ikke lenger, og så erklærer de krig, da.
Og Storbritannia er det eneste landet i andre verdenskrig som var med fra første dag til siste dag.
Det var ikke som om da krigen var vunnet i Europa, at de pakka sammen og reiste hjem.
De ble med og gjorde opp med Japan i tillegg.
Det er liksom en eller annen stolt tradisjon i det britiske imperiet på et vis.
Man kan beskylde det for mye vondt, men jammen skal de ha litt kreditt for
at de har vært en forbedrende kraft i verden også.
Det er vanskelig å argumentere for at det har vært bedre på, la oss si, arabisk side,
hvor man har holdt på med dette slaveriet og denne kynismen i veldig mange år,
og veldig konsekvent i ulike perioder.
Men all kritikken kommer fra og rettes mot den vestlige verden.
Det kan man jo ... Uansett, vi får se hvordan det lander med denne nefertiti-bysten.
Men det føles som det er en undertråd av kulturell nasjonalisme
som prøver å dytte til side en del, etter mitt syn, viktigere prinsipper
om eiendomsrett og universalisme og bare det å opprettholde avtaler som er inngått.
Eller så er det en lignende sak: en holocaust-auksjon.
Altså gjenstander fra Ofre for holocaust, og denne auksjonen ble nylig stanset.
Masse press internasjonalt, og omtales som en kynisk og skamløs affære.
Så er spørsmålet: Er det noe lignende? Fordi her er vi mye nærmere i tid.
Så etterkommere og arvinger av folk som ikke kan ha kjent de som er ofre for holocaust,
vil jo kunne eksistere i dag.
Og så er det også slik at de gjenstandene man snakker om her, stammer fra direkte tyveri.
Det er ikke sånn at man hadde en minnelig avtale ... Det var vel større grad av maktutøvelse
for å få disse gjenstandene, og det er noe helt annet.
Og da begynner man å se forskjellen i disse to sakene.
Nedfor Titi-statue, der det ikke er noen egentlig kulturell forbindelse lenger
til det regimet som skapte dem. Det er bare at det ligger tilfeldigvis på samme stykke jord.
Det bor noen helt andre mennesker på i dag.
Og man har en redelig avtale om hvordan man skal fordele fruktene
av det arbeidet som arkeologer i 1912 la ned.
Holocaust-greiene, så er det jo bare direkte tyveri og konfiskering og brudd på eiendomsretten.
Da må det være mulig å føre det tilbake igjen, tenker jeg.
Ja, ikke sant. Da er det tilbakefølging som gjelder. Og det virker helt rimelig.
Og egentlig passende at den auksjonen ble stoppet. Altså har paven vært ute.
Og blanda seg inn i samme tematikk.
Ja, eller kan vi kalle det gjort opp for gamle synder fra ...
Hva holdt jeg på å si? Den delen av historien?
Her er det gamle inuittgjenstander som er returnert til Canada.
Og da har tanken vært at disse greiene er samla inn
i forbindelse med misjonsvirksomhet.
Har paven kommet til at maktforholdet mellom disse misjonærene og inuittene var så skjevt
at selv om avtalene som ble inngått, var formelt sett gyldige,
så var det ugyldig fordi at tvang eller informert samtykke var ikke helt til stede, eller ...?
Men jeg synes det er litt gøy, for når paven velger å gi dette tilbake til Canada, så er det litt sånn at "en glite til kommer'n etter franskmenn og engelskmenn?".
Det er jo det Camabas stort sett består av. Veldig mye fransk og en del engelsk.
Det er litt "muddy waters", det her.
Det kan hende det er noen inuitter som ikke føler at det er deres stat.
På samme måte som det er en og annen amerikansk urinnvåner som føler at ...
Hvorfor skal sånt noe gis til stater?
Må man bruke staten til å ta imot slike ting, eller kunne det kanskje vært løst litt ...?
Hadde det vært Norge, og det kan man jo diskutere ...
Men hvis det var samiske gjenstander, så har du plutselig et sameting
som representerer samers interesser.
Og da har du en institusjon å gå til som kanskje er mer legitim for samer
enn Det norske storting, eller et eller annet sånt.
Nei, og så kan man diskutere prinsippet om sånne særparlamenter for særgrupper.
Jeg er ikke veldig tilhenger av det, for å være helt ærlig.
Nei, jeg er nok heller ikke det.
Gjerne ha foreninger, men egen lovsamling syns jeg ikke er helt ...
Ja, fordi forening er greit. Interesseforening eller klubb eller et eller annet.
Eget parlament blir litt ... Og så er det selvfølgelig også litt sånn tulleparlament.
Fordi det er rådgivende i samerelaterte spørsmål, men har ikke egentlig lovgivende makt.
De har bare fått navnet Sametinget for at noen skulle føle at de fikk veldig mye?
Ja, og så lager du uforvarende, da, altså med gode intensjoner,
men uforvarende konsekvenser, så har du jo laget sånn derre ...
Tonivåssystem for innbyggere i Finnmark, ikke sant? At du har noe sånt som ...
Hvis du er same, så har du på en måte dobbel stemme eller dobbel innflytelse.
Veldig mye av Finnmark er knyttet til reindrift eller samiske områder.
Og så er det ulike innflytelser basert på etnisiteten din.
For hvis du er av ikke-samisk avstamning og bor i Finnmark, så har du bare én stemme,
mens Sametinget skal konsulteres i alle spørsmål som oppfattes,
og gripe inn i samisk liv og kultur og sånn.
Det jeg oppfatter, er at det er veldig mye gnisninger når du kommer opp i nord
mellom samer og alle andre.
Det ser jeg for meg skapes av å lage sånne litt kunstige institusjoner.
Ja, du har den derre Finnmarkseiendommen Eiendommer ...
En eller annen sånn organisasjon som forvalter alt mulig rart.
Troms vet jeg om, hvor det støtt og stadig er noen som prøver.
Prøver å få reinsdyrene sine til å beite på et sted de ikke har beita før.
Hvis de får gått der en stund, så kan de hevde historisk rett på at dette er et beiteområde.
Nå har jo du vært så mye i stua mi i forbindelse med podkastinnspilling,
at nå kan vel du snart gjøre hevd på den stolen der?
Ja. Dette er min stol. Enda jeg har betalt for den.
Ja ja. Men det er en sånn statifisering. Statsmakt og ...
Kontroll over historiske narrativer. At ideen er at denne egyptiske staten av i dag
har en eller annen hevd på sin egen historie.
Men de har jo gjort sin egen historie til sin egen
uten at det egentlig er en fornuftig forbindelse til det første kongedynastiet og de som bor der i dag.
Det er så mange kulturelle og historiske brudd på veien at det blir nesten helt teoretisk.
Må vel sånne som oss bare stå fast på at eiendomsretten gjelder?
Man må respektere avtaler, og så får man være universalistisk i tilnærmingen til rettigheter og krav.
Skal vi gå ... Vi kan jo forbli i Afrika, men gå inn på noe kanskje litt mer utfordrende?
La meg ... La oss lese opp en liten innledning på dette, så alle vet hvor vi er:
... og økonomiske utfordringer, vokser byen Orania,
en enklave i Northern Cape-provinsen eksklusivt for hvite afrikanere.
Mens det internasjonale samfunnet og sørafrikanske myndigheter ofte fordømmer
prosjektet som en rasistisk levning fra fortiden, insisterer innbyggerne på sin rett
til selvbestemmelse, kulturell overlevelse og trygghet.
Og da, Trond, er det vi må ta stilling til, hvor enn ubehagelig det måtte være:
Rett til å segregere seg på frivillig basis og privat eiendom?
Er assosiasjonsfriheten absolutt, eller må vi sette en grense når det kommer til etnisitet?
Dette her lukter jeg kan bli veldig gøy!
Vi skjønner at denne diskusjonen starter i Sør-Afrika og ender på Grønland, ikke sant?
Mjau ... Jeg føler at det er kartet vi skal gå nå.
Det er bare et åpent spørsmål, og så hopper vi i det.
Jeg er ganske sikker på følgende: Det er at når vi ...
Hvis vi tar denne diskusjonen med Espen Teigen, så vil Espen Teigen si
at dette er Orania-innbyggerne i sin fulle rett til å gjøre.
Ja. Og jeg tror til og med du kan spørre meg og si: Ja, dette er de sin fulle rett til å gjøre.
Men er de i sin fulle rett til å gjøre det samme med Grønland i Oslo?
Mitt svar på det er ja. Men de må eie det først.
Og det er vel mulig å innvende
at veldig mye av evnen til å eie ting kommer fra statlige overføringer.
Så det er mange elementer her. Jeg er ganske sikker på at Orania ikke er statssubsidiert.
Jeg ser ikke for meg at det sitter veldig mye i det sørafrikanske parlamentet
og tenker at vi må overføre noen milliarder til Orania.
Nei. Og skal vi si litt om det, da? Bare for å få en sånn størrelsesorden på det:
Rundt 2800 innbyggere, så dette er jo et småsted.
Men de har da doblet sin størrelse siden 2018. Vokser med 10 % årlig. Eies av et privat selskap.
Og innbyggerne er aksjonærer i dette selskapet.
Og så kommer vi til det ubehagelige: For å få lov til å eie i dette selskapet,
så må du være afrikaner. Altså hvit- og afrikanskspråklig.
Ja, det vil si at du og jeg kommer heller ikke til å få kjøpe aksjer i ...
Nopp. Orania. Ja, hvis vi ikke lærer oss afrikansk.
Ja. Og blir kristne. Jeg føler at den siste delen var vanskeligere.
Vi kommer ikke til å bli medlem.
Nei, vi gjør nok ikke det.
Så vi er også utelatt fra dette Gladhav-fellesskapet nede i Orania.
Jeg tenker at det er lettere å ta dette hvis man sier at i leiligheten til Vegard,
så slipper Vegard meg inn en til to ganger i uka for å spille podkast.
Og det er helt opp til Vegard å gjøre det, eller ikke.
Da må du gå og låse døra og aldri slippe meg inn igjen.
Det er egentlig det prinsippet. Det er bare at nå er det blåst opp til et aksjeselskap.
Og 2800 mennesker. Ja, og det er jo det vi egentlig snakker om.
Har du lov til å være rasistisk på privat grunn? Ja.
Og vi kan jo fortsette, for hvis vi skal fargelegge dette, sånn at man vet hva man tar stilling til her, sånn.
Så er det et prinsipp de kaller for self-werksamheid.
Høres både nederlandsk og tysk ut. Selvarbeid.
Ingen svart arbeidskraft er tillatt.
Hvite innbyggere utfører alt arbeid fra rengjøring til bygging.
Dette høres litt ut som Mimmi Kristiansson, han er også veldig motstander av svart arbeid.
Ja, så der er Norge og Oranien helt på linje. Svart arbeid: no, no, no.
Ok, og så er det et annet moment, som er at disse afrikanerne ...
Nå prøver jeg å si det med to a-er. De har bodd i denne regionen i 300 år.
Og så kjøpte de dette spesifikke området Orania i 1991.
Så har de et mål om at de skal bli 10 000 innbyggere raskt.
Og en langsiktig versjon om at de skal bli en million og en autonom region i Sør-Afrika.
Så da er spørsmålet: Ye or nei?
Hvis de klarer å kjøpe seg hele veien til det har plass til en million innbyggere,
så er det jo for all del berettiget i det, men det å bli autonom ...
Nå er vi inne på filosofi på et nivå jeg ikke kan svare for, rett og slett.
Har du rett til å trekke dette ut av nasjonen Sør-Afrika og si at vi er et eget land?
Ikke noe jeg skal svare på, også. Her føler jeg at vi trenger en eller annen folkerett.
Ja, vi får høre om hun Cecilie Hellesteit kunne tenke seg å ramle innom ...
Og svare på dette.
Vi må notere oss dette spørsmålet da, men enn så lenge så må jeg jo si at jeg alltid har ment
at retten til å løsrive seg er helt fundamental. Hvis Telemark vil melde seg ut av Norge, så ...
Det er så mange bindinger, da. Si at Stavanger fant ut at vi skal melde oss ut?
Kan jeg gå litt lenger?
Jeg syns Bergen har en moralsk forpliktelse til å forlate resten av ...!
Men for å illustrere problemet, da: Alltid vært snakk om Texas.
Lone Star State, og de har en separatistbevegelse som er ganske aktiv.
Og det fins en i nesten hver eneste delstat, ikke sant?
Jeg har til og med vært del av en som opererer i New Hampshire, etter Free State.
Kompleksiteten i det er at du har et samfunn som er så integrert og gjensidig avhengig
at når du kommer til Texas, så er det liksom føderale myndigheter
som har bygd svære militærbaser og subsidiert det ene og det andre i Texas på veien.
Med en eller annen forutsetning og idé om at Texas skal fortsette å være en del av unionen.
Hvis du da bare rekker opp hånda en dag og sier at vi melder oss ut, og det vil jo typisk ha en tendens til å skje
når det passer veldig godt å melde seg ut, så man kunne tenke seg at f.eks.
Stavanger ville passet veldig godt å gjøre det etter at de fant oljen, istedenfor før,
fordi da er alle investeringene tatt av fellesskapet, og så er bare profitten igjen.
Og så melder du deg ut. Sånne ting må på en måte avklares og forhandles frem.
Men at man i prinsippet med en minnelig avtale skal kunne komme seg ut av det tvangsfellesskapet
en nasjon, en stat, er, mener jeg jo prinsipielt er helt riktig. Og jeg mener f.eks. ...
Et sånt område som Transnistria, nede i Moldova ...
Altså på østsiden av elva Nister, på grensen til Ukraina ...
Som er et russiskdominert område.
Men også det rikeste industriområdet i Moldova. Der var det en borgerkrig på 90-tallet.
Og så har de vært autonome, men ikke anerkjent i 35 år siden den gang.
At de også har en eller annen fundamental rett til å si at vi vil ...
Melde oss ut av Moldova og bli vår egen stat, mener jeg egentlig er helt riktig.
På samme måte som ulike områder ... Du har jo et par områder i Spania.
Og det er jo en hovedgrunn til at f.eks. kurderne aldri får en egen stat.
Er at presedensen det vil skape, er uheldig for forholdet til Nobaskere og andre ting
i ulike land som ikke ønsker uro rundt disse tingene.
I lange tider ... Det var jo noen små ...
Det var vel ikke så mye terror, mye bombetrusler osv.
Fra baskere som ville løsrive seg. Og separatistbevegelsen i Spania ...
Ja, de har vært veldig sinte på ... statsdannelsen Spania.
Ja, nei, ikke noe ... Vil ikke ha den.
Snakker sitt eget språk, og er ikke i slekt med noe som helst annet.
Det er en sånn særhet som er ganske spesiell, fordi de ikke er beslekta med noen.
Jeg skal ikke si noe, jeg har aldri snakket med en basker som snakker baskersk ...
Men jeg har vært i Spania, og det området der ...
Begynte å kjøre litt sånn rundt ordentlig opp i ingenmannsland, så tenkte jeg:
Der skal du være litt forsiktig, for det er sånn ordentlig baskerland, fikk jeg høre.
En mindre alvorlig, men reell parallell.
I våre samfunn i dag så har jo en del sånne kvinnebevegelser satt seg opp til å ...
Ja, at de ønsker sånn. Egne kollektivtransportalternativ for bare kvinner, f.eks.
For at de skal kunne føle seg trygge og ikke bli antasta på T-banen og sånne ting.
Så du kunne tenke deg at det var en egen vogn som bare kvinner hadde adgang til.
Eller et eget treningssenter, eller egne seksjoner på treningssentre for bare kvinner, så de kan fly rundt i ...
Du vet at det neste nå, det er egne garderober?
Ja, det ville vært helt sprøtt. Det ville vært helt sprøtt.
Det har jo vært oppe til diskusjon, for å si det pent.
Nei, jeg er bare gærninger som mener at en skal ha kjønnsdeling av garderober.
Og så er det jo paralleller til ... Jeg har kjørt rundt i Amish-land i USA,
og de har jo sitt eget parallellsamfunn med sitt eget parallellspråk.
Og sin egen parallell kultur og egen parallelle teknologiske utvikling.
Og de gjør egentlig veldig lite ut av seg overfor alle andre, så de oppfører seg greit.
Ja, jeg har inntrykk av at alle som snakker om Amish ...
De gjør ingenting galt. Plager ingen. De har sine greier.
Og så har du disse ultraortodokse jødene i New York,
som sikkert folk som har vært der, har møtt på innimellom.
Og så er spørsmålet: Skal sånne ting være greit?
Jeg tenker jo jevnt over at det er opp til hver enkelt å assosiere seg med han/mann/hun vil,
og egentlig la folk legge grunnlaget for det livet og den fremtiden de selv vil bygge.
Og til tross for at det er visse elementer i Oraniens charter her som nok treffer litt.
Litt skeivt og kiler litt i feil nerve.
Så mener jeg det må være helt åpenbart at de må ha lov til å gjøre den typen ting.
Så kan man kritisere de og si at ... Altså, det er et skille mellom juss og moral.
Du kan ha rett til å gjøre noe, og så er det også fullt mulig å kritisere det på moralsk grunnlag.
Ja, men jeg er også litt usikker på om ...
Uansett hvor mye du kritiserer, så gir det deg ikke rett til å nekte de å gjøre det heller?
Nei, så det er den ene siden av det. Den andre er at ...
Nå har det jo gått en diskusjon om det er et sånn påbygd ...
Folkemord er å ta i, men at det er en del press på hvite i Sør-Afrika.
Fordi at bl.a. et av de største partiene i Sør-Afrika holder sånne folkemøter
hvor de truer med å drepe hvite fordi de er hvite.
Og det er jo basert på en sånn ... De har utbyttet oss i 300 år, nå er bordet snudd.
Og så er jo det en sånn etnonasjonalistisk populistbevegelse.
Og så kan du jo argumentere for at et sånt tiltak som Orania er et svar på det.
"Fuck you, da lager vi vårt eget samfunn. Ha det."
Det er jo bare en rasjonell handling når man ser det i det speilet.
Og da er spørsmålet: Har man lov til å diskriminere?
På privat grunn. I lovverket er det slik at hvis du driver en butikk,
har du ikke lov til å diskriminere systematisk.
I hvert fall ikke i Norge. Nei, eller i USA.
Generelt ikke i Vesten. Så får du ikke lov til det.
Men hvis du eier en stue, så kan du diskriminere på akkurat hvilket grunnlag du vil.
Jeg liker ikke folk med blå øyne, eller folk med mørk hudfarge, eller lys hudfarge,
eller skjeve øyne, eller skostørrelse 44. Du er utestengt fra min stue. Om det er så rasjonelt.
Jeg ser på den Orania-greia som en forlengelse av det siste.
På samme måte som jeg ikke kunne forbudt kvinner å lage sitt eget parallellsamfunn.
Eller menn, eller folk fra Gudbrandsdalen.
Er ikke Gudbrandsdalen et eget parallellsamfunn?
De snakker jo så rart, de gjør jo det.
De har sitt eget språk og alltingen. Han er ebrimi.
Han får bare ha sitt eget samfunn, altså.
Jeg tror kanskje at Dagsnytt 18 hadde kommet til en annen konklusjon enn oss i denne saken.
Jeg ... jeg tror kanskje det.
Men da har vi jo vært inne på dette med sånn kulturell essensialisme.
Ideen om at vi dropper individet til fordel for sånne kollektive vurderinger.
Og så kommer man da til ... Hollywood?
Det er vel ... Vil jeg si ...
De som er aller, aller best på akkurat det?
Ja. Og nå har Disney funnet ut at de skal lage en film som heter Moana.
Ja, og det er vel et gammelt Disney-eventyr som skal filmatiseres?
Dette er jo en gammel historie?
Ja, så det er vel polynesisk ... Det er noe sånt stillehavsopphav.
Så har jo Disney tenkt at de hadde sittet på det tørre, fordi de casta ei dame
Som het Catherine LaGuya? Som var polynesisk av opphav?
Det ... skulle jo være ...
Så da er det ikke noe, ikke sant? Det var jo Snøhvit og de syv dvergene,
og så hadde de sånne CGI-dverger istedenfor ordentlige dverger,
og da ble alle dvergene sure, for dette var jo en jobbmulighet for dem, men nei da.
Men tror du ikke, hvis du er Disney, så om du hamrer eller hamres, så skal det jamres!
Sinte på at hun Catherine har for lyst hår og for lys hud sammenlignet med tegnefilmen.
Så hun, selv om hun er polynesisk, så er hun da en sånn whitewashing?!
Og da er alt rasistisk, viser det seg!
Og det er jo helt fantastisk, for folk er så jerndøde at de har et sånt kart over verden.
Svarte skal være ordentlig svarte, og hvite skal være ordentlige.
Og hvis du er noen form for mellomting, så passer du ikke med kartet,
og da er det virkeligheten som må vike.
Nå er jeg veldig spent på hvor mange kvalifiserte skuespillere med rett fargetone i huden
fantes det faktisk å velge mellom her! Fra Polynesia ...
Nei, det kan du si.
Jeg ser jo for meg at det begynner å bli vanskelig å finne både flink skuespiller,
med rett bakgrunn og med rett hudfarge, og med riktig hår, og med ...
Altså, dette begynner å bli komplisert.
Det blir komplisert fordi man da er innenpå disse gruppe-kollektiv ...
Du lager kartet ut fra en idé om hvordan verden skal være istedenfor hvordan den er.
Er dette en respons på ...? For Disney fikk jo "Backlash".
De lagde en eller annen tegnefilm hvor det var en havfrue eller noe sånt
som hadde feil hudfarge som havfrue. Det stemte jo ikke med den gamle tegneserien.
Og da ble det Leven, fordi de sa at "ja, men dette er jo" ...
Fordi du hadde fått svart havfrue eller noe sånt?
Jeg mistenker at det ikke er den samme gruppa som jamrer.
Men er dette responsen? Er dette motsvaret? Neste gang, så ...
Ja, for det var vel også på et eller annet tidspunkt snakk om
at det var en svart skuespiller som kunne bli James Bond. Herregud, det går ikke an!
Det var en annen side av kulturen, da.
Ett eneste problem med James Bond, og det er når de sluttet å kalle det det,
og det ble en kvinne til å spille den agenten.
Den filmen er det ingen som husker navnet på engang, der snakker vi flopp!
Ja ja, hvis man er sint på sånt, så kan man jo bare ta seg en jødekake,
og så føler man seg bedre. Det kunne du inntil for litt siden.
Norgesgruppens hoffleverandør av bakervarer endrer da navn
til smørbrødkjeks på dette bakverket.
Jeg visste ikke at det fantes noe som het jødekaker?
Jo da, det har jeg sett mange ganger i butikker, og ingen brydde seg noe om det.
Ikke jødene heller. Men jeg har brydd meg så litt at jeg aldri har sett det, faktisk.
En smørbrødkjeks, ja vel. Jeg må helt oppriktig si at begrunnelsen til Norgesgruppen her ...
De mener navnet er bedre beskrivende og vil unngå at folk ikke vet hva det er.
De hevder også at navnet var smørbrødkjeks andre steder i land.
Og for meg som ikke vet hva det er, så har jeg mer idé om hva det er
når det står smørbrødkjeks.
Ser jødekaker ut som smørbrød laget av kjeks?
Nei, men jeg går også ut fra at de ikke består av jøder.
Nei, men kan det være all oppskriften kommer fra jøder?
Nærliggende å anta, men man må jo da ha en sånn kulturell bakgrunn
og referanser å vite det, for at ... En fyrstekake ...
Hvis du ikke har spist det før, så er det ingen måte å vite hva det er.
Men du tror jo ikke at det er oppakka fyrster?
Nei. Eller altså, hvem vet?
Men det kan jo hende at det kunne hett noe sånt som mandelfyllkake eller noe sånt.
mm, jeg veit ikke. Men disse jødekakene ...
Det er da et Tonstad-bakeri i Sirdal som har rettet seg opp i ryggen
og beholdt det originale navnet.
Og de syns rett og slett det navnet er fullt av kulturarv,
og at det er litt trist at man bytter navnet på det.
Dette er jo bare en sånn i den lange rekken av ting som plutselig skulle bytte navn.
Blackboy var jo krydder. Jeg har byttet navn, for det kunne jo ikke ...
Det kan ikke han erkjenne, at svarte har hatt noe med krydder å gjøre.
Krydder er tross alt en hvit kulturarv, så det kan ikke hete blackboy.
Fatter'n var lærer på spesialskole ute på bygda.
For urokråker fra Oslo. Da kom problemelevene ut på landet.
Så fikk de internatskole, og av og til skulle man gjøre ting som skolekjøkken der.
En favorittoppskrift på negerboller, for å lage det, da,
for det var enkelt å lage og alt det der sånn.
Og så, med årene, så ble det jo plutselig et problem, da.
Ja, det skulle jeg jo tro på. Ikke fordi at noen hakka på det,
men fordi at det kom den første svarte eleven på denne skolen.
Så da husker jeg fatter'n var hjemme og måtte omdøpe dette til sjokoladeboller.
Det var jo poenget bare å ikke støte denne ene svarte eleven, da.
Det er et spørsmål om ... Det er et lite valg.
Jeg velger å bli støtta av ting, eller bare sånn: "Oi, det var morsomt!"
Man kan velge litt i andre enden også, om man skal velge å bli fornærmet og støtta.
Eller om man velger å bare: "Ok, morsomt!"
Nei, og det er jo en sånn ... Nå er jo nå noe bakehusets begrunnelse.
Det er jo da at det bare var lite beskrivende. Det var en bedre beskrivelse.
Men det er jo nærliggende å mistenke at de løp litt foran
en frykt for å bli kritisert for å være rasistiske.
Jeg også tror jo det er det som er greia. Det er den derre vi er redd for,
og så må vi finne på en begrunnelse. Samtidig sånn at vi ikke fornærmer noen
på andre siden som blir irritert over vår veikhet, som vi må finne på en annen unnskyldning i midten.
Man har sutra over dette. Mosaiske trossamfunn og sånne ting.
Samme for oss, liksom. Jeg tror ikke de bryr seg. Katta også ...
Jeg må jo også si at det er litt sånn ...
Handle om noen form for kulturell selvsikkerhet også.
Det hadde liksom hett sigøynerkaker, og så var jeg sigøyner.
Ja vel, da får du bare ... Det er samme for meg, liksom.
Men man kan jo argumentere for at ...
Også ta ...
Det er mange matretter som har et eller annet med bestemor i seg.
Bestemorskake eller bestemorsditt eller bestemorsdatt.
Det ville jo være rart hvis bestemødre begynte å hytte med neven og si at dette finner vi oss ikke i.
Da tror jeg alle ville reagert og tenkt at dette var veldig rart.
Og implikasjonen må jo være at alle er glad i bestemødrene sine.
Det er mer en hedersbetegnelse enn det er ...
Noe annet. Ja. Om du nå er neger eller jøde, eller hva det er for noe.
Og nå har jo neger blitt brukt som skjellsord, og jøde har blitt brukt som skjellsord.
Men det er spørsmål om hvilket eierskap du har til det som gruppe.
Jeg mistenker jo at jøder tenker at folk får legge hva de vil i det, men vi er jøder, og vi eier det.
Og derfor klager vi ikke på at ting blir kalt for jøde ditt eller jødedatt. Mistenker jeg.
Det er litt sunt. Og så er det selvfølgelig et element
at i den grad det er noe jødisk kulturhistorie i Norge, så ligger du i den type ting.
At det er noe som heter jødekaker, eller at det var et jødisk kvartal i en by, eller noe sånt.
Det er litt ... Man er litt skuddredd. Veldig.
Og bare å la sånne ting stå, og så får vi putte det innholdet i det som sømmer seg.
Og hvis det er innhold i det som ikke sømmer seg, så la oss heller prøve.
Og legge riktig innhold i det. Da tenker jeg på det som mer inkluderende
enn at det er en form for inkludering å ekskludere alle referanser til jødedom.
Veldig rart å gjøre. Ja, det er noe rart med det.
Og jeg tror kanskje at ... Det er ikke sånn at jeg ikke forstår
hvorfor man ikke skal bruke ordet neger lenger, fordi det har blitt brukt som skjellsord
og oppfattes veldig klart som nedsettende. Men jeg er ikke sikker på om dersom man hadde
tatt den tyren ved hornene for 50 eller 40 år siden og sagt:
"Jeg er neger, og jeg er stolt av det." Jeg husker bare at for 25-30 år siden
så gjorde Johan Golden en vits på det. Han er vel karibisk eller noe sånt av opphav.
Han gjorde en vits av å kalle seg selv for neger. Og han var programmets neger.
Og det liksom ... Hadde man fortsatt på det sporet? Det er faktisk kult å være neger.
Interessant eller eksotisk eller noe sånt.
En form av identitet? Ja, og en positiv identitet.
Og isteden skal man da ... Så flytta man seg til å si "svart",
og så var ikke det heller greit, og så må det bli farget ...
Og så begynner det å bli en eufemisme, fordi meningsinnholdet følger det nye begrepet.
Jeg fikk følelsen av at det man egentlig har prøvd å regulere,
det er muligheten for å omtale i det hele tatt, ved å bare fjerne alle ...
Forby alle ord som beskriver ...
Så går man den løypa, og så var det kanskje legitimt en gang i tiden
å si at neger er kanskje ikke det peneste ordet.
Men så fortsetter man med den ballen, og så klarer man ikke å stoppe tidsnok.
Så da blir det til at man kansellerer negerboller og jødekaker og ...
Jeg venter bare på at bestemors kjøttkaker går ut på dato.
Og det er så illustrerende, for joikakaker var en av de stemplene vi hadde,
som var tydelig at samisk kultur eksisterer, fins.
Du kan kjøpe det, du kan like det eller ikke like det.
Kvaliteten på joikakaker som måltid var fryktelig dårlig.
Det kan hende det er noen samer som sier at vi lager bedre mat enn som så.
Husker du det var et dataspill for noen år siden?
Der det var ... Man skulle liksom ha noen rollefigurer
som hadde ulike urinnvånerantrekk og bl.a. samer.
Så klarte en eller annen gjeng med samer å bli fornærma over dette,
fordi det var for dårlig oppløsning eller ukorrekt eller noe var gærent med det.
Det var liksom ikke så pent som de ville ha det. Og så begynte de å bære seg over dette.
Og så ble det ikke noe same i dette spillet. Istedenfor å si at det var kult at vi er representert i dette spillet sammen med alle de andre.
For det er litt samisk kultur som dyttes ned i hele land,
og vi får en liten markør for at vi finnes.
Og det er en sånn derre ... Vi har snakka om kobraeffekt før.
Når du gjør noe med gode intensjoner, men det får motsatt effekt.
Det føles litt som denne oversensitiviteten er en sånn kobraeffekt på det kulturelle området.
Fordi du er så oversensitiv og du er så opptatt av å ... Sånn som hun Moana-skuespilleren, som er polynesisk.
Hadde for rett hår til at hun var troverdig polynesisk,
så da klarer noen som ikke hører til denne gruppen, å bli fornærmet på vegne av dem.
Det er det jeg syns er så typisk. Det er alltid noen som er fornærmet på vegne av.
Det er sjelden du hører de er fornærmet selv.
Og det blir jo den samme mistanken du må rette mot bakerhuset til Norgesgruppen også.
At de er redd for at noen skal bli fornærmet, så de har blitt forhåndsfornærmet på vegne av noen.
De har sagt at de er fornærma, men så begynner man å fjerne navn
og slette ting fra en eller annen reell historie, og så flyr man rundt med linjal
og skal måle og veie alt mulig for at det skal være helt perfekt politisk korrekt.
Istedenfor bare å si at du, vet du hva, kanskje vi må prøve å flytte
positive konnotasjoner og positivt innhold inn i begrepet same eller jøde eller neger
eller ditt eller datt, og så bygger vi et bedre samfunn av det, og så får du ...
Et uttrykk for det særepreget som disse kulturene representerer, nede i gata et eller annet sted,
sånn at du har et Chinese quarter i alle mulige amerikanske byer,
og et Korean quarter og et armensk kvartal, og vannet må det være.
Og så er ikke det rasisme eller segregering eller hva nå, eller det er det jo,
men det er en frivillig segregering, og så er det interessant å besøke det,
fordi det er kulturell variasjon og litt annerledes og interessant.
Mens når disse PK-folka får styre og bedrifter løper foran,
livredde for at noen skal komme med linjal og måle opp et eller annet,
så får du rett og slett en fattigere kultur, altså.
Så da tror jeg faktisk at vi avslutter med å applaudere Tonstad bakeri,
som ikke gir etter for sånn politisk korrekt tullball.
Kødder ikke med sånne bygdestrøk i indre deler av Rogaland, er vel dette.
Jeg har jo vært der. Ikke så langt fra Stavanger.
You've been everywhere, man. Yep.
Ok! Ha en fortreffelig dag. Takk for i dag.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut.
Så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Løsningen på vårt problem er myndighetene.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.