24.11.2025
00:00 / 23:46
E214
23 min
6
klar
Kritisk gjennomgang av norske politikeres manglende ryggrad i møte med EUs nye tollmurer på ferrolegeringer, hvor EØS-avtalens begrensninger og regjeringens unnfallenhet får gjennomgå. Videre diskuteres de foreslåtte endringene i pressestøtten, som tolkes som et forsøk på å stenge ute nye utfordrere og bevare status quo for de etablerte mediene. Episoden avsluttes med en lattermild titt på Riksrevisjonens rapport om effektivisering i staten, som ironisk nok viste seg å være basert på AI-hallusinasjoner.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for de som lurer på om meitemark er obligatorisk som ryggrad for folk i Høyre.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Først og fremst med meitemark på hjernen, Trond Sørensen, og meg selv, Vegard Nøttnæs.
Du Trond, vi har jo et byråkrati, og som alle byråkratier, så ...
Er det dets egen overlevelse som fremstår å være det viktigste her i verden?
Og når byråkratiet og staten blir stor, så har du en lydig presse
som støtter opp om alt det staten mener. Det er vel litt, litt tema i dag?
Det går litt, etter vårt syn, over stokk og stein med det ene og det andre.
Elkem er et av stedene det blir litt rart.
Ja, og de hadde jo sin mann på Debatten på NRK. Og der stilte jo Ine Eriksen opp.
Hun var naturlig, fordi hun er veldig sånn utenriks-utenriksutgave, og kommende Høyre-leder.
Som mente noe annet enn henne. Og så hadde man noen eksperter.
Og jeg skal innrømme at etter å ha sett den der, så er det sånn:
Jeg er jo aldri enig med Vedum, jeg er jo aldri enig med Sneve Martinussen.
Men at f.eks. Ine Søreide tar over arvene til Erna som helt ryggladsløs glassmanet til ryggrad.
Legger seg på ryggen og spriker og sier at her trengs det ikke engang glidekrem!
Og alt dette sier du uten å ha innledet saken?!
Ja, burying the lead er en spesialitet her på podkasten.
Jeg måtte bare ha ut det som virkelig irriterte meg da jeg hørte disse menneskene snakke.
Bakgrunnen her er da disse vernetiltakene i EU på ferrolegeringer.
Altså tollmur. Antihandel. Og vi betaler i dyre dommer for å få lov til å være del av det indre marked gjennom EØS-avtalen.
Eller er det i hvert fall det disse liberale elitene har fortalt oss i 30 år, at uten EØS-avtalen får vi ikke handle?
Nå viser det seg at med EØS-avtalen får vi ikke handle med Europa.
Det du etterlyser, er kanskje et lederskap i Norge som retter seg opp i ryggen og sier:
"Dette finner vi oss ikke i i EU". Ja, noe sånt noe.
For det var jo en minister på Island som rettet seg opp i ryggen og sa:
"Dette finner vi oss ikke i i EU", og så til Norge og håpet på støtte, og fikk ingenting.
Fikk støtte fra Vedum og Stemme Martinussen og sånn, men ... Det hjelper lite, ser du.
Geléfisken Høyre ... Ja, det hjelper jo ikke om de hadde fått støtte fra Høyre heller,
for det er jo geléfiskene Støre og Barten ...
Men Barten var også med på Fjernlink, for han var jo i Brussel.
De skulle jo snakke med disse her. De var nede og snakket med alle menneskene i Brussel.
Og de førte samtaler og fortalte hva vi mente om dette her. Uten å ri bak speilet.
Jeg skjønner ikke hva de driver med.
Jeg fatter ikke hva det er de holder på med.
For én ting er: Ja ja, ok, så har de bedrevet løgnaktig retorikk i 30 år, da.
For å liksom si at EØS-avtalen er noe annet enn den faktisk er.
Det har de nok trodd på, jeg skal gi dem det. De har nok trodd at dette var en fri handelsavtale.
De har trodd at dette var ikke en mulighet til å gjøre.
Og regjeringen har jo også prøvd å ta dette juridisk og si at hei, dette er i strid med avtalen.
Et annet handelsregelverk som vi mener går utenpå.
Ja, og det kan jo tilføyes at de har gitt unntak til Ukraina, f.eks.
På akkurat det samme. Og det bryter jo med atter andre avtaler som går utenpå,
nemlig at du skal likebehandle handelspartnere. Så det er mye greier.
Men så har nå denne diskusjonen gått frem og tilbake, og så er jeg på X her om dagen,
og så ser jeg Støre tweetera poster om den.
Men jeg har nå fått klare signaler fra høytstående personer i EU
at dette er et engangstilfelle. Å ja. Men da er det greit, da.
Det er ikke sånt du aksepterer fra konebanker og innbruddstyver og sånn.
Og spesielt mens de er i gjerningen.
Hvis du står og banker kona di og sier du må slutte med det,
men det er et engangstilfelle ... Å ja! Det er litt der.
Det er så veikt at jeg vet ikke helt hvor jeg skal gjøre av meg.
Altså, Trygve Slagsvold Vedum hadde liksom sin tilnærming, og han sa at ...
Han hadde tydeligvis hørt noe sidelinja, og meg filosofere litt over
hvilke mulighetssanksjoner man hadde for å ta igjen, og han gjentok jo de på Debatten!
Fordi han ville jo fryse EØS-midler, og så ville han legge avgift på strømeksport.
Jeg er jo ikke noen tilhenger av det, egentlig, men frysing av EØS-midlene
er jeg veldig tilhenger av. Jeg er ikke interessert i det.
Det som er så morsomt, er å høre at "nei, vi kan ikke gjøre det".
For det er et brudd med EØS-avtalen? Nei. Men det var ikke en del av avtalen.
Det var en statsbudsjetting. Det hadde ingenting med EØS-avtalen å gjøre, sier de da.
De samme menneskene som har sagt at vi må betale EU masse penger hvert år.
Så dette var en budsjettsak. Men ...
Det som må være helt åpenbart, er at EØS-avtalen ikke er en handelsavtale.
Eller i hvert fall ikke en frihandelsavtale.
Og hvis den ene siden bare kan arbitrært innføre nye tollmurer,
så er det jo bare å si opp faenskapet, da.
Og så kan man jo inngå ... Storbritannia savner jo å ha litt handelsavtaler.
Og nå har vi jo en splitter ny handelsavtale med Argentina, egentlig hele Sør-Amerika.
Og så kunne vi handla litt med Storbritannia, og vi kunne ... Hvis vi går inn i EU,
så må vi avslutte den Mercosyro-avtalen.
Fordi det eneste landet du som EU-medlem kan ha handelsavtaler med av land utenfor EU, er Kina!
EU er så toppmålt idiotisk. Dette sier jeg som gammel EU-tilhenger,
med et europeisk hjerte og alt det der, men EU er en så intenst hjernedød organisasjon.
Og det er det industrielle harakiriet de har begått med klimafetisjismen sin.
Det forteller oss noe om EUs posisjon i den store verden.
Når Kina sier at de ikke aksepterer noen handelsavtale med EU,
så de skal ha det med hvert enkelt land, så må faktisk EU fire på det.
Og la oss si at ja, men det er greit, Kina, dere skal få lov til
å drive individuelle handelsavtaler med hvert enkelt land.
Mens alle andre må forholde seg til kun EU, da.
Det betyr at sånn som Mercosyrvie, eller handelsavtale med EØS ...
Nei, med Sveits, den vil være via EU.
Vi handler med USA via EU. Handel med alt av land, inklusiv Japan,
hvor vi sender bøttevis med fisk. Det er kun da handelsavtale via EU.
Og hvilke interesser er det egentlig EU har i å drive fiskehandelsavtaler med Japan, da?
De har ikke en stor fiskeindustri nedover i Europa, det er vi som har den oppe i nord,
for det er her fisken drives.
Men det frustrerer meg mest da Marie Sneva Martinussen sier
at hvis de kan gjøre sånn, så kan vi gå tilbake og se etter dem.
Da gjør vi strømmarkedet sånn som det var før, til norsk industri,
sånn at de kan drive produksjonen og tjene pengene sine og få billig strøm igjen.
Og så sier de: Nei, det er et brudd med EØS-avtalen, det!
For den proteksjonismen var jo ikke grei.
Ja, og det er det sikkert, og hva vet jeg, for de har åpenbart laget en avtale som ingen har forskning på.
Eller har hatt noen forutsetninger for å forstå.
Men jeg må jo gjenta som jeg foreslo da vi snakket om dette første gang,
at den helt naturlige responsen på dette er å flagge til EU.
At da begynner vi å se på hvordan vi kan trekke oss ut av EØS-samarbeidet.
Du flagger det tydelig og sier at dette er vi ikke interessert i lenger, så fuck you!
Og så får vi finne ordentlige avtaler med ordentlige handelspartnere, da.
Det som mangler, er at noen går etter ... Spesielt Ine Eriksen Søreide.
Hun er helt ny i dette politiske spillet på nasjonalt nivå,
fordi hun nå plutselig skal være påtroppende Høyre-leder og skal snakke om masse rart.
Hun gjør det iallfall veldig lett å ikke stemme på Høyre fremover.
Ja, hun gjør det veldig lett, faktisk. Men det jeg tenker er gjennomgående,
er at de kommuniserer at det fins ingen grense for hva vi vil akseptere fra EU.
Vi godtar hva som helst, om de nå kommer og sier at fra nå av så er alle inntekter fra alle ...
... og gass i Norge, de skal gå til EU, så vil de si ja.
Hvis EU sier det, så må vi. Og de kan lenge hende de blir triste og lei seg hvis vi ikke gjør som de sier.
Og nei, så er det et møle med at de skal begynne med forsvarssamarbeid i EU?
For liksom, hva er det for noe? 19. strukturen som skal organisere forsvarssamarbeid?
Og de har fortsatt ikke klart å få orden på ammunisjonsproduksjonen sin?
Hva er det du skal med disse rotemiklene? EU er også ute og jakter etter inntekter.
Og så har de begynt å snakke om å innføre egne avgifter, EU-avgifter.
Så dette er jo et forsøk på en europeisk nasjonsbygging.
Folk er veldig opptatt av forskjellen på USA og EU.
Og så er det sånn: Ja, det er forskjell på det, men den blir mindre og mindre.
Men Europas føderale stater kan du altså bare glemme.
Det er så mye som ikke taler for at det er en gangbar vei.
Og det er også veldig mye som taler for at det begynner å bli et godt land.
Et tidspunkt å si takk for oss, EØS, lykke til på ferden videre.
Det kommer av meningsmåling, det viser seg at den oppslutningen rundt EU ...
Venstre ble veldig glad for at den begynte å krape veldig oppover her,
og så har den falt ned igjen, så nå ligger den på noen og tredve prosent igjen.
Og det er jeg veldig glad for.
Ja, og jeg mener, i løpet av siste måneden så har EU klart å gjøre meg til også EØS-motstander!
Nei, men ... Nå kjenner jeg at ... Vet du hva?
Jo mindre man har med EU å gjøre, jo bedre blir livet.
Det store problemet med EU er at det bare er en verre utgave av norsk byråkrati.
Med mindre ansvarlighet. Og så forsøkt å bygge seg mer makt.
Og norsk byråkrati er for faen ille nok. Vi trenger ikke et lag til av det.
Det blir ikke bedre av å doble det. Skal vi ta en tur til hjemlige trakter, da?
Han gleda seg til julebord i INNYheter, for nå hadde pressestøtten kommet.
Da fikk de råd til et julebord som ikke var hjemme hos Helge Lurås.
Hva skjer da, når noen som ikke skulle få pressestøtte, får pressestøtte?
Da kommer noen på banen og sier: La oss endre spillereglene.
De har kommet med et forslag som skreddersyr hvordan man skal komme unna sånt som INNYheter pressestøtte.
Til fordel for de andre. Nettopp.
Så Klassekampen skal sannsynligvis fortsette å få 45 millioner i året.
Må bare anta at Totenho fortsetter å få sine 20, selv om de ikke produserer en dritt.
De kommer til å få 40 i løpet av en kort tid.
Men det viktige er å få INNYheter bort fra den 1,4 millioners-potten de fikk ramlende inn.
For å være frekke nok til å videreformidle nyheter som den vanlige pressen ikke videreformidler.
Og eufemistisk skulle innstramme regelverket for såkalte nasjonale nisjemedier.
Og det er nisjen som Incidently i nyheter faller inn under.
Det man skal gjøre, er å øke abonnementskravet fra 1000 til 2500.
Og det er en 150 % økning. Det er ganske heftig.
Det er ikke så heftig som endringen i valgloven. Så de har magemål til å kunne gjøre mye mer.
Hvis du lokker opp Dagbladet eller VG eller Klassekampen,
så er det betalingsartikler nesten hele veien nedover.
Du får bare lese noen få artikler.
Hvis du lukker opp INNYheter, så er det bare noen få ...
De har betalingsartikler, men hovedvekten er åpne artikler.
Dermed er det ikke behov for abonnement for å lese INNYheter og få noe ut av det.
Sånn sett i forhold til abonnementene sine, å være mye mer tilgjengelig
enn det disse andre avisene er. Så kan det nok hende at de må gjøre noe
skrenkinglet på det, og putte mer bak betalingsmur, men det er et eller annet ...
Det føles veldig skreddersydd for å unngå å dele ut til feil folk.
Og så er det dypt konserverende for medielandskapet. Den åpenbare løsningen er
å ikke ha pressestøtte, altså kutte ut. Men når du da har den, og den er så ...
Sånn innretta som den er, så blir den en ren, konserverende kraft.
Den er konkurransevridende til fordel for etablerte medier og til ulempe for utfordrere.
Spesielt hvis de utfordrerne utfordrer konsensus i det fredelige og samstemte Norge.
Hvilket er ironien i det? Fordi pressestøtten er jo formet og uttalt skal være
sånn at man får utfordring til de største.
Ja, men det må være i form av kjønnsbalanse og sånn det, da.
Noen utbreding av meningsflaten, det skal vi i hvert fall ikke ha noe av.
Det er jo fristende, siden vi akkurat snakket om EU og deres tollmur,
så er jo dette en statlig tollmur for åpen informasjonsspredning.
Når de vurderer å øke til 2500, så lurer jeg på om Dokument har 2490, eller noe sånt.
Nei, men Benjamin sa vel at de var rundt 2000 i nyheter, var det ikke sånn?
Ja ... Når det først er innrettet sånn, må vi vel oppfordre folk til å abonnere på disse nisjemediene?
Hvor mange? Jeg har et spørsmål: Hvor mange abonnenter har filternyheter?
Aner ikke, for de pressestøtta? Ja, det tror jeg.
Filternyheter var på vei til å gå nedom og hjem, og så hadde de en sånn kampanje:
Støtt filternyheter, og så var det veldig masse mennesker som tegnet for å redde filternyheter.
Stemmer det, jeg husker det.
Så vil vi lese om disse 12-15 nazistene som har fest på bygda ute i Kongsvingerskjær,
og filternyheter de må abonnere på.
Implikasjonen skulle jo være at nazister ikke skal kunne ha fest.
Det er en litt merkelig implikasjon ... Ok, det er ikke saken nå.
Men vi får nesten oppfordre til å hjelpe i nyheter,
og nå to og et halvt komme innenfor det indre marked for mediene.
For å få justert opp det tallet ...
Hvis de når 3000, for å ha litt sikkerhetsbuffer her, tror jeg ville vært bra.
Da øker de bare kravet til 3500 neste gang, da.
Men hvis de får nok abonnenter, så mister Klassekampene dagsavisen sin,
og det kan de ikke ha noe av.
Husk at de er på en motsatt kurve, så de møtes fort.
Men det er jo slående hvordan systemet med pressestøtte ligner på EØS-avtalen.
Ja, veldig.
Men nei, det er penger til våre venner-avtale.
Ja. Vi skal beskytte våre egne.
Jeg er jo spent på å se ... Det må være veldig dumt for f.eks. tyske bilprodusenter,
når alle disse fergelegeringene blir mye dyrere.
De har sikkert tenkt på det.
De er jo så godt forberedt på konkurranse fra Kina fra før av, mener jeg.
Men de har fortsatt tollfri fergelegering fra Ukraina, da.
Du ... AI er jo høymote. Ja, ja. Og nå har det vært litt sånn ...
Ikke minst i staten. Amerikanske børsene har begynt å si
at kanskje dette er en boble nå, så de hadde noen ganske solide fall, faktisk.
Jeg tror, bare for å referere til forrige tekno-boble, .com-busten ...
Så var det jo slik at verdiene ble inflantert i en sånn boblegreie, og så sprakk bobla.
Det var jo ikke som om industrien var en boble.
Det var prisingen av selskapene, og mange selskaper uten innhold,
som ble priset høyt. Men alle de store, sånn Google og Facebook ...
Eller Facebook fantes ikke da, men Google og sånn.
De var jo en del av .com-busten, men det er et av verdens mest verdifulle selskaper i dag.
Så det er liksom to typer bobler. Det er sånn prisverdisettingsbobler,
og så er det absurde sånne industrier.
Altså tulipankriser, og dette er ikke en tulipankrise.
Nei, det jeg syns ... Før jeg tenker at denne litt sånn boble,
det er jo også disse som har lurt på hva AI kan brukes til i det offentlige.
Det har også vært en liten boble.
I en episode for en stund siden var jeg veldig positivt innstilt til Riksrevisjonen.
Og de har marsjert ut i offentligheten nå og sagt at AI, plug-in replacement for 100,
55 000 årsverk i staten.
Og det har de brukt AI til å finne ut av! Som jo er litt artig.
Og det i seg selv er ikke nødvendigvis så galt å gjøre.
Problemet er hva du mater den inn med. Ja, og at du kvalitetssikrer med, osv.
Og en veldig god indikator på om spådommen din er riktig, er:
Har vi selv kuttet noen årsverk og erstattet det med AI?
Og svaret er helt åpenbart nei, for nesten ingen har kunnet gjøre det ennå.
Og det er ikke å underslå at AI kommer til å være verdiskapende,
for det er jeg helt overbevist om at det vil være.
Men at det er en sånn plug-in replacement for mennesker.
Det er en raffinering og et produktivitetspotensial for mennesker,
men du må fortsatt ha mennesker i loopen for å få brukt det.
Og du må ha mennesker som forstår hvordan de skal bruke AI.
Det er som da markedet for hestesko falt, så økte behovet for mekanikere.
Det er litt det samme.
Når du programmerer, kan du være vanvittig mye mer produktiv,
men det er også veldig mye softwarer her ute som ikke er skrevet.
Så ender du opp med at det er like mange ansatte, men du produserer mer.
Og så er kanskje den tingen Riksrevisjonen skal ikke si undervurderer,
for det er ålreit å sette krav til offentlig sektor som ligner på privat,
men jeg tror omstillingsevnen i offentlig sektor er betydelig svakere enn privat sektor.
Og det er ikke noen veldig tydelige tegn på at privat sektor erstatter ansatte med AI enda.
Så jeg tror ... Som offentlig ansatt føler jeg meg relativt trygg på at ...
Jeg tror fagforeningene kommer til å forhindre enhver oppsigelse av folk,
om de så bare skal sitte og drikke kaffe hele dagen mens AI jobber.
Så tror jeg fagforeninger og politikere kommer til å skjerme de offentlig ansatte
fra enhver konsekvens av at ting gjøres mer effektivt.
Det skal sies at det er noen forskere på Universitetet i Oslo som har funnet ut
at dette var AI-generert. Og jeg tror Riksrevisjonen har vedgått
at det var riktig, og det var til og med sagt åpent eller et eller annet.
Men det de har funnet, er at det er en sånn hallusinasjon,
som betyr at kvalitetskontrollen i Riksrevisjonen har vært mildest talt svak.
Og det er jo ikke særlig gledelig for en kvalitetskontrollerende institusjon.
Nei, det minner litt om den derre ... Husker du?
Det er et sånn autoriseringskontor for helsepersonell, som var en sånn skandale.
For sjefen for dette kontoret var ikke Falkold. Hadde ljuget på CV-en!
Og det sier jo noe om ... Og offentlig sektor er litt ironisk, nesten alltid.
Men ok, skal vi konkludere med at verden endrer seg fort?
Og at det er litt vanskelig å være et gammelt system eller en gammel stat
og liksom tilpasse seg med tiden og lukte blomster mens du gjør det?
Jeg tror den store utfordringen ligger i at de aller, aller fleste som ser og hører om ting,
ikke forstår implikasjonene og bruken av det over tid. Fordi det er innovasjon,
og det er bare et fåtall av oss som innovererer på et så elevert nivå, da.
At man forstår hvordan ting faktisk utvikler seg.
Ja, og så er det den derre fundamentale innsikten i å bare forstå at komplekse systemer er ikke der for å styres, de er der for å ...
Utnyttes, mestres, henge med. Økonomien er et komplekst system.
Næringslivet er et komplekst system. En nasjonstat som Norge er et komplekst system.
Den ideen om at du kan detaljstyre alt mulig rart. Slipp det opp litt, la markedskrefter styre.
Og skape den velstandsveksten som vi er ute etter, og som politikerne er supergira på å fordele
etter egen nese og for godtbefinnende etterpå. Men at de skal sitte inne i prosessen.
Og stikke fingra i øyet på alt som skjer av utvikling og fremskritt, hele tiden ...
Det begynner å bli gammelt, altså.
Det minner om et gammelt ordtak om at staten har en tendens til å skattlegge alt
til det står stille, og deretter begynner de å subsidiere det for å få det i gang igjen.
Og det er et eller annet med det. Så da er det opp til oss, da.
Rekke opp hånda og si ifra at dette er dumt, dette er dumt, dette er dumt.
Og det kunne vi spilt inn en hel episode med, bare å sitte og si det.
Det ville vært en sak til alt.
Sånn er det. Skal vi si at det var det for en kort episode.
Ja. Ha en fortreffelig dag, folkens.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.