19.11.2025
00:00 / 40:17
E211
40 min
7
klar
Episoden diskuterer anklagene om at Norge er "krigsprofitører" på gassalg til Europa. Dette vris til en kritikk av EUs hykleri, som selv økte importen fra Russland etter 2014. Hovedfokuset er EØS-avtalen, som EU bryter intensjonen i , mens norske politikere er for veike til å forhandle. I kontrast bygges Norden nå opp som en reell militær maktfaktor i NATO , med et luftforsvar som (ifølge AI-simuleringer) kan slå Russland alene. Personer omtalt i episoden: Kristoffer Rødsten, Donald Trump, Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre, Espen Barth Eide, Giorgia Meloni, Benjamin Bringsås, Charles de Gaulle, Eirik Kristoffersen politikk, kommentar, fakta, EØS, EU, NATO, krigsprofitør, gass, energi, Ukraina, Russland, forsvar, forsvarssamarbeid, Norden, nordisk forsvarssamarbeid, JEF, Storbritannia, Tyskland, Frankrike, Jonas Gahr Støre, Espen Barth Eide, Eirik Kristoffersen, EØS-avtalen, toll, straffetoll, frihandel, proteksjonisme, forhandling, strategi, F-35, Gripen, Saab, luftforsvar, militæret, AI, simulering, Gemini, Arendalsuka, utenrikspolitikk, geopolitikk, energipolitikk (00:00) - Velkommen/intro (00:26) - Anklagen om krigsprofitører (06:50) - EØS-avtalens sanne ansikt (16:11) - Den europeiske pasienten (23:40) - Norden: En ny maktfaktor i NATO (35:42) - Kan Norden slå Russland alene? (39:15) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for tilhengere av demokratisk energi.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Og krigsprofitør meg selv, Vegard Nøttnæs.
For vi er alle krigsprofitører, Trond. Enten vi vil eller ikke.
Vi onde nordmenn har tjent penger på å selge gass og Russlands krig mot Ukraina.
Det er jo utgjort. Uansett hva man gjør, så blir det gæli.
Beskyldningen mot Norge var bl.a. en dansk kommentator.
Som syns at Norge tjente uhorvelig mye penger på den vonde og vanskelige situasjonen
som Europa nå befant seg i, etter at de begynte å boikotte russisk gass.
Ja, hvilket de på ingen måte gjør.
Nei, fordi de importerer jo bare for dobbelt så mye som de støtter Ukraina med.
Men fortsatt. Så det er jo ... Europa har jo melet i posen skinnende rent.
Dette er inspirert av en Kristoffer Rødsten som har skrevet en lang sak om dette,
hvor han gikk gjennom disse moralske sidene ved dette.
Realiteten er at det er jo Europa som er den umoralske her.
De valgte etter 2014 å fortsette samarbeidet med Russland og bygge nye rødledninger ...
Ja, ikke bare fortsette å øke importen og gjøre seg mer avhengig av russisk gass.
Selve busemannen selv, Trump, advarte mot dette,
til overbærende latterliggjøring fra alle, fra Stoltenberg til europeiske statsledere.
Og disse nissene sitter nå og er sure på Norge fordi vi dekker opp for det gassbortfallet som ...
Man prøver i hvert fall å dekke opp så mye som mulig av Europas gassbehov.
Og så er jo ikke det så lett. Det er mye byråkrati herifra at vi får lett etter et nytt felt.
Med enda mer gass oppe av. Og Europa trenger mer og mer gass.
Og dermed så kjøper de mer og mer gass av Russland.
Fin gjeng? Ja. Og da er det jo veldig fint
å kunne beskytte seg med å kalle Norge for krigsprofitører.
Ja, ved at vi ikke selger gass til Russland eller ...
Nei, det er veldig krigsprofitterende, dette.
Og logikken er jo ... Det er sånn opp-ned-logikk. Fordi hadde vi solgt utstyr til ...
Til Russland, så de skulle bygge våpen eller gasskraftverk for den saks skyld.
For å bygge våpen eller noe sånt, da hadde vi vært krigsprofitører.
For det er å ... Altså, krigsprofitør har en veldig bestemt betydning.
Du er profitør hvis du selger noe til en krigende nasjon
som de trenger for å krige, sånn at du tjener penger på det.
Sist jeg sjekka, så solgte ikke vi noe særlig til Russland. Nei, vi ...
Man kan jo diskutere validiteten av sånn type handelsblokader og restriksjoner,
og det er en diskusjon som er verdt å ha, men nå har vi nå en gang bestemt oss for,
både i Europa og i USA, at vi skal ikke handle med Russland som en sanksjon.
Og slike sanksjoner fungerer jo når man ikke lekker.
Og sjefslekkasjedireksjonen er europeer, og det er jo det.
Ja. Som syns det er veldig gøy å importere gass fra Russland og fortsette og fortsette.
Og det at de ... Ja, den urett som ikke rammer deg selv:
Da Krim og Donbass ble okkupert, så fortsatte de å bygge ut og øke,
intensivere samarbeidet med Russland.
De ferdigstilte jo til og med en gassledning til.
Ja. Og det der med å profitere på, fordi man utveksler jo varer, da, kanskje for penger.
Typisk så sier man at profitøren er den som får pengene.
Men det er klart, Europa er jo profitør i den forstand at de får gass som de trenger.
Og ikke minst så blir det vel også anført at det var ikke helt uvesentlig faktor
at de syntes at det var litt risikabelt å få veldig mye gass fra Norge,
for det kunne bli litt høye priser og sånn. Så det der å presse prisene
med å ha tilgang på russisk gass var litt hendig.
EU var jo på Norge og skulle ha pristak. For det er jo helt naturlig ...
Det er en så hjernedød institusjon, dette er.
Frihandelsorganisasjoner, jeg skulle ha pristak ...
Det er de samme som har brukt spillerommet i ikke-frihandelsavtalen EØS
til å ilegge straffetoll på ferske ferrolegeringer?
Ja. Og det er jo et kjempefint innspill i denne diskusjonen.
Det er sjarmerende gjeng.
Det er nesten så man burde si: "Nå ble vi fornærmet, vi må skru av gassen litt".
Spøkefullt, ja. Det hadde vært litt moro. Eller å legge straffetoll på, eller noe.
Nei, eksportavgift. Ja, ja. Ikke sant.
Men så er det noe sånn ... Og nå er vel dette et fanget marked, så det kan vel til ...
Til og med henne hadde det vært økonomisk lønnsomt å legge avgifter på det.
Men typisk så er jo sånne tollmurer og tolltiltak som det virker som
alle på venstresiden er innforstått med nå som Trump innfører toll.
At dette er negativt for folka som bor i landet som innfører toll,
ikke for de som eksporterer ille. Det er de som innfører tollen, som betaler den.
Og det skulle vel indikere at det å bare være
en pålitelig og robust leverandør av det vi leverer,
og så får EU legge toll på det de vil, så kan vi si opp EØS-avtalen.
For den har jo ikke vært papirene det er skrevet på, åpenbart.
For det er jo ikke en frihandelsavtale eller engang en handelsavtale
hvis EU bare innfører straffetoll på det de følger for.
Og så er det sikkert, når jeg ser de som finleser teksten i EØS-avtalen,
så er det et visst rom for å gjøre visse tiltak.
Men dette er jo noe som man har diskutert mellom to juridiske fakultet i Norge.
Fordi det var uenighet mellom Oslo og Bergen.
For i Oslo mente man at nei, dette er helt tydelig frihandel, det kan ikke EU gjøre.
Mens i Bergen så sa de jo, det kan de nok faktisk gjøre.
Og så er det litt sånn overraskende når EU faktisk faller ned på og sier at nei, veit du hva.
Når vi skal ha beskyttelsestoll for vår egen industri, så skal vi også beskytte oss mot
norske leverandører.
Det jeg i hvert fall oppfatter, for jeg kan ikke jussen i dette
og vet ikke om den ene eller den andre tolkningen er riktig,
men det jeg oppfatter som ganske entydig, er at om nå finjussen i det
tillater at de gjør det, så er det helt soleklart i strid med intensjonen i avtalen.
Prinsippene for avtalen, grunnlaget, det man egentlig er enige om i stort
når man inngår en sånn avtale.
Og da syns jeg egentlig at den riktige responsen, og det er kjemperart,
for det ytre sentrum i Norge, representert ved ny Høyre-leder Ine,
og Støre og Barten og alle sånne EU-entusiaster, peker på
at nå ser man konsekvensene av å ikke være medlem,
så her er det jo bare å melde seg inn, fordi man blir "bølla" inn.
Hvor vei går det an å være?
Hadde man hatt en statsminister og en utenriksminister med noen form for ryggrad,
hadde man nå rettet seg opp. Og nå kaller dere oss krigsprofitører.
Det er vi ikke. Vi er en stabil leverandør av energi og gass og strøm
til en ganske betydelig innenrikspolitisk kostnad.
Alt for å delta i dette makkverket av et handelssamarbeid som dere har satt opp.
Vet du hva, da tror jeg vi begynner å forberede å trekke oss ut av den EØS-avtalen.
Dette er det jeg mener er det grunnleggende problemet med denne avtalen.
Ikke hvordan avtalen blir som den blir. Det er fordi EØS-avtalen har blitt en hellig ku.
Det går ikke an. Vi kan uansett hva vi gjør, og uansett hva EU gjør,
aldri true med å si opp. Det er den gjennomgående ...
Det er den nye klimasaken, dette.
Det er sånn den gjennomgående retorikken er i Norge:
Hvis du sier det, da er du useriøs og du er ... Nei, du er jo gæren. Du kan ikke si sånt.
De som er useriøse nå, er EU. EU er en fundamentalt useriøs organisasjon.
De har holdt på med å regulere i hjel sitt eget næringsliv.
Det er jo sånn industrielt harakiri de forestår.
Godt hjulpet av medlemsland individuelt, som ...
Tyskland, som gjør de mest hjernedøde disponeringer i energipolitikken.
Men altså denne gjengen, som både nasjon for nasjon og som kollektiv i form av EU,
fatter disse typene beslutninger!
De skal ha en eller annen form for autoritet utover sin bare åpenbare størrelse.
Nei, vet du hva ... Bare flytte samarbeid over mot Storbritannia, og begynne å bygge opp ...
En seriøs handelsblokk som faktisk skal frihandle?
Har vi ikke en frihandelsavtale med Argentina nå?
Jo, vi kan jo få masse billig biff, vi.
Det hadde vært ... Å, jeg liker argentinsk biff, det er så godt.
Det jeg skulle frem til, er at når man gjør dette til en sånn hellig ku,
så gir man jo også alle forhandlingskort til den andre siden.
Da gir man det til EU, som sier at ok, deres holdning er at uansett hva vi gjør,
og hva vi presser for å ha inn i den avtalen,
så kan ikke dere si noe opp, for det mener dere er uansvarlig.
Da har man gitt seg sjøl en så dårlig forhandlingsposisjon
at man vil aldri klare å få gode avtaler med et sånt utlandsmål.
Du er nødt til å være villig til å ta risikoen ved å true med oppsigelse
for å få gode avtaler.
Hvis du ikke er villig til å ofre det, så vil du alltid tape, ikke sant.
Det spillet der, det virker det som om det er ingen i ...
Den politiske kretsen som tør å innrømme det for seg selv.
Jeg tror frøken Meloni spiller det spillet en del bedre enn herr Støre.
Ja, for hun er nok villig til å si "skru hele EU" hvis dere begynner å overkjøre oss.
Ja, hun har vært ganske tydelig på det! Og hun gikk jo til valg på ...
Altså, hennes koalisjon er jo ganske euroskeptisk, men hun spiller kortene sine godt
og er klar og tydelig og sier at det får konsekvenser å kødde med oss, men så er hun også ...
Konstruktiv og samarbeidsvillig og hele den greia og holder sin egen koalisjon i sjakk.
Og alle i EU vet at hvis de slipper løs monsteret under, så begynner EU-greiene å ryke.
For Italias del, i hvert fall. Og det er jo ganske utrolig at denne, hva skal vi kalle det,
den liberale eliten i Norge, den liberale EU-vennlige elite, har så lite gangsyn at de ikke får ...
Jeg er gammel EU-tilhenger. Jeg liker EU, jeg liker konseptet,
jeg liker fri handel og fri bevegelse og bort med landegrensene.
Du liker de fine gruppeprinsippene for EU?
Ja, jeg er kroneksempel på en fyr som burde like EU.
Og så klarer EU for egen kjøl å ende opp med å gjøre meg til EU-motstander,
fordi de gjør så mye skrot at det er helt umulig. Men jeg har jo da vært EØS-tilhenger hele veien,
basert på denne retorikken som har gått, om at vi er helt avhengige av
den avtalen for å kunne være del av det indre marked.
Og så kommer liksom første skjær i sjøen, som er at EU begynner å innføre
straffetoll innenfor rammeverket av en frihandelsavtale, i store gåsetegn,
som vi betaler hva faen er det for noe, ti milliarder, for å få lov til å være del av?
Det siste tallet jeg hørte, så var det faktisk Benjamin Bringsaas som tok jobb,
og da var vi oppe i noen og tredve.
Å betale for å være med og spille er jo ut...
Ja, og jeg tenker jo på meg selv som ganske naiv som tenkte på det
som en form for ... i hvert fall en litt imperfekt frihandelsavtale i utgangspunktet.
For indikasjonen på at du må betale en medlemsavgift for å få lov til å handle fritt
med noen, er ganske jerndødt i utgangspunktet.
Men når det da viser seg at det ikke bare er en dyr frihandelsavtale,
det er bare en dyr avtale, det har ingenting med frihandel å gjøre ...
Da har EU-elitene mistet meg også på EØS.
Og det er ganske godt jobba, for jeg var sånn aktiv i Europeisk Ungdom og sånn i 94.
Og hvis disse nissene, som nå ikke tør å sette hardt mot hardt
eller engang å rette seg opp i de veldig krumme ryggene sine,
og sier fra at "dette finner vi oss ikke i i EU", bare så dere vet ...
Når de mister meg på selv EØS ...
At de tror at de skal få gjennom noen form for EU-medlemskap med samme leksikon,
med skremselspropaganda og "nå blir vi utelatt" ...
Jevne nordmenn ser jo at dette er bølleoppførsel fra EU?
Det er én ting, en annen ting er at tilbake i 1993, da vi hadde den EU-kampen,
så sto jo denne kampen mot ...
Da var det på en måte økonomisk liberal høyreside
mot venstresiden som var mer proteksjonistisk.
En ny EU-kamp nå vil ikke være sånn.
For nå vil den hardeste kritikken av EU komme fra Høyre.
Det er ikke noe ... Jeg tror ikke denne europapreisen er ...
Jeg tror ikke de er oppmerksom på at det er herifra dere kommer til å få juling.
De lander mellom barken og veden og vil bli kritisert fra to sider. Og det er ...
De tror kanskje at det er en kamp de kan vinne,
men det er fordi de ikke har analysert det spillerbrettet de skal spille.
Og ikke har noen forutsetninger for å forstå noe. For de er jo i denne bobla si, hvor de tror at de ...
De nøytrale og riktige meningene vi har, de kommer til å vinne frem
når folk bare får høre sannheten. Men problemet er jo at de er helt på jordet.
Og de er jo fullstendig amatører i pokerspill.
Det er så inkompetent at du nesten ikke tror det er sant.
Du legger opp kortene dine før du legger Betta her.
Ja, og det er liksom ... Sånn helt objektivt sett, da.
Det er en fullstendig urimelig innføring av toll fra EUs side. Og det er et segment av norske eliter.
Hvis første reaksjon er å bare legge seg på ryggen og si:
"Se hva som skjer nå. Nå er EU sinte på oss." Da er vi fortapt, liksom. Hvis ikke ...
Det man burde si, er at: "EU er sinte på oss. Det skal vi drite i."
"Hvis EU fortsetter sånn, så kan vi vise at vi kan være sinte på de."
Og jeg føler at det er en større avhengighet andre veien akkurat nå.
Jeg tror kanskje 2000 TWt med gass burde være en grei tunge på vektskolen.
Du har ganske mye å spille på her.
Man kan jo lage en eksportavgift på strømeffekt i strømnettet. Det vil jo være en ...
Det tror jeg er brudd med EØS-avtalen!
Nei, nei, nei. Er det en frihandelsavtale eller ikke?
Det er helt åpenbart ikke. Da kan vi gjøre det.
Jeg refererer jo nå bare argumenter som ...
For man har jo ikke hatt noe spillerom for noe som helst, nemlig.
Jeg er veldig tilhenger av frihandelen.
Men når den ene siden oppfører seg sånn,
så er jeg også tilhenger av å bruke de verktøyene som finnes i verktøykassa.
Jeg skal for ordens skyld si at jeg er ikke tilhenger av at vi innfører noe svartoll.
Fordi det bare er dårlig økonomi. Ofte.
Mulig tilfellet er et annet på gass, fordi det er et fanget marked.
Så i den forstand kunne en eksportavgift på kort sikt ...
Være lønnsomt, i den forstand at de har ikke noe særlig alternativ
annet enn å handle med Russland. Og det kan man vel være relativt trygg på
at de ikke kommer til å øke unødig?
Nei, men spørsmålet er ... Det er game of chicken her, da.
Hvor man ... Altså, de setter opp og lager tollmur mot Norge på noe.
De setter opp en tilsvarende mekanisme andre veien og sier at dette er et tilsvar på ...
La meg være statsminister et øyeblikk. Så ville jeg foreslått at måten å gjøre dette på ...
Jeg er ikke sikker på om jeg har rett i dette, men jeg ville tenkt at ...
Nå betaler vi dyre dommer for en frihandelsavtale som ikke er en frihandelsavtale.
Så da varsler vi bare flagger nå til EU at nå begynner vi å se på muligheten for
å trekke oss ut av EØS, for dette virker ikke som det fungerer til hensikten,
som vi trodde var der i hvert fall. Så dere får bare innføre det.
Vi kommer ikke til å innføre noen mottiltak,
men vi kommer til å trekke oss ut av EØS,
og så får vi forhandle hver ting hver gang.
Istedenfor å ha en ikke-frihandelsavtale som også er veldig dyr og veldig kompleks,
og gir oss masse regelverk som egentlig er ganske ræv.
Det man må gjøre, er å vise villighet til å ta grep i andre retninger.
Dette er ikke et ønsket spill, dette er ikke noe vi vil, men hvis dere presser ...
Denne avtalen er dritt.
For å være presis så gikk jeg litt ut av den tenkte statsministerrollen
da jeg sa at regelverket var ræv.
Da må vi få statsminister Trump i Norge, tror jeg, så kan vi få noen til å si at denne avtalen ...
This deal is shit.
Men det er liksom ingen respons i det hele tatt.
Det er ikke noe forsøk engang på å si at vi har faktisk noen kort på brettet her som ...
Men det er jo sånn det blir når du velger utenrikspolitiske nolduser,
som Støre og Barth Eide, til å styre utenrikspolitikken i Norge.
Men de fikk jo en advarsel om dette for mange år siden.
For det er ikke første gang det innføres straffetoll på norske varer.
Man fikk straffetoll på fisk fra Norge etter at EØS-avtalen startet,
fordi man hevdet at Norge drev dumping i EU.
Det forteller meg at her er det noen som ikke har gjort jobben sin.
For når det skjedde, så burde man jo: Hei, dette hullet må vi få tetta igjen!
Dette må vi få jobbet med, sånn at vi ikke kan lande i den situasjonen
at man ender opp med straffetoll eller beskyttelsestoll eller toll.
Det har man da ikke gjort i løpet av 20 år. Det er en ... Hva skal jeg si for noe?
Det tyder jo på en litt manglende kompetanse, og jeg hevder ikke
Det er kompetanse i andre enden, men de har et maktspill, og det spiller de.
Det er bare litt begredelig hvor dårlig vi spiller dette spillet,
eller hvor dårlig våre spillere er på banen.
Jeg tenker at motstanderlaget her er ikke så bra.
Dette er ikke førstedivisjon.
EU er liksom den senest voksende økonomien med ...
Riktignok har norsk økonomi hatt enda dårligere vekst enn EU siden den perioden nå.
Men det spørs hvor lang tidshorisont man måler det over.
Så det er ikke noe gitt at vi ikke kan ha bedre vekst enn det.
Disse EU-landene er gjeldsbefengte oppover øra.
Frankrike, som er en av de store aktørene, er nedgradert.
Det er liksom ikke ... Altså, det er vi som er ...
Vi er en mye større maktfaktor enn det man liker å si.
For vi har ikke statsgjeld oppunder øra, vi har penger på bok.
Og det er virkelig den undervurderte faktoren i dette.
Når du ser på det derre ... Frankrike skal ruste opp nå, og de skal dra til.
Men du får hvilke penger?
Nei. Men jeg mener, Frankrike har alltid, og det skal de ha litt kred for,
siden De Gaulle har hatt en veldig klar idé om å bevare sin strategiske autonomi.
I mange årtier. Kjører sin egen greie.
Og de har jo en sånn "expeditionary force", og de har evne til maktprojeksjon.
Og de har en del ting, Frankrike og Storbritannia, som har den evnen.
Alle andre land i Europa er forsvarsfokuserte, så det er USA, Storbritannia og Frankrike
som har evne til å projisere makt. Kina har det ikke.
Og Russland har det i veldig liten grad. Egentlig har Kina det i større grad enn Russland nå, tror jeg.
Men Russland har noen tøffe ubåter og sånt, så de kan gjøre litt skade, i hvert fall.
Men Frankrike er da i den situasjonen at de skal ruste opp, men har ingen penger
og ingen kredittramme igjen i praksis. De er maksa kredittkortet.
De sitter nå inne i dette EU-systemet og sier at vår satsing på strategisk autonomi
og atomvåpen og alt dette som koster penger, det er jo på vegne av hele EU.
Hadde det ikke vært rimelig at f.eks. Tyskland, som har penger på bok,
hadde betalt en del for at vi ruster opp?
Det er en så dysfunksjonell dynamikk internt i EU
fordi ingen tar ansvar for sitt eget på noen fornuftig måte.
Tyskland gjør det, men Tyskland er liksom også den europeiske sentralbanken.
Det har liksom vært en lengre tidsperiode nå, sånne hundre år om den,
hvor ingen har lyst til å se en stor tysk krigsmakt.
Det er veldig uvant for tyskerne å høre "dere må ruste opp".
Ingen sa det til Tyskland før det.
Nei, man må rense øra litt ekstra når man er tysker nå!
Men det er altså ... Det ble påpekt ...
Det var vel en amatør-forsvars-youtuber
som gjorde en sånn kalkade over nordisk forsvarsindustri.
Jeg vet ikke hvor riktig inntrykket er, men det stemmer halvveis med hvordan jeg opplever det.
Det nordiske forsvarssamarbeidet er i ferd med å bli en seriøs maktfaktor internt i Nato.
Nå har man integrert luftforsvarskommando mellom Norge, Sverige, Finland og Danmark,
og i og for seg Island, som ikke har et luftforsvar, men som er del av det.
Og det er under én kommando nå. Ikke alle detaljer er helt avklart, men det er baser og felles kommando.
Man opererer i et integrert luftforsvar. Det er det største ...
Mest slagkraftige luftforsvaret i Europa.
Det er tøffere enn Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Polen ...
Storbritannia burde jo bare bli en del av det.
Ja, det tenker jeg også. Det er et naturlig samarbeid,
fordi man har sammenfallende ansvarsområder.
Nå inngår man et strategisk samarbeid når det kommer til fregatter.
Denne type 26-fregatten som vi tar inn, som er sånn anti-ubåtvåpen.
For Storbritannia siden krigen, hvis jeg leste riktig, et eller annet sted?
Veldig mange av eksportene ... Canada og Australia kjøper den samme fregatten.
Men de kjøper den ikke som eksportvare, de kjøper planene og bygger den sjøl.
Våre fem-seks fregatter skal bygges i Skottland. Masse arbeidsplasser, masse industri.
Det er veldig viktig for Storbritannia.
Og et hakk videre ... Vi har jo snakket om gripen før.
Danmark og Finland går for F-35. Man er bundet i 20-30-40 år på å fly F-35.
Men nå kommer jo sjette generasjon, og der har ikke Sverige bestemt seg ennå.
De var del av det britiske Tempest, som ble til et felleseuropeisk opplegg
som Sverige egentlig har trukket seg ut av.
Så Sverige er på ... Vi får oppgradere gripen litt. Norge har ikke bundet seg.
De sjettegenerasjonsprosjektene som fins, det er to amerikanske, det er ett for ...
Navy og ett for Luftforsvaret. Og så er det to europeiske.
Så er det britiske. Og så er det tysk, fransk, italiensk ...
Jeg husker ikke. Eller er det spansk?
Ja. Tre europeiske land i hver av disse.
Den ene er altså et samarbeid med Japan.
Men vi har ikke bundet oss til noe.
Kjenner jeg svenskene rett, så kommer de til å lage sin egen sjette generasjon.
Men de lagde jo en alternativ til femtegenerasjons jagerfly som var veldig bra.
Ja, fra en halvte generasjon og litt sånn.
Men, ikke sant ...
Kjennetegnene ved den sjette generasjonen er sånn "pilot optional"
på at det er et sånt system av systemer. Så det derre ...
Sikkert hørt om det lojale wingman-opplegget, at du har sånne droner som følger ...
Bemannet jagerfly. Så du har én pilot som styrer en sverm av droner,
som enten skal forvirre radar eller bære noen andre våpen
eller være avledningslokkedue eller whatever.
Og så er det det man ser, er at ettersom den sjette generasjons-biten former seg,
så ser du at den dronebiten av det, den migrerer nå ned til femte generasjon.
Altså F-35 og F-22 og den typen fly. Så det betyr at F-35-flåten ...
Den kommer til å bli utvidet med det i løpet av ti år eller et eller annet sånt.
Det blir vel sånn 5,5-generasjon eller noe i den skala.
Og da begynner du å bygge erfaring med ... Og SAB, som lager Grippen,
er helt strålende på elektronisk krigføring og de elementene som gjør Grippen bra.
Det blir jo viktig i både disse dronene og ...
Og flyvåpen. Mellom Norge, Sverige, Finland, Danmark, Island ...
Så vil man jo ... Kombinasjonen av noen F-35 og noen jazzgriper må jo være verre
enn å møte bare det ene eller det andre. Du får liksom ...
Ja, og jeg tror kanskje den vesentlige faktoren i det ...
For F-35 er helt åpenbart bra, ikke sant?
Men driftskostnaden på det er så høy at du mister utholdenhet i en lengre konflikt.
Gripen er det som setter deg i stand til å ha utholdenhet og dybde.
Billigere og enklere vedlikehold, betydelig slagkraft og evne på elektronisk krigføring.
Men det jeg glemte å nevne, var en grunn til at Sverige trakk seg ut av Tempest,
som ble til det der ... Ja, for det er det som involverer Japan.
Jeg tror det heter Global Combat Air, G-Cap, eller et eller annet sånt noe.
Grunnen til at de trakk seg ut, var at fordi prosjektet ...
Det blir større og større og mer og mer ambisiøst,
så oppfatter Sverige at dette ser ut som det bare blir jævlig dyrt og kommer seint.
Så vi sletter flagget vårt fra dette prosjektet.
Og det tror jeg kanskje er en ganske sunn vurdering.
For det de kommer til å gjøre da, er jo selvfølgelig å vedlikeholde
EF-generasjonen av gripen i ganske mange år fremover.
Det betyr at du oppgraderer det til en sånn. Det blir jo aldri formelt femte generasjon,
men du er allerede på ...
Fire, fem ... 4,5-4,75 et eller annet sted?
Et eller annet sånt, ikke sant? Og så kommer du selvfølgelig også til å kunne
utvide grippen med disse sjettegenerasjonsfaktorene med droner,
som wingmen og de greiene, og bygger opp industriell kompetanse og erfaring på det.
Og hvis du begynner å integrere, nå som du har integrert luftforsvar,
så er det ikke helt unaturlig at du får et mer integrert industrielt samarbeid også.
Og der Norge har sin forse, er jo på missil.
Og da begynner det å bli en ganske betydelig, både slagkraftmessig og industrielt,
en ganske betydelig blokk.
Og i tillegg så begynner det å ta litt hånd om denne strategiske autonomien.
Jeg syns det høres forlokkende ut, altså. Spesielt når alt er under Nato på rævpluggen.
Ja, og så er det jo argumentet til alle disse EU-menneskene.
EU fordi USA forlater, kommer til å forlate Nato.
Det er altfor usikkert med USA og Nato nå.
Så Nato gjelder ikke lenger. Vi må ha en EU ...
Men EU har ingen skatteinngang. EU har ingen ...
De kan ha så mye forsvarspolitikk, de har ikke et forsvar.
Og man vet at det eneste de gjør, er å krangle om hvem som skal levere plattformer, for hva.
Fordi alle nasjonene sitter der og sier: Ja, men vi ...
Vår industri skal bygge dette.
Nei, det er vi ikke enige i. Fordi jeg og vår industri skal levere det, selvfølgelig.
Man klarer ikke å bli enige om felles plattform for noen som helst.
I mellomtiden så har allerede, kall det Norden, gjort den jobben med å finne
måten man skal samarbeide på, og ikke bare det.
Men har disse EU-menneskene tenkt tanken en eneste gang når dere sitter og sier
at dere skal ha en forsvarsplattform for Europa som ikke inkluderer Storbritannia?
Dette fremstår helt hjernedødt.
Jeg fortalte jo om min mørke fortid som EU-tilhenger og aktivist da jeg var 16.
Og det var i 1994. Og vi hadde ett sånt segment der fordi ...
Vi fikk jo litt støtte fra ulike organisasjoner og annet. NHO var en av dem.
Og et av tiltakene vi drev med, det var å ringe rundt til førstegangsvelgere.
Og husk, her er Vegard 16 år og kan ingenting om verden. Så vi fikk et sånt hefte.
Du kunne slå opp fort på ulike temaer for å finne de gode argumentene for det ene eller andre.
Du ringte opp: "Hei, er det Einar, førstegangsvelger?" "Ja, har du lyst til å snakke litt om EU?"
Og så gikk jo det greit, for du hadde dette heftet og litt argumenter for å kunne litt og sånn.
Så husker jeg jeg hadde en telefonsamtale hvor en av de andre som ringte, skulle sitte og høre på.
Gi meg tilbakemelding på hva jeg gjorde bra og dårlig, og sånn.
Og så kom jeg til den førstegangsvelgeren som faktisk hadde lest seg opp på ting og kunne tenke.
Og jeg fikk jo full panic, for jeg ante jo ikke hva jeg skulle si på de spørsmålene.
Så jeg begynte jo rett og slett å finne på litt ting.
Så jeg begynte å bla meg inn i dette forsvarsgreiene.
For jeg hadde en idé om at EU måtte være en form for forsvarsallianse også.
Og sa noen helt idiotiske ting på intuisjonen, som selvfølgelig var fullstendig feil.
Og det ble en ganske pinlig samtale. Men jeg må jo si at jeg syns jeg kjenner ...
Jeg kjenner igjen argumentet jeg gjorde som 16-åring og litt desperat EU-tilhenger ...
Når jeg hører voksne mennesker i dag snakke om EU og forsvarssamarbeid ...
Vi har altså Nato, vi har det formaliserte forsvarssamarbeidet med Storbritannia
og hele Norden i form av JEF, Joint Expeditionary Force,
og vi har det formaliserte, integrerte luftsamarbeidet,
som helt åpenbart bør utvides til alle forsvarsgrener etter hvert.
Altså integrert sjøforsvar og landforsvar.
Og det er liksom ... Det er så mange lag som allerede fungerer.
Så det der å fantasere om at EU skal ha en rolle i dette, er altså helt sprøtt for meg.
Ja, og det er liksom ... Er det noen EU-land som ikke er Nato-medlem?
Jeg kan ikke komme på noen. Nei, altså de ikke-Nato-medlemmene nå er ...
Østerrike og Sveits sånn umiddelbart. Er det noen andre? Miniput ...
Vatikanet tror jeg ikke er medlem av Nato. Tror ikke de har forsvar heller.
De har jo Sveits i Garden, da. I hvert fall de fineste buksene.
Den høres så innleid ut.
Det eneste man får ut av det, er egentlig å ekskludere Storbritannia.
Ved å si at vi skal ha samarbeidet uten Storbritannia. Det er veldig dumt.
En annen ting er at dersom Europa skulle angripes på et eller annet nivå,
så har man den nordiske forsvarsalliansen som da har bygget seg opp,
og som faktisk begynner å ligne på en fungerende struktur.
Og så har Norge ei lommebok, og vi er vel den eneste som har råd til å funde en krig.
Det er ikke ... Vi trenger ikke EU. EU trenger oss hvis det først brenner på dass.
Som EU har lovt til Ukraina, men ikke klarer å produsere selv.
Det er mye greier som ... Og det er noe med
at dette nordiske forsvarssamarbeidet har et annet nivå av pragmatisme og sånn ...
Det er ikke ofte man sier det om noe som Norge er involvert i. Det er mye rot.
Men dette virker som konstruktive skritt i riktig retning, strategisk klokt. Her må jeg si at jeg er litt ...
Ja, og øvelsen er enkel. Man ber en eller annen AI om å simulere et russisk angrep på Norden.
Ja, dette sier du fordi jeg har gjort det. Jeg vet at du har gjort det.
Men jeg tenker at alle andre kan også gjøre det. Og så forteller det at da legger vi Murmansk flatt,
før de har kommet en kilometer inn i Finnmark eller Nord-Sverige eller Finland.
Men jeg liker jo den deep research-greia til Gemini, altså Googles AI ...
For jeg har kunnet verifisere flere ganger at det er nokså presist
og ikke så mye hallusinasjoner lenger, og det er liksom rett på.
Men jeg tenkte for moro skyld, og det har jeg snakket om før,
at jeg så et intervju med forsvarssjef Kristoffersen for et par år siden, på Arendalsuka.
At han ville i frede Jon Hustad, som var litt min holdning også.
At ja, nei men ... Norge skal jo bare stå i 48 timer til kavaleriet kommer fra USA, ikke sant?
Så vi har jo ikke sjans mot russerne hvis de bestemmer seg.
Og så svarer Kristoffersen det jeg oppfatter som sånn helt oppriktig:
Nei, nei, nei. Russerne har ikke sjans hvis de prøver seg.
Og der var jo hele poenget at det ... Og igjen ...
Ja, hvis Nato kommer, innvender Hustad. Nei, altså Norden alene sparker ræva til Russland.
Og der er bakgrunnen ... Det er jo ikke en total utsletting,
men det er bare det at Russland klarer ikke å erobre Norden.
En ting er at geografien er vanskelig, en annen er at luftforsvaret ...
Altså, luftmakten som Norden besitter, er så overlegen det Russland besitter,
at de kommer ikke i nærheten uten å få en haug med bær.
Bomberhue. Rett nok, hvis vi har ammunisjon på lager.
Som vi jo er kjent for ikke alltid å ha.
Men jeg festet meg ved det intervjuet for flere år siden,
og så tenkte jeg at nå som disse A-ene har blitt så gode,
så vil jeg få dem til å wargame ut et russisk fullskalaangrep på Norden.
Og den tar hensyn til alt mulig rart, fra hvor mye Russland har mistet i Ukraina,
til geografi og terreng og forsvarsstrategi i de ulike nordiske ...
Landet og luftmakt og alt sammen
og kommer til akkurat samme konklusjon som Christoffersen. Så det er fascinerende.
De som har lyst, kan jo prøve å gjøre det med en annen AI, Grok eller en av de andre.
Ja, men jeg vil anbefale, fordi det er veldig mye feilbruk av AI-er,
så når du gjør sånne type eksperimenter, så er det ...
Hvis du har tilgang på en sånn form for deep research-greie som bruker 10 min, 15 min, kanskje 1 time ...
Eller Long thinking time, eller hva det nå er din valgte AI har ...
Altså max thinking og max research. Men da får du litt stilige greier ut, altså.
Skreddersydde dypdykksartikler om et eller annet tema du er interessert i,
og som potensielt ingen har skrevet om før.
Det eneste jeg er litt skeptisk til, er at hvis nissen finner ut at han skulle prøve seg litt
på Finland eller Sverige, er jeg redd for at Støre sier at vi får sendes
Herregud, sikre vester. Og må vi si unnskyld til Russland?
At vi var så provoserende av landet vårt akkurat her hvor vi ligger.
Dårlig gjort av oss. Ja, ja.
Men ja, det var ... Vi starta vel egentlig med å snakke om krigsprofittering?
Ja, så endte vi opp direkte i krig, vi. Sånn går det innimellom.
Det er kort vei mellom krigsprofitt og full krig.
Det høres ut som en pub jeg har vært innom tre steder i Norge.
Nei, skal vi si at det var nok sidespor for i dag.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut.
Så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.