12.11.2025
00:00 / 32:39
E206
32 min
8
klar
Episoden diskuterer kommunalt byråkrati, eksemplifisert ved Lørenskog som saksøker seg selv, og Trondheims nye restriktive trafikksoner. Andre temaer inkluderer Randaberg kommunes tolkning av alkohollovgivningen mot en lokalavis, Nannystate-indeksen, og reaksjoner på et dansk forslag om at Norges oljefond skal finansiere Ukraina-støtte. Episoden berører også årsaker til høye kommunale avgifter i Oslo.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
For grensekryssende individer? Og de som tenker at segregeringspolitikk
på kommunalt nivå kanskje ikke er en kjempegod idé?
Rundt bord i dag: Lørenskog-gutt Trond Sørensen.
Gutt Trond Sørensen, vestkantpamp Arne Eidshagen og meg selv, Vegard Nøttnæs.
For i Tronds hjemkommune, Lørenskog, der er det trøbbel.
Der er det så mye panikk nå, at!
De har rett og slett måttet saksøke seg selv. Og det er jo ... Da brenner det på dass.
Ja, det lyder jo litt rart, gjør det ikke det? For å lese Lørenskog kommune saksøkte seg selv.
For å få betalt for en tomt. De hadde glemt å be om betaling i tre år.
Saken ble foreldet, og i et søksmål var den eneste gjenværende byråkratiske prosedyren.
Det skjedde! Og det ... Ja!
Nei, hva skal du si? Nei, det kan du si.
De var jo kreative, det. Altså, de skal ha for at de ... Altså ...
Jeg føler ikke at det nødvendigvis er Lørenskog kommune sin skyld, de må gjøre dette en hump igjen.
Det bør være enklere måter å gjøre dette på.
Kjenner du til Conways lov? Nei.
Så ideen er at systemdesign i en organisasjon
speiler hvordan den kommuniserer og hvordan den lager ting.
Et klassisk eksempel på det er da Tesla reformerte sin produksjon med en sånn vertikal integrering.
Det har blitt brakt opp en del eksempler på hvordan Tesla fikk ned kostnadene, mens GM
og Chrysler og sånn ble sittende i et veldig kostnadshelvete.
For måten de var organisert på,
var at de har en avdeling som lager interiør, en som lager motor,
en som lager drivverk og en som lager givkasser.
Og så begynner den organisasjonsstrukturen å gjenspeiles i bilene de lager.
Ved eksempelet at det sitter en prosessor i interiøret som styrer lysene,
men en annen prosessor i dørene som styrer vinduene.
Og en tredje som sitter i dashbordet som styrer infotainmentet.
Og fordi ingen snakker sammen godt nok eller det er vanskeligere å snakke sammen
over organisasjonslinjer, så er den litt arbitrære organisasjonsstrukturen
du har valgt, manifesterer seg fysisk i produktene du lager.
Og at det begynner å ligne på hva man gjør i Lørenskog.
At man har organisert seg på slikt vis at man må saksøke seg selv for å få gjennomført ...
I dette tilfellet at du har salg på den ene siden og innkreving på den andre,
men de ikke snakker sammen, og så ender du opp i dette, da.
Det må jo være artig for rettsvesenet?
Jeg har spørsmål om kommunen klarer å gjøre dette så fornuftig
at de har samme advokat på begge sider av bordet!
Lørenskog kommune er jo så økonomisk fucked up at det ville være et bra tiltak å se ...
Sammejuristen til å føre sak på begge sider!
Og så, ja ... Om ikke annet, så får man kanskje spart 50 000-100 000 i sakomkostninger.
Det blir spennende å se hvem som skal betale saksomkostningene, da.
Det er liksom ingen grenser for hva man må gjøre av desperate ting
når kommuner har kommunisert seg skikkelig.
Men det er jo flere kommuner i Norge? Ja. Har du tenkt på det?
Vi skal en liten tur til Trondheim nå? Ja, vi kan ta en tur til Trondheim.
I Trondheim har man kommet på at det er for mye trafikk i byen.
Så la oss se om vi kan finne på noe for å gjøre noe med det.
Vi skal ikke bruke gammeldagse metoder som bompenger. Det ville vært for dumt.
Hvis vi deler Trondheim sentrum i tre, for Trondheim sentrum er jo så stort ...
Det er ikke en millionby vi snakker her.
Bor du i Trondheim, er det 200 000 mennesker i hele kommunen.
Så er ideen at hvis vi deler sentrum i tre, og så sier vi at det ikke er lov å kjøre bil
mellom disse forskjellige sektorene, annet enn for spesielt utvalgte kjøretøy ...
Og så oppdages det sjekkpunkter hvor de spesielt godkjente kjøretøyene
kan få lov til å krysse mellom bydelene.
Så må du kjøre rundt.
Dette høres jo helt vanntett ut, og det er ingen måter det kan gå gærent på.
Nei, ikke i det hele tatt. Og det vil jo i hvert fall ikke føre til mer trafikk rundt byen.
På noen som helst måte. På ingen lunde.
Og her har man da et felles arbeidsmarked, som er liksom Trondheim sentrum.
Det er ganske felles at folk reiser tvers, men det kan jo være du er avhengig av å bruke bil.
Jeg vet ikke åssen det er i Trondheim, men i Oslo er du avhengig av bil
Du har levert barn i barnehagen i en annen bydel enn den du bor i,
for å komme deg til den tredje bydelen du jobber i,
og det er ikke kjangs for å gjøre dette kollektivt.
For de av lytterne våre som tror at dere bor i Oslo og har så effektivt kollektivsystem:
Hvis jeg tar bilen og kjører hjemmefra og hit, så bruker jeg drøye kvarteret på å kjøre en søndag.
Hvis jeg gjør det på en torsdag etter arbeidstid, 5-6-tiden, så ...
Så begynner vi å snakke 25 minutter.
Hvis jeg skal ta kollektivtid, så tar det over en time fra jeg går ut døra til jeg er framme.
Det avhenger veldig om du ligger på én linje, enten det er T-banelinje eller busslinje ...
Så lenge du beveger deg med de kollektivlinjene, så går det fint.
Hvis du må bruke flere av de, og kanskje må du via sentrum for å bytte, så går dette fryktelig tregt.
Det tar lang tid. Hvis du skal bruke en time for å få levert barna i barnehagen,
hvis du er skikkelig heldig, så må du ta kollektivt tilbake til sentrum
for å ta ny kollektivlinje ut til neste del hvor du skal jobbe.
Da begynner dette å bli en to timers øvelse hver morgen og hver kveld.
Det funker ikke. Da er det bil, heter alternativet ditt da.
Men du har jo voksne barn, så nå burde det være sånn at barna leverer far på podkastinnspilling?
Jeg har ikke fått førerkort ennå. Bor litt langt unna, så jeg tror jeg skal skåne for den delen, men jeg prøver jo når ...
Så bruker jeg jo sparkesykler, men det er ikke lov å ta barna sine foran på de syklene.
Så da ... Det går ikke. Da må du eventuelt kjøpe elstråsykkel
med noen toseter kurver, tre hjul og to seter bak og litt foran og sånn.
Da kan det hende at det går. Ja ja, ok.
Men det er jo flere kommuner i Norge, og dere trodde kanskje at Trondheim hadde problemer?
I Randaberg, der er det trøbbel.
Der har jo lokalavisen tatt seg til rette og begynt å reklamere for alkohol.
Ja, de publiserte bilde av en fyr som hadde stummet brett med øl, de!
Nei, det var vel mye snillere enn som så.
Du så ølburkene i kjøleskapet i bakgrunnen?
Ja, og dette er jo i forbindelse med en lokal øllansering, så det er jo ikke helt fremmed for lokalaviser.
Å vie oppmerksomhet til ting som skjer lokalt.
Dette syns ikke norske Randaberg kommune noen.
Derfor fant Randaberg kommune ut at de kan bruke alkoholloven for å slå ned på
lokalpresset som publiserer ting vi ikke liker.
Spesifikt én enkeltbyråkrat i Randaberg kommune, som nok hadde
et ganske sterkt behov for å begrunne sin egen eksistens.
Som da har klint til og gått til frontalangrep på lokalavisen.
Latterlig. Men tenk å ha den jobben!
Du skal liksom klage på at noen viser bilde til lokalavisen ...
Hva har du gjort på jobb i dag?! Ok, greit.
Han har gjort på jobb i dag det som følger av Parkinsons lov!
Nemlig arbeid utvider seg til å fylle den tilgjengelige tiden.
Her må vi nesten gi litt cred til Aftenbladet, for de syns kanskje ikke dette var helt greit.
Aftenbladet har litt muskler, så det kan hende at de ...
Det er ikke så lett å være kommunen og klage på å bruke alkoholloven
til å stoppe innholdet i Aftenbladet.
Det må jo være utafor også, lovens intensjon og ikke det.
Jeg tenker også at Randaberg24, Navi, som fortjener å gå konkurs,
for de er så veike at de tok ned dette bildet. Det er tragisk.
Og så har denne byråkraten eller kommunen eller noe har beklaget,
de har vært litt tøffe på grøten her.
Men la oss minne om at vi var på Josefine og så disse teipbitene
som skulle dekke over merkenavn som, ikke fordi man reklamerte for øl,
men man har da fylt veggene med sånn reklamer fra 50-tallet og sånn.
Ja, det var i hvert fall deres tolkning.
Så håper jeg ikke vi har kontrollører som sitter og hører på oss nå.
Det er akkurat det jeg skal våge å garantere at det har vi ikke.
Nei, men ta det med videre, disse som har vinflaske som stearinlysholder,
eller et eller annet sånt, og så får du påpakning for det.
Eller bilder på veggen ...
Det er ikke det at du har vinflaske, du har noe som kan tolkes som en vinflaske.
Du har en siderflaske med helt alkoholfrie eplesider
som du har tatt etiketten av og brukt til stearinlys.
Det kan minne om vin, og da går det ikke.
Mye å rapportere om til de der nannystate-folka.
Akkurat det her vil jo faktisk komme til å score på nannystate-indeksen.
Jeg mistenker at Norge kommer til å få en full score på dette med alkoholreklame.
Forresten, når er det vi skal innlevere?
Nannystate ... Jeg sjekket akkurat med organisatorene.
Det kommer bare annethvert år, så det blir ca. denne tiden neste år så skal vi i gang.
Vi må begynne å forberede oss nå, faktisk! Det kommer til å bli så mye.
Men der gjentar vi oppfordringen til lyttere om å sende oss en e-post,
hvis du kommer over noe sånn nannystate-aktig som burde få internasjonal oppmerksomhet.
Kan du ta den Trondheim-saken en gang til?
Sånn at du får lov til å kjøre inn i en bydel,
men du får ikke krysse inn i en annen bydel? Du må ut utenfor sonen.
Ja, da må du ut igjen, så du må kjøre 100 % motsatt vei.
Og så ender du opp med å kjøre gjennom en masse boligfelt på utsiden av sentrum.
Hvem kommer på en sånn idé? Det høres jo ut som det hele tida gjør.
Hver av sonene har en designert "her kjører du inn og ut av sonen"-greie.
Det peker utover, ikke sant?
Jeg tenker bare økonomien i det her.
Dette er klassisk eksempel på dødvektstap.
Folk vil jo da måtte kjøre masse omveier uten at det egentlig er noen som tjener på det.
Alle taper på det. Yes, you have it exactly right!
Jeg lukter jo at her er det mye SV-ere på jobb. Det er min konklusjon.
Nei, men den er høyrestyrt nå? Du har hatt Marvin i evig mange år og sånn?
Ja, ja. Det er 20 år siden, for Arbeiderpartiet har sittet i 20 år nå.
Men nå er det vel Høyre tilbake igjen? Ja, i så fall er det veldig gøy.
Hva skjer hvis vi gjør denne greia her i Oslo isteden?
Hvis vi deler av oss f.eks. Grønland og Tøyen og sier
at dere får ikke lov til å komme over Akerselva,
eller "dere får ikke lov til å bevege dere til vestkanten" ...
Det føler jeg blir en sånn segregeringspolitikk som ikke nødvendigvis ...
Hadde vært populært på vestkanten om vi ikke slapp inn bermen lenger.
Big beautiful wall. Nettopp.
Det blir bare én vei å kjøre ut og inn av hver av disse sektorene.
Alle skal kjøre ut og inn akkurat den samme veien.
Det blir et voldsomt trafikkpress på det.
Hvis du er i den ene sektoren, må du kjøre på utsiden, gjennom noen borefelt,
og så inn i den sektoren du skal igjen, på andre siden.
Det eneste forargumentet for den ordningen er at det blir så dølt å kjøre bil
at du lar bilen stå fordi det er mindre trafikk der.
Men jeg tenker at plagene med bil øker drastisk, mens den totale biltrafikken går litt ned.
Dette er noe av det sprøeste jeg har hørt på i lang, lang tid.
Det er sånn nakent dumt.
Det er jo et sånt konsept som heter "15 minutters byer".
Dette er vel egentlig et forsøk på det. En soft-utgave hvor det bare gjelder bil.
Det blir ikke 15 minutter hvis du må ta en lang omvei.
Du skal ha din egen økonomi inne i hver av disse sonene.
Kanskje din egen valuta for alt jeg vet. Hvis du slipper til land, så blir det ...
Foreslå en sånn Grünerløkka-valuta.
Eivind Trædal har snakket varmt om "15-minuttersbyer".
Ideen da er at du trenger ikke å krysse, for alt du trenger, kan du gå til
på 15 minutter, det er da panken.
Hvis du bor i midten, så kan du gå et kvarter i hver retning,
og så skal du ikke krysse, for det har du ingen grunn til.
Hva vet jeg, men igjen, for å lete etter fornuft i galskapen ...
Dette med å samle, konsentrere befolkningen litt, det har jo noe for seg.
Hvis du tenker på historien om Norge, så har folk krabbet ut på ytterste skjær
og inn i den dypeste dal.
Nå jobber man ikke med de tingene lenger.
Hvis du har politiske målsettinger om å opprettholde bosettingsbønsteret,
så er det hull i huet.
Men jeg tror kanskje at det er et synkende insentiv.
Fordi mer og mer hjemmekontor ... Etter hvert kanskje mindre og mindre folk
som skal jobbe med ting som er egnet for hjemmekontor.
Det er ikke noe behov for at det sitter folk på masse kontorer og fører regnskap og dokumenter.
Det gjøres mye av seg selv. Da er det kanskje ...
Kanskje du får en viss reversering. Det er mer fristende å bo utenfor byen.
Men da er det å flytte mer for å få tilgang på kulturelle ting.
Som jeg har lyst på kaffesjappe og kino, og flere kinoer å velge mellom.
Jeg vil ha kebab på tre gatehjørner og masse forskjellige restauranter.
Sånne ting er jo mer det som trekker folk til en by da, enn arbeidsmarked.
Med gode internettlinjer og sånn, så burde egentlig distriktene være i vekst.
Fordi folk kan finne på å flytte ut for å få større og billigere bolig og friskere luft.
Og åpnere landskap. Så er det spørsmålet hvor lenge de landskapene er åpne.
Da må man jo bygge dem ned for å få nok boliger i de områdene.
Det kan du si. Og et sånt landskap er jo Sogndal. Og der er det jo ... Der er det jo ...
Utsikter til utkommet. Der er det nå en kommunedirektør
som har fått 4,5 mill. i sluttavtale.
Det er greit når det er andres penger du deler ut.
Det var vel nettopp det det var.
Hvorfor ender alle disse kommunedirektørene opp med sluttpakker?
Det er en veldig kort og enkel forklaring på det.
Kommunedirektøren har et ansvar for å holde en ansvarlig økonomi i kommunen.
På et eller annet tidspunkt strider det så mye mot de politiske ønskene.
Å sparke kommunedirektøren og finne en som er villig til å gå mer på akkord
med økonomiske prinsipper. Jeg tror det er mekanismen nesten hver gang.
Og jeg mistenker også at det er grunnen til at kommunedirektører er oppmerksomme på
at de må sikre seg en sluttpakke, for plutselig så får de sparken for helt usaklige grunner.
Ja, det er litt av et system, altså.
Det er ikke kommunedirektøren som er problemet, det er politikere som ikke kjenner magemål
når de skal bruke penger, og så ender de opp med å møte han direktøren som faktisk er ansvarlig.
Hvis man har klart å pushe kommunedirektøren lenge nok,
sånn at man har brukt nok penger og tatt opp nok gjeld,
så ender man opp som Lørenskog kommune, som har norgesmestertittelen i kommunal gjeld.
Hvis alle går rundt og regner med at normalen er at en kommunedirektør skal sitte et par år,
så blir det ofte sånn at det er fett betalt å være kommunedirektør, jeg tar den stengen!
Jeg kommer til å få sparken fort, jeg!
Det var akkurat det jeg trodde på.
Dette er sluttpakken på dag tre!
Så er jo dette igjen en sånn fin lov: Handlings law.
Som handler om å ikke tilskrive til dårlige intensjoner eller ondskap
det som egentlig bare kan forklares med rasjonelle individer og incentiver.
Her er det kommunestyret som trenger å bli kvitt et problem og gjøre det stille,
og de har andres penger å bli kvitt problemer på en stille måte med.
Nå ble det ikke så stille likevel, og det blir ofte ikke det når de sløser med pengene.
Men det er det man gjør da.
Jeg syns det var veldig gøy. Apropos det å bruke andres penger,
det fikk meg til å komme på en liten notis. Det var en dansk politiker eller redaktør.
Denne Ukraina-greia som ikke vi har råd til å finansiere selv.
Da blir det liksom litt sånn ... Nja.
Fordi nå er det noen andre som skal bruke våre penger på seg selv.
Da er ikke sosialdemokratene like glade lenger.
Og la oss poengtere: Det var noen andre som skulle bruke våre penger på noen atter andre.
Da renner det fort. Og så tenker jeg sånn at han denne dansken ...
Hvis vi hadde gått inn og sagt at i Danmark har de et fundet pensjonssystem.
Der er alle pengene spart opp.
Ikke helt, vel. Men ok, de har noen penger på bok.
Da kan vi ikke bare ta tilsvarende andel av de, da.
For oljefondet er norske pensjoner i vårt pensjonssystem.
Da kan vi ta 10-15 % av pensjonene til danskene.
Det var ikke like moro, det, kanskje? Jeg tror ingen kom med det forslaget.
At vi har dette statlige pensjonsfondet istedenfor å ha dette i private entiteter.
Det er at det blir mulig å bruke politikk på det, ikke sant, og internasjonalt.
Det er evig gjenstand for slakting.
Ja, ikke sant. Og også denne etikkdebatten er jo ...
Vi viser hvordan ting kan bli politisert på en måte som det ikke ville blitt
hvis du hadde en privat pensjonskonto.
Men la oss peke på et annet poeng her, fordi denne dansken som uberørt danske ...
Ubetenksomt vil forsyne seg av oljefondet til dette formålet.
Hans virkemekanisme inni hodet er ...
De har penger, derfor går vi dit.
Som impliserer at hvis du på noe tidspunkt har vært flink til å spare,
istedenfor å brenne alt med en gang, og der kjenner vi begrepet nederlandsk syke ...
Altså at det bare går inn i statsfinansene og fører til en pris-og lønnsspiral,
så er alt borte etter en generasjon.
Det er jo ikke egentlig noen grunn til at denne dansken ikke skulle pekt på Nederland
og sagt at de hadde jo kjempestore oljeinntekter for 30 år siden,
burde ikke dere betalt for dette Ukraina-greiene?
Du kan peke på noen av dem hver her, også SV-ere er alltid ivrige på å si
at de er først og fremst ute etter å få mer redistribusjon i samfunnet.
De er mye fattigere i Ukraina enn her, så ja, ikke sant?
Bare sånn hvorfor han dansken gjør det, da,
uten at vi kanskje trenger å gå inn på en kjempelang sak om det nå. Det er jo fordi,
det er en del land i Europa som ikke kan låne penger til dette.
De har ikke penger til å gjøre de finansieringene som trengs for Ukraina.
Som Frankrike sliter, England sliter, Tyskland har vel penger til det?
Jo, men de har jo tilsvarende problemer.
Men de har fremdeles mulighet for å låne mer penger, i motsetning til f.eks. Frankrike.
De får ikke låne mer penger, de må betale ned litt av gjelden sin først, for de er makset ut.
De får ikke bli nedgradert på kredittratingen sin for et par uker tilbake.
Det er jo fordi det blir dyrt å låne. Ikke uten grunn!
I Frankrike nå betaler staten høyere renter for å låne penger enn det private gjør.
Det er ikke et godt tegn for økonomien din!
Du har en sånn midt på treet-stat.
Hvis du forstår litt risikoevaluering, så forstår du at det er mindre risiko
med å låne ut penger til private på et kredittkort, enn å låne ut penger
til den franske stat ...
Det er ikke kredittkort, men boliglån eller næringslivslån.
En ting vi kan lære av dette, er at hvis du ser på statistikk over hvilke land
som har størst stat, og da sammenligner vi jo selvfølgelig noenlunde sammenlignbare land ...
Norge kommer veldig høyt opp, og Frankrike kommer høyt opp.
Hvordan hadde det sett ut i Norge hvis du hadde hatt de politikerne vi har, men ikke hadde gull?
Ja, men dette er da problemet. Europa sliter med å finansiere
det de trenger å finansiere til Ukraina, og så ser de til Norge og sier
at her er alle de finansieringene vi trenger, for det står på et fond.
Og det man kunne sagt ... For nå er det en sånn greie oppe med
at man ønsker at oljefondet eller Norge skal garantere for lån til Ukraina.
Men stille som kausjonist, da.
Det må jo i så fall tilfalle noen renter på?
Ja, og spørsmålet mitt er egentlig fordi sånn regnestykke i det er
at du løper egentlig samme risikoen, ikke sant.
Og når de som da står for utlån- eller forretningssiden i dette, må bailes ut,
så er det vi som må gjøre det, og det kan bli vanvittig dyrt, ikke sant.
Så det er egentlig å forbruke pengene på samme vis, og så kan du ha flaks.
Men dette evige maset med at hver gang det trengs penger,
så ser man til de som har penger, ikke til de som burde betale.
Altså, i en eller annen forstand, da.
Ja, hvis de burde betale, er jo Russland, så vil de ...
Det er åpenbart Russland, ikke sant? Og hvis du ser på det som et allmenneuropeisk ansvar,
så er det jo en betydelig skjevhet i graden av støtte til Ukraina, hvis det er slik man ser på det.
Og man ser da ikke til hvem som bidrar lite og hvem som bidrar mye,
man ser til hvem som har penger til overs.
Og det er en sånn mekanisme du kjenner igjen fra norsk politikk også.
Det er ikke noe valg hvor du ikke kan si at de rike må beskattes mer.
Som Vedermilde sakte: Den med sterkest trygg må ta de tyngste løftene.
Ja. Og du hadde sterkest trygg i fjor, du har det fortsatt, og du har det neste år,
så det blir alltid deg som må øke prosentsatsene, ikke sant.
I en eller annen sånn eufemisme med å betale sin andel hele tida.
Og nå er det jo en danske som egentlig sier at nå må Norge betale sin andel.
Og så er det jo slik at nesten alle nordmenn, samme hvor sosialdemokratisk anlagt de er,
ser at dette er jo ikke riktig.
Det er rart hvordan litt annet perspektiv fort får folk til å endre mening
uten å se det store bildet. Det er jo litt gøy!
Kommuner, de er det mange av.
Jeg bet merke i en sak hos NRK, som påpekte at det er ganske stor forskjell i
hvor mye kommunale avgifter man betaler?
Ja, men det er helt naturlig, og det er akkurat sånn det skal være, faktisk.
Det er akkurat det jeg også har tenkt å konkludere med, så jeg vil bare lese.
At småbarnsfar Morten Sortland sparer tusenvis av kroner på å bo i rett kommune.
Det er bra for Morten Sortland.
Hvis det er noe som er skikkelig bra, er jo at folk kan velge det av seg.
Her kan man bare velge med føttene, selvfølgelig.
Folk har en tendens til å være veldig sinte og si:
Men hvorfor er det så mye kommunale avgifter her,
når det ikke er det i den kommunen som ligger tolv kilometer bortafor?
Svaret er veldig enkelt. Det er en klar og enkel regel for kommunale avgifter.
Det skal kun dekke utgiftene til det kommunale avgifter skal gå til.
Altså vann, avløp, renovasjon. Det er de tre tingene det skal dekke.
Dette skal ikke kommunen tjene penger på, det skal være nøytralt.
I kommuner hvor det bor mer spredt, så er det mer jobb å frakte vann og avløp
og avfall vekk fra folk og vekk fra næring og vekk fra alt mulig rart.
Ergo blir det mer kostnader per innbygger.
Andre ting kan kanskje koste mer ute på bygda,
uten at man skal begynne med sosiale utjevninger.
Det er relativt mye billigere å kjøpe seg en bolig på bygda enn i tette bystrøk,
så da kan du kanskje tåle å betale litt mer i ...
Ja, det er en god start, det. Og rett og slett at, vet du hva,
kunne ikke folk bare betalt sånn røftlig de kostnadene som fulgte med
at de hadde gjort de valgene de gjorde, sånn som f.eks. at fergepassasjerer i Nordland,
kan betale for ferga de trenger.
Og så kan folk i Oslo betale for kollektivtrafikk og alt mulig sånn klimamøl
som byrådet vi velger hele tiden, skal innføre.
Vet du sånn røftlig hvor i løypa Oslo er for å nå de internasjonale klimamålene?
Jeg er så uinteressert i hvor Oslo er på den lista.
Men jeg skjønner at du kommer til å si det. Ja, jeg kommer til å si det.
Så har man nådd 2040-målene, eller 2050-målene eller noe sånt for Oslo.
Hvis du ser Oslo under ett utslipp per innbygger, så er Oslo i mål
fordi utslippene er så lave kontra resten.
Men det er derfor man pusher så hardt på klimatiltak i Oslo.
Jeg bare skjønner ingenting av det konglomeratet rundt sånne klimatiltak.
Anektotisk, Oslo ligger litt over landsgjennomsnittet på kommunale avgifter.
Mens så ser jeg på de kommunene som har lavest kommunale utgifter.
Der ser vi ting som Nesseby, Vardø, Båtsfjord, Breivåg, Gamvik ...
Sånn mye, mye. Jeg tror jeg kan forklare det veldig enkelt.
Det er fordi det har vært små investeringer i disse kommunene.
I Oslo har investeringene vært store,
og så har man sparka dem ned gata. Ikke gjort det, ikke gjort det ...
Når man har gjort det lenge nok, så får du en kjemperegning.
Og det er bl.a. den nye utbygginga av ny vanntilførsel til beboerne av Oslo,
som koster det hvite ut av øyet. Vi snakker vel borti 15 mrd. kr nå.
Det er absurd dyrt. Og så har det blitt så dyrt fordi man har utsatt det siden 70-tallet,
hvor man visste at dette var et problem.
Oslo kan deles i to også, øst og vest. Dette har litt med hvordan man bygger ut Oslo.
Det er fordi Oslo øst, så har man altså ... Alle har jo vanntilførsel.
Oslo øst har man avløp. Det er der alt du slipper i vasken og i das, dusjen din og alt sånt som går.
Og så har man overvannsnett, som tar overvann, som er liksom fra når det regner og sånn.
Oslo vest har ikke det. De har samlet overvann og avløp i ett.
Og det betyr at kapasiteten er veldig lav på Oslo vest.
Dermed lar det seg ikke gjøre å bygge ut så stort der.
For hvis man gjør det, så må man legge helt nye avløpsnett i større områder
for å unngå at det flytter over.
For hvis det flommer over i overvannsnettet, så er ikke det noen krise.
Men flommer kloakken over, så renner det kloakk ut i der det ikke skal.
Og så kommer de små kommunene til å få store kostnader.
Og der må de nok finne på noe greier, for det blir fryktelig dyrt.
Det føles som det er sånne smartinger som Arne som har gjort dette helt bevisst
for 30 år siden, for å unngå fortetning.
Så kommunepolitikk er ikke bare enkelte, heller, tydeligvis.
Men det som hadde vært veldig enkelt, var hvis det var reelt handlingsrom
og reell konkurranse mellom kommuner, og at du kunne si at vi driver kommunen vår godt, så flytter de oss.
Så får du vekst og velstand der man driver godt, og så får du forfall og avfolkning
der det drives dårlig. Og det hadde gitt mening.
Ja, jeg visste det. Og så har vi kanskje ikke fått så mye avfolkning,
for da hadde man kanskje tenkt at nå begynner folk å flytte, og la oss gjøre noe med det.
Ja, ja, ja. Det er mye artig i Kommune-Norge, og mer artig skal det bli.
Og vi har jo ting å snakke om hver eneste uke, vi, så kanskje vi skal se hva som skjer den nærmeste uka.
Takk for den hjelpen. Vi gjør det. Ha det bra.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
Kitikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.