06.11.2025
00:00 / 43:40
E202
43 min
9
klar
begrepet "sløsepopulisme", som Mette Nord kritiserer, men som Vestre og Giske nå ser ut til å omfavne for å kutte byråkrati. Omfattende kritikk av helsevesenets byråkrati, eksemplifisert ved "ventetidsløftet". Andre temaer inkluderer Chomskys propagandamodell, et desinformasjonskurs på UiO, den økte statsstøtten til Faktisk.no, Espen Teigens journalistikk, og effektiviteten av nordisk forsvarssamarbeid (JEF og Gripen) kontra EU. Personer omtalt i episoden: Noam Chomsky, David Graeber, Mette Nord, Jan Christian Vestre, Jens Stoltenberg, Are Søberg, Trond Giske, Mimir Kristjansson, Ola Borten Moe, Jonas Gahr Støre, Sokrates, William Shakespeare, Jørgen Lorentzen, Harald Eia, Nils August Andresen, Sindre Finnes, Charlie Kirk, Mari Skurdal, Derek Chauvin, Espen Teigen, Hans Rustad, Fredrik Græsvik, Øystein Bogen politikk, kommentar, fakta, sløsepopulisme, Mette Nord, LO, Arbeiderpartiet, Jan Christian Vestre, Trond Giske, helsevesenet, byråkrati, ventetidsløfte, helsekø, mediekritikk, propaganda, propagandamodellen, Noam Chomsky, NRK, kringkastingsmonopol, techfascisme, desinformasjon, UiO, kjønnsforskning, ekstremismeforskning, Faktisk.no, statsstøtte, medier, Charlie Kirk, Hjernevask, Harald Eia, Espen Teigen, Document, Fredrik Gjesvik, Øystein Bogen, EU, forsvar, NATO, Norden, Joint Expeditionary Force (JEF), Gripen, Ukraina, Sverige (00:00) - Velkommen/intro (00:25) - Propagandamodellen og techfascismen (05:46) - Arbeiderpartiet overfalt av sløsepopulisme (12:44) - Ventetidsløftet og pasienten som problem (21:24) - Desinformasjonskurset vi droppet (25:50) - 20 millioner til et statlig pengesluk (34:16) - Høyresidens elendighet (38:52) - Nordisk forsvarssamarbeid og Gripen (42:56) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Folk med refleksvest, og folk som klarer å passe seg i trafikken uten refleksvest.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
En sløseri, populist! Arne Eidshagen og meg selv, Vegard Nøttes.
Jeg vil bare si at jeg er desillusjonert. Å, beklager. Jeg sa feil.
Men ja, det har jo en viss risiko å si feil i våre dager.
Hvis jeg bruker feil ord, så kommer lubna Jaffrey og banker på døra di.
For å få kontroll. For å få kontroll på hvilken informasjon du får, Trond.
Det er jo litt rart. Vi er plutselig blitt
veldig oppmerksomme på det her med medias makt og sånn på igjen.
Men det fins jo noe som er verre enn medias makt.
Det er sløsepopulistens makt. Der føler jeg lubna har en stor jobb å gjøre.
Men nå åpner du Pandoras eske her.
Det får man bare til å tenke på siste Morgenbladet, for der er jo forsiden.
Den sier det: Hva kan vi forvente av 26 statlige kulturmilliarder når tech-fascismen truer?
Vi er et medielandskap nå, som er sånn ... Det er litt rart, altså.
Det er morsomt denne helt stødige, konsekvente teknikken med bare å smugle en påstand
inn i en helt tilforlatelig setning. Som Morgenbladet og store deler av venstresiden er eksponenter for.
Man kan jo lett tenke at dette passer inn i ...
Dere kjenner til Nome Chomsky, lingvisten?
Du mener ikke hunden til komikeren i Oslo?
Nei, ikke hunden hans. Men anarkisten.
Han er medlem av International Workers of the World.
Med en del andre notabiliteter. Han var jo med David Graber, han døde dessverre ...
Men Auchomsky har noe han kaller en propagandamodell.
Poenget er at når informasjonen filtreres på den måten som myndighetene er opptatt av,
så er det ikke nødvendigvis sånn at de er ute etter å forvrenge eller noe sånt.
Det er bare at det filteret de opererer med, det slipper gjennom ting som passer deres verdensbilde.
Når vi lever i den sosialdemokratiske verden som vi lever i. Det er jo ikke akkurat sånn at journalister
Representerer ...
Tverrsnitt av befolkningen.
Ikke sant, på den politiske skalaen. Så blir det jo litt rart.
Man kan stille seg spørsmålet ... Har dere fått med det på NRK?
Så går jo sånne reklamesnutter til fordel for redaktørstyrte medier.
Det er sånn ... Så du er inne i en sånn verden ...
Du er inne i å bygge et narrativ for hvordan verden ser ut, som er ... Ja.
Noen må synes at denne verden er veldig skummel.
Men som et trippelredaktørstyrt medium som vi her, vi er jo alle redaktører for oss selv her,
så har jo vi tre ganger NRKs stemme i dette. Vi er jo bare én redaktør.
Det bare slo meg sånn spontant nå. Vi har jo alle levd mens det har vært kringkastingsmonopol i Norge.
Smak på den ideen! At staten skal ha monopol på etermedier!
Det er jo helt vanvittig.
Men vi har jo ment at dette har vært helt vanvittig siden vi liksom kunne snakke.
Så er spørsmålet hvorfor de ville ha det?
De må jo ha en forestilling om at disse mediene var så kraftfulle
at det var nødvendig at myndighetene hadde kontroll på dem?
Det er fremdeles forbud mot politisk reklame på TV, fordi det er et for kraftfullt medium.
Det har ingen logikk når du kan spille inn videoer og publisere på Facebook!
Det er fullstendig retarded. Men det er jo en refleksjon av
at politikken og lovverket ikke henger med tiden.
Det blir jo hele tiden satt i et relieff av hvor utdatert det er.
Men det er jo artig å nevne også at i en av Sokrates' dialoger
så ble det påpekt at håndskrift var en uting.
Nå vil jo ikke folk klare å memorere ting lenger,
når de bare kunne skrive det ned. Ondt, så veit der!
Gjennom historien, til trykkekunsten kommer. Og leser folk søppelromaner,
Shakespeare og sånn, i lyset av stearinene.
Det er verdt å tenke på det. Når du sier Shakespeare,
så var jo det folkelig underholdning i sin tid.
Så er det jo ikke sikkert at Shakespeare skrev Shakespeare engang.
Mange turer på det der. Men i denne propagandamodellen
til Chomsky, så er det jo tydelig av og til ... Det blir kanskje ekstra tydelig innimellom.
Når enkelte gir uttrykk for hva som burde slippe gjennom filteret, og ikke.
Eller hvilket filter de selv har. Ja. Og din venninne Mette Noer, Trond ...
LO-lederen. Avtroppende sådan. Hun valgte jo å bruke sin avskjedstale til å ...
Å kritisere sløsepopulisme, for den har jo vokst fra Internett og inn i politikken.
Politikken har blitt belemret med vanlige menneskers tanker og ideer
fra de sosiale medier, og det er jo ikke bare bare.
Og dette går jo utover noen, da.
Og hun valgte å, uten å gi noen særlige eksempler på hvordan det gikk utover,
så hadde hun noen ofre å peke på.
Sykepleiere, leger, lærere, SFO- og barnehageansatte og bibliotekarer.
Og i den forbindelse så fikk jeg litt lyst til å peke på en av de store sløsepopulistene
som har uttalt seg om noe som kan trå salt ramme helsepersonellet og sånn.
Helsetjeneste har blitt for byråkratisert, er det ingen tvil om.
Jeg tror ikke jeg har møtt en eneste fagperson dette halvannet året som helse- og omsorgsminister,
at en betydelig større andel av hverdagen nå går med på rapporteringskrav,
dokumentasjon, unødvendig møtevirksomhet, datasystemer som ikke snakker sammen,
og annet unødvendig byråkrati. Så det er helt ...
Er han nå en sløsepopulist, eller er han påvirket av sløsepopulismen?
Jeg har jo sagt det her på poden før, at nå har sløsepopulismen nådd Arbeiderpartiet.
Og jeg tror Vestre ... Han er jo kanskje den beste eksponeringen for det.
Når jeg sier beste, så mener jeg beste.
At det faktisk er et positivt trekk ved Arbeiderpartiet.
Vestre var vel kanskje den som var hjernen bak
hvordan Arbeiderpartiet gjenskapte seg selv i forkant av valgkampen.
Kanskje også derfor den mannen som mer enn noen andre
kan gi seg æren for Arbeiderpartiets sterke valgresultat.
Vestre? Ja. Nå har du med Stoltenberg.
Det er riktig. Jeg peker på én faktor. Det er sant.
Jeg skal bare komme frem til et poeng.
Men jeg tror det at når de nå traff på disse ljugekuttene sine,
som i og for seg var helt fornuftige,
så mistenker jeg at nå blir det brått slutt på sløsepopulismen i Arbeiderpartiet.
Men la oss definere sløsepopulisme, for det Mettenor impliserer ...
Det går ut over leger og blblbl. Og det hun da sier, er at når sløsepopulistene får herje fritt,
altså onde Are, og sikkert vi hvis vi hadde hatt mer gjennomslag, så er det jo sånn:
Nei, du skal strupe staten på alle områder uansett, og da struper vi jo selvfølgelig nødvendige tjenester.
Men det er jo ikke implikasjonen i det hele tatt. Det er jo ingen som følger sløsepopulismen i Norge, som mener at ...
Det man skal kutte på, er leger og sykepleiere og helsearbeidere.
Man mener jo nettopp det Wester sier! Du skal kutte i byråkrati,
du skal kutte i meningsløse rumpemalingsgreier.
Og fjerne noen av oppgavene til disse helsearbeiderne?
Det er den derre pappfigurgreia som Mettenor driver med her, sånn.
Å si at det er ikke vesentlige bekymringer, det disse folka som mener
at vi sløser med penger i offentlig sektor, driver med.
Som er verdig og nyttig og hellig og vakkert.
Nemlig mer penger til offentlig sektor hele tiden, alle steder. Høyere lønn, flere sykepleiere.
Men det er jo da slik at du må velge her i verden.
Og hvis du f.eks. som SV velger å deinvestere ut av Catherpillar,
og det koster 6 mrd., så er det 6 mrd. mindre til leger og sykepleiere.
En eller annen gang i fremtiden eller nå eller hva du vil. Kostnad borte.
Får de aldri tilbake?
Dette gir meg en liten assosiasjon. For det er jo riktig det at også hvis man ser på
utviklingen i norsk demografi, så vil det være behov for flere sykepleiere og sånn fremover.
Enten det, eller at de har litt færre oppgaver som ikke er sykepleieroppgaver.
Fikk dere med den debatten der det var snakk om alle disse ungdommene som ikke fikk seg jobb?
Det var tematisert at det er veldig mange ungdommer som selv om de
har tatt en master og så videre, så får ikke seg jobb.
Det er en pussig gønsel. Det var ikke noen sykepleiere blant de ungdommene.
Det er sånne medieledelse-mennesker og sånn.
Det er litt forskjellig, men det er noe der.
Men jeg har en Arbeiderparti-politiker til
som har latt seg bli overfalt av sløsepopulismen, og det er Trond Giske.
Giske har uttalt at han har som mål at Arbeiderpartiet skal bli best på å kutte
kraftig i byråkrati, rapportering og skjemaer.
Det må jo kunne sies å være et linjebytte.
Ja, både òg. Fordi vet du hvem som hyra inn sløserigeneral?
Ja, jeg vet at Trond Giske har vært på dette.
Men for Arbeiderpartiet? Er det noen som har mast om rapportering og meningsløs ...?
Et byråkratisk velde.
Ja. Så er det Arbeiderpartiet opp og ned og i mente. Godt hjulpet av Høyre.
Det må kanskje sies at det passer vel inn i noe vi snakket om tidligere på podien,
at Giske fremstår bedre i snow enn han gjorde før?
Ja, helt samme inntrykk.
Og det er vel det vi var inne på i en annen episode her, sånn at du liksom ... mimer.
Og Giske og Ola Borten Moe går opp en sånn sti nå
som peker i retning av at du må være et komplett tredimensjonalt menneske,
som av og til mener ting som ikke er så populære, og tør å si det høyt.
Og i aller beste fall formulerer det på en god og kraftfull og retorisk måte.
Og så tør du å stå i det, og så kan folk komme med de kanselleringsvåsetiltakene sine, og så taper de den.
Folk vil heller høre på ordentlige folk enn det kanselleringstullet.
Jeg har et forslag, og det er at disse menneskene venter litt med å gjøre dette fullt ut,
til noen har kansellert Støre.
Nei, men bare for å peke på noe vestre jord nylig, da, som du ...
Hvis du først skal tas på alvor på disse tingene. Ventetidsløftet. Støre ... Unnskyld.
Vestre trenger da å ha en vinnersak inne i valgkampen,
nemlig at de har fått ned helsekøene, som de i utgangspunktet hadde fått opp.
Og så får du sykehusene til å omdisponere ressursene sine
for å løse et politisk problem for Arbeiderpartiet.
Det er altså ... Så langt jeg kan forstå,
så burde det være innenfor enhver definisjon av korrupsjon.
Misallokering av offentlige midler til fordel for sitt eget parti.
Det er en ting som er veldig snodig med det. Ventetidsløftet ...
Når de kommer med disse løftene, så er det jo på helt feil ende.
Hvis du skulle innfri, komme med et løfte, så måtte det være
om når du er ferdig behandla, ikke når du får første konsultasjon hos en lege.
Når du kastet helsevesenet rundt, brukte masse penger og overtidskroner
og kapasitet og tålmodighet på å gjøre dette ...
For å få det til før valgkampen. Det er ingen som hører om dette nå,
for nå er valget over. Så det betydde ingenting for noen i politikken,
utover at de trengte det før valgkampen. Derfor var det korte tidsfrister.
Få det på plass før valget. Fordi vi skal vinne valget.
Det er så skammelig. Og når sykehus sier at ...
Som mitt sykehus, OUS, var tydelig på at disse ressursene kan vi bruke bedre
på andre måter. Kan vi få disponere det inn i mer langsiktige tiltak?
Det kan dere ikke. Jeg satt her og spilte inn pod for 7-8 måneder siden.
Nyoperert og fin. Men det var sånn ventetidsgreie.
"Nå er du innenfor ventetiden, for du har fått konsultasjon."
"Dem rakk å holde meg innenfor den fristen."
Så er det sånn: "Men vi skal ikke gjøre noe før om tre måneder."
Det er jo bakvendt tankegang, da.
Og så er det klart det går med veldig mye ressurser på å holde ting innenfor frist.
Du får tatt disse konsultasjonene ikke fordi det har medisinsk formål,
men fordi du skal krysse av på et skjema.
Du beskytter deg mot den garantien, ikke sant?
Og dette er det Arbeiderpartiet ... Godt hjulpet av andre partier,
men Arbeiderpartiet som har laget dette systemet.
Og det jeg blir helt, helt sprø av, er den derre ...
Det er knappe ressurser i samfunnet, ikke sant? Økonom Arne nikker.
Det er knappe ressurser i samfunnet.
Du må ha en mekanisme for å fordele knappe ressurser.
Hvis du bruker penger, så blir det betalingsevnen som er fordelingsmekanismen.
Hvis alt er gratis, så er det kø som er mekanismen.
Og det er helt gitt, som du vet. Det er i teorien, det er i praksis.
Alle steder du gjør ting gratis, så får du kø.
Og grunnen til at du får det, er at du får et overbruk av den tjenesten som er gratis.
Det må skje et eller annet sted, ikke sant?
Bruker du penger, bruker du betalingsevne, enten den er offentlig eller privat,
eller hva du vil, så gjør du en prioritering av hvem bør vi bruke disse pengene på.
Når du gjør det med kø i stedet, så får du en ...
Du har en del medisinske prioriteringer, ikke sant?
Hvis du har kreft, så er det litt viktig å få deg inn med en gang. Og det skjer jo, ikke sant?
Men skal du ha en hofteoperasjon, så er ikke det livstruende eller noe som helst.
Det er bare ubehagelig og uproduktivt.
Plutselig åtte, ni, ti måneder, ikke sant?
Og det er jo helt meningsløst, for disse hofteoperasjonene ...
I den grad folk ikke dør ut av køene, da. Men de kommer til å bli gjennomført uansett.
Så det er jo faktisk helt sprøtt at du tar folk ut av arbeid og sykemeldte.
Kostnaden for samfunnet er jo kjempestor, istedenfor bare å få det gjort.
Og én måte å få det gjort på, er jo da å bruke Oslofjordklinikken
eller noen som er spesialisert på det, og kline til, ikke sant? Bruke private ressurser.
Men du har jo da en ideologisk regjering som er ikke så jævla interessert i det.
Jeg vet ikke om du lurer på om vi kanskje har nevnt den her før,
men jeg kan ta den igjen, denne historien fra sykehuset på Notodden.
Som hadde en pasient som ... Jeg husker ikke helt hva den skulle inn til,
men det viste seg at de kom ikke til å klare den innenfor tidsfrist.
Og når de ikke klarer det innenfor tidsfrist, så må de liksom gå til sin region,
som da sørger for å finne en ny plass til dem. Og hva gjør de da? Jo, de henviser....
Pasienten til sykehuset i Bodø!
Vi snakker om en undersøkelse, ikke en operasjon.
Lurer på om det var noe røntgenbilde eller en spesialist.
Og så viser det seg at det sitter en sånn spesialist nede i Skien, eller Forskerund.
Men han har ikke avtale med ... Altså med regionen, men han har avtale med sykehuset!
Og henviser til regionen. Så de sier at:
Nei, vi må nok fly deg opp til Bodø med en liten hotellovernatting,
for at du skal få denne undersøkelsen, og så kan vi sende deg tilbake igjen.
Så du kan bruke to dager på denne turen, istedenfor at vi sender deg
en liten tur ned til Porsgrunn, og så kan du få ordnet dette i løpet av fire timer.
Disse systemene er helt ko-ko, altså.
Jo mer sånne ventetidsgarantier ...
Jo mer sånne resultater får du.
Han ville jo veldig gjerne ha dette før en operasjon,
for å sikre at operasjonen gikk bra og sånn, at han tålte dem.
Men det måtte de bare drite i, da. Men han fikk undersøkelsen til slutt, da.
Bare at den kom jo i etterkant.
Jeg hadde samme opplevelse med min gamle mormor som døde for en del år siden.
Men hun hadde fått time på Ullevål sykehus klokka ni på morgenen og klokka sju på kvelden.
Så ringer mutter'n og spør om hun kan stikke ned på mottaket
og holde av litt med selskap, for hun har sittet der i gud vet hvor mange timer.
Og idet jeg kommer ned, så har hun faktisk akkurat fått møte legen.
Så hun er liksom på vei ut av undersøkelsesrommet.
Men da forstår jeg at hun har sittet der sånn ... Dette er jo en dame på 84 år
som ikke kan gjøre rede for seg. Kommet inn på venterommet på Ullevål sykehus.
Under ombygning, så det er ikke noen kiosk, eller noe sånt.
Og det er heller ingen som ramler innom for å komme med mat, eller noe som helst.
Og du hadde time klokka ni, men det skjer jo ikke.
Og når hun kommer ut av undersøkelsesrommet, da er klokka sju på kvelden,
så sier legen at nå er det for seint, så vi får ikke gjort noe i dag.
Så hun får heller komme tilbake i morgen.
Og da har hun kjørt et stykke allerede for å komme seg dit.
Og så ser han legen på meg, og så sier han: Ja, men nå er jo du her, så da kan du kjøre henne hjem?
Ja, jeg har ikke bil, dessverre.
Ja, men kan ikke jeg bare ... Det står jo fem ledige drosjer utafor bygget her,
kan jeg ikke bare plukke opp én av dem? Nei, det går ikke, det må inn på avtalen.
Det tar altså halvannen time på toppen for å få ei drosje inn, og det handler jo om
at den avtalen er ikke så jævla attraktiv for disse drosjesjåførene, så hvis de kan
ta noe annet, så tar de noe annet, ikke sant? Så du har nedprioritert.
Snakk om å lage kø av ting som ikke trenger å være kø. Og det står fem ledige drosjer utenfor, ikke sant?
Selvfølgelig behandlingen av et menneske som ikke kan gjøre ordentlig rede for seg.
Det var én sykepleier som hadde vært innom med en kopp kaffe,
men ellers så var det ikke noe mat, ikke noe tørt, ingenting.
Det der er ikke en spesielt ålreit måte å behandle mennesker på?
Det er ikke det, og det er til og med det sykehuset jeg jobber på,
så det er litt flaut på mange måter. Så jeg måtte jo sende en grei tilbakemelding til klinikken.
Men det er så lett å falle mellom stoler i det offentlige, og det er....
Du er ikke ... Det er det vi pleier å si,
at når du kommer til offentlig sektor, så er du ikke en kunde, du er et problem.
Og det kommer så exquisitely til uttrykk i sykehus og disse behandlingene,
som ikke er ... Spesielt når det er en utredning, du skal finne ut av noe,
så er det litt vagt og tentativt, og da blir det bare tull. Men ok.
Du, Arne, du fikk jo aldri meldt deg på dette nettet.
Desinformasjonskurset? Det er sant, altså ...
Det var jo litt leit. Vi satt jo her og håpet på at det kom til å bli restplasser.
For da vi ble oppmerksomme på det.
Dette handlet jo om at det var vel disse som holder på med sånn tverrfaglig kjønnsforskning
på UiO, som skulle ha et kurs om desinformasjon.
Hvor det lå i kortene at dette hadde å gjøre med kjønnsfeltet.
Det er Senter for ekstremismeforskning
og Senter for tverrfaglig kjønnsforskning. Så er det mye greier.
Mye flotte saker. Dessverre så fikk vi ikke gjort det.
Men så viser det seg at en journalistisk subjekt har ...
Hun hadde vel egentlig ikke klart å komme med, hun heller,
fordi de fikk med seg at kurset hadde fått oppmerksomhet i media.
Det hadde jo ingenting med noe å gjøre, det kunne de fortelle.
Vi var sjanseløse, men hun kom ikke med, men gikk nøye gjennom pensum.
Dette kurset ble laget med et feministisk perspektiv.
Og så var det litt vanskelig å ta ut ting,
for de ville ikke gi URL-en til desinformasjonen,
som utgjorde artikler eller videoer.
Som de mente var ytre høyre-innholdsmessig.
De ville ikke spre ytre høyre-propaganda.
Det var et moralsk avveining, de kunne ikke oppgi kildene sine.
Fordi det var umoralsk å spre det.
Vi må minne om premisset, at all desinformasjon er ytre høyre-informasjon.
Men det er kanskje fra et sånt feministståsted, så det er ikke godt å si.
Men det journalistene i Subjekt fant ut, det var jo litt tynt, egentlig, innholdet.
Litt tynt, egentlig, det innholdet. Det var jo mer sånn at få folk hadde sagt
at det finnes bare to kjønn og litt sånne ting.
Så var det kanskje egentlig greit at vi droppet det kurset.
Det var jo for underholdningsverdiens del. Men det minner jo litt om
han derre kjønnsforsker Lorentzen som kom ut i lyset i Hjernevask-serien til Eia.
Han var kanskje ikke laget for offentligheten.
Jeg vet ikke om det kom brått på, eller kanskje ...
Han syntes jo kanskje det var litt for lett å henge ut, han Olsen!
Det var jo vanskelig å ikke gjøre det, for han gjorde det jo selv.
Men det er den derre "deer in the headlights"-greia.
Du har liksom fått holde på å rote rundt i din egen grøt så lenge.
Det er en sånn Keiseren som synger klær-historier.
Som har hengt seg opp i den postmoderne forestillingen om
at kjønn bare er en konstruksjon, og så gir det ganske mye mening for dem.
Når de går rundt og tenker på det, så syns de bare at det er høl i huet!
Jeg så jo "Nils August Andresen" her, som ble konfrontert med
at de hadde gått litt god for denne filmen til han Sindre Vik Nordby.
Om påstanden om at det var et mål å få opp strømprisene og heve de.
Og det var jo desinformasjon, ikke sant. Og så blir jo det kontret ganske fort.
Ved at "ja, men her har vi kilden". Dette er sagt i debatter, dette er skrevet der.
Du kan jo ikke kalle det desinformasjon, men dette mennesket som konfronterer,
er liksom hellig å bestå som desinformasjon.
Og så vandrer disse folka ut så til de grader, og så blir de stående litt nakne tilbake.
Det blir liksom sånn at det blir ting du ikke liker.
Det blir litt sånn som sånn rasismebegrep, ikke sant. Hvis du er uenig, så skal du ha sånn ...
De har brukt opp rasismebegrepet, så nå er de på fascisme.
Gi det tre år, så er vi alle nazister.
De har brukt opp et annet begrep også i det siste. Faktisk!
Nå vil jo Vedum legge dem ned. Og anledningen for det er jo at det ...
Det ramler inn 20 mill. i statsstøtte til denne faktasjekkergjengen.
Og sånn har det blitt en sløsepopulist Vedum?
Jo mer penger faktisk mottar, jo mindre er de ute i offentligheten!
Du ser jo aldri noen faktasjekker fra Faktisk lenger! Det er det en slutt på.
Nei, og jeg merket meg jo, sånn som i debatten rundt Charlie Kirk,
da det var ganske mye desinformasjon og feilsitering og kontekstløse sitater og sånn.
Det hadde jo vært en nyttig rolle for en sånn type Faktisk dot ennå.
Du kan være enig eller uenig med Charlie Kirk, men konkret påstand:
Mente han at ... Var han rasistisk da han satt?
Han var skeptisk hvis det var svart pilot. Kanskje brakt ut med en viss troverdighet ...
Det han sa, var bare at han var mot kjønnskvotering, det var det som var poenget.
Det hadde ikke noe med svartepiloter å gjøre. Kjønns- og rasekvotering. Altså quotas.
Det hadde vært ryddig og nyttig og oppklarende i den offentlige debatten.
Den rollen fyller det ikke i det hele tatt.
Men la oss stille spørsmålet: Hva tror du egentlig er Strateddles rolle?
Er det en sånn objektiv greie som de prioriterer,
eller er det rett og slett et verktøy som har en politisk helning?
Det er helt åpenbart det siste.
Og at man har en ny idé om hva det skal brukes til.
Hvis du går tilbake til 2022, så fikk faktisk.no 5 mill. i tilskudd.
Året etter fikk de 7 mill. i tilskudd.
I 2024 fikk de 12 mill. tilskudd.
Og nå skal de få 20 mill. tilskudd.
Den eskaleringen av støtte, med 19 ansatte, ikke sant?
Det er selvfølgelig regjeringens desinformasjonsstrategi, dette her.
Og to be fair, dette er jo NRK og VG og Dagbladet som driver og eier faktisk.no.
Så det er liksom nominelt privat, og så får du den statsstøtte-giftpillen.
Så går det ikke an å ha tillit til det, ikke sant?
Det er sånn juks, dette er privat sektor, såkalt.
Jeg tror kanskje grunnen til at vi så faktisk ble så stille etter hvert,
for de var jo en stund ute og faktasjekka alt som var, og så ble jo faktisk avdrukket.
Faktasjekken deres er helt mangelfull, den er basert på feil premisser.
Dere feilsiterer, dere har glemt å gå gjennom kildene ...
De ble tatt så mange ganger at hele greia sjekka faktisk ble brukt som en vits!
Så ble det stille. Men nå er det da plutselig ...
Og jeg tror hun har jevnlig nevnt det som en del av denne strategien mot desinformasjon.
Men det er veldig tvilsomt, for du lager en sånn anointed class
som skal bestemme hva som er sant og ikke, og det er så hjernedødt.
Morsomt begrep, anointed class, ja, det var litt det jeg hørte før.
Men det er et sånt sted der det bare jobber damer, er det ikke det?
Jo, det er menn også. Så dere ... Hva var det for noe? Var det Dagsnytt?
Det var et segment fordi det faktisk har noe undervisningsopplegg for skolen,
og det var de veldig stolte av, og så var det jo da Mari Skurdal, redaktøren i Klassekampen,
som kom inn og sa: Trenger vi egentlig faktisk .no? Nei ...
Og egentlig gjør de helt vesentlige poengene. Det er også interessant, for jeg ser jo ...
Vi har jo påpekt mange ganger at det er visse fellestrekk med, skal vi si, partier,
rødt og Klassekampen og sånn ...
Det er noe sånn ... De har en annen form for realisme over seg enn SV har.
Ja, det er riktig. Det er sånn vanlige folks perspektiv.
SV er mer sånn ... Det er bare sånn godhetstyranniets blomstring.
Ja, det er sånn brave new world-opplegg.
SV er på en måte partiet hvor ingen av medlemmene klarer å løse den gamle ...
Labyrinten som gjerne fulgte med i oppgavebladet til Donald.
Og de mangler kalkulator. Men de har papegøyeøredobber.
De ene må jukse og bare dra den streken tvers over alle strekene i labyrinten.
De klarer ikke å følge den.
Jeg har et forslag til eksperiment.
Kan vi ikke be Faktasjekk i NRK på alle Argentina-reportasjene?
Det hadde vært artig. Og så er det mandag, da får vi testet.
Jeg tror kanskje ikke de tar forespørsler, egentlig.
Før tok de forespørsler, det har de sluttet med.
Men oppfordring: Vi tar gjerne en faktasjekk og selger den episoden.
Ja, og de kommer ikke til å gidde det.
De er bare interessert i å faktasjekke ting som passer narrativet deres.
Utfordringen til dem er å prøve å rette opp det inntrykket.
I en sånn sammenheng, det de kunne ha gjort ... Vi snakket om Kirk.
Det var en opphetet debatt, og der kunne noen faktasjekkere ha gjort seg.
Samme under Black Lives Matter-greiene. Sånn som rettssaken mot Derek Chauvin.
Han politimannen som ble dømt for å drepe ham.
Når det står en mobb utenfor rettslokalet og truer med å brenne ned byen
rettslokalet ligger i, mens dom avsies av en jury of your peers, så er det litt sånn ...
Og innholdet i saken. Det var nok ikke en rettferdig rettssak.
Jeg lurer på om jeg vet når de sluttet å faktasjekke sånne ting.
Og det var når covid-perioden løp mot slutten.
Da tror jeg ikke at det var noe vesentlig under covid-perioden heller.
Jo, de gjorde jo det. Så endte de jo på konklusjoner som senere ble falsifisert.
Jo, jo, men det lå bare narrativsjekking der. Bygge opp narrativ, da.
Våre eieres vinkel er den vi skal forsvare,
og så mister du all troverdighet. Jeg husker ikke om de gjorde den.
Jeg tror de gjorde både lab-leak, og de kom også på banen og sa
at vaksiner stopper spredning. Og det viste seg også at det stemte jo ikke.
Det beste av alt var at når alt kom til alt i enden,
så sto produsenten og sa: Nei, det har vi aldri garantert. Det har vi aldri sagt.
Og da er jo spørsmålet: Hva er det faktisk.no er?
Og hva er det det er dette som får 20 mill. i året i statsstøtte?
Et statlig pengesluk? Det er det i og for seg.
Men det er jo egentlig bare en sånn bekreftelsesmekanisme for rådende ...
Men jeg lurer på om det også reflekterer en viss naivitet?
Det er ikke så lett å være sannhetsdommer i alle saker?
Ja, det krever seriøst arbeid.
At du tør å stå i det når du sier at dette er sant og dette er ikke sant.
I en samfunnsdebatt er det sånn at ulike narrativer får bryne seg mot hverandre,
så kan folk finne ut hva de syns virker riktig.
I motsetning til at noen kan si at "vi er jo en overdommer og kan si at sånn er det".
Ja, og de gjør det på dette funksjonelle nivået langt over detaljene, ikke sant?
Det er konklusjoner og vinkler som blir bekreftet og avkreftet.
Det som hadde vært nyttig, var jo om de f.eks. jobbet med en sak som covid
eller som Charlie Kirch, eller hva som helst.
Og for hver ting de sjekker, så får du laget et sånt faktaregister som sier:
Dette er sant, dette er ikke sant, her er hele konteksten, her er hele greia.
Hadde de gjort det, så hadde det jo vært nyttig. Men vi gjør jo ikke det.
Har dere testet Ground News? Det er jo en sånn egen app du kan laste ned.
Og de tar jo for seg, altså det er jo ikke spesielt egnet for Norge....
Men det hadde vært gøy å hatt en tilsvarende affære.
Hvordan vinkler høyresidene med i dette, hvordan vinkler venstresidene med dette,
og hvordan vinkler de i midten? Og her er overskriftene narrative, kort oppsummert.
Grunnen til at det ikke er så nyttig i Norge, er at ...
Det er ikke noe Høyre sitter med i!
Det blir i nyheter og Dokument på ene siden.
Så lenge Dokument har Espen Teigen, så ... Vi må bare ... Før vi gir oss ...
Espen Teigen klarte å gjøre det kunststykket å sitere
en Facebook-post. Dvs. han kopierte 12 000 tegn og la ut som artikkel!
Og kalte det et sitat i kommentarfeltet. Henviste til sitatretten?
Man kan mene ting om opphavsrett og redelighet og alt sånt,
men det der å være så på jordet er faktisk ikke lov.
Det hadde ikke gjort noe om vi hadde et høyresidemedium
som hadde litt bedre folk på jobben!
Jeg så det var en sånn ting som gikk rundt på X her,
hvor det var noen av disse folka jeg følger, som hadde sånn skrytebilde.
"Se hvor mange jeg har blokkert, og så er det en sånn tom tab på X."
Den er i og for seg tom hos meg også, så jeg blokkerer ikke folk.
Men det jeg har lært meg etter hvert, er å mute folk.
Jeg gidder ikke å se det du skriver.
Og Espen Teigen er en av de jeg alltid har muta. Jeg gidder ikke å se hva han skriver,
for jeg vet at han ljuger. Det er ikke sånn at han ljuger på alt hele tiden,
men han har et så lemfeldig forhold til sannhet at jeg gidder ikke å ta inn over meg
resonnementet han gjør, fordi jeg må faktasjekke alt han skriver, hvis jeg skal bruke det til noe.
Jeg tenker at det han har gjort deg, det er så grov bom at det er grunnlag for hans rustatilitet.
Å leie fyren ut døra, og det ville vært lurt av Hans Rustad å gjøre det.
Ja, men jeg vil jo mene at han burde leid seg selv ut av noen dører også.
For han skriver en del rare ting innimellom. For all del. "Krakesøkermake" kalles det.
Men problemet mitt med Espen Teigen er at jeg oppfatter ikke at han er sannferdig,
eller at han har sannhet som noe mål. Jeg oppfatter at han har propaganda og klikk.
Da gidder jeg, da muter jeg.
Det er dagens kloke oppfordring hvis du er på Excel eller Facebook:
Mute Espen Teigen, og du vil få en bedre feed.
Poenget er: Sorter ut uærlige aktører på alle sider.
Og så er det ganske mange jeg er uenig med, som faktisk prøver å være sannferdige.
Som prøver å si på en ordentlig måte:
Her er argumentene som støtter mitt syn i dette, som du er uenig i.
Espen Teigens skjevfremstilling av ting, det er bare skammelig.
Men gudene skal vite at det er ganske mye etablerte ...
Ja, Fredrik Gressvik er en annen jeg har blokkert. Eller muta.
Jeg gidder ikke å høre hva han mener om ting.
Nå er han jo anmeldt, faktisk. Ikke at jeg tror den saken går noe sted,
men han ble jo så sint at han krevde artikkel om at han var anmeldt. Fjernet!
Espen Teigen, Fredrik Gressvik og en del andre er samme kategori.
Det er sånne desinformasjonsspredere.
Han Bogen også er en fyr som jeg kjenner at det er veldig lite interessant.
Øystein Bogen, han er reporter for TV 2.
Han er ikke så gæren som Gressvik, er han det?
Han har ikke ... Han har gått i skolen til Gressvik, men muligens fått påvirkning.
Han har fått lave karakterer. Han er ikke spesielt høy for størrelse.
For folkevilje og demokrati, i hvert fall.
Han var jo ute her og ba om at norske politikere skulle ta ansvar,
ignorere befolkningen og bare melde Norge inn i EU.
Og han er jo sånn ... Det er han som har sånn "fearless fighter for freedom" som tagline.
Men han tror jeg anser seg selv som en sånn geopolitisk tenker. virkelig sånn ...
Og begrunnelsen hans for å melde seg inn i EU var jo nettopp fremtidig forsvarssamarbeid.
Ja! I en organisasjon som ikke har forsvar!
Det er så hjernedødt. Og det er faktisk en interessant ting å snakke om for oss.
Du har Nato som ett lag, og så har du EU som et lag som ikke fungerer.
De prøver å få i gang artillerigranater til Ukraina. De sitter fortsatt og diskuterer, de.
Vi er på vei til å produsere 25 % av hele Europas produksjon.
Og det er Norge, Sverige, Finland, Danmark, Island til dels.
Et gjennomført samarbeid med logistikkjeder,
fra råmaterialer til ferdigprodukt, leveres og produseres pragmatisk rett fram.
Så samarbeidet er innenfor Norden, fungerer som faen. Innenfor EU fungerer ikke litt engang.
Verdt å ta med. Vi har jo dette JEF, Joint Expeditionary Force.
Da kommer Storbritannia inn også. Så er det en stående innsatsstyrke
som skal kunne brukes fleksibelt.
Det er jo operasjonalisert, men konseptuelt går det mer og mer i den retningen.
Vi har nå integrert luftforsvar. Ikke alle vet det, men vi har integrert luftforsvar i hele Norden.
Dette er tydeligvis ting Bogen har gått helt glipp av?
Jeg vet ikke, men hvis han tror EU har svaret på noe, så er du i hvert fall ute å seile.
Men det var veldig heldig med den Nato-utvidelsen.
Da fikk du den nordiske samarbeidsløsningen.
Ja, det er jo helt nydelig. Og så har jo Ukraina sagt at de vil kjøpe Gripen nå.
Som jo selvfølgelig gir all verdens mening for Ukraina. Og husker du vi snakket om, Arne?
Vi snakket om Gripen, og så snakket vi om å finne noen ny motor til ...
Ja, ja. Det tok 14 dager.
Rolls-Royce lager jo nå en europeisk versjon av tøffere motor og alt.
Og den derre geopolitisk-strategiske uavhengigheten ...
Fordi USA har jo nå blokkert i flere omganger salg til Colombia, muligens Peru,
fordi det er amerikansk motor. Da kan vi si nei. Og så gjør de det.
Da blir det ikke noen amerikansk motor lenger. Bort med den.
Strategisk autonomi, ikke sant. For Sverige og for Europa, for alt.
Men Brasil kjøper det nå, gripen. Ser ut som Canada er i ferd med
å droppe FMO30-ordren sin og gå for Gripen.
Det burde jo nesten gjøre bare å gå for behandlingen de får av den amerikanske administrasjonen.
Og Ukraina. 100-150 fly er liksom rammeavtalen, som antydes.
Hvis russerne ikke er ferdige med å krige før flyene blir levert,
så tror jeg russerne får seg en vond overraskelse.
Dette er fly de ikke kjenner kapasiteten til. Ikke i nærheten.
Nei, det gjør de nok ikke. Og der har du en interessant greie også.
Det er en bryter inne i gripen, som er krig - fred.
Og hvis du setter den til fred, så har du dempa ytelsen og masse spesialfunksjonalitet.
Og den skal stå på fred, hvis det er fred.
Så er det kanskje en og annen øvelse hvor du kan sette den til krig for å teste ting.
Men det er ingen på russisk side som vet hva det flyet kan gjøre.
Det er så pragmatisk gjennomtenkt, logistisk, systemet i det ...
Det er noe vakkert over den svenske forsvarsindustrien, altså.
Den fungerer. Skal vi si oss fornøyd for denne gang, da?
En fortreffelig dag, folkens. Takk for det, Pep.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.