29.09.2025
00:00 / 49:05
E178
49 min
7
klar
En diskusjon om perverse insentiver skapt av politikk. Temaene spenner fra eksport av norsk søppel til Sverige på grunn av CO2-avgifter, til absurde miljøgrenser for kremasjoner som tvinger frem transport av lik. Episoden ser også på hvordan høye tobakksavgifter i Nederland fører til grensehandel og avgiftslekkasje. Hovedfokuset er en kritikk av norsk klimapolitikk, spesielt de massive subsidiene til ulønnsom havvind, som argumenteres for å være en overføring til den etablerte oljeindustrien fremfor en effektiv klimaløsning.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og folk som gleder seg til liberalaften.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Liberal aften-arrangør, Trond Sørensen.
Du er litt liberal aften-arrangør du også, faktisk.
Vi starter med det i dag. Tirsdag er det liberal aften.
Denne gangen skal jeg si noe som jeg syns er skikkelig gøy å si.
Jeg tror det lønner seg å komme tidlig for å få god plass.
Det er noen som har arrangert veldig godt her.
Det har skjedd et eller annet som har gjort at dette er i vente, med Nikolai Pritz.
Han har skrevet flere bøker, men den siste boka han kommer for å snakke om,
"Forråtta Norge", historien om Myanmar og Telenor
og norske statsapparat og regjeringen.
En stygg historie, men han har nå skrevet en ganske utvidede bok om det.
Når vi ser på påmeldingen, så er det veldig mye nye mennesker
som har sagt at dette skal jeg komme og se på.
Og når det kommer nye mennesker, og de vante menneskene ikke er påmeldt,
så kan det risikere å bli ganske fullt. Så tips til våre lyttere:
Kom tidsnok denne gangen. Foredraget begynner 19.30,
ikke 19.00 denne gangen, men jeg tror det kan være lurt å være der nærmere seks.
Så må man jo ha lipsen klar på telefonen, for det er vel mulig å kjøpe bøker av Pritz?
Ja, Pritz har nok med seg bøker. Jeg tror han til og med har med seg begge bøkene sine.
Og han har skrevet en bok tidligere også. Han har også skrevet en bok som heter Startuphelvete.
Og også den boka blir nok tilgjengelig for å få kjøpt, hvis ikke jeg tar helt feil.
Det kunne han godt ta med seg.
Jeg tror han kommer og serverer to interessante bøker, men har foredrag om den ene.
Så kan han få med en annen som en bonus, og få brukt litt ekstra mye penger på
å kjøpe bøker til denne gangen, og det syns jeg dere skal gjøre.
Og så er det jo som alltid sånn god stemning, billig øl og fine folk.
Så går det an å komme bare for å gjøre det også.
Så det er klart at etter foredraget så er det sikkert mer plass her,
men det er mye morsommere å komme tidsnok.
Så møt opp, Liberalaften på Kafé Amsterdam førstkommende tirsdag.
Da er vi på 30., er vi ikke det? Det er vi.
Det burde være de som hører dette. Jeg håper at de ikke dukker opp
og hører dette om 14 dager eller 3 måneder.
Jeg håper at de ikke dukker opp den første tirsdagen da.
Så regelen for liberalaften er siste tirsdag i måneden ti måneder i året.
Så det er da ikke juli, ikke desember, men ellers så er det liberalaften.
Men du Trond, hva tror du vi skal leve av i fremtiden?
Altså, ting jeg har levd av allerede. Som å kjøre søppel fra Norge til Sverige.
Vi skal eksportere søpla vår av miljøhensyn.
Ja, det blir veldig bra for klimaet hvis vi brenner den nærmere Stockholm.
På forbrenningsanleggene rundt Oslo.
Så vi har jo en helt egen CO2-avgift i Norge på avfall, eller på avfallsforbrenning.
908 kroner per tonn, og da såkalt ikke-kvotepliktige utslipp.
Sverige har ikke denne avgiften, og vi snakket om kobraeffekt for en episode eller tre siden.
Så hvis du med gode intensjoner innfører en avgift, og så er det du ender opp med,
er at du kjører søpla lenger for å brenne den i akkurat den samme atmosfæren.
Har du vært involvert i å kjøre ...?
Ja, jeg har kjørt avfall og treflis også, for så vidt,
men avfall fra sør i Telemark og nesten til Stockholm ved flere anledninger.
Tippet og lyttet det og der, og da har jeg med meg 30 tonn med avfall som kjøres,
jeg vet ikke hvor langt det blir, 55-60 mil, eller i hvert fall 50 mil.
Og 30 tonn er jo da sånn 25 000 kroner eller noe rundt det her, da.
I bare avgift. Ja, og så kjører jeg det bort for ...
Jeg tror prisen på dette ligger på 8000-9000 kroner for en transport bort hit.
Fordi godsbalansen tilsier at det er billigere å kjøre til Sverige og dyrere å kjøre fra Sverige.
Og da har du allerede betalt miljøavgiftene for bruk av drivstoff og den type ting?
Ja, det er jo inkludert. I drivstoff og alt sånt.
Så det er jo et interessant system som ender opp med at du får sånne helt molbo ...
Men svenskene har litt bedre utnyttelse også av søpla, har de ikke det?
Ja, altså de har bedre ... De har bygd ut et bedre system for forbrenning
for å få brukt den fjernvarmen. Så de har veldig store anlegg.
I Norge tror jeg vi bare har to forbrenningsanlegg,
og det ligger på hver sin kant av Oslo, øst, hvis vi skal være pinne nøyaktige.
Mens svenskene har flere anlegg, men det største ligger ti mil ...
Fjernvarme i veldig store områder. Jeg tror det leverer helt inn til Stockholm.
Sånn sett så har de mer bruk for det enn det vi har i Norge.
Ja, fordi man kunne jo tenke seg at hvis det ble en reell ressurs,
ikke bare en klamp om foten, så hadde du fort begynt å betale bitte litt
Men jeg går ut fra at vi er ikke der ennå. Jeg vil tro det koster å bli kvitt søpla der.
De betaler for å få treflis, og de betaler for å få søppel levert.
Dette er noe de omsetter til varme og selger videre.
Og så er det selvfølgelig masse moro med dette her.
Det er veldig strenge regler for å få lov til å kjøre avfall inn i Sverige.
Så du har veldig tjukk papirbunke når det kommer til toll. Men fornuftig nok.
Hva er det i Norge, da? Får du betalt for søpla her òg?
Jeg mistenker at det er mye subsidiering inn i dette.
Når du betaler for renovasjon, så betaler du for renovasjon ...
Ikke bare innsamling av det i den kommunen du bor, og det anlegget.
Men du betaler jo alt det ... For hele livsløpet, for å si det sånn?
Ja, du betaler livsløpet, og så minus det de får betalt for søpla, på en måte.
Så skal det selvfølgelig sitte igjen noen selskaper som skal ha noe penger igjen på dette.
Bare for å gjøre det morsomt til regnestykke.
Hvis du sier at du har ... Du bruker 3,5 liter diesel på mila,
så er det 9,38 kilo CO2-utslipp på mila.
Ja, eller 3,5 liter diesel gir et CO2-utslipp på 9,38 kilo.
Ja, det er bare amatørfysikeren i meg som er ikke enig i at 3 kilo blir til 9 kilo.
Men du blander det med oksygen, og så er det mye av vekta.
Ja, altså du er med veldig mye mer, fordi kompresjonsforholdet på en bil,
så er det på en dieselbil sånn type 20 ganger så mye luft som det er diesel.
Og derav så blir utslippet ...
Ja, altså veldig enkelt så er det ett karbonatom og to oksygenatomer.
Karbon er ... Ja, jeg ville liksom skjønt hvis det var dobbelt så tungt, men ok, samme det.
Men det er rundt 55 mil, altså hvis vi gjør det regnestykket her,
så regner vi at det brukes 3,5 liter på mila med et fullasta vogntog til Sverige,
så er det liksom 555 ganger, hvor mye var det jeg sa, 9,38.
Og da har vi sluppet ut 516 kilo CO2, ikke sant?
Ja, og så er det ... Det er jo ikke sikkert at det er den gjennomsnittlige kjørelengden, da, men ...
Nei, den er nok mye lenger.
Statistikken tilsier at det er 50 biler, 50 lastebiler, hver dag. Altså 500 000 tonn i året, som bare kjøres til Sverige.
Og det slår meg ... Dette er ikke klok politikk!
Nei, men hvis du går inn med den forventningen, så blir du uskuffa.
Det ene forbrenningsanlegget der er en av de storsatsingene til Oslo
på klimapolitikk, hvor de skal ha CO2-fangst.
Hvis de får til det til en fornuftig pris, så ville de jo klare å presse seg ned igjen.
Men det er ingenting som tyder på at dette står på klimapolitikk.
Er det klart for å fungere å kunne håndtere disse mengdene på noe tidspunkt?
Nei, det er noen absurditeter i dette som er ...
Men disse absurditetene, de går jo igjen? For det er jo ikke bare på søppel?
Eller litt avhengig av hvordan du ser på ... Hva definerer søppel eller avfall, da?
Det kan du si. Jeg har jo akkurat fått min far kremert. Ja.
Vinden på fjellet og veldig fint og alt det der, men jeg har jo ikke helt forstått
hvor komplisert det er å få denne kremasjonen gjort.
I og for seg et år gammel, denne informasjonen, men det er fra oppe i Steinkjer.
Hvor de da har hatt en etterspørselsøkning på kremasjonssiden.
Og det er ikke bare, bare? Det er ikke det, vet du.
Jeg bare leser litt fra artikkelen på NRK fra et år tilbake.
Det er stille inne på krematoriet i Steinkjer pga. miljøhensyn.
Den grensa blei nådd i slutten av august, forteller Per-Ivar Nicolaisen.
Han er driftsleder i Steinkjer.
Så hva må de gjøre da? Jo, de må jo sende dem lenger, da.
For å få brent de samme folka i den samme atmosfæren, inn i Trondheim.
Men der kan jo også kapasiteten bli sprengt, så da må du kjøre dem enda videre.
Eller ikke kremere i det hele tatt, sånn at du graver dem ned i bakken.
Sånn at de slipper ut akkurat de samme ... Det er akkurat like mye karbon i kroppen
enten du brenner den eller graver den ned, eller hva du gjør.
Det utgjør ingen forskjell, det.
Såfremt du ikke har en offentlig politikk som kan få folk til ikke å dø,
så kommer du til å slippe ut den CO2-en som Sørensen over bordet for meg her
har i kroppen sin.
Det er bare at du brenner det veldig mye raskere.
Men du vil få det samme uansett?
Ja, og så kan du argumentere for at det sikkert er litt ekstra energibruk og sånn.
Ja da, ja da, men så veit du hva. Det er det å sette opp et regelverk
som ikke hensyntar at når folk dør, så kommer den CO2-en til å slippe ut. Sånn.
Sånn er det bare.
Det er ikke noen måte å unngå det på.
Og så lager du miljøavgifter på krematorier, f.eks.
Der du vet, som det er helt gitt, at de folka du ikke brenner i det ene krematoriet,
blir brent i et annet.
Eventuelt blir det så dyrt å kremere at du graver det ned.
Og så slipper de ut akkurat det samme i løpet av de neste 10-15 årene.
Et eller annet sånt. Og så ser du, og dette er jo det helt absurde med dette her,
at når du leser nedover i artikkelen, så er det liksom ...
Men det er liksom ingen problematisering av at dette er litt rare regler, er det ikke?
Det som er problematiseringen, er at nå øker behovet for nye krematorier.
Hvert av dem kan jo bare, pga. disse miljøreglene, brenne 200 stykker.
Det er vanskelig å bygge ut renseanlegg og dill og dall der på dette.
Det er så tilforlatelig hvordan NRK dekker dette, istedenfor å bare peke på
hvor "noldus" det er.
Det er kanskje ikke sånn at de ikke kan problematisere dette
og peke på det åpenbare, fordi det strider imot NRKs krav til klimadekning.
Alle artiklene fra distriktskontorene må gjennom klimaredaksjonen først
for å vaskes - eller renses, kunne det vært fristende å si.
Jeg regner med at denne klimaplakaten gjelder for hver eneste lokalredaksjon.
Nei, det er jo spesifikt for klimaredaksjonen. Så jeg tror vi må sende artiklene innom.
Det er et eller annet på den nivåa. Men ja ... Nei, det er liksom ...
Nederlenderne har funnet ut det samme som Norge.
Det er litt av den samme lekkasjeideen. Ideen om at ting ikke lekker.
Bare med motsatt fortegn. Mer avgift på tobakk i Nederland
fører til at nederlendere reiser og handler tobakken sin utenfor Nederland.
Dette er akkurat den samme funksjonen hvor man egentlig tror
at ved å gjøre sånne grep, så endrer man atferden.
Og så endrer man ikke atferden, og man endrer ikke virkeligheten,
for den er der uansett.
Men folk finner da den løsningen som er rimeligst for dem, da.
Det er veldig sånn å være snodig.
Så Nederland økte avgiftene i 2024. 24 % opp på sigaretter.
Og rulletobakk opp 45 %. Så nå koster ei pakke i Nederland 11 %...
Norske priser, det. Nei, nei, nei.
Hva koster en pakke røyk i Norge nå? Rulletobakkpakke?
Nei, jeg tenkte egentlig på en 20-pakke.
Den tror jeg koster 160-70 kroner.
Sist jeg kjøpte noe sånt, så var det en 100-lapp.
Og det syns jeg var dyrt.
Og tror jeg en pakke med rulletobakk i Norge koster bortimot 300 kroner.
Så det tyder på at det er lenge siden du kjøpte røyk, og det er kanskje like bra.
11 euro i Nederland, 6 euro i Luxembourg.
Så det er veldig lønnsomt å røyke.
Du kan fylle opp bagasjerommet med ...
Du kan i teorien bort ta imot alt det du trenger for resten av livet i en tur.
Livsløpet mitt er at jeg skal røyke 20 røyk om dagen til jeg blir 83,7 år gammel.
Det er så mange røyk om dagen, det kan du ta med deg inn igjen.
Men du må liksom si at dette her er ...
Det er den eneste gangen vi gjorde dette inn i et eller annet eneland med alkohol.
Det er godkjent. Dette er det jeg skal drikke resten av livet.
Satser på at du ikke endrer smak, hvis det bare var ...
Det er et assortert utvalg av øl, vin og sprit.
Nettopp. Noe av anslaget er at 60 % av tobakksproduktene i Nederland
som konsumeres, er av utenlandsk opprinnelse.
Det blir jo et visst avgiftstap for staten som laget reglene, da.
6 milliarder euro er anslaget, med bakgrunn i grensehandel og ulovlig handel ...
Du får jo ... Altså, det er mye smugling av røyk inn til Norge i større kontoer.
Jo jo, men Norge har jo dustekvoter. Hvis du ikke har dustekvoter,
så er det jo litt rabelt at det blir ulovlig handel av det.
Egentlig ikke. Hvis du tar med deg en varebil og reiser og fyller opp den i Luxembourg,
og kjører tilbake for å selge den i Nederland, så er ikke det lov. Da skal den avgiften på.
Du har bare lov til å ha med til det du skal ha selv, ikke til andre.
Altså, det er rart hvordan ... Dette føler jeg er litt sånn leftistøkonomi.
Hvor de tror at bare vi skrur opp prisene, så skjer ingenting annet, og vi får mer betalt.
Nei da, og hvis man skal være velvillig, så kan man jo anføre
at de kanskje håper at folk slutter å røyke, så det ikke er et fiskalt motivasjonsbilde.
Men at det er et folkehelse...
Det er veldig billig med folk som røyker. De bor ikke så lenge på gamlehjem.
Når man regnet på dette i Norge og sa at røykere koster samfunnet veldig mye penger,
så tok de vekk den biten som sa at de dør så mye tidligere
og krever mindre plass på gamlehjem, de skal ha mindre pensjon ...
For de dør jo ganske mange år tidligere i snitt. Og dermed, så ...
Det er en bråstopp, ikke sant. Så i Norge så er ...
Hvis man tar med alt, så er sannsynligvis røykere positive for samfunnsøkonomien i Norge.
Men man kunne ikke ta med alle detaljene, det ville blitt så ...
Nei, det blir så mye styr, vet du. Blir så detaljert.
Ja, det blir så dårlig stemning når du kommer med feil resultat
til de som har bestilt det i Helsedirektoratet.
Men i Nederland så har i hvert fall 7 % av røykerne slutta etter denne siste avgiftsøkningen.
10 % reduserte forbrukersvikt og 14 % bytta til billigere merker, så jeg vet ikke.
Et eller annet sted så kan du vel si at det har en heldig effekt,
men det er liksom noe med å bare la folk gå til helvete på den måten de selv vil.
I Norge har vi vært veldig fornøyd med at så mange har slutta å røyke,
men andelen som har begynt å snuse isteden, er fryktelig høy.
Og nå begynner røykeandelen å gå opp igjen blant de yngre.
Ja, og så er jeg jo usikker på den der statistikken på hvor skadelig snus er.
For det ser jeg ikke mye velbegrunna statistikk på?
Antagelig så er det ... Jo, det har nok noen konsekvenser ...
Det står til truende at du liksom ... Kreft i svelge og hals og hva det nå er for noe ...
Men i Nederland så får du ikke kjøpt snus? Nei. Amstrengsten, Werboten ...
Jeg vet ikke om de selger sånn svenske snus som er uten tobakk,
som er forbudt å ta med til Norge, som går som narkotika.
Og som ikke er lov å ikke ha i Island! Nei! Det er ...
Det systemet her er helt fantastisk dumt!
Sånn blir det når du har sosialdemokrater på alle ender av reisen din!
Sosialdemokrater med forskjellige ideer basert på den samme tanken, er vel problemet?
Ja. Og hjelpes. Skulle til å si i stad, jeg, Tronda, du sa at
dette er ikke fornuftig klimapolitikk. Så sier jeg at det er gærne forventninger.
Og måten du kan vite det på, er at ordet slutter med politikk.
Det er et eller annet med det at idet det blir politikk, så blir det ...
Da er fornuften kastet ut av vinduet. Da er du i gagaland.
Ja, vi var innom klima så vidt. Så har jo vi ...
Vi forbereder oss ikke mye, men vi har litt.
Lite grann. Vi har lest Newter i løpet av uka, det har vi.
Og så har vi en gjennomgang, sånn.
Så i det beskjedne prep-arbeidet vi har, så ...
Samtidig som EU-landene begynner å vakle i møte med de enorme kostnadene
ved sine ambisiøse klimamål, ser vi i Norge hvordan det grønne skiftet i praksis kan fungere.
En kritisk artikkel i Dagens Næringsliv peker på det bemerkelsesverdige sammentreffet
at en av hovedløsningene på klimakrisen, havvind, passer perfekt for den mektige olje- og gassindustrien.
Reiser spørsmålet om klimapolitikken egentlig handler om klima,
arena for å kanalisere massive statlige subsidier
til de mest veletablerte og politisk tilknyttede industriene.
Mens den europeiske klimakonsensusen slår sprekker under vekten av økonomisk virkelighet,
ser vi konturene av en norsk modell der grønn omstilling betyr
at skattebetalerne finansierer neste kapittel for den industrien som gjorde oss rike i utgangspunktet.
Det er ikke nødvendigvis en konspirasjon, men et forutsigbart resultat når staten tar kontroll over
investeringer. Pengene flyter dit makten er størst.
Jeg tror ikke det er veldig mye å protestere på i den innledningen der, for å si det sånn!
Nei, og dette er jo det helt absurde. Det er vel rimelig å si at jeg tror ingen av oss
er sånn fullblåste klimaskeptikere. CO2 fins, det er en klimagass, vi slipper det ut,
vi bidrar til at temperaturene går opp, sannsynligvis. Fair enough.
Sånn IPCC-greier, sikkert riktig nok.
Det laget som ligger oppå det igjen, der tiltakene kommer,
og så sitter du og ser på det i litt sånn vantro.
Havvind, det løser jo ingenting av de problemene vi er ute etter å løse.
Og så er gjerne ... Ja, det blir en sånn mott an Bailey.
Er du imot havvind? Tror du ikke på klimaendringene?
Fordi man går tilbake til det der helt basic, det som vi snakket med Sjøli om.
Punkt én og to på lista er alltid argumentet, men ...
Det de fronter, er tre, fire og fem? Ja, det er litt sånn, ikke sant?
For å oppsummere veldig kort: Havvind er variabelt, og det er jævlig dyrt,
og ingen har fått det til å lønne seg ennå.
Når vi sier at ingen har fått det til å lønne seg ennå,
britene har subsidiert vindkraft i 30 år, og siste regnestykke sier
at vi må i hvert fall subsidiere i 20 år til.
Det vil si at 30 år, da bør noe være ferdig etablert,
det bør ikke trenge subsidier lenger da.
Det er ingen grunn til at ting som har blitt subsidiert i 30 år i England,
ikke skal trenge subsidier i Norge, og spesielt ikke når du begynner å plassere dette.
Ute i havet, skal være flytende, det er ikke måte på. Dette blir dyrt.
Det lille man har av erfaringsbasert informasjon, er at disse vindmøllene,
som man stipulerer at skal stå og spinne i 20 år, må tas ned til 5 år for vedlikehold.
Det er pekk kostbart, det. Det er skikkelig dyrt, ikke sant?
Jeg vet litt hvordan sånne havvindmøller, flytende, er tenkt å gjøre.
En slags dokkingstasjon. Så løsner du fra dem og tauer med slepebåt inn til land.
Så kan du begynne å jobbe med dem. Du trenger noe voldsomt øye kraner
for å kunne jobbe med det. Dette er høyt.
Her er utfordringen: Når du skal jobbe høyt med kran, må du være vindstille.
Når du skal koble dette til en slepebåt, må du også være vindstille.
Du kan ikke jobbe med dette når det blåser fem sekundmeter engang.
Når du kommer ut på åpent hav, fem sekundmeter langs kysten eller ute i Nordsjøen ...
Men det er ikke det når du skal begynne å jobbe med ting som er 150-200 meter høyt, altså.
Ja, jeg skal innrømme at jeg har hatt gleden av å seile inn til kysten av Skottland.
Og ble liggende værfast, eller praktisk sett vindfast, inni en sånn marine.
Og de er jo ganske robust bygget, sånne steinmurer ut mot havet.
Så står du oppå bakketoppen der og ser utover og tenker at du skulle gjerne kommet videre.
Og så ser du de bølgene som kommer rasende inn.
Vi blir her, lenge.
Drøyer'n til det blir ... Ja, det er jo så jævlig værhardt, ikke sant?
Men det fascinerende med dette, for du har klimaargumentene på den ene siden,
så har du tiltakene på den andre, og tiltakene er havvind, havvind, havvind.
De siste 10-15 årene har man pissa på kjernekraft, som selvfølgelig er løsningen her.
Her har jeg en spekulasjon. Spekulere litt på Jonny Hesthammer!
Jonny Hesthammer er jo en fyr som er forseggjort,
og dette har han aldri sagt høyt.
Han er ute og kritiserer forsiktig havvind og vindkraft og sol og sånn innimellom,
men han må være høflig, han. Han er pålagt høflighet.
Han driver nå og skal bygge kjernekraftselskaper,
som skal da ut i ... Jeg tror de har etablert 30 selskaper sammen med forskjellige kommuner osv. nå.
Litt utenom jeg liker at kommunene involverer seg i dette, men ...
Av alle dumme ting som kommuner involverer seg i,
er ikke dette det dummeste.
Nei, den lista er lang, så det skal godt gjøres at du får det.
Jeg koter meg med å se på min gamle hjemkommune Lørenskog nå som kollapser økonomisk.
Fordi det er fakti rapp å låne til penger.
De har ikke lånt til kjernekraft, men de har lånt til mye annet dumt.
Kulturhus! Nei, Lørenskog hus. Det er enda litt finere.
Det skulle kostet 250 millioner og endte opp på 960.
Å ja, men nå skal du bruke penga på det, si!
Ja, så har de etablert ny Skåresletta.
Det er en vei som har gått her hele tiden,
men nå har de etablert den på nytt som miljøvei og sånn.
Du kan prøve å kjøre der, da. Og den tror jeg kosta en kilometer vei.
Den ligger på nærmere seg en milliard kroner nå, på den veien der.
Det er ikke ordentlig kommune før du har brukt en milliard på noe?
De er nå på 9,5 mrd. i gjeld på 48 000 innbyggere.
Og har norgesrekorden i gjeld per innbygger.
Det kan vi bare gratulere med. Og sende dem blomster fra sidelinja.
Ja, økonomistyring herfra til helvete. Det er budsjettsprekker på alt dette.
De har bygd skoler og barnehager, og de har et problem
når du har en voldsom befolkningsvekst tørrere enn noe annet i Norge.
Så skjer det at du må bygge skoler og barnehager osv.
Og hvis du har sånne prinsipper om at vi skal ikke la private komme til på ...
Så vi bygger kommunale barnehager.
Da blir dette dyrt, for da må kommunen låne penger.
Så vi burde etablere sånt diplom med blomsterbukett fra sidelinja,
for kommunene som genererer de morsomste nyhetssakene for oss.
Men vi kan koppe tilbake til Lørenskog kommune etterpå,
det er nesten verdt et eget segment, trur du.
Han har etablert dette, men min spekulasjon er jo at han skjønner tegninga.
Hvis vi får etablert kjernekraft i Norge, i noen kommuner, så blir det veldig lett.
Vet du hva Jonny Gjesdammer eier, bortsett fra norsk hjernekraft?
Han eier et oljeselskap! Og helt ærlig, well played.
Jeg har ingen problemer med at du har en skjult agenda her, for dette er bare for luft.
Bare kjør på! Jeg skal ikke buste deg på det, eller det kan jeg gjøre, men dette er så ...
Det står for vår regning, ikke sant? Johnny har ikke sagt dette i det hele tatt.
Og så skal jeg spørre han om det.
For vi møtte han en gang, og da sa han ikke dette?
Nei, han sa ikke det. Vi hadde andre samtaler jeg ikke skal være enig i.
På tomannshånd. Jeg kom med min spekulasjon, og han bare spilte.
Jeg kom med min spekulasjon.
Det er good. Du, skal vi ta litt om disse EU-måla? Relativt åpenbart for alle at det går skikkelig på dunken.
Men det har ikke helt synket inn hos Mainstream ennå.
Man flyr rundt og gjør "lip service" til klimamålene.
Men alle som kan regne, ser at dette ... It's over, baby!
Alle som kan lese nyheter fra Tyskland vet hvor galt dette går.
Og det tror jeg resten av Europa ...
På nær Norge har hele Europa nå innsett at dette overlever vi ikke.
Så den første indikasjonen er at man internt i EU ikke klarte å bli enige om nye klimamål for 2040.
Det var nå tidligere i september. Så den beslutningen er utsatt.
Frankrike, Tyskland, Polen og Italia er bekymret for kostnader,
tap av industriell konkurransekraft ... Det er faen meg på tide.
Og behovet for å prioritere forsvarsutgifter, også på tide, kan man si.
Tsjekkia sier at de fullstendig avviser 90 %-målet,
fordi det er ikke noen teknologisk vei til å komme dit,
uten at du skal legge ned industrien og leve på havregrøt.
Vi er ikke interessert i å gjøre som Tyskland.
Med svært god grunn, vil jeg si. Det er jo det Tsjekkia sier.
Vi er ikke interessert i å gå løypa etter Tyskland, vi har sett hvor galt det går der.
Vi skal ikke ned den veien der.
Let's do something different.
Gratulerer, Tsjekkia. Fornuftig styre.
Så nå er det da slik at EU, klimafyrtårnet i EU, er i ferd med å ikke kunne levere
Og hvem blir sinte da? Det er jo de som lever av idiotiske klimatiltak.
Nemlig miljøorganisasjonene. Miljøbedriftene?
Nettopp. Så her er målene for vage og for svake til at de kan berike seg på dem.
Så nå advarer de om at troverdigheten til Europa står på spill.
Det de kanskje burde bekymre seg over, er sin egen troverdighet.
Jeg gjentar mine uttalelser her. Europa.
Øystein Sjøli var litt usikker på de tallene, var vi ikke det?
Øystein Sjøli var usikker på de, fordi han syns de burde vært likere.
Men jeg tror Sjøli tenkte litt for fort.
Hvis vi ser nedover i verden, så bruker man masse kull.
Det bruker man ikke masse kull i Europa, vi bruker derimot veldig mye gass.
Det bruker man ikke så mange andre steder i verden, bortsett fra i USA.
USA har blitt bygd seg opp på gass.
Og dette er ting som er veldig mye renere enn å brenne kull og olje.
For olje er også noe som er mye i bruk, men de bruker veldig lite olje til
f.eks. å lage strøm i Europa. Svensken har vel et oljekraftverk?
Det er Svalbard, da. Det bor ikke så mye folk der oppe, liksom?
Nei da, det er noen tusen. Men det er jo morsomt, da.
De har gått fra kull til oljekraft. Veldig, veldig rart.
Så kunne jeg skjønt regnestykket, men er det noe som egner seg for SMR ...
Du kunne ikke funnet en bedre kandidat. Jævla isolert ...
Jeg leste en sak om dette, og da mener jeg å huske at denne oljen
måtte først seiles ned til Syd-Sverige, til et raffineri der,
før den kan raffineres og så seiles opp til Svalbard i et stort tankskip
som ankommer to ganger i året eller noe sånt noe.
Verken klima- eller ressursmessig fornuftig kontra å ha kull i nærområdet eller en SMR.
Nei, altså, den derre motstanden mot kjernekraft er altså så rar.
Nå står den for fall, og det er jo åpenbart. Gi det et par år til, så er det ...
Det slår meg at den har falt politisk, men den har ikke falt i byråkratiet.
Så alle systemene jobber imot. Og jeg ser veldig mye av det Synnøve Rose legger ut.
Jonny Hesthamme legger ut om dette er.
Politikerne er positive, men systemet lager hver eneste hindring de kan.
Jo, og det er på en måte greit. Og forutsigbart og alt det der sånn.
Og vi vet jo dette, for vi har snakket om kjernekraft i faen meg 15 år.
Og det er med en eller annen vantro. At du kan ikke være opptatt av klimaet
hvis du ikke støtter kjernekraft. Som det er helt sprøtt.
Det er det eneste som kan løse problemet. Du skal ikke ha mye mer enn grunnleggende innsikt.
At vindbøller ikke løser noe som helst. Men ok ...
Apropos det. Jeg hørte Simen veldig uttale at på Stortinget er det kanskje én mann
som forstår energisystem. Resten var sånn:
Nei, de skjønner ikke det energisystemet. De skjønner ikke noe av dette her.
De kan ingenting om det. Det er veldig betryggende når de skal vedta politikken.
Det er også ganske selvinnlysende ut fra politikken de har vedtatt.
Sånn sett så rimer det jo her.
For min egen del, da. Det å se på den diskusjonen rundt klima og klimatiltak
hvor man ser helt bort fra kostnader, du ser helt bort fra effekt i virkeligheten.
Og så bare peiser du på med Molbo-prosjekter som havvind. For å dekke opp for.
Og du er opptatt av punktutslipp og vårt eget klimaregnskap og sånn.
Som liksom har utviklet seg fra slagordet "act locally, think globally", liksom.
Da flytter man tankeprosessen til det lokale, for å si det sånn.
Vårt eget klimaregnskap er vår egen skog, våre egne havvindmøller og våre egne idiottiltak.
Hvor vi har grønnifisert veldig mye av energiforbruket vårt fra før,
så vil det jo milevis foran andre fordi vi har så mye vannkraft, ikke sant?
Apropos det, skog og EU. Jeg vet ikke om du kjenner til hvordan skogmålene til EU er?
Vi snakket om det på poden med Øystein.
Ja, jeg har lært litt mer om det. For man har satt et basispunkt for ...
All skog dere har mindre enn dette her, det er straff.
Og all skog dere har mer enn dette her, ut fra dette tidspunktet, det er gevinst.
I Norge begynte vi å plante masse skog på 30-tallet og på 50-60-tallet,
som er fullmoden og hogstmoden sånn på 80-tallet engang. 80-90.
Som EU har tatt utgangspunkt i.
Så de landene som hadde bare rensa all skogen sin og hogd den ned,
og ikke planta ny, de kommer nå mye bedre ut enn Norge,
som planta skog og baserte seg på at "vi skal leve av dette her i fremtiden", ikke sant?
Vi var flinke gutter for lenge siden, så da skal man betale for det nå.
Ja, for da kan vi ikke under 80-tallsnivå, og det betyr at all den skogen som er hogstmoden nå,
hver gang blir det straffet, da.
Det her tror jeg vi bare skal anbefale igjen å høre den på den Wolfgang Wee,
men det er altså ikke Wolfgang Wee, det er Asle Toje og Ola Borten Moe som pludrer.
Høre gjennom den, for å få et innblikk i hvor hjernedøde denne politikken er.
Det er ikke Toje som gjør dette her genialt, det er Ola Borten Moe.
Jeg har aldri hørt Toje bli spilt så god noen gang.
Vi var jo innom denne kommentarartikkelen i DN, og det er en indikasjon på
at stemningen begynner å snu. DN er ikke akkurat en revolusjonær avis.
Ikke veldig. De begynner å antyde
at det er litt bekvemme løsninger på ting her.
Kan hende at det er en fartstump eller to som vi har glemt.
Eller en piggtråd, er det. Men ja, i all hovedsak, da.
Om at havvind er den nye oljen, er så retard.
Det skjønte burde alle ha forstått for ti år siden også.
Men nå tør man i hvert fall å si det høyt i DN, og det er jo bra, da.
Jeg husker at Anders Magnus sto og snakka med Marie Lan om havvind
som hun skulle bygge på gamle oljeplattformer.
Og hvor alle bare gikk og lo av det, for hun kom jo ut som: Hva er det du driver med?
Dette er jo bare tull, ikke sant? Og alle var enige om at ...
Det må være det samme intervjuet.
Ja, det er det samme intervjuet. Det kommer hun godt ut av.
Så går det 12-14-15 år, et eller annet sånt noe.
Og så er liksom alle disse menneskene som i utkontor skjønte at dette er jo tull.
De er bare: Yes, havvind ja, vi går for det.
Og så går det noen år til, og så skjønner man hvor dumt det var.
Og så blir det kjernekrafta.
Ja, men man har jo bevilget og lagt ut anbud på neste felt med 35 milliarder for å bygge havvind.
Så oi, oi, oi, det er vel ganske nylig.
Equinor følte seg vel forpliktet til å bli med på den anbudsrunden
sammen med et eller annet selskap, som jeg vet ikke om de fikk penger under bordet,
eller hva det var, for de må ha to anbud for å kunne ha en anbudsprosess.
Det har jo blitt en veldig stor lobbyindustri rundt klimapolitikk også.
Det er miljøorganisasjoner og interesseorganisasjoner for fornybarindustrien osv.,
og de har jo et sånt pågående refreng om at man må ha sånn ...
Langsiktige, bindende klimamål. Det kan man jo forstå.
På én side er det grunnlag for deres aktivitet og næringsvirksomhet.
På den annen, hvis man mener alvor med klimapolitikk og vil redusere utslipp
og endre klima til det positive i fremtiden, så betyr det jo at man må agere globalt.
Som å vinne internasjonale avtaler.
Og da har man jo en sånn tanke om at fornybar er bra uansett, så ser man helt bort i ...
Fra den økonomiske bærekraften i det, og hva enten du tar Høyres løsning,
som bare er å skyve de samme kostnadene over på industrien
så du får mindre skatteinntekter av det, så du likevel ...
Pengene kommer fra den samme kilden uansett hvordan du snur på det.
Eller du bare er direkte subsidier à la Arbeiderpartiet.
Så er jo faktum at du sløser bort enorme ressurser på noe som ikke funker.
Fredrik Hauge skjønte tegninga for en del år siden, fordi han drev miljøstiftelsen Bellona og var sjef der.
Istedenfor å holde protester og låse seg fast med kjetting i et eller annet,
så begynte han å samarbeide med næringsliv.
Hvis noen tror at Bellona nå er noe annet enn et lobbyselskap,
som jobber for å fremme Fredrik Hauges interesser i batterifabrikker osv., osv.,
no, it's not. Fredrik Hauge er en batteribaron.
Ja. Altså ... Jeg tenker at det er liksom litt ...
Hadde du hatt sånne stiftelser, miljøorganisasjoner, hvor de ikke hadde ...
Bindinger til ting, hvor de ikke var avhengig av ...
Hvor ikke de som satte stiftelsen, også satt og tjente masse penger på andre sida av bordet.
Så kunne man jo begynt å stole på dem, men de sitter faktisk på begge sider av gjerdet.
Og det må man begynne å klare å ta høyde for i pressen også.
Du, Fredrik Hauge, når du snakker om dette her nå, du har tilknytninger og interesser i:
1. Å selge tjenestene til Bellona til andre næringslivsaktører, og 2....
Du er ikke i en nøytral posisjon.
Hva skal man si ... Med veldig stor velvilje kan du si at det er litt høne og egg.
Si at Fredrik Hauge er opptatt av disse tingene, så derfor går han inn i batterifabrikker.
Dermed blir han en representant for industrien fordi han mener det er fornuftig industri.
På den andre siden kan du si at han er en sånn arbitrasjetager i ...
Dette komplekse av miljø- og klimatiltak.
Du kan sende rimelige mistanker i begge retninger,
men funksjonelt så er det jo akkurat det samme.
Poenget er at når du er der sånn, så kommer du til å agitere for mer penger
til din bransje. Selv om den ikke lønner seg.
Selv om den ikke er bærekraftig. Selv om det er helt hjernedøde ideer som ligger bak.
Svaret er veldig enkelt. Idet du går inn i den batterifabrikken,
så må du gå ut av det andre lokalet som heter Bellona.
Nå er ikke jeg styreleder her lenger. Nå har jeg sagt opp jobben min her.
Jeg er ferdig, jeg jobber ikke der. Jeg har ingen nåværende tilknytning til Bellona.
Han sitter som styreleder i Bellona og agiterer for batterifabrikk som han selv eier.
Og snakker om at batterifabrikker blir mobbet.
Litt som SV og Rødt og LO og alle disse som skal ha andre tider å investere
i israelske selskaper, men putter sin egen pensjonssparing i det.
LO nå, det er jo bare marxistisk pøl jeg har kommet fram til.
Jeg føler at ledelsen i LO har lest sin Marx alle sammen og svelget det ukritisk.
En tullorganisasjon.
Jeg føler at de har vinkla seg mer og mer i den retningen.
Du hører på uttalelsene deres, så er de mer der enn det de var for 20 år siden.
Det vesentlige poenget, spesielt når det kommer til særnorske tiltak, er jo akkurat det samme.
Søppelkjøringa. Du får lekkasjer når du lager for dum politikk, ikke sant.
Og spesielt hvis du har dummere politikk enn nabolandene dine, så får du lekkasjer.
Og i dette tilfellet så får du en karbonlekkasje, ikke sant.
Sitter vi jo og sløser bort ressursene på tulletiltak her, sånn, som er
gjør det dyrere og vanskeligere å drive bærekraftig industri, så er det klart
at da flytter jo bare industrien, og så får du akkurat de samme utslippene,
for etterspørselen etter det du lager, er jo den samme, og så kan det hende det er Tyskland.
At industrien rømmer fra Norge fordi man gjør for mange ko-ko ting.
Vi ender med at norsk industri rømmer til Tyskland, og så kan Norge levere
energien til Tyskland, som tyskerne trenger for å drifte den norske industrien?
Ja, det er jo fullstendig hjernedødt, hele greia.
Sluttpoenget er på et vis den derre hangen til sentralplanlegging.
Du skal legge sånne "grand plans" for hele samfunnet.
Fra politikerbenken på Stortinget, basert på litt sånn tilfeldig aktivisme
og sær... eller overdreven interesse.
Hvem har mest ressurser til å gå inn døra og snakke med det, ikke sant?
Og så ender du opp med, fordi du har samlet så mye makt i for få og for dumme hender ...
Og det er jo rett og slett det det er. De kan ikke energipolitikk på Stortinget, virker det som.
I hvert fall når du ser på resultatet av den politikken de vedtar.
Så er det kanskje ikke de som skal ta beslutninger på den type ting, og på systemnivå og sånn.
Og så har du for mange særinteresser i disse fagetatene.
Og Statkraft og Statnett er jo sine egne imperier som har sine egne interesser.
Så de skal heller ikke legge premissrammen for hvordan du legger opp energipolitikken.
Og da er det jo egentlig bare en sånn kjempestor overføringsmekanisme
fra skattebetalerne, som alltid er de som sitter med skjegget i passkassa,
til de som er kyniske nok til å sette opp industri i dette korporativistiske konglomeratet.
Av miljøpolitikk og klimatiltak og grønne organisasjoner og hva det nå er for noe.
Og det er noe med at dette vil jo ikke slutte før velgere blir oppmerksomme på
hvor gærent det er, og slutter å stemme på de partiene
som tillater at dette bare fortsetter og fortsetter og fortsetter.
Og det er litt forstemmende, da. At du må vente på en sånn kjempestor saueflokk.
Og sannsynligvis, når de en gang forstår det,
så kommer de ikke til å forstå det heller, de kommer bare til å agere på konsekvensene.
Sånn som høye strømpriser. Og så blir konsekvensen av det,
at det er motstand mot utenlandskabler.
For det er jo det som har gitt oss høye strømpriser. Faen ta utenlandskablene.
Men det er liksom fullstendig malplassert, da.
Det som har gitt oss høye strømpriser, er at vi har brukt opp mer og mer av effektreservene våre.
Uten å bygge nye effektreserver. Hadde vi hatt tilsvarende ...
Kjempeutbygging av det som kan levere effektreserve,
så hadde jo strømprisen i Norge, selv i Stavanger, vært mye lavere.
Fordi vi har så overskudd på effektreserve at det kan vi levere når det er behov for det,
og godt betalt fylle de gablene ved behov, uten at vi går tomme i Norge.
Hvilket jeg tror vi kommer til å gjøre til vinteren.
Så har jeg tro på at vi skal få en liten brownhat i Norge, og det tror jeg kanskje er sunt.
Men gud hjelpe, for en lærepenge det hadde vært.
Du kjenner forskjellen på brownhout og blackout?
Brownhout er verre. Jeg har alltid tenkt at blackout er verre.
Blackouts, ja, ok, den ene av de er i hvert fall en styrt grunn til avkobling.
Blackout er: skru av bryteren, det går stort sett bra.
Det blir kaldt i stua, men med brownout så renner det noen tønner på dekk.
Som slår inn og slår ut og slår inn og slår ut.
En kontrollert frakobling fra nett. Du kontrollerer avkoblingen.
Når du kontrollerer avkoblingen, er det ikke noen systemer som går i stykker.
Så kan man velge hvor man skal kutte den. "Ok, vi kutter der, der og der, for da har vi effekt."
Hvis du får en sånn ukontrollert utgave ...
Det er det som gjerne er brownhout, for da har du ikke kontroll på det.
Så synker spenninga under, og så begynner du å få opp.
Du tåler ikke frekvensendringer. Og idet frekvensen begynner å svinge ...
Og det er bare noen promille, da er det ordentlig krasj.
Da er det mye som ryker. Ja, ja. Men det hjelper vel ikke
at vi fortsetter å snakke om dette. Vi kommer fortsatt til å ha ko-ko klimatiltak og klimapolitikk.
Jeg har jo troen på at virkeligheten tar igjen. Den eier til slutt. Ja.
Men det er spørsmål om hvor mye dumt skal vi gjennom?
Hvor mye ressurser skal vi misbruke? Hvor mye skal vi gjøre verre
før vi forholder oss til virkeligheten og gjør det som er fornuftig og må gjøres?
Et helt grunnleggende poeng, og det kom vel opp her i valgkampene også,
da det var snakk om kostnadene. Den statsministerduellen mellom Erna og Jonas,
og disse ungdomspartilederne og Sylvi og sånn. Når Erna Solberg klarer å deflekte,
bort fra kostnadene rundt klimamålene til bare å si at klimatiltak er viktig.
Det er et så hjernedødt ikke-svar. Eller, det er ikke hjernedødt fordi hun vet hva hun gjorde.
Men det er fullstendig useriøst.
Jeg syns det er useriøst av Solvang å ikke stoppe henne og si:
Nå må du svare på det spørsmålet! Dette er ikke spørsmålet.
Men det er altså en sånn ting som går igjen. Jeg så et helt absurd klipp fra Storbritannia,
hvor det er noen som stiller omtrent det samme spørsmålet til en eller annen.
En middelaldrende klimaaktivistdame.
Alt hun gjør, er bare å heve stemmen og si at klimatiltak er kjempeviktige.
Men vet du hva det koster? Hva er effekten av det?
Det er så viktig, det er så viktig, er svaret.
Men helt ærlig, Erna Solberg der gjorde en kjempejobb
for å sørge for at Høyre fikk minst to representanter mindre på Stortinget.
Når hun løper cover for Stoltenberg, og står større ...
Istedenfor å bare la de stå og gi det svaret, som alle skjønner at dette er ...
Så hadde Arbeiderpartiet måttet ta den smellen. Nei da, hun løp inn og stelte seg.
Hun kasta seg på den håndgranaten!
Jeg tror kanskje det er greit å nevne at jeg tror ikke folk skjønner dette.
At folk syns Norgespris er en kjempeidé.
Ja, men samtidig, det svaret som Erna kommer med da ...
Jeg skjønner at dette er ikke et svar på spørsmålet.
Jeg tror, i hvert fall en så stor andel at ...
Jeg mistenker at Høyre mista et par representanter til Frp den dagen.
Men de kunne i teorien tatt et par representanter fra arbeiderpartiet til Høyre,
bare ved å holde kjeft, og det er jo det Høyre stort sett alltid har gjort.
Fram til de ble desperate nok og begynte å måle ned mot ti.
Før det var de ikke desperate, så satt de jo bare rolig i båten til enhver tid.
Mente ikke noe om noe. De som mente noe om noe,
de blir jo bare kasta ut.
Ja, det gjør de jammen. Men Høyre skal ha for det.
Det er et kunststykke å klare å fremstå som et mindre troverdig alternativ enn Støre,
og det klarte de jammen. Det hadde jeg faktisk ikke trodd.
Og der er jeg imponert. Så godt jobba, Høyre, og godt jobba, Trond.
Da er vi vel ferdige med denne episoden, tenker jeg. Ha en fortreffelig dag, folkens.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din, så er det høyt verdsatt.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.