25.09.2025
00:00 / 43:54
E177
43 min
7
klar
Om hvordan Kinas planøkonomiske målsetninger har ført til en massiv overproduksjon av elbiler, som nå dumpes på verdensmarkedet til underpris. Diskusjon om de perverse insentivene som oppstår når produksjonsvolum blir viktigere enn lønnsomhet, og paralleller trekkes til Sovjetunionens feilslåtte økonomiske eksperimenter. Videre analyseres Tysklands energipolitikk, som i en ny rapport slaktes som et fullstendig feilslått prosjekt som har ført til avindustrialisering og økt avhengighet av fossil energi. Til slutt en liten avsløring av mulig valgfusk i Norge.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja. Podkasten for politisk hjemløse.
Og for de som liker billige biler.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Planøkonom Trond Sørensen og meg selv Vegard Nøttnæs,
som skal stille noen vanskelige spørsmål.
Jeg tenkte jeg skulle begynne med et enkelt spørsmål til deg.
Altså, teorien bak tilbud og etterspørsel, og hvordan det utfiller seg,
den vet jeg du sikkert kan legge frem på en lettforståelig måte på 30 sekunder.
Teorien om tilbud og etterspørsel? Ja, hvordan det utfyller hverandre?
Og hvordan prismekanismer fører til økt eller redusert reduksjon?
I sin banale form så er det jo bare at hvis det er tre dingser og fire som vil ha dem,
så ser de som selger dingsene at de kan ta høyere pris for det.
Og så er det de tre med høyest betalingsvilje som får dingser.
Og tilsvarende så blir det fristende å lage en fjerde dings?
Nettopp. Og når de ser at prisene på dingser går opp, så er det han som ikke følte
at det lønte seg med fabrikk for dingser forrige uke. Han ser nå at å, hvis prisen ligger på
det som dingseprisen ligger på nå, da kan jeg også sette opp fabrikk og lage en fabrikk.
Og så blir det dings på sistemann også, og da går prisen ned,
for nå er jo etterspørselen fylt opp av tilbudet.
Men da har han som bygde fabrikken, fått betalt fabrikken sin,
for han fikk gjerne den ... Han fikk noe for dingsen, ikke sant?
Men så går prisene ned til et Equilibrums-nivå,
fordi det er produksjonskost pluss litt profitt,
og det reflekterer betalingsviljen i markedet over det de som produserer, må ha, altså produksjonskost.
Men det er noen land her i verden som har hatt andre planøkonomiske tilnærminger.
Kina bl.a., og så innså de at det var ikke noe særlig lurt.
Jeg vet ikke om de har innsett det, men det er ganske lett å se at det ikke var noe særlig lurt.
De gikk jo over til å bli en ganske kapitalistisk økonomi en gang i tiden.
Men nå begynner jeg å lure på om de er på vei tilbake igjen.
De ringer jo sånt på flere områder.
Men fordi i Kina nå så produseres det altfor mye elbiler.
De klarer ikke å bli kvitt de.
Er det mulig å produsere for mye elbiler, må man spørre seg?
Det spørs litt hvem du spør,
jeg mistenker at Støre sitter og lurer på hvordan det er mulig.
Fordi de har da i Kina laget feil insentivmodell til å produsere elbiler.
Nei, det er mulig, da.
Fordi Kina hadde satt seg et mål om at de skulle være verdens største elbilprodusent.
Og det skulle de være i 2025.
Det tror jeg de må lykkes med.
Ja, de produserte i 2024 31 millioner elbiler.
Så de mangler fire millioner på å nå det målet i 2025.
Ja, men de hadde et absolutt tallmål.
Ja, de hadde et absolutt tallmål.
Men at de har verdens største produsent av elbiler, tror jeg må være hevet over tvil.
Tesla produserer et par millioner biler i året. De andre fabrikantene ...
Jeg tror ikke summen av de andre fabrikantene utenfor Kina klarer å konkurrere med dem.
Nei, det skal sies at jeg ikke har noen tall for hvor mye elbilproduksjon det er i resten av verden.
Men problemet med det er at, for å lese høyt fra Finansavisen ...
Lokale myndigheter begynte å gi incentiver til produsenter mot at de nådde definerte mål
for produksjon og skatteinntekter.
Produsentenes fokus ble nå å nå disse målene fremfor å tjene penger.
Og sjokk og vantro, men de har et marked i Kina som flyter over av elbiler,
som de ikke blir kvitt. Det de gjør nå, er å dytte disse bilene over på handlere,
som selger elektriske biler som bruktbiler, med null kilometer på selgeren.
Dette er helt splitter nye biler som nå blir dytta inn i bruktmarkedet, ikke sant?
Der er to effekter av det i Kina. Det ene er den gode gamle Goodhards lov.
Når målestokken blir målet, så slutter det å være en målestokk.
Da er det bare: "Vi skal ha 35 millioner biler uansett."
Men det andre er også det klassiske eksempelet fra Sovjetunionen.
Det var et eksempel fra en skruefabrikk eller noe, eller muttere eller hva faen.
Da fikk de et vektmål, så de skulle lage så og så mye tonn med muttere.
Så fant de ut at det som lønner seg da, er å lage de aller største mutterne.
Jævla tungt, så da fikk du produsert det du skulle.
Det er jo samme i Kina med disse elbilene, at andelen av superenkle, billige elbiler er veldig høy.
Når du snakker om Tesla, som også produserer elbiler i Kina,
og så ser du at kinesiske fabrikanter produserer veldig mye mer enn Tesla i Kina,
så er det fordi de kinesiske fabrikantene har dette tallmålet,
og så produserer de enorme mengder med mopedbiler med elmotor, ikke sant?
Og så er det kanskje tilpasset en nedre middelklasse.
Det er populært i India også, så det er ikke helt hjernedødt heller.
Men du får sånne vridninger av hvordan ting gjøres,
fordi du setter kunstige måltall, som f.eks. et antall.
Det viser seg at når man ikke har fokus på å tjene penger, så taper man gjerne penger.
Så i Kina nå, så er det kun 30 % av produsentene som tjener penger.
Hvilket jo utløser et behov for en konkurranse.
Konstruktiv destruksjon. Men det har ikke kinesiske myndigheter så lyst på.
For hvis man får en konstruktiv destruksjon av dette her, altså konkurser,
så vil jo det påvirke økonomien kortvarig veldig sterkt.
Vet du hva de ikke har i Kina? En ordentlig konkursmekanisme, det er riktig.
Så det er ingen som har lyst til å gå konkurs i Kina.
Det har mer konsekvenser enn å gå konkurs i Norge.
Jeg så en dokumentar om en fyr ...
For de har jo de der sosiale score-poengene i Kina.
Så var det en fyr som hadde drevet en sånn kullbusiness.
Og businessen hans var å være et mellomlager for kull.
Så han kjøpte kull fra produsenter og lagra det på et sentralt sted.
Og så solgte han det videre til de som trengte kull, på en sånn convenience-greie.
Men det betyr jo at hans businessmodell var at han var mellomlager, hadde en del kull på lager, hvilket er en del kapital.
Og han tjente litt penger på det, og litt overskudd på en svær balanse.
Og så finner kommunistpartiet på et eller annet tidspunkt ut
at prisen på kull var for høy, eller noe.
Så en eller annen tilfeldig onsdag sender de ut et krev om at prisen på kull er halvert.
Gratulerer. Og han satt med fire millioner dollar kull på lager og en ganske tynn profittmargin.
Så det vil si, fra torsdag morgen var han konkurs.
Ingen måte å betale regninger på. Men heller ingen konkursmekanisme,
så han hefter ubegrenset for dette, selv personlig.
Og han er nå en fyr som har vanskjøttet sin egen økonomi.
Og det er skam, skam, skam, og veldig mange minussosiale poeng.
Også anledningen for denne dokumentaren var jo Kinas utstøtte.
Altså at det dannet seg sånne subkulturer av folk som da ikke var i ...
Med for få sosiale poeng får du ikke lov til å fly, så du må ta toget overalt.
Du får ikke jobb, du får ikke lån, du får ikke lov til å kjøpe hus,
du får ikke bussbillett ... Masse greier.
Så du får et veldig vanskelig liv, og da søker du til andre som har det.
Og så er det en subkultur at de samarbeider for å få ting til å gå rundt seg imellom.
Svart økonomi, rett og slett. Men de er tvunget til å ha det.
En parallell svart økonomi? Ja, det kan du si.
Men i hvert fall så forteller han fyren i dette intervjuet
at han tusla rundt i en av storbyene i Kina en dag.
Og så er det svære billboards, sånne skjermer som viser ulike ...
Og plutselig ser han et bilde av seg selv med hele trynet hans oppå.
Sånn Times Square-opplegg. Og så er det sånn:
Ikke bli som denne mannen. Har misligholdt sine gjeldsforpliktelser.
Sosialt utstøtt. Fy skamme. Æsj, æsj, æsj. Fy for en fyr.
Bildet er fra sertifikatet hans, som selvfølgelig ligger i en offentlig database.
... til at han er nå en sånn undesirable.
Og bare beskriver dette. Og selvfølgelig, i hans tilfelle, også ikke selvforskyldt.
For det er bare dekret fra kommunistpartiet som gjør at du er fucked,
og så er det ikke en konkursmekanisme. Du har en økonomi som er vanskelig å omstille.
Men ja, jeg blir ikke helt ukjent at det får visse urimelige utslag i sånne autoritære samfunn.
Jeg har sett det i mindre autoritære samfunn også. Ganske lokalt, faktisk.
Konsekvensen av det er jo at en elbil
som er typisk USA-marked 35 000 dollar, den får du kjøpt for 10 000 dollar i Kina.
Er det så gærent? Det er så gærent.
Og det betyr at alle elbiler nå mer eller mindre selges med tap i Kina.
Det de ikke klarer å eksportere, det sitter de igjen med som tap.
Det er ikke noe rart de markedsfører kinesiske biler ganske hardt her.
Jeg begynner å skjønne hvorfor det går mye billige kinesiske elbiler rundt i Oslo. Som taxi.
Ja, og det er klart. Altså, dumping, som jo dette da er, formodentlig ...
Er det noe tidspunkt å kjøpe med begge hender,
så er det når et annet land dumper produktene sine.
Du får masse bil for penga. Løp og kjøp så lenge de holder på med dette.
For det er bare kinesiske skattebetalere som subsidierer norske bilkjøp.
I utgangspunktet vil jeg ikke kjøre kinesisk bil,
for jeg vil ikke bidra til kinesisk økonomi.
Men her føler jeg at vi er på et nivå der jo mer biler jeg kjøper av kineserne,
jo verre kommer kineserne ut av det, faktisk!
Ja. Jo mer produksjonsincentiv de får, jo verre går det.
Og så har jeg jo sett mye regnestykker ...
Har jo en sånn fyr på YouTube, han Monroe, som er sånn derre ...
Plukker fra hverandre biler og sjekker kvalitet og hva den burde koste og sånne ting.
Og han er jo over seg av begeistring for disse kinesiske bilprodusentene,
fordi de er høy kvalitet, de er flinke, de skrur sammen ting ordentlig,
det er godt designa og mye greier som er bra. Det er litt sånn da Japan slo seg opp, ikke sant?
Og hans spådom, og det er kanskje mer fra et ingeniørståsted enn et økonomståsted,
men Kina kommer til å eie dette markedet fordi de produserer såpass høy kvalitet og har såpass.
Høy grad av innovasjon, selv om Tesla ligger foran.
GM og Ford og Volkswagen kommer til å bli etterlatt i grøfta,
fordi de allerede svært gjeldstynget alle selskapene.
Og så har de ikke helt den evnen til å finne gode produkter som passer inn i dette nye markedet.
Men nå våkner de jo opp igjen. Nå begynner man jo å slå på igjen som produksjonslinjer
for bensin- og dieselbiler. Så vi får se åssen dette går.
Det er kjempelett å være Volkswagen og produsere biler i Tyskland
med tysk energivelde, til å sette prisnivået på det du skal betale for i en bilindustri.
Nei, bilindustrien er av de industriene som rammes hardt av at det er energiknapphet i Tyskland.
Du trenger mye energi for å drive denne produksjonen.
Og så har jo Volkswagen flere problemer enn myndighetene i Tyskland, EU og Kina.
I tillegg har de veldig sterke fagforeninger i bedriften.
Ikke er så gira på å endre noe som helst. Og så er det jo et familiekonglomerat.
Eierstrukturen bak er jo sånne rare familieinteresser fra 100 år tilbake, ikke sant?
Det er i hvert fall noen svære familiegreier med mye rare interesser
og nostalgiske tanker. Det er liksom veldig motstand mot å endre seg
og mot å gjøre ting annerledes enn forrige sjefen i Volkswagen, Herbert Dies.
Prøvde å get with the program og få startet elbilproduksjon, da.
For det er rimelig å si at for fem år siden begynte du å se skrifta på veggen
at det var litt vanskelig å fortsette innenfor regelverket i EU
med massiv produksjon av dieselbiler, spesielt etter Dieselgate.
Men han fikk gå et stykke, så lenge det liksom var noe ...
Eller man ikke så noe håp om at man kunne fortsette på gamlemåten. Og så går det noen år.
Så begynner man å øyne et håp om at kanskje vi kan gå tilbake, og da får du sparken på Dag.
Så får du en ny fyr inn som skal strukturere det tilbake.
Med det er jævla dyrt å drive trekkspillbusiness.
Det blir fort kostbart. Apropos kinesiske elbiler:
Jeg kjøpte meg en Bult Saab 93 for noen år siden, og da var jo Saab konkurs.
Men du får tak i sånne lykter og sånne deler til den. Får du den fra Kina?
Fordi kineserne kjøpte opp konkurs på den, men den går nå i Kina som elbil.
Det er en bil som det produseres en hel del tusen av i året i Kina.
Den ser ut som en helt vanlig Saab 93 fra 2008 til 2012, men den er nå elbil.
Så kan det hende at kanskje Saab i Sverige, hvis ingeniørene deres ikke hadde vært så vrange,
kunne de kanskje vært produsenter av sin egen bil.
Ja, nei, hvem vet. Og så er det jo ikke godt å ...
Det er ganske mange bilfabrikanter som har konkurrert om beinet,
og så har det vært en konsolideringsprosess ...
Hva er det for noe? Det er jo nesten ikke et bilmerke som er selvstendig lenger.
Volkswagen-gruppen er Volkswagen og Skoda og Porsche og Audi.
Og Rolls-Royce. Ja. Og så er GM alt mulig rart.
Ford er liksom aleine fortsatt, men Chrysler er ...
Eller Stellantis heter vel de, men de har 35 bilmerker under seg.
Ja, ja, og det går på kryss og tvers.
Innimellom klarer man å se det på bilene.
Du kan kjøpe en fransk varebil uten Citroën eller Peugeot,
og hvis du parkerer en Toyota Proace Electric ved siden av
disse elektriske franske bilene, så er de helt like.
Med en liten fisebil som både Peugeot, Citroën og Renault lager.
Det er den samme bilen. Bare marginal, ulikt merke i grillen.
Litt annet dashbord, litt annet merke på rattet.
Men ellers same shit.
Nei da, og det ... Man kan jo forstå at det ikke er så lett å være Sab på egne bein.
Ja, en periode. De blir vel kasta ut igjen.
GM eide de fram til de gikk konkurs, faktisk.
Det er nesten en morsom historie.
Grunnen til at de bare ga opp dette prosjektet, Sab, det var jo ... Ta den.
De fant ut at nå må dere begynne å lage plattformbiler som kommer ned i pris.
For Sab var jo mye dyrere enn alt annet.
Du vet hvorfor Sab-en din er dyrere enn Operen.
Når du har krasja med den. Fordi Sab er jo ekstremt sikkerhetsorientert.
Men så får du jo tilsendt en Opel Astram og får beskjed om at denne skal være plattformen
som dere bygger Sab 93. Så dette er utgangspunktet deres.
Så kan dere sabbe den opp litt. Problemet er at de tok ikke hintet.
Så de sabbet den opp ved å kjøre den rett inn i steinblokka og knuse en fire-fem sånn.
Og si at dette er jo ikke i nærheten av godt nok. Så de byttet forstilling.
Den har bremser og endret på chassis og gjorde alle mulige endringer.
Så kom bilen ut, og i andre enden var den 200 000 dyrere enn en Opel Astra.
De hadde brukt så mye penger på å utvikle den Opel Astraen.
Dermed tror jeg de bare ga opp. "Det går ikke an å få dere til å gå i takt".
Så da lar vi dette gå nedom hjemmet, og så får dette heller bli en konkurs.
Så ble det konkursboer kjøpt opp av et kinesisk selskap etterpå. Apropos insentiver og ...
Jeg husker da elbilbølgen tok av i Norge, så ble den dere Opel Ampera ...
Ja, den kom etter hvert. Ja, kom etter hvert.
Men det var jo en forventning i Norge som var helt forbi alle støvelskaft.
Fy faen, se nå kommer de store fabrikantene, og Opel Ampera ser virkelig ut som en sånn!
Og se hva den koster i USA! Grunnen til at den ble produsert, var at det måtte produseres så mange elbiler per fossilbil.
Så det er en compliance-bil i USA, som de selvfølgelig taper penger på.
Så da Norge rekker opp hånda og sier: Hei, dette vil vi gjerne ta inn,
så sier GM at nei, det vil vi ikke selge til dere. Vi taper jo penger som faen på det.
Den kom vel til slutt, men jeg tror ikke den er solgt i noen kvanta i Norge.
Nei, jeg ser den innimellom, men du ser egentlig veldig lite Opel på norske veier.
De har spilt feil litt for mange år siden. For de som er bilinteressert, vet man at Opel stopper
all utvikling av hvordan biler fungerer og ser ut og føles, en gang midt på 80-tallet.
En kollega plukka opp en … jeg visste ikke at den fantes engang, men det var en sånn Ford, en av de små Fordene i el-variant. Ikke markedsført, ingenting, men bare finnes fordi det er sånn compliance-opplegg. De må ha det, så er det mulig å kjøpe, og det får du ofte til en billig penge fordi det, ja, ikke er så … Nei, det er rare greier, altså. Det er liksom … Hadde man kunnet overlate litt mer til tilbud og etterspørsel, og heller satt inn incentivene på riktig nivå, hadde man unngått mye.
og feilallokering av ressurser.
Det er jævlig dyrt i lengden å holde på med feil ting lenger.
Jeg er usikker på om det er så veldig klimavennlig jo, faktisk.
Det kan også hende at det ikke er det.
Hvis man misbruker masse energi og ressurser på ting som ikke gir nytte,
så har man fremdeles brukt energien, og så må man bruke ny energi på det som er nytt.
Det er fornuftig og gir deg noe i etterkant.
Det har man absolutt, og det er klart at i et land som insisterer på å fortsette å bygge jernbane,
er det ikke mye å håpe på her. Det er mye å ta tak i, da.
Vi skal ha jernbane helt til Kirkenes, i hvert fall.
Ja, hvorfor ikke, liksom.
Hvis 10 kroner og 80 øre kilometeren i subsidier per passasjer ikke er nok,
så skal vi alltid klare å levere 50-lappen.
Noen har begynt å innse det på tysk energipolitikk,
og det virker som de begynner å innse det selv nå, at de har rota til litt.
To be fair, det er ikke bare oss som har pissa på tysk energipolitikk.
Det var Luboltsch Journal som kalte det den dummeste energipolitikken verden hadde sett.
Og det føler jeg er med rette. Men nå begynner Tyskland å innse det for alvor, og de har fått en rapport om det tyske.
Energiveldet. Energivende ... Jeg er ikke så stiv i tyskhet, må jeg innrømme det.
Og den stakkars næringsministeren i Tyskland fikk jo da jobben med å legge frem denne.
Og det er ... Altså, dette er den første offisielle rapporten
som tar for seg tysk energipolitikk, og den er en fullstendig ...
Det ble ikke terningkast seks? Nei, det er slakt. Det er blank terning.
Dette er ... Altså, for å lese litt sånn ...
For første gang legger næringsminister Katarina Reicher frem
en statusrapport over Tysklands energipolitikk.
Realismen kunne ha forhindret landets deindustrialisering,
men det kommer 20 år for sent.
I stedet for klimavennlig kjernekraft
benytter Tyskland klimaincentiv strøm fra kull og naturgass.
Dette er en rapport som fullstendig slakter og forteller at ok, vi har bommet,
dette har gått galt i alle retninger, og vi taper på alle fronter.
Vi når våre klimamål ved å destruere all vår produktivitet.
Det er tre punkter i denne rapporten som er kjernekonklusjoner.
Deindustrialisering er det ene.
Nedleggelsen av stabile og rimelige kjernekraftverk har ført til skyhøye strømpriser.
Rammet tysk tungindustri hardt, ført til produksjonskutt, konkurser og utflytting av virksomhet.
Over 200 000 selskaper legger ned, og konkursene bare fortsetter.
Så er det som du sier, økt avhengighet av fossilt, så når kjernekraften er borte,
er det mer avhengighet av kull og naturgass. Og det må du jo ha, fordi alt du har klart
å bygge, er jo stupide vindmøller som bare lager strøm når det blåser.
Så må du ha full kapasitet på kull og naturgass, som er stabile.
Og selv når det blåser, så må det stå og gå. Ja, du må gå på tunggang, ikke sant.
Du må dekke opp baseload, og så må du dekke opp topper og bunner.
Hvem skulle trodd at vindkraft ikke kunne gjøre det?
Det er jo helt utrolig. Synd vi ikke visste det fra starten.
Det er jo helt umulig å forutse, dessverre.
At ingen sa ifra! Dette er en hvit svane.
Det fører til disse perverse resultatene, da.
Det vi da sier, er at litt ironisk så ser det ut som Tyskland nå kan nå klimamålene sine.
Forutsatt at industriell tilbakegang fortsetter.
Ja, det er sånn kollektivt økonomisk selvmord. Gratulerer.
Om bare noen hadde snakket om dette her i mange år og sagt:
Dette her må dere ikke gjøre, dette er ikke bra, dette kommer til å gå galt.
Dere kommer til å bli avinstralisert, dere kommer til å bli fattigere ...
Et lite øyeblikk.
Det er forresten ... Jeg tenker at denne rapporten følger med et symbol.
En hendelse skal være nå 25. Da sprenges det to hjøletårn
fra to nedlagte kjernekraftreaktorer som kunne vært i drift i mange år til.
De skal nå sprenges så de går i bakken og aldri mer igjen kan brukes.
Det er noe symbolsk ved akkurat det.
Det er herlig. Kjenner du til Gaalls lov?
Jeg skal ikke sitere den, nei, men ...
Et komplekst system som fungerer, er uvariabelt funnet og har utviklet seg fra et enkelt system som fungerte.
Et komplekst system designet fra bunnen av fungerer aldri og kan ikke patches opp for å få det til å fungere.
Du må begynne med et fungerende, enkelt system.
Det Tyskland trodde, er det planøkonomer har trodd i 100 år.
At hvis vi har en grand design på toppen, at vi skal ha bare vindmøller og solceller
og glade barn som leker i skogen og blir kjent med rådyrene som bor i området,
så blir alt så bra, og så legger man policy som støtter opp om dette.
Så viste det seg at ikke visste de noe om innretningen eller teknologien eller
hvilke effekter det ville få, men de hadde politiske makter til å beslutte det, og så gjorde de det.
Fordi du ikke respekterer at ting må bygges nedenifra og opp,
og ikke ovenfra og ned.
Dette er jo sånn jeg ser det, det spiller ingen rolle om.
Du har verdens smarteste mennesker til å styre landet, du vil fremdeles få en bedre styring
hvis du lar mikrobeslutninger ned på individnivå være flest mulig.
Fordi at de samlet vil gjøre klokere beslutninger enn det de ovenfra og ned gjør.
Landøkonomi går til helvete alle steder det prøves.
Prøv igjen.
Bare prøv én gang til, kanskje. Kanskje det går den en gangen.
Men det er én ting tyskerne ikke har prøvd seg på, da.
Ikke fortell meg om det.
Det er én ting selv ikke Tyskland prøvde seg på, det er havvind.
La oss ikke nevne det for dem.
Jeg tror ikke de prøver seg heller nå.
De trenger ikke å bygge lenger, for de har ingen som trenger den strømmen.
De skal jo ruste opp som faen, for Russland er farlig og skal støtte Ukraina.
Og de har jo funnet ut at nå kan Tyskland slutte å være ansvarlig økonomisk,
så nå kan vi låne penger som faen.
Hvis noen forteller om at "er det noe du trenger å låne penger til", så er det havvind.
Så er du i gang igjen, så lenge kredittlinja holder.
Ville du lånt ut penger til Tyskland på 50-årsbasis nå?
Nei. Da skal jeg ha veldig høy rente. Er det ... Altså...
Å se Tyskland som er spesielt stabilt og solid økonomisk om 50 år.
Da må de gjøre raske og effektive grep.
Da må de finne noe å leve av i fremtiden, og det er jo akkurat nå,
så finner de ut hva de ikke skal leve av i fremtiden, som er industri og næringsliv.
De har jo revet veldig mange kjernekraft her, kanskje de kan leve av å bygge nye?
Nei, jeg tilhenger at vi skal levere kjernekraft til Tyskland.
Jeg mener at vi skal produsere 1000 terawatt med kjernekraft.
Det betaler tyskerne dyrt for, det tenker jeg at det hadde vært akkurat passe.
Men ja da, og jeg mener vi burde hatt det hvis vi kunne,
så burde vi hatt 1000 utenlandskabler, og så burde vi bare bygd kjernekraft.
Hvis alt remmer og tøy kan holde mens de er irrasjonelle på kontinentet, så får vi bare ...
Dette er å plukke opp penger på gata, liksom.
La oss bare få i gang masseproduksjonen av disse modulære kraftverkene,
bare få lempa det opp, og så selger vi det til den prisen de syns de skal betale for det.
En dansk avis for en tid siden som også fortalte meg noe om tysk energipolitikk.
Politikere har jo tro på lover, så de lovbestemte at når det blåser,
så skal all kraft fra disse vindmøllene skal ut i nettet.
Og de kan foruteksportere det, det er greit, så de kan godt selge det ut av Tyskland,
men den skal brukes. Det er bøter for vindmøller som står rolig.
Hva er konsekvensen av det? Jo, det er ...
Hvis det blåser i Tyskland, så blåser det gjerne også i Danmark.
Da får tyske kraftselskaper som driver vindkraft,
betale danske vindkraftselskaper for å stoppe sine vindmøller
og få strøm fra tyske vindkraftverk.
De trenger ikke engang å betale for det. De får kraften gratis,
men de betaler for å la sine egne vindkraftverk stå rolige samtidig.
Det er voksne mennesker som ikke skjønner incentivmodeller.
Hvis dere begynner å bøtelegge folk for at de ikke får solgt den kraften
når ingen trenger den, så må de gjøre sånne grep.
Det er vanskelig å ta imot gratis strøm fra Tyskland
ved å få betalt for å ikke produsere selv.
Det skulle ikke forundre meg om det er noen vindmøllebaroner nede i Tyskland
det grønnsomme opplegget.
At noen tjener penger på noe, sånn har jo verden alltid vært.
Bare gi det ti år, så har vi sånn Tysklandsvar på SV
som irriterer seg over vindmøllebaroner.
Men hvis vi står i Tyskland og ser til Norge, så må det jo være litt rart
å sitte og se på Norge som nå har funnet ut at vi skal gjøre akkurat det samme
som det Tyskland har gjort i 20 år, som har gått alvorlig galt.
Vi har jo ikke noe kjernekraftverk å legge ned, det skal sies.
Men vi kompenserer det ved å bygge havvind, så det går fint.
Vi fant noe å kompensere idiotiet med, for nivåidioti. Det skal vi klare å holde.
Det syns jeg vi klarer bra.
Tyskerne må skjemmes, de burde skjønt at de kunne gjort det mye verre.
Nei, hva skal man si, Trond? Det er å sitte her og rope inn i skogen, vi også.
Nå ryker det arbeidsplasser, og nå kommer det nok, som følge av denne rapporten,
til å skje noe i Tyskland, men det kommer selvfølgelig til å ta tre-fire år,
kanskje enda lenger, fordi det skal debatteres og diskuteres,
og demokratiet og politikerne skal ha alle sine fingre inne i spillet.
Men jeg har jo en viss tro på at selv i Tyskland gjør det så vondt at virkeligheten tvinger seg frem.
Jeg husker ikke hva tallene er, om det er et halvt eller helt oljefond de har brukt
på å bygge vindmøller.
De har brukt enorme summer, men ...
Men de har altså brukt den summen på å sette opp vindmøller
som nå produserer mindre energi.
Altså, Tyskland er på 85 % av det de produserte for en del år siden.
Så de har betalt ut av øra for å produsere mindre strøm?
Og til sammenligning, altså, jeg husker ikke det var noe som hadde regnet ut
hvor mange hinklie-point-si-anlegg de kunne bygd,
men det var nok til å dekke hele Tysklands energiforbruk.
Så ville de spart penger. Og Hinklie var ikke et godt prosjekt som gikk bra?
Nei, nei. Det er det mest absurde kjernekraftprosjektet du kan tenke deg.
Myndighetene hadde lovet internrentabilitet på 10 % til de som investerte i det.
Vanvittige investeringer som du bare skal betale 10 % på til evig tid.
Det går ikke. Men selv med det hadde Tyskland
vært selvforsynt og spart penger. Hvis du hadde gjort bare Hinklie på Ince.
Fremdeles hatt en industri som kunne betale for det. Hvilket jo ...
Det er en fordel, det òg.
Ja, for det er jo en viss merkostnad i at du ikke har noe industri- og næringsliv igjen.
Ja, i hvert fall. Det gjør noe på inntektssiden.
Nei, de får massere hverandre i fremtiden. Må ta svingodt betalt for det.
Massasje, dette, det krever bare en massasjebenk. Det er ikke så mye energikrav i den.
Fissører og massører. Kan Tyskland bli Europas svar på Thailand?
Et eller annet må de gjøre. I hvert fall ikke de tradisjonelle tingene de skal leve av.
Nei, men jeg er spent på å se hvordan tyskerne nå kommer til å agere.
De må jo ta det inn over seg. Og hun som er næringsminister ...
Jeg tror ikke de har egen energiminister i Tyskland,
siden de lar næringsministeren legge fram rapporten.
Jeg veit ikke åssen de har innretta seg. Det var jo skuffende i den Merkel-koalisjonen.
Fordi det liberale partiet der, sånn ... Dit vi hadde sogna, tror jeg ...
Hvis vi hadde måttet stemme i Tyskland ... Litt sånn 5-6-7-prosentsparti.
De gikk under sperregrensen sist valg, så de er ute nå.
Men det var jo også velfortjent, for de var jo skeptiske til nedlegging av kjernekraft
og vindmøllesatsingen. Men de var der i denne koalisjonen og ble med på tullet.
Dette blir vi ikke med på.
Så blæver du ansvaret for det.
Når ingen tør å si fra og stå rak i ryggen og si at dette er galskap.
Skal vi sende den oppfordringen til Frp? Ikke bli det partiet!
Som ble det med Høyre.
Ikke forbli det partiet, for de er fortsatt usikre på om de skal ha skipstunnel på Stad eller ikke.
Og deler av stortingsgruppa deres vil ha Nord-Norge-ballene.
Det er mye galt i Frp også, men de har jo til en viss grad skjønt at disse ...
Havvindsatsingene er ikke noe spesielt fornuftige, uansett hvordan man gjør det ...
De har i hvert fall en viss evne til å snu seg med opinionen fortere enn Høyre med i.
Og tilfeldigvis er jo på unionen klokere enn maktkonstellasjonen på dette feltet.
Med ganske god margin. Det er helt sprøtt.
Bare se hvor fort norske stortingspolitikere og partier har snudd i forhold til kjernekraft.
For vi sto på gata for ti år siden og ble idioter!
Det er det eneste partiet som ikke er for kjernekraft, det er SV.
Men selv de er jo ikke vedtatt av dere imot, heller.
Nei, det var nesten ... Hva var det for noe han ...
Han snakket om at på landsmøtet var det et forslag om å utrede,
som falt med knapp margin.
Og der er jo anekdoten min med den sosialistiske ungdom, eller Rød Ungdom, eller hva de heter.
Det ungdomspartiet til SV.
Jeg sto på Karl Johan, og de liksom omsvermet meg
for å spørre meg ut fra et politisk perspektiv fra helt andre siden.
Men de hadde skjønt det der da.
Det var ikke ti år siden, men kanskje sju år sia eller noe.
Du står og snakker med sosialistisk ungdom og sier at vi liberalistene er
et mer seriøst klimaparti enn dere i SV fordi vi er for kjernekraft og dere er imot.
Men det har likevel snudd fryktelig fort, selv om Erna var ...
Erna liker ikke dette, og jeg tror ikke Støre liker dette i det hele tatt.
Men de er nå ledere for partier hvor det finnes større andeler som sier at veit hva ...
Nå må de voksne inn i rommet snart. Dette er virkeligheten.
Og det er litt snodig, for jeg føler at på mange måter er det en del
av ungdomspartilederne nå som fremstår mer voksne enn sine voksne partiledere.
Det er ikke vanskelig å fremstå bedre enn rikspolitikerne.
Bare se på hva de har gjort med det strømmarkedet,
og hvor dårlig de har spilt hånda si, spilt korta.
Det som burde være en gladsak, med utenlandskabler og vanvittig profitt og sånn,
men så har du klart å lage en modell på baksida som gjør at vanlige strømkunder
i Norge blir sånn høygaffel-i-gatene-sinte, fordi de får strømpriser som er 40-gangeren
av det de hadde, og så er det litt annerledes.
Er det bare staten som gjør seg feit på det og insisterer på at du ikke vet ditt eget beste?
For dette er jo så samfunnsøkonomisk lønnsomt.
Det enkleste i verden hadde vært å lage en incentivmodell som hadde gitt fakkeltog
for utenlandskabler, som vi har snakket om. Ta ågerprofitten fra
den noldus-energipolitikken i Europa, og del ut overskuddet til norske strømkunder,
norske borgere. Rett ut utbytte fra driften.
Jeg tenker at du burde gi det litt til strømkunden.
Hvis du deler det til folk, så står det masse bedrifter igjen uten penger.
Ja, ja, det er fair. Men jeg mener bare ...
Men det er mulig å fordele dette på en bra måte, altså.
Men isteden har vi bare latt staten vokse seg superfeit.
De bruker alt de kan av oljepenger og denne ågerprofitten.
Alt blir borte i statlig forbruk. Eller offentlig forbruk.
Eller empiribygning i andre land. Fordi det er jaggu mye penger som går ut i det.
Og det er så morsomt å styre sånne prosjekter.
Virkelig få ting til å skje, vet du.
Men her er det én ting jeg ikke skjønner.
Jeg vil jo ikke gi Arbeiderpartiet gratisammunisjon i valget, men nå er valget over.
Det er én ting jeg ikke forstår, så er det hvordan de ikke kunne angripe Arbeiderpartiet.
For Arbeiderpartiet, en av deres valgkampsaker: Vi skal bygge mer kabler i landet!
Hvilket bare betyr mer nettleie for alle som bruker strøm, altså alle i Norge.
Verdens enkleste sak å si at det han står og lover til dere nå, er høyere nettleie.
Når de sier de skal bygge ut mer overføring, så betyr det at staten skal ta masse ...
Staten skal ikke ta regninga, men du skal få regninga direkte hos regneregninga di for mer kabler.
Føler du at det er behov for mer overføringskabler, eller føler du at nettleia di er høy nok?
Hvordan Frp ikke klarer å ta den ballen og løpe med den når Arbeiderpartiet legger opp til sånn smash,
det fatter jeg bare ikke.
Det er altså en politikk preget av galskap, og Frp har jo vært med på galskapen.
Det er kanskje selvbevissthet nok til å gå litt stille i dørene?
På alle måter, men nå prøver jo Frp å si at de har halvveis innrømt
at det dreit seg ut litt i forrige forsøk.
Vi må nok være bedre hvis vi kommer i regjering nå,
og så kom du jo ikke i regjering nå.
Men det er vel ikke Frp sin skyld at de ikke kom i regjering, det.
Vi kan legge på Erna. Nei, men ... ja.
De var ikke noe troverdig alternativ heller.
De ble akkurat like dårlige som motparten, så får de Stoltenberg som quarterback,
og så blir det fire nye år med regjeringen større.
Og så tipper jeg at Stoltenberg forlater jobben som finansminister i løpet av de neste to månedene.
Ja, det blir spennende å se.
Jeg vet ikke om det teller som valgløftebrudd, men man har jo i hvert fall det etterlatt.
Jeg har hatt inntrykk av at stemmer man på oss, så blir det Stoltenberg.
Men norskoppslutningen blant de to partiene føler jeg er ene og alene basert på:
Hvem misliker vi minst? Det er en merkelig måte å velge stemme på.
Det skulle være en ganske enkel jobb for Erna å klare å bli mislikt mindre enn Jonas.
Men jaggu klarte hun ikke det. Du sitter i opposisjon og taper oppløpning.
Det er ingen som gjør det.
Det er regjeringsslitasje, heter det. Av en grunn. Men nei.
Nei da, Erna klarer å få opposisjonsslitasje.
Altså, Erna og Sidelinja, vi har jobbet for felles mål. Det føler jeg at det må vi stå på.
Til den dagen jeg møter henne, se at vi har hatt et felles mål hvor vi har samarbeidet godt.
Vi vil ha arbeidet på Høyre så langt ned på oppslutning som mulig.
Jeg føler at du har gjort din del, og vi har gjort vår.
Den praten når de er under sperregrensa kan umulig være lenge til.
Men den hastigheten de har, så er det i hvert fall ikke mange valgene til.
Nei, to til, så er vi kvitt dem. Hastighet og retning, alt peker riktig vei her.
Apropos valg og ... Det var jo liksom et halvt forsøk på å få opp noe valgfusk-dildal
på Norgesdemokratene og sånn, og så trakk de seg på det på valgnatta og godtok.
Skal du hevde at vi har funnet valgfusk nå? Vi har funnet valgfusk.
Er ikke det gøy? Jo, det er veldig gøy.
Så vår oppfordring har jo da vært at ikke stem på disse idiotene, bli heller hjemme.
Men det som ble poppis, det var jo å ta en Høyre-stemmeseddel
og gjøre som Arne og ta med seg tusj og krysse ut Høyre,
og så skrive liberalistene over og putte i urna. Og det skulle blitt en forkastet stemme.
Men vi har funnet at det har det ikke nødvendigvis blitt. Vi har i hvert fall funnet ett eksempel på en stemme som ...
Skulle vært forkastet.
En av våre lyttere, jeg skal ikke hive navnet hans,
for det er ikke pent å gjøre når vi har hemmelige valg,
men han sendte meg et bilde av stemmeseddelen sin.
Hvor han hadde tatt en kulepenn og skrevet "liberalisten" over,
og han krysset vekk og køla over alle navn på denne lista.
Og partinavnet til høyre hen.
Ja. Men de offisielle valgtallene for hans valglokale ligger ute,
og ingen stemmer er forkastet. Null stemmer forkastet?!
Har han enten stemt på høyre, eller ikke blitt telt?
Jeg sitter med en følelse av at han har blitt telt for høyre.
Dette har ingen påvirkning på valgresultatet, så dette er bare en morsom sak.
Men en liten oppfordring til de av våre lyttere som har gjort det samme:
Gå inn på valgresultat.no. Der kan du finne ditt eget stemmelokale
og se hva som har blitt levert inn, og se om det er noen forkastede stemmer.
Vi har sett bilde av den konkrete stemmeseddelen det er snakk om.
Den er det umulig å ikke forkaste, hvis du ser den.
Alle navn er strøket ut og strøket over. Høyre er strøket over.
Det er skrevet "Liberalistene" ved siden av, to steder.
Og det er skrevet "Liberalistene" utover valgseddelen, på to steder utover det.
Vi så bilde av Arne sin, og en annen en som også stemte i Oslo.
På en halv million stemmeberettigede og vel så det.
Åtte forkastede. Åtte forkastede stemmer.
Og der vel var tallet i Agder, og per velger så var det noe sånt som hundregangeren
av forkastede, uten at noen driver kampanje for å få folk til å lage forkastede stemmer.
Jeg er jo litt usikker på om Arne har blitt telt forkastet?
Ja, jeg sendte en melding til Arne, men tror ikke jeg har fått noen respons på
om han har fått sjekket valgprofilen sin, og om det har vært forkastede stemmer i hans krets.
Nei, men det er risikabelt, dette stemmegreiene.
Jeg tror man må sikre seg ved å finne en blank en neste gang.
Skal vi si at det var dagens underholdning og dagens ...
Ha en fortreffelig dag, folkens. God aften.
Regjeringen er ikke løsningen på tvilen vår. Regjeringen er problemet.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.