28.08.2025
00:00 / 27:00
E160
27 min
8
klar
Hykleriet til SV, Rødt og LO, som kritiserer Oljefondets investeringer i selskaper de selv har plassert sine ansattes pensjonspenger i. Samtalen utvides til de generelle utfordringene med etiske investeringer, politisk styring av fondet, og dilemmaene rundt handel med autoritære regimer som Kina og Russland. Episoden berører også en politianmeldelse mot flere statsråder for Telenors virksomhet i Myanmar, samt de nye kostnadsoverskridelsene for Stad skipstunnel. Personer omtalt i episoden: Jonas Gahr Støre, Nikolai Prydtz, Jan Christian Vestre, Jens Stoltenberg, Anniken Huitfeldt, Vladimir Putin, Kim Jong-un, Milton Friedman, Sylvi Listhaug politikk, kommentar, fakta, Oljefondet, etikk, etisk investering, dobbeltmoral, hykleri, SV, Rødt, LO, pensjon, Israel, Palestina, Gaza, boikott, moralposering, Telenor, Myanmar, Jan Christian Vestre, Jonas Gahr Støre, Anniken Huitfeldt, Kina, Russland, Taiwan, frihandel, nasjonal sikkerhet, Stad skipstunnel, sløsing, liberalisme, forsvarsindustri (00:00) - Velkommen/intro (00:45) - Pekefinger for thee, not for me (04:16) - Bør oljefondet investere i våpen? (08:57) - En snarvei til politisk detaljstyring (13:03) - Statsråder politianmeldt for Telenors virksomhet (16:14) - Er det greit å handle med Kina? (25:29) - En sløsete tunnel til slutt (26:28) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse og ikke minst folk som møter opp på liberal aften.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Arne Eidshagen og Bent Johan Mosfjell satte oss ned rundt bordet
da vi møttes på liberalaften, for vi hadde en nyhetssak eller to å diskutere.
Så da blir det litt annerledes lydkvalitet, men røffelig samme diskusjon som vanlig.
Ok gutter. Vi er samla rundt bordet på liberal aften.
Og det var rett og slett en nyhet som var for morsom til at vi ikke kunne ta en liten prat om det.
Og de siste ukene så har jo partier som SV og Rødt og LO, Arbeiderpartiet og folk
Rødt og LO, Arbeiderpartiet og folk har vært veldig sinte på
disse etiske retningslinjene for oljefondet.
Det du sier er at de har vært med ute og posert veldig høyt og moralsk?
Ja, og ikke sant, hva er definisjonen på posering? Det er jo hvis du ikke egentlig mener det,
men du snakker veldig høyt om det.
Og så er overskriften i Dagens Næringsliv i går: SV, Rødt og LO sparer pensjon for ansatte
i selskaper de vil svarteliste fra oljefondet. Så det de hadde glemt i denne sammenhengen,
Sammenhengen det var å sjekke hva de selv drev med før de kritiserte andre
Støre solgte unna alle aksjeinvesteringene og gikk alltid bankens gud.
Det er så vanskelig å styre unna alt som er kritikkverdig. Det gir jo mening.
Og så hvordan ser en moderne økonomi ut?
Det er 7 mrd. mennesker som samarbeider om å gjøre det bedre for alle andre.
F.eks. hjelper ISE eller bomber, som skal være problemet for disse folkene.
Jeg tenker på Animal Farm. Vi er alle likemenn eller noen likere enn andre.
Dette har de god erfaring med. De er også tilhenger av å ha kun faste heltidsstillinger.
Og så inviterer de stadig vekk til deltidsstillinger i valgkampen, midlertidige ansettelser.
Så deres egen egoisme er så viktig at det gjelder ikke moralen, men for samfunnet og alle andre, så gjelder det.
Nå må jeg korrigere deg. Dette heter en prosjektstilling,
og det er jo noe helt annet.
Det er jo veldig gøy, for den dobbeltmoralen går igjen.
Vi har jo snakket om før, de dere filmstjerner som står i døra
på privatjeten sin og snakker om at folk jammen må skjerpe seg
og bruke mindre karbon. Dette føles litt som det samme.
Her har man subba rundt og moralposert over umoralen i og ...
Å investere passive midler i noe Israel-relatert overhodet.
Det jeg finner veldig avslørende, er at når journalistene i denne avisen sier
at dette skal vi spørre noen LO-ledere og noen SV-ledere om,
så var det helt utilgjengelig for media. Det passet nok ikke helt å ta den samtalen.
Det er et eksempel på at politikken er overtatt av informasjonskonsulentene.
Og de folkene som forteller disse SV-politikerne at nå skal de ikke svare.
Nå skal de ikke ta telefonen. Det er noe skitt, altså.
Nå må vi være litt stille med de politikerne, for hvis ikke blir jeg sykemeldt
hvis vi er for slemme med dem og stiller for mange spørsmål.
Men dette er ikke bare i storpartiene. Du har jo hun Odde Kvalbu-greia,
som var i butikken i en kjole til 13 000 kroner og klagde på at avokadoen var blitt så dyr.
Hvis du har brukt 13 000 kroner på en kjole, du må jo sjekke om du har råd til avokadoen da.
Jeg har aldri brukt 13 000 kroner på en kjolerunde.
Jeg skal ikke si noe, jeg tror jeg brukte 6000 kroner på å begynne på lørdag,
men jeg spiser ikke avokado så ofte, da.
Vi kan ta et seriøst take på dette med etiske investeringer.
Hvis du ser på selskaper som oljefond er ekskludert, så er det mye forsvarsindustri
som i dag bidrar til krigsinnsatsen i Ukraina.
Og liksom ... Var det så jævlig smart å kutte alle selskaper
som på et eller annet vis er knyttet til masseødeleggelsesvåpen? Jeg sier nei.
Jeg tror vi skal se dette i en litt annen linje, egentlig.
Fordi det har vært en del av det politiske landskapet som har vært ivrig etter
å få politisk kontroll over det fondet direkte.
Ikke bare at det skal være et etisk råd som sier noe om hvordan det skal investeres.
Kan vi bruke det til det, kan vi bruke det til ...
Nettopp den brekkstanga her, hvor de kanskje kan få oss til å komme inn
og begynne å detaljstyre.
For de også skjønner at slippery slope kan kanskje få oss dit vi vil.
Og det tror jeg er litt av greia nå.
Det er akkurat det som er greia. Den galskapssituasjonen har gjort
at du har åpnet Pandoras eske, og nå er det helt fritt vilt.
Hva du enn syns er gærent, så kan du si at dette er gærent, dette skal vi ikke holde på med.
Og så har du den prosessen bare gående som en perfekt mobil.
Jeg syns det er et poeng å bringe opp her, for grunnen til at vi satte oss ned nå,
litt utenfor vanlig schedule og snakket om dette,
var at dette var så mye skadefryd og moro på en gang,
at det var vanskelig å ikke spille inn et segment på det.
Fordi vi ønsker ikke SV og Rødt og LO så mye godt.
Ingenting godt. Og to be fair, så er det akkurat det SV, Rødt og LO har holdt på med.
Du klarer ikke holde oversikt over alt, det er noen byråkratiske feil her og der.
Men SV, Rødt og LO er de som klarer å heve dette til et moralistisk nivå
som det er livstruende moralisme.
Og nå får de det tilbake i trynet, og det syns de ikke er noe moro.
Så er det ingen kommentar, eller at man "redirecter" kritikken tilbake til oljefondet.
For det er jo noe annet enn det vi holder på med.
Men det er litt sånn avslørende, når de hele tiden skal hakke på alle andre,
og så har ikke sjekket sitt eget skap først.
Det kunne jo kanskje være et innspill til å utvise litt mer storsinn
overfor ting man var uenig i, da. For det kan hende noen andre har et poeng også.
Og det er ikke en paradegren for disse nevnte organisasjonene.
Jeg ser for meg at det kan bli ganske kostbart å begynne å boikotte disse selskapene også.
For eksempel hjelmene som man nødvendigvis må ha når man flyr FM og 30-fly.
De kommer fra Israel og er produsert av et selskap på denne lista.
Så vi kan bytte ut hele jagerflyflåten vår for å tekkes SV, det hadde jo vært stilig.
Jeg liker etikk, jeg har min egen etikk og moral på hva som er riktig.
Men jeg ønsker ikke LOs moral påtvungen meg.
Jeg ønsker ikke å påtvinge min etiske vurdering over på andre.
Det betyr ikke at jeg mener at alle investeringer nødvendigvis er greie for meg,
men jeg gjør hva jeg vil med mine penger, så kan andre gjøre hva de vil med sine penger.
Jeg tenker litt sånn at dårlig moral er dårlig for business, altså.
Hvis du får greie på at et eller annet selskap holder på med noe drittsekkvirksomhet,
så kjøper de jo ikke produktene deres.
Derfor er jo markedet i seg selv en etisk oppryddingsmekanisme.
Men hvis man skal analysere litt, da. Hvor er det de går feil, disse organisasjonene SV, Rødt og LO?
De har vært ute litt høyt på banen for å moralisere over hverandre,
og så har de ikke sjekket sine egne lommer.
Og jeg syns jo det er en sånn ting som går igjen for pekefingermoralister overalt,
at de er mer opptatt av hva andre gjør, enn hva de selv gjør.
Og på ett vis så kunne man si at over tid så burde jo dette bli en lærdom for disse organisasjonene.
Den tror jeg vi legger død med det samme, fordi det er så åpenbart ikke.
Det andre er: Hvordan skal vi andre reagere på det?
Nå harselerer vi med dem, vi raljerer med dobbeltmoralen deres.
Og det kunne man sagt i en ideell situasjon, så kunne man hatt utvist forståelse for
at de har også et byråkrati, og de vet ikke alt hva de driver med,
og det er mange fingre og mange hender i mange retninger.
Og så blir det gærent innimellom, og det er ikke en moralsk dom over noe som helst.
Men fordi de dømmer så hardt selv, så er det lett å hakke på dem nå.
Vi har et system hvor man har vedtatt et rammeverk.
Og så er det Etikkrådets oppgave å jobbe innenfor det rammeverket
og vurdere de investeringene som gjøres.
Og nå vil de plutselig ikke akseptere det rammeverket de selv har vært med å vedta.
Nå er det vår sak, så nå skal vi ta snarveien. Vi skal ta styringen.
Vi skal ha vår hånd direkte på rattet, istedenfor bare å la ting jobbe innenfor
det systemet som er ment å fungere, og som også har fungert relativt bra, vil jeg påstå.
Jeg tror også det at et parti eller organisasjon ikke er bare én enhet.
De setter ikke Kirsten Bergstø til å styre pengene til pensjoner og sånn i SV.
Det har du økonomer som kan det som gjør, og de har fått oppdrag om å gjøre det best mulig.
Det er den ene gruppen som styrer pengene, og så har du to andre grupper.
Fanatikere med gærne meninger, som mener ting veldig sterkt, og som presser på for ting.
Oljefondet er opptatt av å maksimere stemmer og håpe på enhvert horeri,
bare de tror de kan gi stemmer. To av disse peker i riktig retning her, boikott.
Den andre tenker at her tjener vi penger på å forvalte pengene godt.
Oljefondets oppgave er å forvalte pengene godt.
Ja, altså ... Jeg syns egentlig dette bærer mest preg av jåleri.
Det har litt å gjøre med at er det en effektiv måte å ikke kjøpe aksjer i et selskap?
Det er en vanlig måte å tenke på etterspørsel av verdipapirer for økonomer.
At tilbudet og etterspørselskurven er det horisontale.
Noen regner ut hva de er verdt, og det er prisen.
Hvis noen ikke har lyst til å ta den prisen, så er det synd for dem.
Det å drive med den typen etiske ristning ligger jo veldig langt tilbake.
For f.eks. å ikke få kjøpe produktene, eller om det også er å lovregulere uetisk virksomhet.
Derfor blir det tull. Jeg har skrevet nydelige artikler, både i Liberalen, som vi har med
Liberalens redaktør, og i Sybekt nylig, hvor jeg har tatt til orde for å avvikle
Oljefondets etiske retningsverk og Etikkrådet.
Det later ikke til å være populært om dagen,
men jeg mener det er den viktige tingen å gjøre.
Etikken i dette og politikken i det, er bare feil.
Skille business og etikk? Skille det, ta hverandre i to.
Det er det som er så veldig inkonsekvent med LO og SV.
De skal ikke avvikle dette etikkrådet, de skal bare overstyre det.
Dette høres ut som klassisk Milton Friedman,
som sier at bedrifter ikke skal drive med andre tiltak enn business.
Så kan man ta ut utbytte, og så kan man gjøre med det som man vil etterpå.
Vi snakker om den byråkratiske greia, at det er litt sånn: Ja, ja.
Du har et eller annet selskap som heter XYZ Semiconductors,
og så visste du ikke at det var i Israel.
La meg bare peke på et av selskapene som LO har investert i, Israel Incorporated.
Så de har ikke fulgt med så kjempegodt.
Jeg tror ikke LO har sitt eget etikkråd, det er kanskje det?
Nei, og det er merkelig med det, så mye som de, og det er jo SV som har pusha på
for å få etikkråd i oljefondet.
Da skulle man jo tro at de hadde en eller annen sånn type leveregel for sine egne liv.
At de hadde en tanke om at: Hæ, kanskje vi skal leve som vi lærer?
Nei, nei, nei. Fuck that shit. Det er blitt kostbart.
Det er jo mye mer avkastning på å investere fritt.
Det er jo ikke den eneste etiske nyheten som har kommet siden sist tid.
Du har ikke spilt inn pod, eller hva?
Nei, det er det heller ikke. Jeg tror ... det var din sak, hva?
Jeg så plutselig Nicolay Pritz, forfatteren av en bok om Myanmar og Norge.
Han har vært også politianmeldt. Både Vestre og Støre.
Støre og Stoltenberg? Nei, ikke Stoltenberg, men Anniken Huitfeldt.
Jeg er veldig spent på å se hvordan dette her utarter seg, for det er en relativt alvorlig anmeldelse.
Det mest prinsipielt interessante med dette er jo liksom sånn ...
Hvis du har statsselskaper, så er det et stort problem for deg å distansere deg fra dem
hvis de gjør det uetisk. Og her kan det jo, hvis man følger nyhetsplanen,
så ser det ut som om Telenor har gjort noe relativt uetisk.
Jeg vil si at de har bomma litt på veien sin her.
Jeg skjønner at det har vært en vanskelig sak. De har gått inn et sted de burde holdt seg unna.
Men de blei jo leid inn døra av norske statsråder
ifølge med 3,5 mrd. i ettergivelse av statssel, og det lot seg friste, da.
Men la oss anta at oljefondet nå begynner å investere i Russland og Kina og Nord-Korea og Iran.
Og så kan du legge på en del land til. Så er jo det, ut fra vårt syn, litt moralsk tvilsomt,
hvis de investerer masse spons av Putin. Så løsningen her er jo egentlig ...
Å atskille oljefondets penger vekk fra oljefondet og gi dem tilbake til innbyggerne.
Så du har alltid dilemmaer når staten driver med ting.
Men de er ikke gærne nok til å støtte Putin. Men det er prinsippet, det samme.
Så gi pengene tilbake sjøl. Ja, jeg er helt enig.
Man skal være veldig klar over det at ... For å si at den norske staten støtter Putin,
f.eks. gjennom oljefondet, det er et helt klart og godt case.
Det er jo ... Jeg vet ikke. Man har jo en sånn ... Hvor skal man sette grensen?
For det vi ofte ender opp med når vi diskuterer ting,
det er jo at sånne handelsblokader har en tendens til å ramme folk og ikke ledelsen.
Og så kommer du til et punkt som Russland er et godt eksempel på.
At det er så mye i Russland som til syvende og sist er kontrollert av staten og dermed Putin,
at det blir ikke så enkelt og clean cut som vi gjerne skulle hatt det.
Og Nord-Korea er jo sånn ... Der er det ingen som investerer likevel,
for det er ikke mulig, men jeg mener sånn ...
Det ville vært absurd å investere der sånn, for det ville være å gjøre Kim Jong-un rikere.
Og det å investere i Russland er i stor grad å gjøre Putin og hans kumpaner rikere.
Og det argumentet kan du sannsynligvis anføre for presteskapet i Iran,
og egentlig, når det kommer til stykket, kommunistpartiet i Kina.
Og så er jo selvfølgelig det vanskelige her, sånn er kommunistpartiet i Kina,
fordi det er en så stor kommersiell hub, mens de andre landene er helt uvesentlige
økonomisk sett. Men det forandrer jo ikke etikken og moralen i det.
Så hvis jeg stiller dere spørsmålet rundt bordet: Investeringer i Kina, handle fra Kina,
kjøpe kinesisk bil, kjøpe kinesisk elektronikk? Greit, ikke greit, tommel opp, tommel ned?
Hva tenker dere?
Det er nesten klin umulig å unngå å kjøpe noe fra Kina,
men i den grad jeg kan kjøpe ting fra andre steder, så gjør jeg det.
Samtidig så ser jeg at det er jo veldig rart om oljefondet ikke investerer i Kina,
når halvparten av alle bussene som kjører rute i Norge nå kommer fra Kina.
De brer over seg, og det ser jo ikke ut som om det er noen offentlig begrensning
på å kjøpe kinesiske varer. Og la de bygge seg opp og bistå de med det.
Så jeg forventer egentlig at oljefondet er investert.
Jeg som individuell forbruker kan jo ikke påvirke et enkelt selskap,
så jeg kjøper det som er mest hensiktsmessig for meg. Kvalitet, pris osv.
Bortsett fra når jeg blir provosert av konkrete handlinger eller konkrete ting som skjer.
Da boikotter jeg. Jeg boikotta f.eks. Freya et års tid etter Russlands invasjon av Ukraina.
Jeg boikotta Diplomis i ti år, da de hadde denne nasjonalistiske kampanjen.
Så jeg gjør sånne ting. Men generelt tenker jeg:
"Mitt liv er viktigst for meg, og får jeg et godt, fint produkt, så er det greit".
Da syns jeg du skal snakke litt mer med noen om akkurat det og Kina.
Jeg hørte nylig et foredrag av Gjelst Jens Stoltenberg.
Han har blitt veldig på sikkerhet, sånn som han skulle.
Han hadde kastet fjallen ordentlig på båten, sånn til fordel for å stenge under.
Jeg er ikke egentlig helt inne på den som får vinne.
Jeg tror dette er sånn "scare" som av og til dukker opp.
Jeg kjøper ikke det med nasjonal sikkerhet, for det er alltid den siste.
Hvis du har hørt om det klassiske skoeksemplet, på hvorfor staten skal produsere sko,
og alle motargumentene som kommer hvis sko skal bli private.
Av hensyn til nasjonal beredskap, hvis vi blir i krig, så trenger vi nasjonale sko
produsert av staten. Så det dukker alltid opp som siste greie, og jeg kjøper ofte ikke den.
Det å stenge grensene bidrar ikke til fred. Så det øker sannsynligheten for krig.
Mer enn det der. Så ikke bit på denne nasjonale sikkerhetsbløffen som stadig vekk dukker opp.
Men er du fordi jeg kjøper det argumentet på overflaten, ikke sant? Jevnt over så er handel bra.
Og frihandel er enda bedre, osv.
Det som er litt vanskelig, det er sånn som Putins Russland nå.
Hvor du har en aktiv, pågående krig. Den finansieres med en krigsøkonomi.
Mesteparten av næringslivet i Russland er kontrollert av staten,
eller oligarker som er kontrollert av staten.
Og da er jo ikke ... Da er på en måte direkte resultatet av å skape økonomisk vekst gjennom transaksjoner.
Med Russland er økt krigføring i Ukraina.
Men du har ofte ikke så stor direkte handel med slike regimer, så det er ikke en viktig del av det.
Det Norge bør gjøre, er at alle pengene vi har tjent på olje, burde vi gi til Ukraina.
Sånn at vi bruker det på forsvar mot Russland. Det tror jeg er mer virkningsfullt.
En litt sånn moralposering og de små tingene vi selger til Russland.
Det er ofte ikke noen økonomiske motorer.
Kina er et mer interessant eksempel.
Det gir ingen trussel for oss direkte nå, så det er ikke så direkte.
Det er ikke så direkte, men de står jo og lukter på Taiwan,
og alt tyder på at de har veldig lyst til en tur over dit.
Skal vi da vente til de går inn, eller?
For det neste spørsmålet er jo ... Hvis Kina går inn i Taiwan,
på samme måte som USA er involvert i Ukraina i dag, vil det være naturlig at
Norge er involvert i konflikten på Taiwan når den kommer?
Som et åpent spørsmål, da. Er vi der at vi kjemper og slåss på demokratiets og
frihetens vegne uansett hvor i verden det måtte være?
Eller er vi opptatt av nærområder, og Ukraina er akkurat nært nok
til at vi kan være involvert, men vi har forståelse for at USA føler
at dette er ikke helt deres kake. Altså, det er en sånn slippery slow-person et eller annet sted, hvor du sier at ...
Selvfølgelig er det. Jeg kan fra et pragmatisk ståsted forstå hvordan å støtte Ukraina
er en type norsk forsvarspolitikk som handler om vår sikkerhet.
Taiwan er ikke så opplagt, det. Jeg ville vært mye mer skeptisk til å ta del i den type konflikt.
Sånne saker er vanskelige, for her er det ikke noen enkle svar på ... Hvis Kina angriper Taiwan, så tror
Jeg vil kjøpe kinesiske varer personlig den nærmeste måneden eller året osv.
Da er du i en annen situasjon enn på forhånd.
Det er forskjell på den pøbelen som mistenker kan gjøre noe galt, og den som faktisk gjør det.
Den skillelinja er kraftig. Putin har angrepet, Kina har ikke gjort det foreløpig.
Da oppstår en ny situasjon hvis de gjør det. Dette er vanskelige ting.
Du skal ikke ødelegge deg sjøl i en prosess der du faktisk skal gjøre noe.
På den ene siden har de ikke gjort noe galt ennå, ergo handler vi oss til.
Og med det så styrker vi det til de gjør noe galt.
Det er én ting som er viktig, og det er at vi ikke skal krype for dem
og unnskylde oss for at vi tillater menneskerettigheter,
slik sendes av norske handelsdelegasjoner, som prøver å få gode avtaler,
mot at vi lover dem at vi egentlig ikke er så opptatt av ytringsfrihet osv.
Det tror jeg er viktig at man ikke kryper for på noen måte.
Spørsmålet i denne sammenheng er at Taiwan vil bety noe for oss,
fordi Taiwan står for 85-90 % av mikroprosessorproduksjonen i verden.
Det er et seriøst slag for det moderne samfunn i hele verden.
Men når det kommer til moralske, etiske spørsmål, så har jo Kina pissa på alt
som går an i 35 år. Altså fra Den himmelske freds plass til undertrykkelsen av ugurer.
Til Tibet, til grensekonflikten med India, til undertrykkelsen av egen befolkning.
Til undertrykkelsen av befolkningen i Hongkong, som gikk over til kinesisk herredømme
i 1999 og 1990, når det nå var. Eller 2005, eller samme når det var,
men poenget var britisk i 100 år, og så fikk Kina det tilbake.
Men alle disse tingene er ikke så veldig virkningsfulle for oss, men det er fortsatt galt.
Vi kan ikke støtte et regime som opptrer så umoralsk, som er så autoritært,
er så autokratisk, er så ... Og da må vi liksom vente til at de går inn i Taiwan
med å fordømme dem? Det må jeg si jeg ikke helt skjønner at det er nødvendig.
Men man kan jo fordømme ting. Jeg fordømmer norske politikere og skatt osv.
Men jeg trekker meg ikke tilbake og lar være å bruke ting. Av den grunn.
Forresten når det gjaldt Hongkong, jeg vet ikke hvor dere var da,
men jeg var utenfor Kinas ambassade i Oslo og bretta papirfly
og sendte inn som aktive krigshandlinger mot kinesisk territorium.
Så jeg gjorde min kjære lille shou da, og det var ganske moro.
Vi skal ikke nevne navn på noen som var til stede,
men da politiet kom for, så var det noen som måtte gjemme visse ulovlige ting.
Det var ikke meg. Morsomme episoder fra liberal fortid.
Kanskje det var noe som ledsaget pilotgjerningen.
Men ja, vi begynte med LO, SV og Rødt og deres dobbeltmoral.
Vi har gravd oss inn i vår egen dobbeltmoral, der vi er litt usikre på
hva man skal gjøre med alle mulige ting.
Virkelig verden er kompleks, ikke sant.
Det er vanskelig å ha en prinsipiell holdning til alt hele tiden.
Kan du slutte med å moralposere, da? Ja, gjør det.
For jeg kan det. Fordi ... vi hadde litt forhandlinger om en firmabil til meg på jobb.
Og jeg sa at nei takk, jeg tar ikke elektrisk bil fra Kina.
Da kan det være.
Da fikk du moralposert deg til høyere status på jobb?
Jeg vet ikke om jeg fikk det, men det var mitt eget prinsipp som ble stående der. Ferdig.
Før vi legger på, er det bare å ta med én nyhet til.
Det er nye kostnadsoverskriftelser på skipstunnelen på Stått.
Er det etter at de kom og så at det var så mye overskridelser
at dette må behandles på, i nytt til Stortinget allikevel?
Ja, og så kan man si at det er ... Men såkalt borgerlige partier som Frp står fortsatt og har vært tilhengere av denne tunnelen.
Så vet vi også. Den galskapen må ta slutt.
Så mye for å høre Sylvi Listhaugs propaganda mot sløsing, altså!
Jeg syns du er så søt og naiv når du syns overskridelser er nyhet.
Ålreit. Til next time, gutta. Ha det bra. God aften.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.