29.08.2025
00:00 / 51:27
E161
51 min
10
klar
Om nye lover for aldersverifisering på internett og de utilsiktede konsekvensene, som sensur av legitime forum og journalistikk. Debatten knyttes til bokbål i Florida, ytringsfrihetens kår i Storbritannia, og hvordan alle sider ønsker å sensurere innhold de ikke liker. Videre analyseres Telenors rolle i Myanmar, der selskapet og den norske stat anklages for å ha sviktet demokratiforkjempere. Til slutt en dypdykk i det norske pensjonssystemet, den såkalte "samordningsfella", og de store, underfinansierte kostnadene som skyves over på fremtidige generasjoner. Personer omtalt i episoden: Rick Astley, Isabelle Vaughn Spruce, Greta Thunberg, Anniken Huitfeldt, Live Nelvik, Kjetil Rollnes, Sylvi Listhaug, Øystein Sjøli, John Christian Elden, Nikolai Prydtz, Sigve Brekke, Kjell Magne Bondevik, Aung San Suu Kyi, Jonas Gahr Støre, Jens Stoltenberg, Fredrik Solvang, Jan Arild Snoen, Irene Ojala politikk, kommentar, fakta, aldersverifisering, Online Safety Act, UK, sensur, ytringsfrihet, bokbål, Florida, PETA, Extinction Rebellion, Greta Thunberg, oljefondet, etikk, investeringer, SV, MDG, Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Live Nelvik, NRK, Telenor, Myanmar, Aung San Suu Kyi, demokrati, militærjunta, pensjon, Statens Pensjonskasse, samordningsfella, pensjonsreform, statsbudsjett, valg 2025, sperregrense, valgloven, mikropartier, taktisk stemming (00:00) - Velkommen/intro (00:37) - Er du gammel nok for dette innholdet? (05:15) - Fra bokbål til bønnekamp (08:37) - De snille økoterroristene (10:08) - Oljefondets etiske sjangling (12:57) - En programleder i forsvar for en aktivist (20:03) - Telenor og den norske statens svik i Myanmar (29:02) - Velkommen til den store pensjonsfella (41:45) - Hva skal vi le av på valgnatta? (50:47) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
For folk som enten trenger eller ikke trenger aldersserifisering på nett.
Og de som kan verifiseres å være altfor gamle.
Rundt bord i dag, en utgammel Trond Sørensen,
En enda mer utgammel Arne Eidshagen og en relativt gammel meg selv enn Vegard Nøttes.
At det nå skal komme aldersgrenser på digitale tjenester, eller ting på nettet, og det har de jo begynt med i UK. Der har man fått noe som heter The Online Safety Act, eller The OSA, og den krever at du skal vise hvor gammel du er for å få tilgang til en del innhold. Det er et tema som er veldig aktuelt også i Norge, og for all del, man skjønner jo hvor disse folkene kommer fra.
De syns kanskje at barn skal være skjermet for upassende innhold.
Når du er 13 år, skal du ikke inn på hardporno-sidene på Reddit.
Selv om du kanskje har veldig lyst? Ja, jeg kjente meg selv som 13-åring.
Hadde jeg hatt Internett da, så hadde det vært mye.
Det slår meg jo at ...
Ja, altså. Det er jo en sånn greie med at saker har flere sider.
Dette er sånn defekte forbudstanke, tenker jeg da.
Man må snart skjønne at foreldre kan sette en sperre på nettbrett eller pc, og det fungerer.
Foreldrekontroll fungerer. Men når myndighetene skal begynne å si at nå skal vi regulere,
så regulerer man jo bare den delen som driver Renhår.
Og hva gjør man da? Jo, da sender man trafikken til de som ikke er så rene og ryddige.
Og med det så ... Jeg ser jo for meg at de også gjerne kan ha en del aller verre innhold
enn det de typiske vi pleier å fleipe om, Pornhub og disse.
Men det fins jo andre sider som driver på en litt annen måte,
og som ikke nødvendigvis lar seg regulere. Det er kanskje ikke dit vi vil ha 13-åringene til å gå.
Nei, det stemmer, det.
Nei, og det som kom ut av dette, var jo da at pornosidene på Reddik ble sperra,
men det ble også veldig mye annet.
Støtteforum for LHBTQ+-personer, den var lang.
Globaljournalistikk-kanaler ble stoppet, konfliktrapportering ble stoppet,
folkehelseforum, sånn stopp-smoking ble sperra.
Og vekselogi, som flaggnerder. Det kunne du ikke se på hvis du var 13 år.
Det er ikke så godt å vite hva det ordet betyr. De tok det sikkert for sikkerhets skyld.
Ja, Rickroll ble stoppa. Det er egentlig to problemer med denne saken.
Det ene har å gjøre med at du må verifisere hvem du er når du går inn på nettet.
Det andre problemet er hva slags nedkjøling det fører til på de stedene som folk oppsøker.
Være sikre på at de ikke vil bli gjenstand for aldersverifiseringskontroll.
Begge de to tingene er jo klart problematiske med den typen verifiseringsordning.
Og så er det en super-slippery slope, for du begynner å skal bestemme
hva folk får lov til å se, og hva de ikke skal få se.
Vi har snakket mye om propagandaministeren og desinformasjonsstrategien.
Men det er så mange filtre som politikerne vil sette på foran hva vi selv skal få lov til å se.
Hvis du er et voksent menneske, så må du nesten gjøre disse vurderingene selv.
Men nå skal de jo vurdere for barn. Barnas beste, ikke for de voksne.
Du skal bare fortelle hvem du er til hele verden, når du logger inn på en snuskete side.
Eller i utgangspunktet, hvis du lager en sånn verifisering, så blir du veldig lett sporbar.
Nettopp. Og nå ender du jo opp med at staten eller disse store nettstedene skal vite hvor du er, hvem du er.
Det er en sånn slutt med dette, forkryptert Internett fullt ut.
Så får vi bare akseptere at det er litt Ville Vesten, men det er sånn Internett ble til.
Det ble jævla nyttig da man ikke satt og pakka det inn i silkepapir hele tida.
Bare en sånn helt utopisk tanke, men så gjør vi den 70-80 år frem i tid.
Så bare går vi denne slippery-to-open. Får vi da en sånn liten microship i nakken
som sitter og leser og forteller?
Hvis du tenker feil, så må du jo få det. Det er jo den logiske endepunktet for dette skrotet.
Hvis vi til enhver tid går i den retning, og aldri går andre veien, så må vi komme dit.
Men det er jo ikke bare elektroniske tjenester som er fy-fy.
Vi har også fått nyheter om såkalte buch-bål i Florida. Der er det mer konsert.
Som fjerner titler fra skolebiblioteker
av innhold som kan være skadelig for unge lesere.
Der er det også sånn at det går mye rart med i dragsuget!
Ja. Anne Franks dagbok var den som ble slått opp på forsidene.
Det ble slått opp som "Anne Franks dagbok er nå forbudt i Florida".
Det var sånn Dagblad-overskrift.
Det er en litt rar greie, for det er de samme menneskene som vil ha denne ...
Tjenesten og verifiseringen av alder i England er veldig kritiske til buch-ballet i Florida.
Ja, det er sant. Jeg føler at det er en litt kognitiv dissonans i de som forsvarer og argumenterer mot dette.
Absolutt noe som skurrer, altså.
Ja, for når du da er i England, så er det jo en sånn aktivist, og ikke en veldig aktiv aktivist ...
For vedkommende har egentlig bare stått og bedt en stille bønn utenfor en abortklinikk.
På vegne av det ufødte liv, da. Og det ble for mye å tåle for de som var for abort, så der ...
Det står at en dame som heter Isabel Wands-Bruce har etterforsket for tredje gang
at hun ber stille utenfor en abortklinikk, og det er litt rart.
Den ytringsfriheten der er litt under press, altså.
Men de har ingen ytringsfrihet. Det England mangler i bunnen, er en grunnlov,
som da også gir dem ytringsfrihet. De har jo ikke mediefrihet heller.
Sånn at myndighetene har lov til å gå inn og si: Dette skal dere ikke trykke.
Vi fikk jo sjokk her, alle mann, da vi så kartet for ytringsfrihetsindeksen.
Hele Vest-Europa er grønt, og UK er gult.
Veldig oransje, liksom. Ordentlig misfarga.
Nei, UK har litt av hvert å rydde opp i, tror jeg, på den fronten der.
Ja, og så kan vi jo bare illustrere slippery slope-greia med Peta.
Dyrevernorganisasjonen som har startet kampanje mot Nintendo.
Fordi de har en sånn Mario Kart World med små racerbiler med søte dyr i.
I den ene er det en ku, og den har ring i nesa.
Det er dyremishandling, sier Peta, så derfor må man boikotte Mario Kart.
Nå tror jeg kanskje ikke de kommer så langt med kampanjen sin, men begrunnelsen deres, da.
Dette er jo helt logisk for disse menneskene, for disse er veldig, veldig mot vold mot dyr.
Om de er ekte eller tegnet. Samtidig har de vært veldig gode til å omgi seg med økoterrorister.
For de driver bare vold mot mennesker. Ja, sånn er det.
Nei da, men parallellene er sånn. Alle sider sensurerer og har sine egne greier
som de har lyst til å få bort fordi de ikke liker det.
Mot all denne sensuren er det også noen å få til.
Kan dere bare slutte, alle sammen? Vær så snill.
Men nå er du inne på økoterrorister. Nå skal jeg ikke strekke begrepet for langt.
Men Extinction Rebellion har jo vært i Norge nå.
Ja, de har vel en egen avdeling i Norge nå?
Ja, vi har nok det. Vi har til og med fått besøk av Greta Thunberg.
Ja, det er stort. Extinction Rebellion var også i Arendalsuka og svømte seg en tur opp bak NRKs båt.
Oi, Juliet.
Med et stort banner, da, med et eller annet stopp, olje eller noe.
Og det ble slått veldig stort opp, så jeg tenkte:
Men for pokker, dette er jo første gangen de aksjonerer på en helt akseptabel måte!
Ja, det er noe med at sånn, vet du hva. Good job, dette kan vi ...
Hvis de gjør det på den måten her. Nå prøvde de å ta seg om bord på lekteren NRK lå på,
og da ble de stoppet av politiet. Men det var liksom sånn ...
Når de endelig opptrer fredelig og ikke er destruktive overfor andre mennesker,
nå med livet og alt som er, da kan vi si at dette var faktisk en grei måte å gjøre det på.
Nå har dere blitt litt mer voksne, da tillater dere å skjønne litt mer hvordan man oppfører seg.
Men jeg syns det virker som en ganske naturlig bro, fordi disse aksjonistene
var jo innom både Norges Bank og DNB pga. deres ... ja, det er formodentlig uetiske ...
I ting som ja, ISV elsker selskaper og ting som har med regnskogen i Amazonas å gjøre.
Og det har jo dukket opp en debatt der, om de etiske retningslinjene for oljefondet.
For de har jo egentlig vært på plass i ganske mange år, sikkert stort sett hele dette årtusen.
Som fortsatt riktignok er ganske ungt.
Det er SVs verk at det kom inn, er det ikke sånn? Jo, SV har nok med, og jeg tror ...
Ja, og jeg vet, jeg snakket med Anniken Huitfeldt en gang i tiden, det er bare Norges Bank,
om disse tingene før det kom på plass. Så det er en sånn lefty ting, det er riktig.
Du vil ikke investere i ting som er slemme og fæle.
Problemet det er liksom sånn at, ja da må du jo si hva som er slemt og fælt, da.
Så kan du si at ja, hvis du bryter menneskerettigheter, så er det slemt og fælt.
Men det er ikke så lett å pinpointe de ordentlige slemmingene.
SV har gjort et ærlig forsøk, for de har sagt at disse 147 selskapene
skal oljefondet ut av hvis vi skal inn i regjering.
Jeg liker dette, for de har gjort det klart at de ikke skal være med i regjering.
Det er en positiv ting. MDG har også gjort det klart, for de skulle ha stopp i all oljeleting.
Det ville heller ikke Arbeiderpartiet være med på. Dermed kan vi få satt de på sidelinje.
Så tror jeg Rødt hadde et krav som også plasserte de langt ut i dette er ikke ...
Dette skjer ikke-land.
Spør du Senterpartiet er det sikkert en del utenlandske landbruks-agrarselskaper
som det er veldig dumt å være konkurrerende virksomhet til den norske bonden.
Men det kan Arbeiderpartiet bli med på.
Og så har du Arbeiderpartiet, og da er det sånn åh ...
Vi kan ikke investere i noe som driver med fagforeningsknusing eller noe annet. Plutselig er det veldig lite igjen.
Jeg har en konspiteori her. Og det er rett og slett at Senterpartiet og Arbeiderpartiet
ble enige om at Senterpartiet skulle gå ut av regjering frem til valget.
Sånn at de kunne få bygd seg opp oppslutning, sånn at de kunne komme inn
i regjeringskontorene sammen igjen og danne ny regjering etter neste valg.
Det syns jeg var en ganske bra hypotese. Begge parter var jo veldig blide og glade
når de gikk ut herfra, det var liksom sånn: Skilsmisser er aldri så lykkelige som den skilsmissen.
Jeg syns kanskje Vedum ble litt snurt ganske fort, da han skjønte
at Arbeiderpartiet hadde kommet med disse Norgespris og masse sånne populære ting.
Det var han som var problemet, ikke Arbeiderpartiet.
Når Arbeiderpartiet har muligheten, så kjører de kniven i ryggen på deg!
Det burde han jo forstått. At det var avtalt spill i forkant.
At Arbeiderpartiet benytta sjansen når de først hadde den - ja!
Vurderinger av hva som er viktig og ikke viktig ...
Så dere denne kronikken fra Live Nelvik?
Hvor hun egentlig tar Greta Thunberg og Extinction Rebellion i forsvar
og har et veldig Bleeding Heart-forsvar av "dette er vår felles fremtid og barna våre"
og "vitenskapen og kunnskapen står på bare én side av dette".
Så underskriver hun som journalist og programleder. Og hun er jo da journalist.
Hun påberoper seg autoriteten som nøytral nyhetsformidler
og skriver et relativt lite presist kronikkinnlegg i Aftenposten.
Som "Vårt glatte lag" av Kjetil Rolnes. Kan vi kalle det for NRK-vasking?
Ja, men det er noe med ... Vi snakket om han studenten i forrige ...
Da vi snakket om spetalen på gutta. At det blir litt sånn NPC-aktig.
Selvfølgeligheter som er gode og bra og alle er enige, og det blir litt sånn tomt.
Jeg føler at Live Nelvik har falt litt ut i det samme.
Her er det bare en sånn ... Du klapper det narrativet som ligger der på ryggen, kjærlig,
og forteller at alt som kan sies om dette, er på det narrativets side.
Med den plattformen og posisjonen du får fra NRK, og så får du da ganske påregnelig
og velfortjent kritikk basert på det. Og det er noe med det.
Én ting er at jeg ikke skjønner hva Aftenposten driver med,
for det var på en måte helt uinteressant, det hun skrev.
Det kommer ikke noe informasjon som dytter noen i noen retning.
Det var mer enn sånn: Nå er det jeg som sier dette,
og da er det kjendisfaktor, eller jeg vet da faen.
Et av poengene var at fordi Sylvi Listhaug hadde sagt at Greta Thunberg bør utvises,
fordi hun har kriminell intensjon hver gang hun kommer til Norge.
Objektivt sett riktig, for hun kommer til Norge for å bryte loven.
Og sånn vi behandler andre utlendinger som vi kan si med ganske stor sikkerhet
kommer for å bryte loven, er jo å sende dem ut.
Her er i hvert fall Sylvi Listhaug konsekvent. Det er ikke så ofte,
så vi får merke hvordan hun faktisk klarer å være det.
Poenget til Live Nelvik er at Greta Thunberg er mer en helt enn noen å være redd for.
Og da har du samtidig, fordi Greta Thunberg mener jo ganske mye om ganske mye for tiden,
i Gaza, du har tatt stilling til klimasaken ...
Og jeg må ha sagt at Greta Thunberg er ikke den mest misinformerte på den siden.
Hun har fått et ganske bra team bak seg til å faktasjekke ting, så det er færre konkrete feil.
Men jeg husker fra begynnelsen, da hun hadde sultestreik for klimaet på skolen da hun var 16,
så var hun overbevist om at Sverige var i ferd med å synke i havet.
Og det er bare et eksempel på den skremselspropagandaen som trenger inn.
Greta Thunberg versus Øystein Sjøli på sidelinja!
Vi er fortsatt på vei oppover.
Her kjenner jeg at jeg har en kjempeidé. Dette kan vi fasilitere.
Jo, ja, men ... Jeg har troen på at det ville blitt
en interessant og kanskje lærerik samtale.
Ja. Nei da, det er bare interessant hva som slipper til og ikke.
Jeg syns ofte kritikken av Thunberg, eller perspektivet som Thunberg fører fronter,
har blitt litt dempet, fordi hun er 16 år og autist og det er så mye som gjør
at du ikke kan kritisere henne. Og så har man funnet seg en talsperson
som kan stå foran saken og være skjold mot all kritikk.
Men nå har hun ikke 16 lenger? Nei, nå er det litt over.
Jeg er kjempeimponert over denne kronikken til Live Nelvik.
Og jeg vet ikke helt hvorfor man heller opplever seg å være spesielt meningsberettiget
utover andre, fordi man er journalist i NRK!
Alle er litt nærsyke. Kan vi gjøre en ...
Kan vi snu den flisa her, og så sier vi at vi bytter ut Greta Thunberg i artikkelen
til Live Nelvik med noen svenske nynazister på vei til Norge for å demonstrere?
For de har blitt stoppa på grensa gang etter gang etter gang.
La meg også minne om at det var en konferanse her på Torshov for fem år siden eller noe.
Og da kom jo ... Det var sånne gladrazister fra alle samfunnslag som møttes
for å prate om et eller annet. Det kan man være sur på eller ikke.
Det var demonstrasjoner og alt mulig rart. Men politiet kom inn i dette.
Og det var en amerikaner som kom til denne konferansen. Og politiet ...
Utviste han preventivt før han fikk snakke? Han fikk ikke sagt noe gærent?
Og begrunnelsen fra politiet var: "Han kunne komme til å påvirke sårbare personer i det norske samfunnet".
Oi! Den var drøy. Det er tynt, det.
Ja, det er så tvilsomt. Og jeg tror Elden hadde saken hans.
Jeg vet faktisk ikke hvordan det landa, men det ble jo en saksøking for menneskerettighetsbrudd, da.
Så skal jeg faktisk sjekke opp en dag om det faktisk fikk sin konklusjon.
Jeg kjenner at det å bytte sak og person, og så putte det over i noe vi ikke liker,
sjekke om den lakmustesten ser riktig eller galt ut, den bør kanskje både en og mange andre gjøre.
I gamle dager så var det jødetesten, men nå funker jo ikke det lenger,
Nå går det veldig fint.
Nå funker jo ikke det lenger, for nå hater alle jødene.
Men bare for å avslutte dette med oljefondet.
Jeg tror saken var at en stund så fungerte det fint, for du laget etikkrådet,
og etikkrådet fant noen fy-selskaper, og så lagde de en liste,
og så var folk fornøyd med det, men nå har plutselig Gaza-situasjonen oppstått.
Nå hater jo alle jødene, så da holdt ikke det at ikke etikkrådet hadde vært på plass.
Så dermed så har den aktuelle dagssituasjonen begynt å bli ...
Blir viktig for folk, og da åpner du på en måte giftkrukken her, ikke sant.
På den måten at fra nå av kommer alle til å henge seg opp i de selskapene
som er i den porteføljen, og fra nå av tror jeg det kommer til å bli et helvetes styr.
Men heldigvis så finnes det jo etiske og gode selskaper.
De er jo norske, selvfølgelig. Statsveide, selvfølgelig.
Sånn som Telenor. Der er det ingen som sier at vi må kaste ...
Der er det greit, så nå får vel ikke Oljefondet lov til å investere der.
Men de lander nok neppe på noen etikkrådsliste over selskaper som gjør tvilsomme ting.
Og så er det to uker siden vi nevnte Telenor,
som hadde hatt en inntreden på Myanmar.
Og nå har jo NRK plutselig kastet seg på ... De har jo jobbet med det lenge,
De har jo jobbet med det lenge, men vi kan jo late som det var vi som brøyta vei her.
Ja, og den som brøyta vei, er vel forfatteren av boka om det?
Som vel har brøyta vei for både Sydelinja og NRK.
Som incidentally da ikke er omtalt i NRKs tredelte podkast med navn noe sted.
Nei, Telenor forteller denne historien ... Nei, Telenor forteller ikke historien, journalistene.
De forteller denne historien gjennom tre episoder en halvtime hver, uten at han nevnes på noen måte.
Her er det en svensk journalist som faktisk er storytelleren.
Og han som har gått veien og undersøkt. Men har dere fått sett gjennom denne?
Nei, jeg kjenner ikke detaljene.
Telenor lander selvfølgelig fordi de blir introdusert.
Og det er en del sånne ting som bare hos meg lyser store varselflagg.
Fordi Myanmar skulle bli demokrati, og når de blir demokrati ...
Da var jo den norske stat så ivrig, så helt tilfeldig så fikk Telenor lisens
til å drive mobilselskap på Myanmar.
Samtidig, samme dag, så slettet Norge 3,5 mrd. i statsgjeld som Myanmar hadde til Norge.
Så kjøpt og betalt. Også på et eller annet tidspunkt så lander de i en skvis,
hvor de rett og slett velger å prioritere at vi skal beskytte våre ansatte.
På bekostning av demokratiforkjemperne. Så de kaster alle demokratiforkjemperne.
Og utleverer alle mulige data.
Og når Telenor blir spurt om dette, så sier de at "nei, vi hadde ingen valg".
Alt de skulle gjøre var å spre fred og demokrati med dyre mobilabonnement?
Ja, det var ikke abonnement heller.
For nesten alt der nede foregikk i form av den gode gamle kontantkortløsningen.
Og dette er et stort marked, det bor mye mennesker der.
Folk gikk og kjøpte dagsrasjoner på automater og sånn.
Men det var to selskaper som fikk lisens der, av flere hundre eller noe sånt,
som prøvde å komme inn der. Det hjalp sikkert litt å få slettet noe statsgjeld.
Skal vi nevne han forfatteren, for ordens skyld? Nickolai Prytz.
Skrevet boken "Forrådt av Norge".
Jeg har ikke kommet så langt siden jeg har fått lest boka hans ennå. Jeg har hørt han snakke om dette her, og han forteller jo mye av det samme som det fortelles i NRKs podkastversjon.
Men i NRK sin podkastversjon, så får jo NRK også lov til å svare ... Nei, Telenor får lov til å svare,
så de har liksom Sigve Brekke, og de har han sjefen som var ansvarlig for Myanmar ...
De er også inne og svarer på spørsmål og ... Og jeg er litt sånn ...
De hevder å ikke ha innført et sånt overvåkingssystem. De hadde alt utstyret, men hadde aldri koblet det til.
Kildene de har i Myanmar, sier at jo, det ble koblet til.
Det ble tatt i bruk, og dataene ble utlevert til militærjundommen.
Hadde dette vært et vanlig selskap som bare gikk gode av seg,
så hadde jeg skjønt at det er mulig å gjøre.
Så kan man kritisere dem for dårlige valg, men det er et eller annet med at ...
Når man får den klamme statlige innblandingen i dette her, hvor man har statsledere som løper foran,
og deler ut penger og klapper militærjunta på skulderen og sier:
Ja, dere skal bli demokrati, ja, men så fint, vi har et telefonselskap til dere,
så syns jeg det begynner å lukte vondt.
Det som gjør det litt vanskelig, er at når staten sitter så tungt inne på eiersiden,
så får du en annen autoritet som selskap, ikke sant?
Så du blir solgt inn på basis av at du har den norske, seriøse stat i ryggen,
og det er et annet dyr enn et helt privat selskap.
Det medfører noen sånne moralske implikasjoner både for oss som innbyggere,
som da er medeiere i dette selskapet og liksom tar del i alle beslutningene det selskapet tar,
eller i hvert fall blir medansvarlig på et eller annet vis.
Det illustrerer bare hvorfor det er litt suboptimalt at staten skal drive og eie alt mulig rart.
Fordi du gjør oss alle medansvarlige i en del ting som vi kanskje ikke burde vært medansvarlige i.
Jeg hørte også noen uttalelser fra ...
Kjell Magne Bondevik. Han var ikke en fyr som satt i posisjon den gangen,
men han hadde jo mye med Myanmar og ... Og hun er en av de som faktisk også blir kasta under bussen.
Og det er nok altså "pågrepet" som følge av informasjon hentet fra Telenor.
Så greit, Telenor solgte seg inn der som selskapet du kan stole på!
Det er ikke en garantist for fred og demokrati, men en bidragsyter til det.
Ja, i hvert fall. Og ...
Og her er det et seriøst selskap fra et demokratisk land
som kommer inn for å hjelpe og bygge infrastruktur.
Ja, og vi skal ikke ... Altså, tillit var en veldig viktig ting der nede.
Fordi man har jo en mistro til myndigheter der de er totalitære og autoritære.
Og derfor var jo også Telenors sales pitch mot befolkningen:
"Nei, men oss kan dere stole på".
Og det gjør jo at disse menneskene er jo da ekstra forbanna på Telenor.
Ja, Telenor ... Altså, de er ikke så opptatt av Norge,
men de er veldig opptatt av Telenor. Altså, det er liksom ...
"Dere kastes også du bussen som selskap". Det som er greia, er at hele veien
så var det helt tydelig på Bondevik at han leste terrenget og forsto det.
For han møtte jo hun denne Chang Juji, og det var helt tydelig at de kunne ikke snakke fritt sammen.
Det var alltid representanter til stede fra militærjuntaen. Militærjuntaen hadde valg.
Militærjuntaen hadde vetorett på alt. Så det var liksom sånn:
Jo, dere kan få lov til å bestemme litt, men vi har vetorett.
Det er jo ikke et demokrati lenger, det er bare et skinndemokrati.
Likevel, når man ender der, så er det liksom godt nok for Støre og Stoltenberg og den gjengen der, da.
Nei, altså, det er klart det kaster jo de etiske retningslinjene for oljefondet i et annet lys.
Her snakker vi i hvert fall om ...
Man er ikke i tvil. Telenor hadde også sett på en løsning for å fjernstyre systemet,
sånn at de kunne sitte og låse det ned fra utlandet.
Ok, da må vi gjøre det fra Norge. Men heller ikke det gjorde de.
De kunne jo i teorien sagt at nå sparker vi alle de ansatte,
og så sørger vi for at de ikke har innloggingsmulighet,
og vi sørger for at alt skjer fra Norge fra nå.
I forkant i hvert fall, å gi seg selv muligheten til å kaste ...
De vurderte den, men for fremdeles kunne det gått ut over de ansatte.
Men hvis de ikke hadde hatt ansatt lenger, så er jeg ikke sikker på om det ...
Jeg er litt usikker på om de hadde giddet å gå etter tidligere ansatte i Telenor som har blitt kastet ut.
Det er åpenbart at de hadde et handlingsrom her som ikke ble benyttet, i hvert fall.
Ja, ifølge Telenor hadde vi ingen andre muligheter. De hevder beinhardt å ikke ha hatt.
Jo, men dere valgte å ikke bruke handlingsrommet den veien.
Dere valgte å prioritere det som var deres ansatte.
Jeg skjønner at man har førerhetsansvar for sine ansatte, men når du kommer dit,
må du skjønne at pengene dine er tapt. Her har dere det dere har tjent til nå.
Investeringer. Alt er nå null. Dette kommer til å koste penger.
Men bare send en melding til hver eneste abonnent dere har, og si at vi blir korrumpert.
Vi tar med oss alle innlogginger og har forlatt landet.
Jeg mener at det må være fint mulig å gjøre.
Kan jo hende vi får han forfatteren i tale på et tidspunkt, da.
Så kan vi sikkert få underhistorien her. Eller vi kan jo lese boka.
Vi kan lese boka, og så har jeg vært i kommunikasjon med den.
Om det blir Liberale aften eller podkast eller et eller annet?
Eller kanskje begge deler? Ja, jeg syns vi skal gå for begge deler.
Jeg ble ansatt på Rikshospitalet i 2006. Hadde et intervju med det som da ble sjefen min.
Så spurte han: Har du noen spesielle krav, du Vegard?
Ja, det har jeg, sa jeg. Jeg vil gjerne reservere meg mot offentlig tjenestepensjon.
Hæ?! Jeg vil gjerne reservere meg mot Statens pensjonskasse.
Jeg vil ikke inn i Statens pensjonskasse. Kan jeg få utbetalt pensjonsoppsparingen selv?
Eller få det privat, eller et eller annet? For jeg vil ikke være del av det.
Det der har jeg ansatt mange. Det der har jeg aldri hørt før.
Jeg fortalte dette til min mor, som var gammel pensjonssaksbehandler i KLP, tror jeg.
"Er du gæren, Vegard? SPK er jo den beste pensjonsordningen. Du kan jo ikke ikke."
Og så ble det nå SPK på meg. Jeg har jo masse opptjening i SPK.
Men problemet mitt er at jeg vet, jeg visste da, at SPK er ikke fundert.
Det går rett på statsbudsjettet, og det er opp til fremtidige politikere
å bestemme hva jeg får i pensjon. Og det er ikke en rettighet, det er et privilegium.
Og meg bekjent så er det vel også sånn at det subsidieres ganske kraftig?
Ja, fordi systemet har vært slik at du sier at du bare har en vag rettighet,
og så er det opp til statsbudsjettet å sette av penger til det for at du skal få pensjon i framtida.
Og så har ordningene vært ganske sjenerøse, som du har fått ganske godt betalt pensjonsmessig.
Og så har du nå fått denne pensjonsreformen altfor sent.
Men den har nå kommet, som har en del sånne normaliseringsregler.
Og siden 2011 eller noe sånt, så tror jeg SPK også til og med er fondert.
Eller de har begynt å fondere, eller et eller annet sånt.
Men jeg har jo sittet og sett dette på litt nær toll,
og jeg ser jo hva man betaler i pensjonsavsetning.
Og det er jo på en måte det som ligger under panseret på denne pensjonsreformen.
Man kjenner jo til at man betaler for folketrygd.
Og det er jo arbeidsgiveravgift og trygdeavgift.
I gamle dager var det 7,8 %, nå er det 8,2 på arbeidsdagersånd.
Og så er det 14,2 på arbeidsgiversånd.
Så det er jo en del par av 20 prosentpoeng
som ryker rett inn i en form for folketrygdforsikring.
Og så går det pensjonsavsetning til tjenestepensjon på toppen av dette.
Og det er jo et helt vanvittig beløp per arbeidsdager som blir satt av.
For det er jo ikke noe individuell sparing. Det er en sånn ...
Aktuarberegning av løpende kostnader, og jeg ser at det har vært 16 %, så ble det 17,
så ble det 18, og så gikk det over 20 på tjenestepensjonsbiten på toppen av dette.
Og det begynner å renne ut ... Og det er jo sånn på arbeidsgivers hånd, ikke sant?
Og så har du 2 % på arbeidstagers hånd i tillegg.
De kronebeløpene som går inn i å sette av til denne pensjonen, er helt vanvittig.
Og så kunne du spare det i aksjefond! Så hadde det jo vært ...
Mange titalls millionærer når du gikk av med pensjon, ikke sant?
Men det handler jo om å gjøre opp for en underfinansiering av pensjonsordninger
i Norge gjennom mange år, gjennom generasjoner, egentlig.
Du skyver eller legger til den belastningen på å gå fremtidige generasjoner?
Stadig fremover. Men ellers så er det jo sånn at det var slik man fikk denne individuelle pensjonssparingen.
Du hadde litt å påvirke hvor mye pensjonstid du kunne få,
sånn at den skulle likne på hvordan pensjonen blir beregnet.
Særlig fordi du ikke betaler noen skatt på avkastningen før du tar ut pengene.
Den skatteutsettelsen ligner jo på den skatteutsettelsen du får
på at du opparbeider deg pensjonskrav.
Der har man en maksgrense på 6 %. Det er liksom det maksimale.
Begynner du å spare pensjon ved siden av da, så må du betale av de midlene
du har skatt. Det får du ikke lov til å betale inn før skatt.
Du har sterkt dissensitiv til å gi deg selv en god pensjonsordning privat.
Samtidig har man også innført en regel for pensjonssparing i bedrifter,
at alle i bedriften må ha akkurat samme pensjonssparing.
Det skal ikke være noe valg her. Skummelt.
Det man var bekymret for ... Dette fikk jeg svar på fra Nordea Liv,
der vi har vår pensjonsavtale på jobb.
Jeg ville gjerne øke med innen fra fire til åtte.
Du kan ikke ha mer enn seks. Men skal du ha 6 %, så må alle andre bedrifter ha 6 %.
Det man var redd for, var at ledere skulle bevilge seg selv bedre.
Det er en sånn incentivmodell til å liksom ... Akkurat.
Men ledere pleier å bevilge seg selv bedre lønn også, faktisk.
Det er ganske typisk at en bedriftseier prøver å tjene mer enn sine ansatte.
Det er rett og rimelig, for de bærer jo en større risiko også.
Så sitter du og snakker om pensjonsinnbetaling og sparing,
og så begynner vi å nærme oss 20 %.
Det er jo mer, ikke sant?
Og så har jo vi den 14 % eller hva det er for noe som går i ...
14,2 arbeidsgiveravgift, og så har du trygdeavgift på egen lønnsslipp som er 8,7 %.
På tjenestepensjonssida har du 2 % på egen lønnsslipp og 18, 19, 20, 21 på arbeidsgivers hånd.
Og husk at de 14,2 % i arbeidsgiveravgift eller de 20 % på arbeidsgivers hånd,
er prosenter som ligger over 100 % av lønna di. Så det er ganske store beløp.
Ganske stor prosentsats av nominell ...
Men det finnes en lovbegrensning som begrenser hva jeg kan spare.
Som privatperson, som er langt under det som puttes inn i det offentlige.
Men til din trøst, så er det jo ikke sånn at jeg betaler dette til meg selv.
Dette betaler jeg til forrige generasjon, som har underfinansiert pensjonsspenning.
Sånn sett så er det jo ikke veldig gunstig, da.
Og det er vel det regnestykket som lå til grunn for min vurdering i 2006.
Det er alltid veldig hyggelig å sitte og betale for andre.
Ja, selvfølgelig. Grunnen til at vi tar det opp, er at vi ville snakke litt om samordningsfellen.
Pensjonsranet, som avisen har overskriften på.
Det er jo den pensjonsreformen som måtte komme, for den var ikke bærekraftig.
I 2011 kom den. Dette med fellene er også en av grunnene til at vi er her.
Det var vel noe en del tenker på som en utilsiktet effekt,
men det fikk i hvert fall som følge at offentlig ansatte
som var født i perioden 1944-62, opplever at hvis de jobber utover 67 år,
så krymper faktisk pensjonen deres.
Det er mange som syns er fryktelig urettferdig, og det har de jo for så vidt rett i også.
Det er jo veldig opp ned-greie. Hvis du fortsetter med verdiskaping her nå, så ...
Nå trekker vi deg! Du blir straffa for det, ikke sant.
For å forklare hvordan mekanismen er ...
Offentlig tjenestepensjon tidligere, altså det som gjelder denne gruppen,
at tjenestepensjonen skulle vare i ti år fra du var 67 og hadde gått av med pensjon ...
Hvis du ikke går av når du er 60, så spiser det ned på de ti årene
som du får tjenestepensjon. Og det er kjiperen.
Motsatt, som kanskje kan være mer viktig for folk som er ansatt i det offentlige i dag,
og som har mulighet til å få offentlig tjenestepensjon,
så er det det at du er nødt til å holde ut til du i hvert fall er 62 for å få den tjenestepensjonen.
Og den tjenestepensjonen er verdt en del, for du har betalt en god del inn på den.
Varer den til du er 77 hvis du tar den ut i en alder av 62?
Nå er faktisk evigvarende, livsvarig, tjenestepensjon. Det er det som er endringen.
Nå har du ikke den typen tap ved å jobbe lenger.
Hvis du har født etter 62, så er du på såkalt ny ordning uansett?
Stemmer det. Men det er viktig å holde ut til 62, for ellers går du på en smell.
I hvert fall sånn som jeg regner for min egen del.
Når vi sier at vi vil begynne å slanke ned staten, så betyr jo det også
at vi vil at det skal jobbe veldig mye færre mennesker i den staten.
Hvis vi får det som vi vil, så er det jo på et tidspunkt der noen
som taper innsatsen sin her.
Apropos det, du har regnet på egen bok. Er det lov å spørre hvor langt unna 62 du er?
Fem år. Da er det jo litt sånn nært å begynne å regne på.
Og i mitt hode så er pga. innretningen av disse pensjonssystemene
så er det nesten helt sprøtt å ikke gå av på 62.
Ja, ja. Jeg tenker aldri ikke på noe annet, for å si det sånn.
Du må bare få de penga ut igjen tidligst mulig.
Og ja, du får lavere livslang pensjon, men da bare få det ut, sett det i fond.
Fortsett å jobbe med den. Det er jo den andre litt sånne rare tingen.
Det kan du. Faren min gjorde det. Han jobba som murer til han var 73 år.
Han tok ut pensjon fra han var 67, og så hadde han i tillegg både norsk pensjon og dansk pensjon.
Den danske pensjonen er fundet, så der får han ut fra innbetalinger han har gjort de første 20 årene.
Men to be fair, fra 67 så begynner det å gi mening uansett, for da har du ordinær alderspensjon?
Fra 62 så er det sånn AFP, tidlig pensjon, og der betaler du en pris i formue?
Av størrelsen på pensjonen resten av livet, da.
Men penger nå er mer verdt enn penger i morgen.
Og du veit ikke, stryker du med når du er 74, så har du fått ut veldig mye mer
hvis du tok det ut tidlig, enn hvis du venta, da.
Så er jeg litt kjiper'n pga. skatteeffekten, som du nevnte.
Det er lett å tenke at jeg kan plassere de pengene bedre enn statens pensjonskasse.
Men da må du jo betale skatt først, da. Det betyr at du må liksom ...
Slå dem med 40-50 % i avkastningen.
Du må regne på det, hvis du fortsetter med en jobb med å tjene en million eller noe,
så har du den trinnskatten, det vi kalte toppskatt i gamle dager ...
Så får du pensjon på toppen av det, og så er det toppskatt på alt.
Så det er et regnestykke, men den derre ...
Det er best å få penga når du kan ha glede av det.
Åpenbart. Og jeg må jo si, for min egen del også ...
Hvis jeg kunne tatt det ut nå, så hadde jeg gjort det nå.
Bare for å begynne og få det ut igjen så fort som mulig.
Det er ikke så mange stortingsvalg til det ikke er penger igjen
å leke med for politikerne, og da begynner de å kutte både her og der.
Det er jo litt sånn at jeg har hatt en story som jeg har dratt mange ganger her,
at det ser ut som det blir dårligere med statsbudsjettet i årene som kommer.
Så jeg snakket med noen som er "in the know" her,
som sier at "ja, men det har jo Finansdepartementet sagt i 20 år".
"Ordner det seg alltid?", på en måte. Men det er jo ikke sikkert at du har flaks alltid.
Plutselig så er det ...
Nei, og de har vel sagt i 20 år at nå er det 20 år igjen, så er det 14 år igjen,
så er det 12 år igjen, og nå er det 5 år igjen.
Så det er jo historien, vi sjekker jo ut fortsatt.
Ja, ikke sant. De har fått sånne liksomgevinster.
For eksempel svak krone, men trumperen skal ha svak dollar.
Plutselig er ikke det fondet verdt like mye igjen.
Og så kan det komme en crunch i finansmarkedene, og så kan oljeprisen falle.
Og så kan det være litt svakere utvikling på ...
Eller plutselig kan det bli flere uføretrygdede i Norge, ikke sant?
For å bare presisere poenget, da. Det som er ditt poeng, som vi har tatt mange ganger på podden,
økningen i statens inntekter kommer til å stoppe.
Så vi har én periode igjen, men så er det slutt, da begynner det å bli "belt tightening".
Men her har jeg et spørsmål. Per nå er det sånn at man putter penger inn
fra oljefondet, basert på avkastningen, så har du handlingsregel og 3 % og sånn.
På et eller annet tidspunkt er det jo ikke noe 3 % å ta. Tror dere de kutter,
eller tror dere de begynner å spise av selve fondet?
Det er det jeg ser for meg. Jeg tror ikke de klarer å la være.
Jeg tror ikke de klarer å snu det. Det er det som gjør at jeg tenker:
Nei, pensjonen min ... Det er det jeg har selv når jeg går av, som er pengene mine.
Argumentet mot det, det optimistiske argumentet, er at beløpene på oljefondet er
så vanvittig store, og de kommer til å bli enda større, at den 3 % avkastningsraten....
Det er klart at det kommer til å være 30 000 og 35 000 i fremtiden.
Ja ... Tror du ikke det?
Implisitt, i mitt hode, så kommer oljefondet til å vokse en del mer.
Det er 20 000 milliarder nå. En eller annen gang i fremtiden vil det være 30 000, kanskje 40 000.
Det falt ikke det oljefondet ned til? Bare 18 000 milliarder her.
Det er viktig å tenke på det som andel av BNP.
Den nominelle verdien kommer til å stige.
Men hele den ideen med at du beholder nåverdien av fondet,
gjør at fondet blir mindre viktig i norsk økonomi.
Vi er enig i den analysen. Men jeg vil spille ut ett kort til til deg.
Hvis vi fortsetter med Støre i fire år til,
så er det ingen fare for at økonomien skal vokse noe raskere enn fondet.
Men hvis Erna blir valgt ... Det er heller ikke noen fare for det.
Hun skal gjøre akkurat det samme, bare litt teitere.
Vi ligger dårlig an, altså.
Det er lett å si det blir spennende med valget, men på en måte er det kanskje ikke det.
Det er veldig mange politikere på høyresiden som prøver å si at dette er et skjebnevalg.
Og ja, det kunne det vært! Hva er det vi kommer til å gjøre?
Vi kommer til å følge med på vår valgvake for hjemmesittere.
Ja, nei, det kan du si. Jeg kommer til å følge med på forkastede stemmer.
Forkastede stemmer er viktige.
Så blir det spennende å følge med på disse mikropartiene.
Hvem som kommer over og under den magiske dødsdomgrensen på 5000 stemmer.
Nå ønsker jeg jo 4999 stemmer til den enkelte.
Ja, det blir gøy med sentrum da. Ytre sentrum, for de syns jo den nye valgloven var kjempelur.
De hadde fortjent en liten smekk på det der, så de ...
Empatien og nestekjærligheten var ikke så veldig stor i de uttalelsene de kom med.
Det blir ikke en liten smekk, da. Det blir jo for alle praktiske formål.
Nå må dere legge ned.
Ja, eller fortsette bare i Oslo eller et eller annet sånt noe.
Ja, så blir jo den store sperregrensen også der.
Det er det som er så sprøtt med den valgordningen vi har i Norge.
Iallfall sånn som ting ser ut nå. Så blir det spørsmål om hvilke
av de små partiene som kommer over og under sperregrensen,
som avgjør hvilket regjeringsalternativ som blir valgt.
Solvang gikk vel gjennom dette med det med taktisk stemmegivning.
At taktisk stemmegivning på MDG i teorien kan felle en rød-grønn regjering.
At de ikke får flertall hvis det blir mange som stemmer taktisk på MDG.
At de ikke kommer over sperregrensa.
Og samme forhold for KrF, som Snoen gjør.
Og Snoen har jo skrevet om dette mange ganger, egentlig ved hvert valg.
Drit i å stemme taktisk, for du skyter deg i foten.
Men valgteknisk, altså. Vi har sperregrensen.
Og så har vi den lille sperregrensen. Og så har vi den bitte lille sperregrensen.
Den store sperregrensen handler om utjevningsmandater.
19 av 169 mandater er såkalte utjevningsmandater. De får du tilgang til.
Det gjør en stor forskjell for stortingsgruppene til sånn type Venstre, MDG, Rødt ...
Og forhåpentligvis Høyre og Arbeiderpartiet.
Det er jo gjerne forskjellen på én eller fem-seks representanter, ikke sant?
Ja, du får liksom en sånn herre ... Kommer du over fire, så får du fem-seks-syv bonusrepresentanter.
Det er den store sperregrensen. Og så har du den tradisjonelle lille sperregrensen.
Det er dette delingstallet vårt i Sankt Lagus metode.
Det at første delingstall er 1,4 istedenfor 1.
For delingstallene er 1-3-5-7 i Sankt Lagus metode.
Og i modifisert sankt lagus metode i Norge er delingstallene 1,4-3-5-7.
Og det gjør at mandatfordelingen for førstemandatet ditt
er tøffere å oppnå for små partier.
Så det er en modifisering av valgsystemet som gjør det mer gunstig for store partier.
Så der har du en liten sperregrense, og så har du en bitte lille sperregrense.
Hvis du ikke oppnår 5000 stemmer i stortingsvalg, så er du død.
Nei, men jeg kan ikke dy meg. Jeg syns det skal bli gøy og spennende likevel.
Det blir litt sånn Melodi Grand Prix. Det er jo bare tøys, men show er litt morsomt.
Ja, vi er sånn sportsidioter. Så det blir jo, ikke sant ...
Det er litt spennende om det blir A eller B, regjeringskonstellasjon.
Hvem som kommer over de ulike sperregrensene.
Da er det spennende å se om disse gjenværende minipartiene
gjør det så bra som noen meningsmålinger tyder på.
Da tenker jeg på Industripartiet, Norgesdemokratene, Konservativt ...
I og for seg Generasjonspartiet.
Og ja, Sentrum og hun derre Ojala-dama oppe i Finnmark
som er inne for den derre helselista.
Det er også morsomt å se hvor mange sammen man faktisk gidder å stemme på.
Der ser jeg jo snittoppslutningen ligger på sånn null.
Det er litt dødsdom som lurer i fremtiden der.
Det gjelder for øvrig også Sentrum.
GP ligger litt bedre an, men vi får se.
Vår erfaring med valg er at det blir ganske mye tristere enn man ser for seg.
Jeg ser også for meg et annet parti man blir kvitt, det er jo NRK-partiet.
Ja, der er det ikke mye luft igjen i ballongene.
Nei, det har jeg glemt! Lederen der sto på standen i Garg Johan i går, da.
Pratet med mennesker, men det var dessverre så mange mennesker hun snakket med.
Jeg skal ikke forstyrre akkurat nå. Hva skal man spørre henne om?
Du er mot ensomhet, det kan man selvfølgelig konfrontere henne med,
men du skal jo ta stilling i alt mulig annet av saker. Hvor står du hen?
Hva mener du om alt annet enn dette, da?
For på en del ting så har du stemmeplikt òg.
Vil gjerne vite hvor du lander når du må stemme.
Nei, det kan man jo si. Kanskje ta en ensomhetstake på alle spørsmål.
Ja ja. Det blir noe spennende.
Vi skal i episoder fremover ... Nå har vi gått gjennom Generasjonspartiet og Ytre Sentrum.
Vi skal gjennom noen flere partier, skal vi ikke det? Jo, vi må prøve på det.
Så vi må i hvert fall gjennom de vesentlige av mikropartiene.
Hvis vi føler at vi har tid og overskudd, så tror jeg vi skal ta noen av de store òg.
Vi kan gjøre det, men det er litt spennende.
Vi må ta Høyre for seg selv, selvfølgelig. Ja, det er klart.
Ok, men det er vel å forvente da i tiden frem mot valget her, sånn ...
Så kommer en valg brått på, det er jo ikke lenge til nå.
Det er jo ikke det, og det er klart vi har vel ambisjoner om
at vi skal prøve å få opp en valgvake.
Ikke helt sikker på hvor og når og sånn, men de som følger med, de skal få vite.
Hvis ikke så har også Sløseriombudsmannen, tror jeg, en egen valgvake.
Det er vel mye som tyder på at vi kommer til å ha sammen med ham.
Jeg tenker at det er like gøy å bare stikke innom hos han som å sitte på to småturer.
Og så har vi liksom offisielt valgvake for hjemmesittere, da.
Er vi fornøyde for dagen, da? Da får dere ha en fortreffelig dag.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Podkast-appen din er høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.