20.08.2025
00:00 / 59:10
E154
59 min
10
klar
En rapport fra Arendalsuka, omtalt som en lobbyfestival preget av floskler og statlig sløsing, eksemplifisert ved Statens Vegvesens vaffelbod. Episoden diskuterer også hvordan tenåringsgutter viser en mer nyansert forståelse av forskjellen på likestilling og feminisme enn det etablerte. Videre analyseres de urimelige utslagene av norsk skattepolitikk, spesielt formueskatten, for næringsdrivende. Det pekes på ironien i at politikernes svar på manglende privat investeringskapital er å opprette flere statlige fond.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Folk som gjerne vil ha stemmestøtte fra staten,
og folk som helst skulle være stemmestøtten foruten.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Herr V. og J.K. Baltzersen.
Nå syns jeg du er ... Nå begynner du å bli dreven, Vegard.
Jeg har ikke tenkt å si "Jørn" en eneste gang. Bortsett fra nå.
Velkommen tilbake, Baltzersen. Du har vært onkel reisende Mac for oss.
Og søkt ... Demokratiets dansegulv.
Elevrådets speiderleir i Arendal, eller det politiske Norges årlige speiderleir?
Ja, elevrådets speiderleir. Eller da å runke ring for folk i blazer?
Ja! Eller Folk for årets tilkarringsfestival.
Ja! Kjært barn, mange navn og alt det der. Hvilket navn syns du passer best der nede?
Den politiske sommerleiren i Arendal. Jeg syns det høres så fint og koselig ut.
Ungdomsleir med litt skog og mark hvor de bor på hytter. Det er reine Utøya.
Bortsett fra at jeg ikke liker ideologien der. Det høres så koselig ut.
Har du vært der hele uka, eller? Ja, jeg kom mandag formiddag.
Tok Sørlandsbanen ned og reiste opp med tog fredag kveld.
Og var vel hjemme sånn i halv to-tiden natt til i morgen.
Nettopp. Du har jo virkelig gjort en innsats for å fange hele uka.
Ja, og apropos utdeling av statlige midler ...
Det var bl.a. en stand med Statens vegvesen, eller Vegvesen ...
Eller Vegvesen, som jeg liker å si sarkastisk ...
Hvor de hadde et kumlokkvaffeljern, og de fortalte at de stekte ...
De stekte vafler med 120 liter vaffelrøre hver dag.
Så hvis du ganger det med 5, så får du 600 liter.
Hvor mange vaffelhjerter var det på et sånt kumlokks vaffelflak?
Ja, det vet jeg ikke, men de stekte jo én sånn svær kumlokkvaffel,
og så delte de opp med et pizzahjul.
Jeg føler at jeg var minst like forutseende som Statens vegvesen
på hvordan man skal gjøre dette.
Og utdeling av vaffel fra en statsetat,
og at to ansatte i Vegvesenet skal stå der en hel uke ...
Det koster jo litt i lønnskostnader ...
Det er jo ikke mye ut ifra det store statsbudsjettet, men det er jo en liten dråpe.
Og det er jo da noe som viser oss at staten deler ut ting som den strengt tatt ikke nødvend...
Ikke ... Staten deler ut ting som den ikke trengte å dele ut.
Men jeg er mer nysgjerrig på hva er deres budskap
når de finner ut at de skal stå der i en uke med to stykker.
Hvem er det Vegvesenet markedsfører seg til? Prøver å påvirke. Er det: Se hvor flinke vi er,
så dere bør bevilge oss mer penger?
Vi bør få flere direktører? Hva er deres vinkling for å være der?
Om det er en offentlig etat som skal være der, så må du fortelle hvorfor.
Jeg spurte ikke om det, men man vil jo tro at hvis du går forbi der
og får vaffel hver dag, så vil du kanskje ikke være så veldig kritisk til den etaten.
Den har jo tross alt gitt oss vafler. Jeg skal innrømme at jeg har ...
Vegvesenet har spist vafler flere ganger om dagen
helt uten å gi de fem øre! Goodwill!
Statens vegvesen, bare som en sånn distinksjon, er jo ...
Det er den eneste som driver med ...
De legger kabler til veibelysning og skilting etter et og annet,
og de nekter å bli med i kartsystemene for kabelpåvisning!
Man bestiller det på et anlegg, så er det sånn at det funker!
Da risikerer du å rive dem av, for de står ikke i kartsystemet.
Det syns ikke Statens vegvesen er nødvendig.
Er det en begrunnelse for det?
Det er bare ikke en del av deres budsjett å få disse tegnet inn
av de selskapene som tilbyr denne tjenesten.
Men det er en del av deres budsjett å dele ut vafler på avgangsuken?
Det har de budsjett til.
Dette passer liksom inn i bildet, hvor det har vært kritisert en del.
Veldig mange offentlige institusjoner har ansatt informasjonskonsulenter.
Det finnes en rekke podkaster fra offentlige institusjoner
som kanskje ikke er så opplagte og trenger den typen kommunikasjon.
Så har du selvfølgelig Arndalsuka, hvor jeg regner med at en del får lov til å dra ned
og vise seg som en slags klaps på ryggen, egentlig.
Staten Sveivesen har sin egen podkast.
De dedikerte bl.a. en hel episode til klipping av gress langs veien.
En kjempespennende episode som må nok ha gått viralt.
Hva hadde de betalt for å få ... Vi stussa jo på det da vi hørte
de hadde hyra inn en influenser eller kjendis til å drive en podkast.
Det kosta noe 100 000, liksom.
Så det er jo litt av en lønn. Kanskje vi skal prøve å selge oss inn til en offentlig institusjon
som ikke har en podkast, og så må vi selge oss inn.
Håper de ikke hører på denne episoden i forkant!
Nei, det tror jeg ikke de gidder.
Vi vil ha det i bakhodet. Klaus Jacobsen har liberaler om podkast,
og så har han SMB-podkast. Kunne vi fått Kulturdepartementet eller noe sånt, vi, da?
Usikker på om det hadde blitt mye positivt om kulturen ...
Nei, men de forteller jo ... Vi leverer det vi har, med glimt i øyet.
Jeg var på en podkastinnspilling for noen måneder siden.
Det var et privat selskap som skulle lage en podkastserie for Valgdirektoratet.
Og de hadde da funnet min artikkel fra 2014,
hvor jeg forklarte hvorfor jeg hadde stemt blankt.
Og da ville de lage en podkastserie hvor de hadde en hovedperson
som var en som ikke skulle stemme. Og så skulle de ha ulike valgeksperter,
slik som Johannes Berg fra Institutt for samfunnsvitenskap.
Og meg i tillegg, da, som skulle da svare på noen spørsmål knyttet til det å stemme ...
Du var ekspert på ikke å stemme? Ja. Det er godt jobba.
Ja, men ... Fra mitt ståsted, så ...
Og vi har jo snakket om dette med å stemme eller ikke stemme ...
Og du som har reist ned til sløsefestivalen i Arendal og på en måte omfavnet
denne sløsingen, tenker jeg. Hva er det kritisk journalistikk som bedrives?
Hva er det du holder på med, Balsersen?
Det kan man jo si. Det er jo veldig mange forskjellige arrangementer der.
Og det er jo klart at slik som Statens Vegvesen som deler ut vafler, og du har andre ofre,
offentlige aktører ... Det er jo sikkert noen av dem
som ikke ville vært der hvis det ikke var for å lobbe for mer til oss.
Og jeg var bl.a. på et arrangement som handlet om det å kutte i offentlig sektor,
men det var vekt på innovasjon. Vi skal gjøre andre ting annerledes.
Og det virket som, selv om de ikke sa det rett ut,
så virket det som på meg som de ikke hadde lyst til å kutte ut og gjøre ting.
Bare gjøre ting bedre, og derfor skulle det koste mindre penger.
Men at offentlig sektor skulle la være å gjøre ting,
for det er ikke det staten skal drive med.
Det virket ikke som de var så veldig interessert i det møtet.
Sjokkerende at det ikke er høyt på agendaen på selve statsstøttefestivalen.
Men du har vært der nede en uke, vært innom sikkert ganske mange arrangementer.
Så hva har du vært innom? Hva var interessant?
Hva bet du deg merke i? Hva gjorde inntrykk? Hva gjorde ikke inntrykk?
Jeg var bl.a. på et arrangement i regi av Odin Forvaltning tirsdag formiddag.
Der var det bl.a. Alexander Miller, som er investeringsdirektør i Odin Forvaltning,
og Martin Bech Holte. Og det arrangementet var fullpakket, og det var ...
Problemer med å få plass ganske god tid før selve arrangementet begynte.
Og de sa interessante ting, og Martin Bech Holte kunne fortelle
at han kommer med ny bok. Den har jeg hørt om tidligere,
og jeg har hørt rykter om at den skal ha tittelen "Alternativt statsbudsjett".
Men som Are Sørberg var innom i sin oppsummering i Nettavisen,
så er det jo interesse for å kutte.
Interesse for sløsing. Men når man skal bli konkret, så er det litt verre.
Det er jo slik at folk er interessert i å kutte, men det skal bare ikke kuttes hos meg.
Nei, det er klart vi skal kutte hos andre. Vi virker jo mye mer attraktivt enn at det kuttes hos meg.
Looking after number one, ikke sant? Gir mening.
Men hva var temaet? Hva var det de forsøkte å diskutere på denne Odin ... Odin?
Hva var kjernen, og hva kom de frem til?
Det kom ikke noen konkret plan for hvordan man skulle kutte,
det får jeg håpe kommer i denne nye boken til Holte.
Jeg ville tenkt at Beck Holte har lagt huet på blokka for å si at vi må gjøre ting annerledes.
Jeg ville tenkt at han hadde noe idé om retning eller ting som måtte endres.
Eller ingenting? Men det er litt rart ...
Han har en forestilling at hvis bare styringspartiene, Høyre eller Arbeiderpartiet
skjerper seg litt, så skal det bli ordningsertellans.
Det syns jeg virker utrolig naivt. Så jeg er litt spent på hvordan den nye boken hans blir.
Jeg begynte også å merke at den ikke kom før valget. Det syns jeg var litt sånn ...
Kanskje litt feigt, egentlig. Det hadde sikkert blitt et helvetes rabalder hvis den kom før valget.
Nei, jeg vet ikke hva jeg skal si.
Jeg har en sånn, eller vi har snakket om flere ganger, denne basisteorien om
at de stemmene som kommer litt fra skogen, får slippe til hvis de er ufarlige.
Gyda som eksempel får masse oppmerksomhet, det er litt morsomt, gøy og freskt.
Og morsomme forslag, og det er liksom, det er ikke helt mainstream, men det er nesten.
Hun skriker og skråler og lager litt bråk, men det er ingen fundamental systemendring.
Det er det som er greia til Beck Holte også.
Han er ikke farlig for systemet, for det etablerte, for opplegget vi har.
Tvert imot. I hele storyen snakker vi om å finne tilbake til seg selv.
Vi må gjøre styringspartiene enda bedre.
Lykke til med det. Men du nevnte jo ... altså ...
Jeg tenkte jeg skulle ta en floskeltest. Uttalelser du har hørt.
"Vi må tilrettelegge bedre". Er det noe du har hørt mange ganger der nede?
Jeg kan ikke huske noen konkrete tilfeller, men det er ikke et begrep som er ukjent.
Vi trenger reformer! Eller "skape grunnlagene for vekst".
Nå har jeg en god idé. Du kan ta den listen derfra.
Neste år sender vi deg ned dit, så kan du lire av deg en skikkelig remse.
Så skal vi se om det er noen som egentlig skjønner satirel i det.
Ja, bingo!
Jeg leste jo denne artikkelen til Are, hvor han oppsummerer.
Det er helt innholdsløst. Det kommer sånne typer ... ofte høres ut som formuleringene.
Vi trenger risikovilje. Og Are Støberg er ... prikk, prikk, prikk.
Det kommer ikke noe mer. Vi må løfte ambisjonsnivået.
Ja vel, hva innebærer det? Konkrett er ingenting.
Fokusere på synergier. Vi må legge til rette for konkurransedyktige selskaper.
Vi må gjøre ting bedre, ikke dårligere!
Det bra er bedre enn dårlig. Det er helt umulig å være uenig!
Konkretiseringen hvor uenigheten oppstår. Nei, det er artig.
Men vi er jo dårlige på ...
Det ble jo sagt at det var for mye vekt på formuesskatten.
At vi må jobbe bedre, altså jobbe mer, eller ...
Målretta, kanskje? Jeg husker ikke helt konkret hva som ble sagt.
Eller som ordstyreren etter hvor alle disse frostene hadde dukket opp, hadde svart:
Folk klappet og gikk.
Jeg skal ikke tenke på at da jeg leste den,
begynte jeg å le mer og høyere enn dere gjør nå.
Det oppsummerer, føler jeg, hele Arendalsuka som en sånn floskeltau ...
Her skapes nye floskler, og de gamle gjenbrukes.
Jeg understreker vel runkeringaspektet.
Men jeg var i en kort dialog med Elisabeth Holvik,
som var møteleder for dette møtet med Holte og Miller.
Og der husker jeg faktisk mer konkret fra.
Og jeg sa jo at vi får inntrykk her av at nå er disse styringspartiene,
eller i hvert fall de på høyresiden, eller den såkalte høyresiden,
de ser ut i ord, i hvert fall, til å se at "nå er det alvor".
Så sier jeg til henne: "Men disse her satt jo i regjering i åtte år og este offentlige budsjetter".
"Så hva er grunnen til at de da skal gjøre ting annerledes?"
Og Holvik var helt med på den. Hun skjønte at man ikke kunne ha tillit til det.
Og så sa jeg da at ... Ja, da rømmer jo investorer til utlandet. Man investerer ...
Pengene sine i utenlandske fond, aksjer osv.
Og kronekursen går videre nedover, og man må skatte av en gevinst.
Fordi at kronen svekker seg, så må man "skatte av" sin gevinst.
Fordi at man tjener jo nominelt i kroner på disse investeringene sine.
Det er jo ikke det at man tjener penger ... Du taper mindre enn hvis du sitter i norske ...?
Men du måles i kroneverdi, og da tjener du såkalt
fordi kronen svekkes. Og det må du skatte av.
Og da svarte hun: Ja, systemet er rigga!
Det er jo et underkommunisert poeng, så det skal kanskje vi også huske på litt oftere.
At den inflatoriske tendensen er ikke bare en skjult skatt i seg selv,
men den styrker også alle andre skatteformer.
Si du er dollarmilliardær og skal investere i norske selskaper,
så må du lete etter selskaper som har så stor avkastning
at du spiser opp kronesettelsen i tillegg til den forventede avkastningen.
Hvis man sier at man skulle ønske at man hadde større konkurranse og flere aktører
innenfor å selge mat, så kunne det kommet noen utenlandske selskaper.
Men med 2-4 % margin. Hvis de putter det inn
og investeringer i form av dollar, så vil de jo i prinsippet få null tilbake igjen.
For det er omtrent det den norske krona svekker seg i løpet av et år, ikke sant?
Ja, nå går det jo utforbakke med dollar nå, det skal sies.
Men det er vel det litt med vilje.
Men det kunne vært en som satt med euro, og da ...
Så hvis du er en euromilliardær, og du ønsker å bli euromillionær, så ...?
Move to Norway. Der er løsningen.
Du har vært på flere treff i Arendal, du. Jeg var bl.a. på en båttur.
Det høres koselig ut. Hvem sin båt?
Det var motorskipet Øya, som var en båttur i Raet nasjonalpark.
Raet nasjonalpark er en nasjonalpark som ble etablert i 2016.
Og dette er da en nasjonalpark som ligger utenfor Tvedestrand, Arendal og Grimstad.
Og dette er jo ikke en privat organisasjon, og tre ganger i løpet av dagen, så tre ganger 5-15,
så var det en "gratis" båttur i denne nasjonalparken.
Hvor mye det kostet skattebetalerne, det vet ikke jeg.
Men du har fått igjen litt for skattepenga, da.
Men du har vært på den småpartidiskusjonen?
Det snakket vi vel om så vidt. En annen episode her sånn ...
Vi var ikke så veldig imponerte over at det var Elsegaards Furuseth som skulle representere småpartiene.
Forsto vi deg rett, så ble det ikke mye av de anliggender vi andre småpartier er opptatt av,
som ble tatt opp.
Nei, og man kan se det ved å gå inn på Arendalsuka.
Vi får kanskje legge de opptakene i shownotes, så vi ...
For et par år tilbake, da det var lokalvalg,
da hadde man vel på Arendalsuka en partilederdebatt blant småpartier.
Det er det slutt på nå.
Det er ikke så mange småpartier igjen, vet du.
Nei, det kan det være. Det er jo like mange igjen, flere stiller til valg enn sist.
Det er ikke så farlig med de småpartiene som vi har lagd en ny valglov
som vil sørge for at vi kommer utenfor.
Så vil de bli eliminert på et tidspunkt, og da slipper vi å bry oss om det.
For å presisere, for det kan være noen som ikke kjenner innretningen i valgloven:
Det den gjør, er å sørge for at det er relativt greit å stifte et nytt parti.
Men det er helt umulig å drive det mer enn et valg, hvis du da ikke lykkes på første forsøk.
Da må du eventuelt nedlegge det? Ja, nedlegge og starte på nytt.
Det er min måte å bygge organisasjonen og stabilitet og troverdighet på.
Veldig gjennomført politikk av det, hvis du lager program på nytt hver gang.
Vi har av og til snakket litt om Gyda og Gyda-partiet,
siden Gyda er så flink til å skaffe seg oppmerksomhet,
og fordi hun får så mye oppmerksomhet.
TV 2, nettstedet deres, hadde en morsom vri på dette med partistøtte.
Det hadde en vinkling som sa at nå som Gyda har vært så gæren,
så får hun jo større oppslutning.
Det kan jo bety at hun får kjempemye partistøtte.
Jeg tror det var 117 kroner per stemme, eller noe sånt.
Det er jo ikke riktig. I året, kanskje?
Ja, sikkert. Men i hvert fall så syns jeg det var en litt sånn artig vri.
Det er klart at ja ... Arbeiderpartiet får vel sånn 96 mill., da.
Hvis vi først skal snakke om partistøtte, så ...
Hvis man først skal være kritisk, så er det andre steder å ...
Men det er også litt morsomt, for jeg vet ikke om dere har fått med dere,
men det foregår en sånn diskusjon som handler om hvem som skal få lov til
å gi penger til de politiske partiene, som donasjoner.
Og hvor mye? Det hadde bl.a. satt i gang nå
fordi ny statistikk viste at nå er det faktisk partiene på høyresiden som mottar mest støtte.
Så folk som er representert i venstresiden har kanskje sagt at kanskje vi kan droppe
LO-pengene hvis det bare blir forbudt og med private donasjoner til ...
Har ikke du fått med deg Vedums løsning på dette?
Hvis vi sier at det blir et tak hvor mye man kan donere til et parti,
men er et unntak for fagforeninger! Da blir det bra!
Men det er artig med dette. Jeg syns at hele diskusjonen er fullstendig på trynet.
Folk må jo få lov til å gi bort pengene sine til hvem de vil.
Men å gi bort andre folks skattepenger, det er jo et mye større problem.
Så hvis det er noe man skulle forbudt, så er det å gi statsstøtte til politiske partier.
Som innebærer at du tar Vegards penger og gir dem til Rødt, liksom. Ja, flott.
Jeg setter jo pris på det. Liker mangfold og alt det der.
Apropos Ida Oddekalv: Jeg har faktisk selv vært på scenen under Arendalsuken.
Hvem var gærne nok til å slippe til deg?
Det var et arrangement som het Speakers Corner i regi av Bord og Retriever.
Der var det slik at man kunne melde seg på forhånd for å få inntil fire minutters innlegg.
Det var oppsatt på arrangementets informasjonsside.
Og så fikk jeg svar ca. en uke senere med takk for at jeg meldte meg,
men det var fullt allerede.
Og så, litt senere, fikk jeg se på siden hvem som var satt opp.
Og Gyda Oddekalv var en av dem.
Men jeg hadde jo skrevet et manus til det jeg skulle si, og det hadde jeg med meg.
Rett mot slutten fikk vi beskjed, vi som var i lokalet,
om at vi ventet på Yda Oddekalv. Og så har vi besluttet her at mens vi venter,
så vil vi gjerne spørre om det er noen som ikke er satt opp på forhånd, som vil ha ordet.
Og da meldte jeg meg til å holde innlegg. Og da holdt jeg en kort tale om demokrati.
Vår første folkeavstemning, den som var den tredje,
I august 1905, for den uken som sommerleiren i Arendal fant sted,
så var jo det 120 år siden.
Og dette arrangementet fant sted på kvelden før det var 120 år siden på dagen.
Og så var jeg også innom 80 år siden bombingen av Japan.
Og de har til hensikt å ha dette arrangementet igjen til neste år,
og da har jeg tenkt å være tidligere ute.
For du tror at du faktisk ikke var på plass, du.
At de ikke satt og plukka, sa han Balsersen. Vi gjør litt selektiv loddtrekning her.
Men jeg fikk beskjed om at det var 16 andre som heller ikke fikk plass.
Det var nok sikkert helt riktig.
Jeg har en mistanke om at Gudal Lovekalv lå hjemme og gråt sine bitre tårer.
Men hun møtte ikke til slutt heller, da, så ... Nei.
Ja. Nei, men det virker som en seriøs dame.
OK. Andre ting du var på som var spennende?
Statsbanksjefens pressekonferanse torsdag formiddag.
Det var første gangen jeg var i Arendal, så jeg har vært på Arendalsuken før.
Men det var første gangen med en slik pressekonferanse. Og jeg møtte jo der forberedt med spørsmål.
Jeg spurte om hvorfor de ikke snakker så veldig mye om sammenhengen
mellom pengemengdevekst og generell prisvekst. Og så nevnte jeg at ...
At de aller fleste økonomer, man kan si at man har en konsensus om det,
er enige om at prisregulering er ikke en så veldig god idé.
For mitt spørsmål var hvorfor det er så veldig god idé for renten.
Jeg regnet ikke med å få noen gode svar.
Men poenget var heller ikke svarene fra statsbanksjefen,
men at spørsmålene finnes på videoopptak.
Fine fester på kvelden. Fikk du lov til å besøke TV2-festen?
Nei. Da gikk du glipp av all kjendislarve derfra?
Ja, det er sikkert noe å gå glipp av. Fulle politikere.
Etter metoo-perioden er jo fester farlige, vet du, Trond.
Ja, altså, TV2 gjorde en sak om at det ikke var bra å servere sprit
på sånne arendalsfester, for det ble veldig mye, veldig fulle folk.
Det som var gjennomgående, er at TV2-festen var
den mest gjennomgående fyllefesten du fant i Arendal.
Alle andre steder så var det noenlunde ... Da kunne folk stå på beina.
Fra TV2-festen ... Jeg møtte en Frp-politiker, bl.a., på en båt.
Han kom krabbende opp fra den ene kabinen etter å ha ligget der
og sovet seg fylla i tre timer, og da var han i stand til
sånn noenlunde å stå oppreist på beina, i hvert fall. Men fra demokratifestival ...
Fra demokratifestival, demokratiets dansegulv i Arendal, til ... noe som er skikkelig problematisk, og det er jo at norske gutter er mer skeptiske til likestilling nå enn før. Fy-fy!
Det er et alvorlig problem, og de har ikke demokratisk forståelse.
De er der, ikke sant? Og så finner man noen apekvinner som ...
Bare for å finne den uttalelsen ...
Syns det er dårlig gjort å kalle dem apekvinner, altså.
Jeg lagde i hvert fall ikke apelyder.
Vi delte ut bananer her om dagen som en del av valgkampen, så ...
Fair enough, da må det jo være greit.
Vi har sånn som f.eks. Trude Storheim.
Hun er statssekretær i Kultur- og likestillingsdepartementet.
Ja, og hun sier at skepsisen til likestilling blant unge gutter er ikke bra.
Man skulle jo så klart ønske at denne utviklingen gikk i motsatt vei.
Studien viser jo også at det er en økende motstand mot likestilling,
også internasjonalt. Dette er urovekkende tall!
Men avisen har jo, eller NRK, funnet ut at vi kanskje skal intervjue 15 år gamle gutter om dette.
De går i 9. klasse, ok, og hva er det de tenker? Jeg bare leser det veldig pent.
Det er for likestilling, men ikke for feminisme.
Mange jenter skal være overlegne.
Mye jenter har lov til å si, som menn og gutter ikke har, sier Georg Serumende.
De to andre er enige, og de sier mye av det de reagerer på, foregår i sosiale medier.
Mitt takeout av det i utgangspunktet er at man har laget en sånn feminisme er lik likestilling,
likestilling er lik feminisme.
Det er akkurat det man gjør fra Kulturdepartementet også.
Det er det samme.
Mens disse guttene virker å ha en mye bredere forståelse enn statssekretærer.
Og folk på universitetet som studerer temaet?
Ja, for de klarer å separere dette her. De er jo ikke mot like rettigheter.
Men de er mot alle de tingene som ikke er like rettigheter.
Og det som ikke er feminisme, og hvis man sier
at feminisme er ideologien om å fremme det feminine, så er jo det på bekostning av.
I hodet mitt så er det en helt logisk slutning at da er man kanskje ikke tilhenger av å være feminist.
Og det er den klassiske Mott & Bailey-greia.
Disse gutta ser igjennom det, fordi de ser at det ene ordet betyr noe annet enn det andre.
Mens de som har den feministpromoterende holdningen, har ...
Har dette likhetstegnet i hodet om at feminisme er jo bare likestilling.
Har du mot feminisme, så er du gammeldags femtitalls mannsgris.
Men så er det ikke sånn, for du inkluderer så jævlig mye
i det du nå presenterer som likestilling, men som er en selektiv promotering.
Det er kjønnskvoter og det ene og det andre og det tredje og det fjerde.
Sosiale tiltak som fremmer ...
Og vi skal kun snakke om ting der skjevhetene går i én retning, og ikke i den andre?
Det som syns å ble så interessant,
det var fordi jeg plukket denne saken via Facebook-siden til Eivor Evenrud.
Hun er jo Arbeiderpartiets tenkende unnskyldning, for å kalle seg tenkende mennesker.
Innledningen hennes, veldig interessant sak om tenåringsgutter,
basert på en stor norsk undersøkelse.
At flere tidligere er uenig i ulike påstander om likestilling,
eller at de misliker jenter og kvinner.
Er det så sikkert at resultatet handler om likelønn, rettigheter og politiske verv?
Der var i hvert fall Eivor Evenrud på vei til å bli hivet ut av Arbeiderpartiets kvinnenettverk!
Men kan du tenke deg, for nå hører man og selv NRK klarer å komme frem til
at det er litt mer nyansert enn man fremstiller det som på overflaten.
Hvor man ikke har kontroll på forskjellen på begrepene. Men det at noen som forsker på dette,
ikke klarer å stille spørsmålet på en måte som lager en distinksjon,
er jo det er så dårlig kvalitet at det er jo helt utrolig.
NRK gjorde det ved et uhell.
De trodde de skulle finne noen gutter som skulle svare på dette, og så svarte de feil.
Jo, men det er helt sant. Men tenk deg hvis det du ...
Jeg blir minnet på at hvis du studerer noe som har vitenskap til slutt i navnet,
så kan du være sikker på at det ikke er en vitenskap. Sånn samfunnsvitenskap.
Bullshit. Og hvis det du driver med, er forskning på et nivå
som ikke klarer å skille på det, og ikke klarer å avsløre eller avdekke
at det er en distinksjon i hodene til de som svarer ...
Og du ender opp med en så grønn konklusjon som at det er holdningsendringer
blant unge gutter, og det er mot likestilling.
Og så har disse forskerne med denne høye kvaliteten arrangementer i Arendal
hvor de klager over at den akademiske frihet er trygg.
Ja ja ... Hun stiller et spørsmål til.
Dette er enda en utfordring til Arbeiderpartiets kvinnenettverk.
Kan det være slik at de ønsker at det skal være så mye fokus på kjønn,
men at den best kvalifiserte får jobben? At det ikke spiller så stor rolle for dem
hvilket kjønn statsministeren har? Dette er tross alt mennesker som har vokst opp
med kvinnelige statsministre ved flere anledninger.
Det er to forskjellige verdener de har vokst opp i.
De gamle menneskene fra universitetene og sannhetsministeren her,
de sitter her med en klubbe for å klage på at de ikke har den samme bakgrunnen
og erfaringen som det de selv har, og ikke sitter fast i den samme gjørma.
Hvis jeg skal ta det som en fyr som følger litt med på dette og hit ...
Det er egentlig de gutta her som er opptatt av likestilling.
Det er jo akkurat som de sier, de kommer ikke til å bry seg om kjønnet på statsministeren.
Eller de syns ikke det er rart å ha en kvinnelig sjef.
Eller de syns jo ikke det er rart at folk har lønn uavhengig av kjønn.
Men den holdningen at jenter og kvinner alltid skal løftes frem, det er rart.
At det faktisk ikke er like strengt. Tvert imot.
Det motsatte av likestilling, og det er det de fyrene reagerer på.
Og det er det du ikke klarer å få gjennom huet hvis du har doktorgrad i samfunnsvitenskap
og forsker på temaet! Og så er vi ikke i progressiv kjønnsteori,
eller noe sånt rart. Da skjønner du det i hvert fall ikke.
Jeg føler jo litt at dette er ammunisjon for Frøyliks tulleutdannelser.
Ja jo, men det er liksom ... Hva er det man sier?
Hvis du skal holde deg med en ideologi som ikke reflekterer virkeligheten,
så må du være relativt smart.
Fordi du skal holde styr på hva som er sant og hva du kan si og ikke si.
Du kan ikke ha 78 i IQ og holde deg med et sosialistisk verdenssyn.
Det er så mange ting som ikke peker. Men er du sånn 106-er, så går det.
Du har intelligens for å lyve for deg selv på hele tid!
Jo, men det krever litt abstraksjonsevne og kapasitet.
Og doktorandene i kjønnsforskning er nok et eksempel på at: "Ja da, dette kan man få til".
En annen ting som skjedde i Arendalsuka, det var jo at Jesus holdt finanstalen.
Den tror jeg er den eneste av oss som har hørt.
Tror ikke jeg hadde kommet gjennom uten å sovne.
Jeg er ikke enig i alt han sier politisk.
Men finanstallen hans er jo en tale som ser på de store linjene og er relativt apolitisk.
Og han peker jo på det Arne peker på, at nå er spillerommet i ferd med å gå tomt.
Og vi må gjøre noe med det, og så er det selvfølgelig hans fokus.
Samtidig som vi bevarer det galitære samfunnet vårt, og det er greit nok.
Og det er da et panel med statsvitere og andre
som diskuterer det som blir sagt, herunder Kalle Moene og hun ...
DNB-sjefen og hun Gjørv, som er SINTEF-direktør.
Og det kom jo inn på dette med gründerskap og verdiskaping og skattesystem og formuesskatt.
Problemen som vi kjenner til. En veldig stuerenn gründer,
som de var sikre på ikke kom til å tisse i stua. Og det gjorde han ikke heller.
Men det jeg merket meg, og jeg kommer til å snakke litt om finansdebatten
og litt om en annen debatt jeg så, som var Vestre og Nikolai Astrup,
som diskuterte formuesskatt og gründerskap og sånne ting ...
Det som gikk igjen i panelet etter finanstalen, og det egentlig alle var enige om,
Det alle var enige om, var at kapitaltilgangen for gründing
var for liten i Norge. I visse faser fikk man litt penger,
gjerne fra nysnø eller offentlige fond, men det var ofte gærent tima
i forhold til prosessen du var i. Og så står det et helt panel
med relativt intelligente mennesker og etterlyser: Hva tror dere?
Hva er det som mangler her? Mer Innovasjon Norge?
Ja, det er akkurat det. Vi må få inn flere statlige investeringer.
For å velge vinnere og tapere, og bidra til denne gründerånden.
Det er jo så du nesten ikke tror dine egne ører!
Du har laget et system som har støvsugd det private markedet for kapital,
det er ingenting av det?
Det er et kjempegodt eksempel på hvorfor dette kalles til Karigsolypiaden.
For det er jo det det handler om.
Jeg hørte så vidt på et annet arrangement et annet sted.
Som var om bord på en båt. Og der var det én innleder som snakket om formuesskatten.
Og så kom jo denne statssekretæren fra Arbeiderpartiet. Eller, ja.
Og hun tok også opp dette her med ...
Ja, men Arbeiderpartiet har jo sørget for at Innovasjon Norge får midler, og ...
Frp som vil fjerne formuesskatten, vil jo legge ned Innovasjon Norge, og det er jo fullstendig krise.
Det er jo disse midlene fra Innovasjon Norge
som skal sørge for at gründervirksomhet blomstrer i Norge.
Det er nødvendig å fortelle en anekdote. Det var nemlig NRK som skulle fortelle det.
At gründervirksomhet blomstrer i Norge.
Og beviset på dette var at det var et rekord i antall gründere som hadde søkt statsstøtte.
Og det de gjør hele tiden, er jo å ...
Han gründeren som sto der sånn, peker på at om de går til London,
så er det global tenkning, kapitalen er tilgjengelig, du får gjort ting.
Går du til Sverige eller Stockholm, som har et sammenlignbart system med det norske,
men de har privat kapital, de har midler, de har alt.
Og vi sier: Ja, vi må bli mer som Sverige.
Og så alt de har fantasi til å snakke om, er at vi trenger større, flere og bedre statlige investeringsfond.
Hvilket vann er det dere svømmer i?
Jeg hørte en podkast med Eirik Furuseth.
Han er vant til å snakke med og jobbe med gründere.
Det er jo det han driver med i Finanssco.
Så begynner han å referere en undersøkelse.
Hva er det disse gründerne faktisk ber om?
Da tror jeg det var noe sånt som to av ti gründere ønsket seg mer penger fra Innovasjon Norge.
Mens åtte av ti var "få vekk den formuesskatten".
Det var liksom sånn tilgang til kapital.
Gjennomgående så ønsker de seg ikke det fra Innovasjon Norge,
de ønsker seg det fra det private markedet.
For meg så blir det veldig rart å begynne å si ...
Hvis du ikke har lest den undersøkelsen, og så begynner å uttale deg om hva som trengs ...
Stikk i strid med hva alle de som faktisk søker etter kapital for,
For å utrette noe, sier ...
Og så er det noe med systemet også.
Når Innovasjon Norge og Nysnø og Invest i Nord og alt mulig rart ligger der og er der ...
Klart du får en liten andel som sier:
"Jeg kunne tenkt meg at det var mer penger tilgjengelig fra disse institusjonene,"
"for det er de som faktisk finnes".
Men det er altså ... Du har rigga brettet så klart i retning av dette.
Det er ikke så rart at du får en og annen gründer som ...
Argentum er jo liksom sånn offentlig sektor, private activity-greie ...
Før jeg går til saken ... Det folk med innsikt sier, da ...
At dette ble etablert en gang da det ikke var så mange slike fond som var aktive i Norge.
Men nå er det det, så Argentum er kanskje en etterlevning fra fortiden på noe vis.
Han har levert litt penger til statskassa, sånn oppigjennom, sånn 7 mrd. kr.
Så det er jo litt penger inn til fellesskapet, som man liker å si her til lands.
Dette er et offentlig investeringsfond som faktisk har tjent penger?
Stemmer. Men så er det sånn at ... Jo, eller en liten detalj til, dere husker kanskje
at Vestre sjonerer på bonusbruken i Argentum og flere andre steder.
Med god grunn til, så skal han faktisk få en liten klaps på ryggen fra meg. Vestre er ikke min favorittpolitiker.
Kanskje snarere tvert imot, men akkurat det var bra.
Men så viser det seg at det er ikke sånn at Argentum gjør investeringene direkte.
I hvert fall ikke alltid. Ofte så bruker de andre fond,
som egentlig gjør investeringene, så viser det seg at:
Ja, ok, 7 mrd. til statskassa, men 6 mrd. til disse fondene?
Altså, de har betalt 6 mrd. i ... Forvaltningshonorar?
Og bonuser til de forvalterne som de har outsourcet sin virksomhet til.
Privaten kunne godt gjort en sånn deal
med et investeringsselskap hvor du sa: "Halvparten til meg, halvparten til deg."
Men å gjøre det på skattebetalernes vegne, er faen helt sjukt.
Og så har du en overbygning som koster penger i tillegg, full av bonuser,
som gjør ingenting annet enn å sende penga videre. Det er jo helt utrolig.
Og så er det jo også relevant, fordi 7 mrd. tilbake til statskassa høres jo bra ut.
Så lenge du ikke hadde 1000 milliarder i investeringskapital.
Hvis du hadde det, og du fikk de 7 milliardene over veldig mange år,
så skylder du penger. Har du noe forhold til størrelses... Skalaen her?
Nei, det skal jeg ikke ta på sparket, men vi kan godt se på lønnsomheten.
Men jeg tror Gente mye for seg har levert avkastning som er meningsfylt.
Så det er ikke det, liksom. Men det har mer å gjøre med hva pokker er statens oppgaver.
Nei, det kan du si. That's ...
Jeg var om bord i en båt som da var enten eid eller leid av
en forening for norsk eierskap. De har nettstedet norskeid.no.
Og der var det naturlig nok mye vekt på formuesskatten,
og da spesielt på næringskapital.
Og jeg kom i prat med en av dem som var i ledelsen der,
og jeg sa jo at jeg ville ha hele formuesskatten bort.
Og jeg fikk da til svar at det er jo greit å mene,
men hvis du har veldig mye luksuskapital, store båter og luksuseiendommer,
så er det ikke urimelig at du skal betale skatt fordi du har det?
Og har betalt skatt av alt du har kjøpt og med? Ja, nei, selvsagt. Det gir ikke mening.
Men hvis du absolutt vil bevare formuesskatten, så kan jeg gå med på en kompromissløsning.
Du har avskaffet formuesskatt på næringskapital,
og du har hevet bunnfradraget til f.eks. 300 G,
altså 300 ganger folketrygdens grunnbeløp, som nå er ca. 39 millioner.
Og hvis du får det folketrygd-grunnbeløpet regulert,
så vil det jo da automatisk økes hvert år.
Så hvis man da får en ordning hvor man f.eks. setter bunnfradraget dit,
Så kan det jo være at andre skatter er det man skal prioritere
når man har avskaffet den på næringskapital og hevet bunnfradraget skikkelig.
Ikke bare noe småtteri som noen har foreslått,
og som også sittende regjering har foretatt,
som knapt er tilsvarende kopiinflasjonen.
Jeg klarte ikke å dy meg, så jeg gjorde et proffsøk mens Arne pratet.
De har jo en veldig bra likviditet og veldig bra soliditet.
Det har man jo når man har statlige midler.
Det er en lønnsomhet i 2024 på 2,1 %.
De har et driftsresultat på minus 162 000,
og resultat før skatt på minus 2,1 millioner.
Så jeg vet ikke ... Jeg vet ikke om det er riktig å tolke det slik.
At 2,1 % er avkastningen på investert ...? Nei, de går med underskudd.
Ja, vi får sjekke ... Jeg er ikke sikker på om jeg skjønner tallene, men ...
Vi kan komme tilbake til det. Det kan bli på sparket.
Ok, noen som har noe på hjertet som ikke ble sagt? Eller så må dere for alltid tie.
En liten morsom ting å tenke på: Vi har jo vært inne på Salings-ministeriet nå.
Kjent som Kulturdepartementet.
Jeg har bitt merke i at de etablerer en ny arkitekturpris.
Så nå skal de ikke bare ha kontroll på informasjonsstrømmen i landet,
men skal være smaksdommer på arkitekturen også.
Komme hvem bedre til å være det enn nettopp, Lubna?
Ikke sant. Mitt øyeblikk.
På torsdag endte jeg opp på quiz i Oslo. Eller, jeg ble der.
Jeg var ikke med på quizen, men jeg satte meg ned og pratet med folk i etterkant.
Jeg lurer på hva de tenker om den prisen, for disse hadde sterke meninger
om arkitektur. Så nevnte jeg Peters konkurranse hvor han sa Øst-Europa
eller norsk østblokk. De skjønte så umiddelbart hva Peter mente!
Hvorfor det var 50 % rett på det spørsmålet og gjemt over.
Det var en historie jeg fikk høre i Arendal. Det var en næringsdrivende.
Som kunne fortelle at han ... Jeg tror det var rundt 1,2 millioner han tok ut i lønn.
Og dette må han selvfølgelig betale inntektsskatt av.
Og så hadde han da et overskudd i selskapet på rundt 2 millioner.
Men så hadde han såpass mye i formuesskatt
at han måtte ta ut hele overskuddet i utbytte.
Og da sammen, hele overskuddet på 2 millioner og den lønnen på 1,2 millioner, var da 3,200.
Som han tok totalt ut av bedriften.
Og da satte han igjen, etter at staten hadde forsynt seg med
både inntektsskatt, utbytteskatt og formuesskatt, med 372 000 kroner.
Nei, det er ... Og det er helt utrolig!
Og det er litt referanse til de debattene jeg snakket om.
Finanstalen og debatten etter, og debatten mellom Vestre og Astrup.
Er Arbeiderparti-menneskene med på at det er alvorlige problemer,
og det er helt urimelige utslag av de skatteinnretningene som de står for?
Og de er liksom litt på glid, fordi de skjønner at de har driti seg ut på dette,
men de må henge på den masta likevel.
Og det er når du er satt til å styre et helt samfunn,
og du er så lite villig til å se virkeligheten i øynene og de faktiske konsekvensene
og de faktiske tingene som rammer enkeltmennesker i samfunnet,
Det er altså så provoserende.
Jeg vil bare minne om uttalelsen til ...
Jeg lurer på om det var Støre som uttalte det her.
At hvis man drev en bedrift som ikke gikk med overskudd,
så burde man kanskje heller legge ned.
Eksempelet her er en bedrift som går med overskudd,
og som sannsynligvis burde legges ned fordi skatteveldet ikke gjør det fornuftig.
Nå vet jeg ikke hvor stor andel av denne spesifikke, og det er jo helt høyvekt.
Det har lite med inntekten å gjøre.
Men det er en veldig stor del av skattebyrden på det han tar ut,
som bare er det øvrige skattesystemet, det er ikke formuesskatten engang.
Det du tar ut i lønn, så lander du fort på 40 %, eller et eller annet forsvinner der.
Det er jo arbeidsgiveravgift og greier òg.
Han tok vel ikke ut to millioner av bedriften, for du har jo først selskapsskatten på de to millionene.
Så du betaler den først, og så betaler du utbyttet, som du skatter av?
38,5 % ca. Ja, for der har du 22 %.
Pluss multiplikasjonsfaktoren, som jo ikke er en skatt.
Altså, Støre satt med helt straight face her og sa i en TV-debatt at han hadde ikke økt skattene.
Nei, vi har bare økt multiplikasjonsfaktoren på det du faktisk må betale.
Nye skatter, men de hadde ikke økt noen skatter.
Hvis du er statsminister i Norge, da skulle du ikke slippe unna med sånt.
Det er helt vanvittig. Jeg vet ikke om jeg underdriver hvis jeg sier at halvparten av ...
Det er 3,2 mill. han tar ut av bedriften.
At halvparten av det forsvinner i skatter før formuesskatten, er omtrent riktig.
Ja, det er noen og 50 %. Du har fremdeles dette gamle skatteforliket som kalles skattenøytralitet.
Tilsier at du skal ende opp med det samme på en million uansett om du skatter ...
Om det er lønn eller utgifter.
Når du legger sammen ... Først betaler 22 %, så betaler 38,5 % etter det,
så ender det opp med noe sånt som 54 %.
Det får han altså da på lønna si, så halvparten går der, ganske nøyaktig.
Og så skal du betale formuesskatt av det du har igjen?
Ja. Jeg spurte denne foreningen, Norskdeigno, hva som ville skje hvis ...
Hvis Støre fikk fortsette, hva skjer da med formuesskatten?
Han mente at da må de gjøre noe.
Men om de faktisk skjønner at det er såpass alvorlig at de må gjøre noe med det,
det er en annen sak.
Men de må jo gjøre noe.
Opp til nå har jo staten kunnet være motoren i norsk økonomi.
Det at du hele tiden deiser ned ...
Penger som mannen fra himmelen. Det har satt i gang mye privatvirksomhet også.
Men i fremtiden er du nødt til å ha en annen motor som driver økonomien.
Hvem skal det være hvis det ikke er gründere?
Jeg husker ikke hvem det var som fortalte.
Og dette sier litt om kriseforståelse og krisefølelsen. Norge versus Sverige.
Når økonomien begynte å riste og man tenkte liksom i Norge, så var det sånn ...
Sentralbanken har et møte om 14 dager.
Mens i Sverige prøvde de å få til et møte klokken 11 dagen etter.
Og det var ingen som kunne. Klokken 10, klokken 9, klokken 8 ...
Enden på avisa var at da tar vi det møtet klokken 4 i morgen tidlig.
Og da møter alle opp klokken 4 for å ha det rentemøtet i sentralbanken.
For der har de kriseforståelse. Vi må løse dette umiddelbart, mens i Norge så er det sånn ...
Nei, men vi fikser det om 14 dager. Jeg ser på det da, liksom.
Et annet ting som de veldig lett slipper unna med, det er jo dette med "hvem er de rike?".
I retorikken snakker de om de rike, denne formuesskatten, rikingskatten.
Men det er jo da 600 000-700 000 som betaler formuesskatt i dette landet,
av en befolkning på 5-6 millioner.
Og veldig mange av de er gamle enker på minstepensjon.
Retorikken sier at ulikhetene er et så stort problem.
Alle partier, tror jeg, hvis de sier at de vil gi skattelette til folk som har lav inntekt ...
Det er nice. Det vil jo jeg også.
Kan dere tenke dere hvor mye lettere det hadde vært for Frp og Høyre å argumentere mot dette?
Hvis de bare sa: Ja, men dette er den mest omfordelende skatten.
Vi trenger mindre omfordeling. Vi trenger å bremse denne omfordelingen, for den er ikke bra.
Hvis de hadde bare turt å si det rett ut.
Vi trenger litt mindre omfordeling, faktisk.
Hvis de hadde sagt noe troverdig på det området, da ler jeg ikke!
Det man skulle ha sagt, får jeg sagt: Ulikhet er bra, ulikhet gir et incitament til å fikse livet ditt.
Det hadde vært så tøft. Og det hadde vært så enkelt, for da kan de begynne å diskutere
det grunnleggende premisset for hvorfor man har det, istedenfor å snakke om forskjellige mål.
Vi trenger dette for å utvikle, mens venstresiden veldig ærlig fra Rødt sier
at vårt incentiv er ikke utviklingen, det vi vil ha er omfordeling.
Koste hva det koste vil.
Vi vil ta penga dine hvis du har for mye av dem.
Vi vil ha like kakestykker, ikke stor kake.
Apropos kake, var det noen som fikk med dere arrangementet i Arendal som het "Det er mer kake igjen å fordele"?
Kristjansson har jo sagt rett ut at han vil ikke ha noe av denne IFIRE-bevegelsen.
Hvis noen skal få ha mer fritid, så skal alle få det.
Da skal vi innføre sekstimersdagen. Da skal alle få det.
Men hvis noen vil bruke ressurser og tid på å bygge opp egenkapital
for å kunne ta seg litt mer fri, så skal vi ikke ha noe av det.
Så er det jo greit for ham at bunnfradraget er såpass lavt som det er.
Jeg skulle fram til et poeng med den ... Det er mer kake enn å fordele arrangementet.
Dette er så ironisk som du kan få blitt: Det arrangementet ble avlyst.
Det minner meg om et intervju med en kar som jeg leste i Walster Journal.
Han ville "fire", altså han ville legge seg opp penger,
og så ville han pensjonere seg tidlig, for han syntes ikke det var så gøy å jobbe.
Han jobbet som vekter, og så var det ikke tjent så kjempemye på ham.
Han sparte penger da, så han hadde en jet som mye besto av ris, f.eks.,
og det var ganske rimelig, men tenk hvis du skulle forsøke å gjøre det i Norge.
Plutselig så har du formue, og så plutselig så blir det bare loppe av staten.
Å retire early er sånn når du er 60 istedenfor 62.
Det er begrensninger i hva du får til å spare til pensjon i Norge også.
Hvis du sparer for mye, blir du skattlagt av den sparingen også.
Plutselig så er jo den formuesskatten en veldig stor del av inntekten.
Når du har denne vekterinntekten som du sier, Eidshagen, ikke er så veldig høy, så blir jo ...
Da er formuesskatten en uforholdsmessig stor andel av skattebyrden,
og den skattebyrden blir jo da veldig stor i forhold til inntekten.
Det minner meg om at det finnes et elitepolitisk parti i Norge som ikke stiller til valg denne gangen,
som har gått inn for å fjerne alle begrensninger på hvor mye du kan ha i individuell pensjonssparing.
Er det et parti vi har hørt om, eller? Er du nestleder der?
Det kan hende, det.
Ha en fortreffelig dag, folkens. Ha det.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Vis eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.