18.07.2025
00:00 / 49:22
E139
49 min
15
klar
Episoden diskuterer fordeler og ulemper ved Norges tilknytning til EU og EØS, med fokus på temaer som standardisering, frihandel og politisk innflytelse. Panelet debatterer EUs innvirkning på norsk lovgivning og økonomi, og hvorvidt større, overnasjonale strukturer fremmer eller hemmer frihet og utvikling. Historiske anekdoter og personlige meninger brukes for å belyse komplekse problemstillinger rundt globalisering og nasjonal suverenitet.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og podkasten for solbrune, glade mennesker fylt med alkohol.
Og folk med for mye pandus til å trives i sånne varmer.
Rundt bordet i dag: sommerbrun Trond Sørensen, en likblek Peter Hagen
En likblek Peter Hagen og meg selv, Vegard Nøttnæs.
Jeg syns jo det er litt gæli, da, men at du kaller meg likbleik ...
For for et par år siden da jeg jobba ute som landmåler,
hadde du sett en ordentlig kjekk og solbrun kar.
En adonis reinkarnert. Men du har helt rett,
nå ser jeg jo bitte litt mer ut som gulostversjonen av Jabba the Hutt,
Det har jeg nok. Men siden jeg var her sist, begynte jeg å tenke på en ...
Vi runda av med at vi snakka litt om Honecker, uten at jeg husker konteksten.
Det minner meg på en vits fra filmklassikeren "Das Leben der Anderen".
Erik Honecker, gamle diktatoren i IDDR, begynner på morgenen ...
Han går ut og tar en kaffe på balkongen, og "god morgen, kjære sol", sier han.
God morgen, kjære Erik, sier sola, og så går han inn igjen og jobber litt.
Av lunsjtider kommer han ut, stola står i sør.
God formiddag, kjære sol. God formiddag, kjære Erik, sier sola.
Så går Honecker inn igjen og skriver under på noen nye lover som gjør livet kjipere og verre
for disse stakkars menneskene i Øst-Tyskland.
Og når arbeidsdagen endelig er over, så går han ut med en champagne eller en dram,
eller gudene veit hva han har i glasset: God aften, kjære sol, men til helvete med deg!
Erik, nå er jeg Vesten!
Det minner meg jo litt på en morsom ting. Det var jo som bekjent av meg.
Apropos Honecker. Bor ute på østkanten, for så vidt. Og det passer jo veldig godt.
Veitvet/Rødtvet der omkring. Han hadde jo tappetårn hjemme, da.
Men hva henger på veggen over tappetårnet, om ikke et veldig stort bilde av nettopp Honecker?
Hva er det du har bilde av over baren din, Hagen?
Her er forskjellen på ironisk ... Nei, ikke noen bortforklaringer!
Du har helt konkret sett bilde av ...
Jeg har et innramma bilde, liten gullramme,
av presidenten av Belarus,
og et lite hjørne som Trump-vans stikker ned i hjørnet.
Forskjellen er jo så klart ... Jeg er liberalist, vedkommende jeg besøkte,
er veldig langt derifra ... Gjett hvilken del av samtalen
I endelig episode.
Dekontekstualisering! Er det én ting som passer venstresida av politikken,
så er det jo det, så hold dere for gode for det.
Når du sier det, du har litt sånn derre maga utseende?
Hvis du bare får bytta ut skjorta di med en eller annen sånn Republican maga-T-skjorte ...
Min holdning til tollbarrierer har ingenting til felles med disse republikanerne.
Ingen hater frihandel ...
Din holdning til flanellskjorter har meget til felles med ...
Hold flanellskjorter unna dette her. Det neste er vel at du trekker inn hulaskjorter også?
Noen ting er et slag under beltestedet.
Hvis noen har ansvaret for sikkerheten i Norge, og de overvåker ting,
så blir jeg svært overrasket hvis ikke du er på en eller annen liste.
Jeg har jo sagt det tidligere, at de overvåker folk med antistatlig holdning.
Så jeg regner med at de ... Jeg forventer at det sitter folk og lytter til oss.
Hvis noen sitter og lytter på dette her,
jeg har veldig høy tillit til våre institusjoner, jeg betaler min skatt med glede.
Og sosialdemokratiet er den eneste veien. Ingenting har fungert i Norge siden Gerhardsen.
Huff, Kings Bay ødela alt. Jeg kan ikke si noe mer enn det.
Nå er ikke jeg tilhenger av å bruke skattepenger jevnt over.
Hvis de nå tvinger tre-fire PST-ansatte til å lytte gjennom hver episode vi gir ut,
så vil jeg si at det er vel anvendte skattepenger!
Det er jo for å fange opp vinnerunderstrømninger, da, Trond.
Jeg har akkurat brukt 1200 kroner på å få automatiske transkripsjoner av episodene.
Hvis PST gjør det allikevel, så kunne jeg bare fått utskrift fra dem.
Det har jeg betalt for allerede. Vet du hvordan skattesystemet fungerer?
Du kan gjøre det billig hvis du har betalt 1200 for det,
så vet du at PST betaler ca. 12 000 for den samme tjenesten.
Siden jeg har kjøpt et årsabonnement på den transkripsjonstjenesten,
så tenker jeg at hvis PST kontakter meg, så kan de få transkripsjonene direkte.
For 2000 kroner for episoden.
Men dere vet jo at det ikke er sånn det fungerer, fordi PST har en femårig ramme.
De har ikke den fleksibiliteten du kan tilby, det er jo ikke sånn staten fungerer.
Vi kan alltids lage en rammeavtale på overvåkning av sidelinja.
Jeg gjør det allerede, for jeg legger det ut offentlig også.
Min holdning til rammeavtaler er at det beste du kan gjøre,
er å legge en sjøkabel i en rammeavtale med Porsgrunn porselen.
De som tar den vitsen, vær så god. Men nei.
Den ene fine tingen med tappetårnet er at du ikke styrer med returapant,
all den møkka der. Det kan bli ganske komplisert når EU blir involvert.
Ja, for dette har jo fått litt sånn ... Jeg vet ikke ...
Hvis du seiler rundt på X, tidligere Twitter, så vil du finne at EØS-motstanden er relativt ...
Enhetlig og monolittisk og konstant.
Det er veldig få mennesker igjen som syns EØS er en god idé.
Jeg tror jeg skal korrigere deg. Det er nok en hel del mennesker
som syns EØS er en god idé, som er på X.
De har bare ikke et eneste argument for hvorfor de velger å holde kjeft.
Men det som er gøy, er at for oss som følger med på vanlige nyheter og X,
og litt sånne alternative greier, så ser du jo veldig tydelig
hva som er bobla på alternativsiden og i mainstream, og på dette pantegreiene.
For nå har EU en ny pantesystemforordning som trickler ned til Norge
fordi vi er EØS-medlem, og vi skal da innføre EUs pantesystem.
Som betyr i praksis at ...
Vegard, fortell meg hvor bra det fungerer. Jeg har vært en del i Brussel
fordi jeg har en gammel venn av meg som bor der. Og om jeg husker det rett, så er mer eller mindre verre.
Hver eneste jævla pantetur jeg har vært med på netter enn hurra meg rundt,
er å gå til den faktiske butikken hvor vi kjøpte flaska og panten der.
Altså, jeg er ikke imponert. Nei, så analysen er jo at for Norge så betyr det
at vi må reversere det pantesystemet vi har, og gå tilbake til omtrent det systemet
vi hadde for 25 år siden. Så glassflasker og ...
Og det er rett og slett fordi man har bare bestemt seg for en regel, og så er det den som gjelder for alle.
Og da kan du ikke ha et bedre system. Det ville vært skummelt.
Jeg har jo sett denne overgangen, for jeg drev litt transport.
Og da har man jo sett hvordan det faktisk fungerer.
Tidligere hadde vi jo de gode gamle bruskassene. Men det var jo de ...
Du, det er på en måte det vi står og snakker på her.
Bruskasser ville jeg ikke gjøre noe dritt om da jeg var student.
Det var toneangivende for å kunne lage en enkeltseng til en dobbeltseng.
Ja, og jeg sier ikke at jeg ikke savner en bruskasse i Ny-Johnny,
men la meg gjøre mitt poeng.
Problemet er jo da at man kjører en bil smekkfull med brus ut,
den reiser fra Ringnes eller Coca-Cola til Bergen,
og så må den ha med seg like mye gods tilbake igjen.
Det er tomgods, så da har du bare drukket opp brusen, og så er det mer eller mindre ...
Dette høres nesten ut som noe Trump kunne ha designa.
Handelsfinans i det, like mye inn, like mye ut.
Vi har nå laget et system hvor vi isteden gikk over til mye plast og blekkbokser.
Fordelen med de er at i all hovedsak så blir de klemt flate.
Og så tar de veldig lite plass, og de veier jo ingenting.
Så det man gjør da, er at du har én bil som kjører til Bergen med brus,
og tilbake fra Bergen med tomgods.
Så har du 50 biler som kjører til Bergen med brus, tar med annet gods,
og så kjører 49 av dem tilbake igjen.
Nei, vent nå. Spørsmålet kommer etter.
Nei, det kommer nå. La oss anta at jeg er skikkelig dum.
Nei, jeg antar det ikke. La oss anta at jeg er skikkelig dum.
Hvis jeg skulle kjøpe et parti med baderinger fra Kina, så blåser bøkene dem opp først.
Ja ja. Hvem skulle trodd.
Og da får du liksom én av 50 biler som går tilbake igjen med den panten.
Og så går dette rett i en fungerende del av gjenvinningen.
Og så skal man tilbakehente et system der man skal kjøre like mye i begge retninger.
Og dette er et klima- og miljøtiltak fra EU. Velrettet.
Jeg vil bare si at jeg tror de der folka hadde ikke fått de stillingene hvis de ikke visste hva de dreiv med.
Så jeg mener, skjerp deg.
De gjorde god research hvor de reiste rundt og så på fungerende systemer først,
og så valgte det ut ifra dem. Det er det ingen tvil om.
Glass er jo også en av de tingene som vi klarer å gjenvinne som metall.
Jævlig mye energi, da.
Men de brukes jo til bl.a. å lage glassoporisolasjon, som nå brukes ...
Jo, jo, og du bruker det i slåsskamper og sånne ting. Slå av en flaske og ...
Den gode, gamle knuse båndet av flaska, det er litt sånn før jeg er gammel vestern.
Vi har jo litt glassflasker og sånt noe. Jeg kjøper noen glassflasker og noe å drikke.
For jeg er veldig glad i Bellmers, f.eks. Men det er en relativt fungerende gjenvinning der.
Løsningen vi har nå, er jo utrolig enkel. Det er kjøp plass.
Betal pant, får igjen. Så gidder du ikke å ta den med tilbake
til et hvilket som helst husholdssted som selger den samme varen.
Og hvordan som metall? Legg din boks ferdig.
De fleste butikkene har systemer som flatpakker dette her i butikken.
Så du har en full bil med øl og brus, og så kommer den tilbake som én pall borti et hjørne.
EØS, god idé, ikke god idé? Trond? Jeg hater spørsmålet.
Grunnleggende så er EØS en dårlig idé, og så er alternativene akkurat nå enda dårligere.
Vi har ingen andre muligheter. Vi må forholde oss til å handle med våre naboland.
Og det er Europa. Hadde det vært mer lønnsomt å handle med alle andre land,
så hadde vi gjort det fra før av, for det er ingenting som hindrer oss.
Det er her denne podkasten feila helt. Du skulle komme med lastebilsjåførperspektivet.
Og så kommer du med sånn nyansert "nan på den ene siden, men på den andre siden"-opplegg.
Du hadde vart en time i en taxi.
Det store problemet for lastebilsjåførene våre er jo ...
Trond, kan du ikke drive med kabotasje? Kan du ikke kjøre egen håndverk?
Jo, jeg kan kjøre kabotasje. Det er lov å kjøre kabotasje, man åpna jo for det.
Men det har jo noen begrensninger.
Du kan kjøre tre turer innenlands i løpet av ti dager før du må ut av landet.
Så det er grensa på hvor mye landet tåler av konkurranse?
Og så har det kommet noen andre ting ved siden av.
Det gjorde du noen endringer til, så det er noen tillegg der nå.
Det er på gods. På buss kan du kjøre rundt i hele året.
Så skal det sies at det har jo vist seg å medføre en hel del kostnader.
Utenlandstransport, til tross for at de har kunnet levere svært billig kontra norske ...
For jeg vil jo ha vesentlig mer lønn enn hva de ville kreve ...
Men det er et eller annet med at leveringspresisjonen,
at det kommer frem at ikke veier blir stengt, det har et visst konkurransefortrinn.
Norsk transportbransje tok et skikkelig mageplass da de nye ...
Kabotasjelovene ble innført, og så sakte og gradvis så ...
Ikke egentlig sakte og gradvis, for egentlig veldig brått tilbake for tre-fire år siden,
så gikk det rett opp igjen. Det var fordi det ble for mye trøbbel med utenlandske biler
langs veien, det var dårlig reklame, og media begynte å gå til vareeier og spørre:
Er dette en bil som kjører for deg? Sånt noe gjør at du øker din betalingsvillighet.
Vel, jeg skal kanskje gi det samme og allikevel et annet svar enn Trond.
EØS - nei, EU - yeah. Grunnen til at jeg sier det,
er at idiotregler får vi uansett hva vi gjør.
Du har alltid en stat og en gjeng med vatnisser,
som tenker at de skal ha full kontroll på et geografisk område.
Og gitt at vi først må ha en stat, så vil vi ha en stat.
Så vil jeg mye heller ha et regelverk utarbeida av kompetente mennesker,
som homogeniserer det jeg gjør, både individ og næringsliv,
over et størst mulig geografisk område, enn å gå tilbake til tiden før Rikssamlingen,
med like mange lover og regler som det fantes småkonger.
Vi satt akkurat og diskuterte en idiotisk panteordning.
Den hevder du nå er utarbeidet av kompetente mennesker i Brissel.
For meg brister din logikk kraftig her.
Tror ikke jeg kommer til å bli invitert tilbake på denne poden.
Uten å gå i dybden på dette, for da kommer vi til å sitte her fram til 27 eller noe sånt ...
Når du skal homogenisere et regelverk, så vil du i noen tilfeller bomme.
Fordi innimellom så vil noen av disse underenhetene, som f.eks. Norge og pant,
ha bedre regler, men det er fremdeles veldig mye enklere for meg.
Hvis jeg vil reise, bosette meg, studere i Europa ...
Eller hvis jeg som næringsliv har lyst til å flytte rundt og prøve meg på nye markeder
med et likt regelverk i et størst mulig geografisk område.
Hvis noen er uenig, så skal jeg bare be om én ting.
Og det er å gi meg et troverdig argument for hvorfor vi skal gjøre Norge til en føderasjon.
Ha tollmurer, ha grenser mellom fylker.
Hvis det er feil å homogenisere oppover, hvis dette er feil retning,
hvorfor skal vi ikke da begynne å innføre grenser nedover?
Du trekker noen paralleller her som jeg begynner å stusse litt på.
Alternativet til å være med i EU, det er å ha tollmur. Beklager, men ...
Er det ikke gunstig for norsk næringsliv at det er samme regelverk på Innlandet som i Finnmark?
Hvor idiotisk hadde det ikke vært om Innlandet fylkeskommune innførte tollmurer?
Du ender fremdeles tilbake på argumentet "ja, men tollmurer",
og så er det ingen som har argumentert for tollmurer? Nå får du vente!
Den greia vi gjør i podkast, er at den ene snakker, og så snakker den andre.
Ikke når den ene snakker dumt. Skal vi avbryte det på heltid, da?
Det er jo det jeg gjør med deg! Trond, du høres ut som Pollestad,
som argumenterer for at Oslo har blitt for stort, så vi må slutte til å stoppe til.
Jeg har ikke begynt å argumentere ennå. Dette er der han lander.
Når jeg sparker i leggen på Peter her, og når Peter sparker i leggen på meg,
er det at jeg venter til han har sagt noe dumt, og så sparker jeg i leggen.
Her er greia: EU er den dårligste økonomiske sonen du har i verden per nå.
Det er ingen som har dårligere økonomisk utvikling.
EU lager et større og større regelverk med mer og mer regler, i mye større grad.
Og de kommer oppå norske regler i stor grad, mer enn det de harmoniserer.
Da ender du opp med et problem hvor du får mer regelverk, mer byråkrati,
og en mye, mye lengre distanse til makten. Og det er ikke en god idé.
Jeg hører hvem du har drukket for mye øl med!
Dette er ikke et ideal, dette er i beste fall en forsvarsmekanisme.
Den kan jeg til en viss grad se.
Men dette med at EU gir oss et større og større regelverk fordi vi implementerer dette ...
Det kommer i starten oppå, så erstatter det.
Og så får vi det i stedet for. Det er ikke i tillegg til, det er i stedet for.
Dette er homogenisering. I 2010 var jeg på Isle of Man, og den menneske yardsticken var litt annerledes.
Som var litt annerledes fra den franske som jeg så noen år før.
Det er rett og slett enklere for - la meg si det igjen - individ og næringsliv.
Hvis vi har tilgang på et størst mulig område med størst mulig mennesker.
Du blander sammen det som populært kalles isostandardisering, med politikk.
Og det er litt rart. Syns du EU har ført en fornuftig energipolitikk de siste årene?
Det skulle ikke være vanskelig.
Nå føler jeg her, programleder, at det er veldig lite "partys".
Selvsagt er isostandardisering bedre, fordi iso er en frivillig, global standard.
Men iso utfordrer emassstandarden til EU på akkurat samme måte som iso 14001,
den særnorske dustestandarden miljøfyrtårn, som det ikke er verdt papiret den er skrevet på.
Det er jo ikke der. Det er noe utfordrer noe, og jo større er bedre.
Men her er forskjellen. Isostandardisering har en funksjon.
Det er en frivillig standardisering som inkluderes av bedrifter
som har lyst til å jobbe på tvers av landegrenser eller regionale blokker.
Det er noe du bruker ene og alene for å få mer betalt av det offentlige?
Ikke helt riktig. Innenfor EU er faktisk iso, emass og miljøfyrtårn sidestilt.
Og hvis du er en europeisk bedrift, så vil alle møte de samme kranglene.
Argumentene dine er mer eller mindre at du ønsker å bytte ut dumt regelverk
med annet dumt regelverk istedenfor å fjerne regelverk.
Du argumenterer med min sak.
Sånn at det blir enda vanskeligere å få redusert regelverket.
Det jeg hører nå, er at iso er bedre enn EUs emass,
så globalt er bedre enn regionalt, og emass er bedre enn miljøfyrtårn.
La du merke til hva du selv sa om hva iso-standbard er?
Globalt. En annen ting du sa om det?
Opplys meg. Frivillig.
Men du kan ikke velge vekk miljøfyrtårn eller emass.
For når det kommer til anbudskontrakter i Norge og i Oslo,
hvor vi spiller inne på den her, så er dette utrolig merkbart de siste årene.
1.1. nå er det krav om nullutslippskjøretøy på alle kontrakter.
Det er nyttig for lytteren å forstå at programleder er anarkist,
så dette kommer ikke til å stoppe.
Da er det også et poeng å skyte inn at jeg jobber en del med anskaffelser
og kontrakter, og jobber med de ulike standardene.
Derfor kan jeg si med sikkerhet at iso er åpenbart bedre enn emas,
og emas er bedre enn miljøfyrtårn, fordi jo større område som er homogenisert, desto bedre.
Det er jo iso-standarden, nettopp fordi den er større, på samme måte som ...
Det er jo ikke det. For den ene ligger det makt bak,
mens den andre er en frivillig tilslutning.
Når du har en politisk maktfaktor, så blir det litt som at USBC nå er
den endelige standard for mobilladere, innført av EU.
De har da laget en egen standard for dette, og sier at sånn skal mobilladere se ut.
iPhone måtte bytte ut sine ladepunkter.
Problemet er at vi har hatt bra utvikling på ladepunktene.
Og hva skjer nå? Jo, nå kan du ikke bruke det europeiske markedet
til utvikling lenger.
Jeg er helt med på det når jeg har lest Andreans Anthem og jeg forstår hvilken utfordring USBC er.
Men tilbake til ... Fordi Anthem handlet jo om USBC?
Jeg mener Anthem handler om ideen om å ha et stearinlys kontra elektrisk strøm.
Men ideen er den samme. Men utfordringen er jo at jeg vil mye heller ha en EUO.
Fordi Norge er et bitte lite nisseland som så vidt tangerer 7 millioner mennesker.
Men Norge var ikke på vei til å innføre en standard for mobilladere på noen som helst måte?
Nei, det var det ikke.
Norge hadde heller ingen planer om å innføre et krav som sa
hvor mange mobilladere det skal stå rundt ethvert bygg rundt i det ganske land.
Du har noe som heter norsk standard, som er referanse ...
Tilfeldigvis samme forkortelse som et tidligere politisk parti. Vi vet det.
Men det er så mye ... Desto større område av frivillighet er åpenbart bedre,
men desto større område du kan homogenisere, desto lettere er det.
Så du veier homogenisering høyere enn frihet?
Nå tok du meg, Trond. Du vet du ikke får meg til å si det. Men her er da poenget.
Jeg tror at individ og næringsliv nok en gang får større frihet med tilgang på større områder.
Ingen tiltro til det i det hele tatt?
Du tenker at bare vi flytter all makten ned til et slags Europas svar på DC,
hvor ingen hører til, og alle bare kommer flyvende inn ...
Idealstaten er jo et størst mulig område med færrest mulig regler.
Du er hakket før du sender meg over Vegardsleiv til å bli anarkist her nå!
Det har han jo ikke fått komme til. Han får ikke svare på sitt eget spørsmål engang.
Det er 25 minutter med krangling.
Så spørsmålet var jo "EØS - yei eller nei?".
Og jeg ville vært på Tronds nyanserte ståsted for en stund siden.
Men jeg kjenner at etter som tiden går, så blir jeg mindre og mindre nyansert.
Jeg har lyst til å fortelle to anekdoter. Den ene er fra EU-kampen i 94, da man kom inn på dette spørsmålet.
Og regler for det, fordi Nei til EU var helt sånn opphengt i
at EU hadde regler for hvor krumme bananene skulle være.
Helt til den dagen noen fant ut at de reglene var bare marginalt annerledes
enn norske regler for banankrumming. Og da er vi jo på et ...
Skal vi si et poeng som går i Peters retning?
Dusteregler erstatter dusteregler.
Og er det liksom ikke noen vei utenom dustereglene?
Han var entusiastisk EU-tilhenger i prinsipp, men han var veldig usikker på
om ikke EU kom til å bli mye dårligere med Norge på laget.
Så han vurderte å stemme nei.
Det som er synd, er at vi ikke får muligheten til å velge
den gode gamle kull- og stålunionen som ville vært innrømmet.
Nettopp. Fordi det som skjedde med EU gjennom 90-tallet, var en katastrofe.
Frihandel, fire friheter. Til integrert politisk, økonomisk union.
Og hvis de hadde fått en flik av enden på en kappe, liksom,
så hadde de også gjort det til en militærunion. Idioter!
Men det som torpederer alt noen sier om EU eller andre ting, er altså ...
Hver gang du går inn på en nettside, så må du trykke "OK" på et banner som sier:
Samtykker du til cookies? Dette er til nytte for nøyaktig.
Null mennesker i verden, men hele verden må nå forholde seg til dette skrotet
fordi EU har bestemt seg for at sånn skal det være, og nå er det sånn.
Fordi det sitter en gjeng med nisser med politisk makt som aldri skulle hatt det, som er helt horribelt.
Siste anekdote til standarder, og den er ikke sann, men den er morsom.
Det var noen som stilte spørsmål ved ... Fordi SpaceX skyter opp disse rakettene sine.
At vi skal lage en sivilisasjon på Mars til slutt.
Så argumentet var da: Burde ikke ...
Hvis dere bare lagde større diameter på disse rakettene,
så hadde dere hatt plass til mer stæsj inni.
Men den er 3,6 m i diameter, og det er det.
Og så er det noe som står der, men det går jo ikke, for de produseres jo her.
Og så skal de fraktes dit, og skytes opp derfra.
Og standarden for jernbanetunneler er så og så bred last på så og så stor høyde.
Så dermed får du ikke frakta det uten å gjøre det fryktelig kostbart,
hvis de ikke holder seg innenfor de fire meterne eller hva det er for noe du må.
Så begrensningen på romfart i dag handler om jernbanetunneler.
Og så er det en som spør seg hvorfor i helvete er jernbanetunneler standardisert
til hva enn fire meter eller hva det er for noe?
Jo, det er ganske enkelt, fordi jernbanen utvikla seg, og Storbritannia var foregangsland,
og der ble standarden satt. Gages på jernbaneskinner.
Ja, men hvorfor satte de standarden sånn? Jo, det er ganske enkelt.
Det var fordi de gamle tjerreveiene i Storbritannia hadde hjulspor
som var omtrent på den bredden.
Da var det logisk at jernbanetunnelene som eventuelt ble lagt over et tjerrespor,
at det passa med det som kjørte i det tjerresporet.
Men hvem satte standarden for disse tjerresporene? Nei, sånn har det jo alltid vært.
Jeg må nesten bare ta deg litt på den der.
Jeg har allerede sagt at dette ikke er sant.
Men la oss ta én ting til.
Ta det etterpå. La oss fullføre anekdoten,
for hele poenget er at den er morsom, men alle vet at den ikke er sann.
Hvorfor hadde romerne sånne tjerreveier?
Jo, det var også ganske enkelt, fordi greia var at når du anla en romersk vei,
så var det viktig at to tjerrere kunne møtes på den veien.
Og dermed så var det innstilt etter bredden på hesten som trakk kjerra,
hvilket betyr at dagens romfartøy er begrenset av bredden på to romerske hesters rumper.
Vær så god, nå kan du kritisere anekdoten.
Bare en liten korreksjon på noen ting.
Det du snakker om nå, er jo det som er kjent som normalspor i Vest-Europa, som er 1435,
altså 1,435 meter, som har blitt en standard i Vest-Europa.
Men ikke eksklusivt. Hvis du tar en liten tur utfor Oslo, f.eks.,
og så reiser du ned til Sørum, så finner du Tertitbanen, som er smalspor,
fordi man brukte smalspor, mindre skinnebredde.
For å komme seg rundt krappere svinger, som er ganske utbredt.
Mens i Japan har du bredere spor hvor du har høyhastighetsjernbane.
Og bredere spor i østblokka. Ja.
Og der kommer spørsmålet med standardisering: Er det ikke utrolig greit at hele Europa har samme skinn?
Så vi slipper å bytte underseg på tog hver eneste dag?
Det er historiske tilfeldigheter, av samme grunn som at Russland fram til revolusjonen
brukte arsin og ikke meter som mål av sånt.
Vi skal begynne å strekke inn den tilfeldigheten som gjorde at du hadde
annen dimensjon på Kalisjnikov-rifla, f.eks.
Hvis du først skulle korrigere historien, jeg sa ikke tilfeldighet, Vegard ...
For å gjøre det vanskeligere å erobre Øst-Europa.
Dette er et tilfeldigtaket, bevisst valg. Og det med standardisering, da ...
Man hadde en strategisk tanke om at hvis jernbanen vår er kompatibel med
jernbanen i Vesten, og de kommer marsjerende over grensa,
så blir det mye lettere for dem hvis lokomotivene deres passer på vår ...
Det er påstått å være grunnen til at det var en marginal forskjell på ammunisjon på Kalisjnikov.
Stendig retard.
De kontakter hele Vest-Europa, hvis du ser bort fra England
med sin idiotiske stikkontakt, som er en annen enn de har i USA ...
Det fins ett land, hvis du ser bort fra britene, som måler hester i "hands",
som er base fire og vekt i steiner ...
Så har du ett land som bruker et diametralt annerledes målesystem,
Og likevel: Standardisering er topp fordi kildekoden fra månelandingen
har blitt publisert, og hva bruker de? En meter.
Ditt eneste argument for EU er en standardisering, føler jeg.
Det betyr også at da må du kaste alle andre sider av dette under bussen.
Du må kaste økonomisk utvikling under bussen, og si at det er ikke vesentlig.
Vi har snakka en del om hun tjukka i Arbeiderpartiet, Lumina Jafri.
Hun skal ha sitt sandelsministerium, og så skal man begynne å bøtelegge.
Den bøteleggingen er jo ikke en norsk greie.
Bøteleggingen av de store sosiale medieselskapene er en greie som kommer fra EU.
Hvor EU er en plattform som ... Eller EU er et byråkrati som skal begrense ytringer.
Hvordan håndterte Norge f.eks. rasismeparagrafen og enhver meningsytring
og ikke personangrep som gikk på noe som utfordra rettighetene til etniske minoriteter
eller religioner? Idiotregler erstatter idiotregler.
Ja, men nå handler ikke dette bare om rasisme lenger.
Nå handler det om det man kaller falske nyheter.
Alt det vi sitter og snakker om her i løpet av en uke, det er da ...
Jeg holdt på å si ... Vi må sende en mail til vår plattformtilbyder.
De kan risikere å få 6 % av sin omsetning i bot av EU.
Det er sikkert en fin måte for EU å ta inntekter på, for EU har jo ingen inntekter direkte.
Jeg tolker det Peter sier, som at standardisering er så viktig
at hvis du må gjennomføre et kjønnsskifte på barnet ditt på kjøpet, så er det greit.
Fordi at standardisering er så viktig.
Ideen om at vi skal løse ting basert på tilfeldige nasjonalstatlige grenser
etter 1905, har ikke en verdi i seg selv.
Jeg vil løse det på fylkesgrenser, tenker jeg.
La oss innføre tollmur for å beskytte potetbøndene på tuken.
Du vil jo inn i en tollmur. Du vil inn i tollmuren i EU.
Det er bedre med tollmuren i EU enn tollmuren i Norge.
Peter, spørsmålet er jo relativt konkret.
Det vi sier, er at det er noen nyttige effekter av EU og EU-samarbeid og EØS.
Og så er spørsmålet hvilket verktøy skal man bruke
for å få gjennomført de tingene som er bra og viktige og lyse og rene og vakre.
Et gjennomgående argument fra vår side er jo ofte at frihandel er veldig enkelt.
Det er bare å slutte å begrense den.
Som Storbritannia gjorde i 200 år, med suksess, og Nederland ...
Bare drit i å samle inn toller ved grensa, la andre land gjøre som de vil.
Men vi kommer til å tjene på det.
Nå var det jo en sak for ikke så lenge siden hvor EFTA, ikke sant ...
Norge, Island, Liechtenstein ... Nei, Luxembourg ...
Sveits. Og innførte en frihandelsavtale med Sør-Amerika.
Merkosyr? Ja. Hvor lang tid hadde de brukt ...
Jeg vet ikke. 100 000 år? Nærmere 20 år.
Og jeg mener, hvis frihandel er så bra, da ... Brexit, også komplett galskap ...
De tok jo den logiske feilslutningen at det å si opp samarbeidet med EU betød
at hele resten av verden ble tilgjengelig over natta.
Den ene avtalen de fikk på plass med Norge, var at de får uprosessert fisk, men vi må kjøpe ...
For en gevinst!
Det er to ting her som jeg føler at du hopper litt bukk over.
Den ene er at ... For det første, vi er ikke i en posisjon
der vi ikke følger disse standardene som du vil ha, fra før av.
Så EU-medlemskapet gir ...
Der er vi på den revyen, for dette er en nasjonalstat av Norge,
ikke deg som individ eller bedriften du jobber i.
Ja ja, og hvis du kan avbryte meg med sånne banaliteter, det er helt uvesentlig ...
Det er jo ikke uvesentlig at du er nasjonalist, Trond.
Du får bruke de kallenavnene om du vil. Nei, beklager, det var slag under beltestedet.
Jeg skal prøve å svare deg litt seriøst på det. For det første:
Disse standardene som EU innfører, de er helt åpne og gjennomsiktige.
Så de kan alle forholde seg til. Man trenger ikke være EU-medlem for å innføre de.
De følger med i EØS uansett. Sånn sett så har det ingen ...
En påvirkning i Brussel i form av fire representanter som du ...
Tilfeldig utvalgte, som nå sitter i elevrådet. Jeg har ikke stor tro på
at disse elevrådene vil ha nevneverdig påvirkning og evne til å gjøre noe.
Hvis vi tar meg som individ, så er det jo ravende likegyldig for meg
om de som forteller meg hva jeg skal gjøre, sitter på Løvebakken eller i hjertet av Brussel.
Hvis de sitter i Brussel, så tar de en avgjørelse.
Og det er mest sannsynlig en avgjørelse jeg kommer til å hate.
Men avgjørelsen de tar, gir meg så mye større muligheter enn om den ble tatt her.
Jeg har et spørsmål. Hvis jeg tolker deg i aller beste mening, og pragmatisk og det hele,
så sier du at verden er ikke perfekt. Disse strukturene vi snakker om, EU, EØS, FN, whatever ...
Stemmer. ... er virkemidlene vi har
til å gjøre verden marginalt bedre.
Og la oss nå gå i marginalt bedre retning istedenfor å vansmektes i marginalt mindre bra retning.
Og jeg har sympati for det argumentet.
Handelsavtalen mellom EFTA og Merkosyr, som tok 20 år å forhandle frem ...
Når får vi f.eks. på plass? La meg som et motargument si
at hvis vi hadde vært regjeringen i Norge, og vi skulle forhandle ...
... frem en frihandelsavtale med Millet i Argentina, hadde det tatt 36 sekunder.
Åpenbart. Så det er noe med ...
Hvor mye tid skal vi bruke på å la sosialdemokrater ødelegge velstandsutviklingen i verden?
Og hvor mye strukturer skal vi legge til rette for at de skal få ha politiske karrierer
for å ødelegge livene til folk? Det er noe med at dette er så enkelt når det kommer til stykket.
Vi kunne bare åpnet grensene til Argentina.
Presidenten i Argentina hadde sagt: "Ingen begrensninger, ingen landbrukssubsidier."
"Bare send det du vil, og vi sender det vi vil. It's all good."
Det hadde vært i orden på tolv sekunder.
Her er jeg helt enig med deg. Jeg er jo en liberalist.
Trass i hva kanskje Trond prøver å vinklere til.
Men på et tidspunkt må man ta en realitetsorientering. Og da må man si ...
Og som liberalist, hadde det ikke vært lurt å ikke snakke som en kommunist, da?
Ja! Jeg ser jo den. Men som et individorientert menneske ...
Som et veldig individorientert menneske, så er jo spørsmålet igjen:
Hva vil gi meg og andre individer som meg den største muligheten?
Er det om vi går inn i den grusomme konfentrasjonen vi kaller EU, som dere snakker om?
Du lager sånne falske motsetninger hele tiden. Jeg skjønner ikke behovet for dem.
Trond er uvanlig sint nå.
For EU er jo det så ofte vi skal sette opp den nye Kinamulen rundt Norge.
Og vi skal ikke følge noen standardiseringer.
Motargumentene dine, måten du beskriver alternativet på, blir litt tatt ut av.
Det er ikke veldig realitetsorientert.
Fordi du bare lager et argument ut av noen hindringer som egentlig ikke eksisterer.
Og sier at "ja, men nå skal de alternativt eksistere".
Jeg kan jo si det samme om deg, fordi du lager en idealtilstand
basert på grunnpremisser som ikke eksisterer.
Som er at nasjonalstaten Norge skal ta vare på deg og skjøtte dine interesser.
I samarbeid med andre land. Hva er det største handelsområdet i verden?
Er det EU eller resten av verden til sammen?
Sekundet vi går ut av brexit, så får vi tilgang på hele resten av verden.
Jeg gjentar meg selv: England fikk uprosessert fisk, vi fikk cheddar.
For en deal! Ja ja, men vi er ikke i en brexit-situasjon.
For vi har en EØS-avtale som gjør at vi har alt ...
Vi lander ikke i den situasjonen. Argumentet ditt er inn i EU, er ikke ...?
Som verden ser ut i dag, så blir vi i EØS. Er vi gode?
Når jeg argumenterer nå, så får vi alle de standardene du vil ha.
Men vi får også friheten som medfølger ikke å være medlem.
Dvs. vi får lov til å lage våre egne avtaler med Argentina, med USA og med alle andre land.
Det er et "vi"-begrepet jeg sliter litt med, Trond. Hvem er vi om ikke staten Norge?
Snakker jeg kollektivt om staten Norge når jeg bruker det "vi"-begrepet?
Her er jeg kommunisten fordi du snakker kollektivt.
Hvis du ikke takler ordet "vi" fra ordboka, så blir det vanskelig her, da.
Jeg bryr meg jo ikke om hvor jeg hører hjemme, som jeg sa.
Løvbakken, Brussel, om det er denne grensa og denne grensa.
Faktum er nok en gang som individ eller som bedrifts...
Jeg har bare én konklusjon på dette: Du må drikke mye mindre øl med Joakim.
La oss fortelle hvem Joakim er, for han er en fin fyr.
Han har noen vrangforestillinger, men ... Han er han vi kjenner, som er MDG-er.
Han skal være med på podkast en gang, når han er i Norge.
Han jobber nede i Brooks-Hallis. Til og med godkjent som lobbyist der nede.
La meg si en reflektert MDG-er.
Miljøet er viktig, men hjelper så mye rart partiet mitt gjør-type.
Og det er jo en person som faktisk forstår verdien av et fungerende næringsliv,
som ikke stopper opp.
Og jeg har jo veldig moro av å høre på ... Nå sitter jeg her litt sånn tilbakelent
i programlederrollen min og hører Trond fyre seg opp
med bare den minste motstand fra en fyr som egentlig er helt enig med Trond.
Hvis Joakim blir med, da blir det fyr i stua her.
Dette er det som er så gøy med nasjonalstater.
Hvis du først finner en nisje som er din, og noen utfordrer den,
så blir du eitrende forbanna.
Det handler jo ikke om å utfordre nasjonalstaten,
men i det geografiske området, det juridiske avgrensede området,
som kalles Norge, som jeg da lever i, så vil jeg ha best mulig forutsetninger.
Og som folkevalgte politikere, så er du ganske glad i staten.
Jeg er jo ikke imot statens eksistens, jeg. Selv om du prøver å overtale meg til å bli det!
Men det var sånn ... Du er veldig glad i standardisering, Peter.
Til en viss grad syns jeg standardisering er kjekt.
Problemet er når det står i veien for utvikling. Et land som var veldig bra på standardisering,
det er gode, gamle Sovjetunionen. De standardiserte alle!
Null mat til alle.
Jeg er usikker på om det var standarden eller konsekvensen av standarden,
men de var veldig gode på den standardiseringen.
Det er det Peter står for.
Standardisering er ikke et selvstendig mål, det var det jeg skulle tenkt til.
For de av oss som har lest en bok, bare for å være litt ufin der.
Kastan, som er en av de ... 22 republikker er det i Russland.
Så dro jeg innenfor Kreml, bymuren der.
Og innenfor Kreml var det både en ortodoks kirke og en moské
som hadde stått vegg i vegg i over 500 år uten at de hadde vært noen form for stridighet.
For det som er mulig i en stor stat ...
Vi kan se på den samme parallellen med Det ottomanske riket, som varte i 500 år.
De store spillelinjene er homogenisert.
Men du tillater regional og individuell variasjon.
Og dette er jo det som har fungert i ... Ikke Sovjet, men Russland historisk sett.
Dette fungerte i Det ottomanske riket.
Dette er det som gjør at 50 ulike land i dagens USA kan samarbeide.
EU om 20 år er jo regionen som produserer Lada à la 2040.
Dette er stedet som ikke utvikler noen ting hvor alt står stille.
Ingen økonomisk utvikling, det kommer ingen nyvinninger.
Det kommer ingenting fra Europa lenger.
Med mindre du reiser utenfor EU, så kommer det ikke noe nytt og spennende.
Det finner du andre steder i verden.
Hva hadde vært en veldig flott utvikling der?
Det vi er for Europa, på samme måte som Innlandet og fylkeskommunene er til Norge,
er Europa overfor resten av verden.
Så vi jobber gradvis mot å oppnå et større og større og større marked.
Nei, du lager flere polariserte markeder og markedsområder,
men de er riktignok litt større, fordi EU blir et veldig polarisert og beskyttet marked.
Handel fungerer faktisk bedre når du har større aktører som handler med større aktører.
Den sannheten helt til verden skifter.
Hvis du leser verden gjennom 30 år, vil det se sånn ut.
Hvis du lever gjennom 200 eller 300 år, vil du se at det fluktuerer.
Hvem får på plass de beste kjøps- og salgsavtalene?
Er det mam'n'papp-shop på hjørnet, uavhengig av butikken, eller kjedebutikkene?
Nå begynner du å blande sammen politiske entiteter med frivillig næringsliv.
Men du har stordriftsfordeler som gjør at noe kan fungere bedre.....
Det er derfor ting som den norske stat tar i, blir så billig.
For den norske stat er tross alt jævlig svær.
Ikke i det hele tatt. Men på samme måte som jeg har lyst til å gå utenfor
den norske stat, tenker jeg også at veldig mange bedrifter
har lyst til å gå utenfor den norske stat. Det blir bedre.
Ingen skal nekte de å gå utenfor den norske stat. Og de har muligheten til å gå utenfor.
Jeg var spent på åssen det valget skulle se ut.
Hvis vi skulle stemme over begge deler, kunne du risikere å få ingenting av det du vil ha.
Stemmen til Munch blir ramma inn på museum. Det er én fyr i Norge som har stemt for EU og mot EØS!
Det er et selvmotsigelse verdig.
Som et gammelt bilde av Munch, er jeg ikke redd for å gå mot strøm.
Det skal du ha all mulig kreditt for. Det er ikke vanskelig å se for seg at det systemet Peter skisserer,
kunne fungert ganske godt. Det har noen forutsetninger:
Du må skyte alle de som er uenig med deg.
Litt som å gjennomføre dagens politikk i Norge, da.
Du er fremdeles nødt til å bli kvitt dissenteret. De ødelegger hele playbooken.
Men hva tenker dere om lengden på denne diskusjonen?
For nå, som anarkistisk programleder, føler jeg at når vi nærmer oss timen på dette ...
Jeg kan avslutte det på følgende måte:
Nå burde i hvert fall Mimmi Kristiansson føle seg velkommen og se at vi tar godt vare på kommunistene også.
Da skal jeg bare runde av med min siste kommentar: Trond.
One world government! Nei, takk.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne noe bredere ut,
Om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din, så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
Ingen emneord registrert for denne sendingen.
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.