20.03.2025
00:00 / 42:26
E081
42 min
5
klar
Sammendrag (Grok): sosiale mediers rolle, ytringsfrihet og politiske ideologier som nazisme og kommunisme. De reflekterer over en britisk kampanje som oppfordrer folk til å slette X, og kritiserer bruken av "nazi"-merkelappen som stigmatiserende og upresis. Samtalen utvides til likheter og forskjeller mellom autoritære ideologier, inkludert hvordan kommunismen ofte unnslipper lignende kritikk som nazismen. De berører også moderne fenomener som hærverk mot Teslaer, knyttet til Elon Musk og politisk polarisering, og avslutter med en humoristisk vri på debattklimaet og personlig ansvar.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Har du vært på exredises der i går? Jeg har det, vet du. Det har jo du òg sett.
Ja, faktisk. Jeg er blitt lurt utenfor glattisen.
Lurt ute i sosiale medier. Purung jomfru. Du er ikke sånn sosialmediefyr?
Nei, jeg har egentlig forsøkt å styre unna. Tenk på sosiale medier som en tidstyv.
Du setter i gang og scroller og scroller.
Så får du ikke gjort ting som å lese bøker eller trene, eller gå på kinoen,
eller hva det nå skal være. Så jeg forsøkte å ligge unna.
Men så ble jeg lurt til å lage en liten konto på X, så blir man fanget litt inn.
Men det er ikke alle som er like begeistret for X, da?
Det er ikke det. Det er jo en sånn svær reklamekampanje i England nå.
På alle busstopp og sånn som kommer det opp plakater nå som oppfordrer folk til å slette X.
Et av slagordene de brukte var:
If the bar lets Nazis in - it's a Nazi bar.
Det var egentlig litt avslørende logikk.
Dette kunne jo vært en ikke-sak i den forstand at folk må jo kunne si hva de vil.
Ytringsfriheten tillater jo å si ting som kanskje ikke alle syns er så hyggelig.
Men på den annen side så er det jo klart at du må jo også ha et forhold til
hva du selv skal mene om andres meninger.
Og faktisk så er det jo litt sånn at du av og til så har du kanskje litt plikt til å si ifra
hvis du ikke syns at noe er så greit.
Og jeg tenker jo litt sånn i denne sammenhengen at det som plager meg mest,
så er kanskje det som plager meg mest, denne nazimerkelappklistringen.
er denne nazimerkelappklistringen, som jeg syns er ... ja, ikke er så grei, egentlig.
Den er ikke det. Og den er litt i en særstilling,
og det er ikke uten grunn, sånn historisk.
Hvis det er noe som er dehumaniserende i vårt samfunn, så er det å være nazist.
Du kan ikke være nazist, for nazismen er gjennomført umenneskelig.
Det er jo ikke rart det er sånn, for etter krigen var det klart
at det var nødvendig å ta et oppgjør av en sånn type.
Rasisme, fascisme og hele den suppa der, det skal vi bare faen meg ikke ha flere ganger.
Det der er det bare slutt på.
Men det har jo også gjort det at begreper som knytter den til de hendelsene
og den ideologien, de er veldig stigmatiserende.
Så jeg syns jo det er litt leit at man forsøpler det offentlige rom med den typen merkelapper.
Ja, det er én ting, og så vil jeg jo påpeke at jeg syns det er en ting som manglet på den lista.
Ja, det er klart. Det er flere gærninger i verden, ja.
Ja, og det derre at kommunismen slipper så billig unna
med de forbrytelsene den har på rulleblad, det er faktisk helt forbi meg.
Men det var jo ikke ordentlig kommunisme? Det var det ikke. Selvfølgelig ikke.
Men det er en sånn gaslighting rundt dette her.
Det handler om at hvis du sier at kommunisme og nazisme er det samme eller ligner på hverandre,
da er du helt useriøs. Det går ikke an å si.
Slår du opp i en gammel statsvitenskapelig bok, så til og med i Norge,
så er det en diskusjon av dette temaet, og du vil finne at:
"Nei, det er ikke så lett å skille disse to." Så det er åpenbare skillelinjer,
men det er også åpenbare likheter.
Og fra vårt ståsted så har vi jo ofte, alle kjenner sikkert til den der Political Compass-greia,
som er bare en politisk akse som går på to dimensjoner istedenfor
Altså en sånn autoritær kontra antiautoritær akse
og en sånn økonomisk liberalisme kontra økonomisk kollektivisme på den andre.
Og det er klart, grunnen til at du og jeg ikke føler oss så hjemme
med verken nazisme eller kommunisme, er at begge er veldig autoritære.
Så de er høyt oppe. Og på økonomisk politikk så er jo nazisme
ikke en høyreideologi i det hele tatt, det er jo ganske midt i. Og er du Stalin ...
Så er det klart at både kommunisme, nazisme, fascisme og hele den suppa
det definerer jo akkurat hva man ikke er, i en viss forstand.
For oss er det jo same shit. Different rapping.
Så er det klart at andre mennesker kan jo være opptatt av andre ideologiske dimensjoner.
Men det er jo himla pussig, det der med ...
Hvordan man skal ta disse ekstremene inn i en sånn høyre-venstre-kategori.
Og høyre-venstre-kategori kunne jo f.eks. gitt en sånn saklig betydning.
F.eks. å si at det hadde handlet om hvor mye vekt du legger på privat eierskap
kontra offentlige tjenester, f.eks.
Eller det kunne være et spørsmål om hvor stor andel av økonomien det offentlige skulle utgjøre.
De tingene kunne godt laget en sånn høyre-venstre-skala.
Men selv på en sånn skala, så ville jo både nazisme, kommunisme og fascisme
Alle de møkkaideologiene vil jo være en stor stat.
Hva er det han sier? Musserini. Alt for staten, alt med staten og alt i staten.
Eller noe i den retning. Og ingenting utenfor.
Det kunne du jo sagt i Sovjet også. Eller i Maos Kina, eller i Po Potz.
Eller Hitlers Tyskland.
Det fikenbladet man gjemmer seg bak, er å si at ja, men ...
Næringslivet var jo nominelt privat under Hitler, og fagforeningene ble knust.
Men det er jo ikke sant, fordi det offentlige hadde full kontroll over
produksjonen til næringslivet, altså kontroll over produksjonsmidlene.
Det ringer en bjelle på det, ikke sant? De kalte seg nasjonalsosialister.
Ikke helt uten grunn. Og så den største ...
Den fagforeningen med høyest oppslutning i en befolkning noensinne,
er nazistenes fagforening. Det tror jeg på.
Men det var jo en lydighetsfagforening, på samme måte som man hadde det i Sovjet.
Men av en eller annen grunn er ikke dette et gyldig argument for Sovjet,
men det er et gyldig argument for Hitler. Han knuste fagforeninger. Fy, fy, fy.
Denne vektleggelsen av konsensus, også det at alle må være enige,
den er jo veldig lik i disse autoritære ideologiene. Nå som vi akkurat har feiret 8.3.,
det var jo noe vi var innom i en tidligere pod.
I den tidligere sovjetsfæren, så var det jo alltid sånn at de feiret 8.3. med en glød.
Men det var jo ikke den typen feministisk protestdag som det er i Vesten.
Det ville jo innebære at de ikke levde i et arbeider- og kvinneparadis i utgangspunktet.
Så derfor ble denne kvinnedagen mer som en morsdag.
Som bare skulle gjøre stas på kvinner og jenter.
Det var ikke noe galt med akkurat det, det var bare at det viser
hvor viktig konsensus er innenfor rammene av den typen autoritære ideologier.
Det ligna mer på ... Er det 14.3., som er biff- og blowjob-dagen?
Ja, nettopp! Eller kanskje en annen dag, men ...
Biff- og blowjob-dagen. Ja, ja, ja.
Den har vel egentlig ulike foreslåtte datoer,
men det er vel egentlig en dag som ...
Ja, hva skal vi si, som det er mer verdt å tenke på.
Det er en dag hvor man markerer sexarbeideres rettigheter.
Men det var kanskje å gå litt ut på viddene i forhold til denne X-kampanjen.
Det er jo ikke bare det at dette med kampanjen er noe så sint.
Som vi sa innledningsvis, folk får klistra plakater for hva de nå enn vil.
Men det er jo en del hærverk på Tesla f.eks., som en sånn respons på Elon Musk
og kanskje hans forbindelse med Donald Trump.
Og det må jeg si, det er en skikkelig uting.
I likhet med hva vi snakket om ytringsfrihet og disse uttalelsene om miljøpøbler, så er det sånn at Tesla ...
Det er den samme mentale mekanismen her: Jeg er på det gode side, så jeg har lov til å bryte reglene.
Ja, det er faktisk en god handling det å male takene først på bilen til naboen eller noe sånt.
Elon er ond. Folk gjør jo det òg, ikke sant.
De tenner på Teslaer, de tenner på superladere, de kjefter på folk som kjører rundt i Teslaen sin.
Jeg husker jeg måtte le av en fyr som hadde satt på et sånt BMW-merke.
De brukte vel slavearbeid under krigen og ...
Ikke nok med det, men de sa liksom: "Vi kan lage en tag som kjører fra Tyskland til Warszawa på en dag".
Det var kanskje Volkswagen egentlig, akkurat der.
Ja, men det er jo veldig artig at folk skal bytte til Volkswagen,
fordi de ikke vil ha nazibil.
Liksom, bobla blir lansert med Hitler oppin.!
Det er jo helt sprøtt.
Og så er det liksom: "Nei, kjøp noen kinesisk kommunistpartibil isteden, da".
Det er sånn sympatisk opplegg.
Men det mener jeg jo helt klart. Hvis du ødelegger andres eiendom ...
Ja, da håper jeg i hvert fall at du må betale for det.
Aller helst skulle du jo fikse den lappbil-lakkjobben på egen hånd.
Men i motsatt ende, nå har vel Trump vært ute og sagt
At den typen Tesla-hærverk skal regnes som innenlandsk terrorisme.
Det lyder vel kanskje på sin side litt skummelt, det også.
Ja, og så kan man jo spørre seg: Hva er definisjonen av terrorisme?
Ja, det er klart. Det er jo ...
Fordi du søker, ved bruk av makt eller vold eller trusler, å endre eller true til
endring av politiske oppfatninger. Det er jo nøyaktig det du gjør her.
Det er jo her at folk flyr ut i samfunnet, og så ser de at noen markerer
på et vis eller et annet, enten det er ved å eie en Tesla eller å ha en Trump-lue eller noe,
at vedkommende har en annen politisk oppfatning enn meg.
La meg ødelegge det han eier, la meg shame ham, som skriket inn på gata, eller et eller annet.
Ja, det er ikke den mest alvorlige formen, for du har ikke tatt på deg bombebelte og gått på bussen, liksom.
Det er innenfor definisjonen av terrorisme, vil jeg mene.
Noe som er helt sikkert, er at det representerer en type debattklima
som vi bare ikke skulle hatt. Det må gå an å oppføre seg som folk.
Ja, det er en retthaverskhet i det, som er det vi har vært inne på mange ganger.
Det aller verste er akkurat den retthaverske. Det at du opplever det ...
Det at du ødelegger naboens eiendom, at du opplever det som en moralsk høyveide handling.
Å komme opp med et fornuftig eksempel på det, det skulle jeg likt å sette.
Nei, og jeg vet ikke. Når man er barn, får man beskjed om at man skal ...
Du skal ikke slå, du skal bruke ordene dine.
Det er åpenbart ganske mange voksne som trenger det tipset også
for å føre sitt eget liv.
Jeg bare gjentar det gamle liberalistiske slagordet.
Ikke skad andre, ikke ta tingene deres. Kanskje legge til ikke å ødelegge tingene deres selv.
Pinlig med voksne mennesker som ikke ser lenger enn at:
"Jeg kan nå ta meg til rette fordi noen er lavere på den moralske rangstigen enn meg".
At Trump trekker det frem som innenlandsk terrorisme, er litt skummelt.
Det rettsvesenet i statene er jo på en måte ... Det går litt bananas av og til,
med litt sånne strafferammer som er helt uten kontroll.
Jeg tror kanskje ikke du skal ha 70 år for Tesla-hærverk?
Jeg tror kanskje heller ikke det, selv om tidligere nevnte Ross Olbicht,
han fikk jo to livsstilsdommer pluss 40 år, så det var jo ganske imponerende.
Så får du drive et nettsted, men ja ja. Sånn kan det gå, sånn går det dagene.
De gjør nå det. Ja ja ja. Tesla opp og ned og ødelegging og hva det nå er for noe,
nå har vi fått Trond rundt bordet her òg, litt seint ute.
Ja, jeg vet at arbeidsuker er arbeidsuker.
Det gikk litt saktere enn det skulle i dag.
Fikk gjort litt mer, men på den annen side, så kan jeg si noe dere ikke kan: God helg.
Det er privilegert, det har du rett i.
Det er ganske digg å si god helg på en torsdag til folk.
Ikke bare fordi man har fri dagen etter, men fordi responsen til de du ser,
på de menneskene som er ...
Men det er jo et godt queue til å ta et temabytte.
Du har lest deg opp på sånn vernekurs, hva heter det?
Ja, og det plager meg å si at dette kommer fra to Høyre-folk.
Petter Frølich og Stefan Heggelund.
Som foreslår å introdusere et frivillig forsvarskurs
i militær motstand, helt grunnkurs-sak, som utgangspunktet til alle fra 18 år skulle få tilbud om.
En type rekruttskole dette, da?
Ja, altså rekruttskole light, som var vel det de beskrev det som.
Du skal bare lære noen sånne helt grunnleggende ting.
Jeg vet ikke om tanken er at du skal være på dette kurset i ukevis.
Jeg mistenker mer at det blir sånn kurs en dag i uka eller ...
Noen helger eller et eller annet.
Jeg så f.eks. at Oftenposten på lederplass sa at dette dessverre var en god idé.
Det kan man så vel si, at verden er jo røffere enn hva den har vært.
Jeg må innrømme at jeg liker den tanken.
Da har man lagd en sånn "du kan gå gjennom dette her".
Jeg tenker at det ser kanskje litt ålreit ut på en CV når du er 18-19 år.
Har vært gjennom dette kurset og litt sånn grunnleggende ting sånn.
Så får man samtidig en mye bredere stall av soldater hvis det først smeller.
Men vil det være sånn at de som har gått gjennom dette kurset, kan mobiliseres?
Det er det som er rart, for det sier de jo ikke noe om.
Det er ikke meningen. Det er rett og slett bare en sånn ...
Hva skal vi kalle det? Nærmest en sånn allmennforsvarsutdannelse.
Dette er ikke folk som kommer til å være i uniform hvis ...
Jeg går ut fra det er en sånn idé om at hvis krigen kommer, så har du mulighet til å bidra.
Og at du har grunnleggende ABC-utdanning og litt sånn dilldall ...
Kommer det til å ligne på sivilt forsvar?
Jeg vet ikke. Helt om dette blir mest teoretisk kurs,
eller om dette blir et kurs med litt sånn praktisk ...
Hvordan tar du fram et våpen? Hvordan skyter du? Hvordan tar du på deg gassmaske?
Jeg er nok blant dem som tok den nyheten litt sånn ...
Jeg var nok litt mer negativ til den nyheten. Det har litt å gjøre med ...
Jeg så det ikke sånn for meg at dette skulle være nærmest en sånn partisanutdannelse.
Det blir jo helt gærent.
Jeg så det som at vi tilbyr kurset, og så skal det sies
at litt lenger ned begynner man, og så skal kurset bli obligatorisk
for alle vernepliktige etter hvert.
Eller for folk i vernepliktige aldre, var det ikke det?
Jo, og da blir det litt sånn rart.
Men samtidig tenker jeg ... Hvis vi hadde lagt om Forsvaret ...
Der går jeg i sperremodus, for det må jo være frivillig?
Krig er krig, og da tenker jeg at en del liberale tanker dør eller settes på pause,
fordi man bruker ikke-liberale ting for å forsvare de liberale når det er krig.
Det er sånn virkeligheten treffer.
Det er ganske påtagelig hvordan man snakker om ukrainske menn i den politiske sfæren i Norge.
Det er jo masse ukrainere her, og mange av dem er menn i vernepliktig alder,
og de skulle vært hjemme og dødd for landet sitt. Det er en ganske dramatisk ting å si, må jeg si.
Det er noe med at det grunnleggende liberale instinktet er å si
at mennesket eier sitt eget liv.
Hvis du ikke har lyst til å kjempe for landet ditt, så står du der fritt og ikke kjemper for landet ditt.
Og det tror jeg jeg kommer til å mene til min dødsdag, altså.
Og så kan man være irritert over at folk ikke bidrar,
eller at de talks and tough game og rømmer når det brenner på dass,
men det er faktisk hver enkelts frie valg å kunne gjøre.
I utgangspunktet er jeg enig med deg. Jeg tenker dette mer i et praktisk perspektiv.
Hvis vi hadde hatt et profesjonalisert forsvar, hvor du fikk en liten lønn
og opparbeidet deg en pensjon og kunne jobbe i forsvaret i mange år,
og så har man dette å støtte seg på utenfor,
så har man plutselig skapt et forsvar som på mange måter kan minne litt om det finske.
Hvor man plutselig faktisk har bemanning til å bemanne opp et skikkelig forsvar.
Hvis du ser på spørreundersøkelser, skal man være litt forsiktig med det.
Talk to talk.
Så er jeg villig til å gå i krig. Jeg er villig til å ta opp våpen og skyte.
Tipper at det er en del av de som feiger ut. Det er et eller annet med å snakke om det tøft.
Snakke om det tøft, ja, ikke gå etter gåe.
Jeg mistenker at når kulene begynner å hvine, så er det litt mer fristende å rygge.
Vi har en stall av profesjonelle soldater, og så har vi en stall av disse
som har grunnkurset, og så litt forstår, litt tankegangen, og hvordan ting opereres.
For det har de lært. Og så kan de i tråd til kanskje få litt mer opplæring hvis det først begynner å brenne.
Og så har man faktisk et forsvar som har bemanning, da.
To be fair, så er alt du skal skjønne, sånn røflig virkemåten, ikke sant?
Så hvis du har en ryggrad av profesjonelle soldater og offiserer som er forberedt på å ta imot folk
så går du ut i krigen, og så har du en sånn røff idé
om hvordan et lag fungerer, hvordan militære grader fungerer,
hvordan et våpen fungerer, hvordan du tar på deg gassmaske, som du var inne på i stad,
og hvordan du legger deg i stilling, og hvordan du setter opp bivvak,
og det derre helt basic, grunnleggende førstehjelp, ikke sant?
Og det å ha det på plass den dagen det haster, det er faktisk ikke helt meningsløst.
Nei, altså, jeg tror det har en grei forsvarsrolle.
Og så tenker jeg også at det, når man begynner å se på tall,
som tross alt mye av Forsvaret handler om, hva er forsvarsevnen?
Så er det å ha den stallen og det på en måte i bunnen,
det gjør at det er kanskje litt mer avskrekkende å prøve seg, da.
Jo, de har 70 000 profesjonelle soldater, det er jo ikke all verden.
Men de har en stall på 400 000 til, som har lært grunnleggende forsvar.
Dette er ikke folk som kommer til å få en AG og uniform i en krigssituasjon.
Dette er snakk om å gi en type allmennutdannelse til folk.
Jeg tror dette handler mye mer om å vite hvor tilfluktsrommet er.
Det kan du lære bort på skolen.
I artikkelen sier de hvordan de kan bidra til å yte militær motstand.
Det er ikke å vite hvor tilfluktsrommet er, for det er ikke å gjøre motstand.
Det forstår jeg riktig. Det verste, for å tegne det mest negative bildet ...
Hvis du har sendt folk på kurs for å yte militær motstand, og så blir Norge invadert,
og så dukker du opp i sivil og skal låne farfars hagle, da ligger du himla dårlig an?
Ja jo, hvis det er tanken. Jeg tenker jo at vi må komme ...
Vi må jo komme litt videre, sånn at vi faktisk har våpen tilgjengelig.
Og ammunisjon. Og forhåpentligvis blir vi ikke like sjokkert hvis vi blir invadert
en gang til som det vi ble i 1940.
Det er liksom når den eneste som er på vakt, det er en fyr nede i Drøbak ...
Og forsvarsministeren er på filla, og selskerinna si, og ...
Alle bare flyr rundt og vaser, og ingen trodde at det kom til å skje noe. Det håper jeg ...
Jeg håper at det ikke skjer.
La oss for rettferdighetens skyld si at det var en til som var på vakt, og det var han.
Som var kapteinen på Pol 3 ute i Skagerrak. Ble Norges første fallende.
Han hadde en liten fiskebåt og angrep den styrken som kom.
Han visste at det kom til å gå til helvete, og det gikk til helvete.
Men han gjorde et ærlig forsøk? Ja, og den tyske kapteinen var også litt sånn:
"Ok, det der har du respekt av." Han hadde baller! Gjerne treffefyrt.
Men det funka ikke fordi han hadde omkommet.
Det var en patruljebåt, men en ombygd fiskebåt med en bitte liten kanon.
Men ideen med det finske forsvaret er jo en sånn:
Hvis russerne kommer marsjerende inn, så er det ikke et berg
eller en knaus eller ås eller brink som du ikke blir skutt tilbake på fra.
Uansett hvor du snur deg, så er det en ny en som sitter og skyter på deg.
Alle er utdannede i det. Hver eneste jævel kan bruke AG-en sin.
Vi hadde AG. Vi burde hatt AG enda. Det er et grovt våpen.
7.62 er fint. Men det greier jeg. Da er det kronglete og erobret land.
Fordi absolutt alle yter motstand. Forsvarsevnen og forsvarsviljen er der.
Det gir en viss mening for meg, hvis man er der og man mener alvor med det.
Men hvis det er en halvhjerta ... Finne tilfluktsrommet og ...
Det er kanskje ikke så mye vitser.
Dette ville ikke vært sjokkerende.
Det kan hende at to stykker i Høyre har kommet med et dårlig forslag
og en dårlig idé, som vi har funnet en bedre løsning på nå.
Det vil jo på ingen måte sjokkere noen.
Jeg er helt sikker på at vi kan komme opp med en bedre løsning enn en hvilken som helst idiot i Høyre.
Noe jeg hater mer enn å lyve, er "slipp melken", som er vann som lyver om å være melk.
Høyre-Gulag.
Å snakke sånn om Høyre, det er jo ...
Nei, Venterupa, jeg gjetter på at dette er en samvalgkampgreie,
og vi kommer til å flire av det forslaget når Støberg har lagt seg.
Det jeg er mest redd for, er at det dør i et byråkrati. Det er jo det ting dør i i Norge.
Og så blir det lagd en eller annen dusteplan hvor byråkratene har funnet på alt det som er.
Slik kjemper du krig på en klimavennlig måte.
Det jeg ser for meg først. Det er kapittel én, to og tre i en firekapitlets bok.
Hvis vi for et øyeblikk anerkjenner at den primære av statens oppgaver er
å forsvare mot ytre fiender, og du skal gjøre det på en eller annen måte ...
Og ingen av oss liker tvang, så vi ønsker at det skal være frivillighet inne i bildet.
Hvordan kunne man gjort dette? Hvordan kunne man skapt et ...
Da i et mobiliseringsforsvar som var effektivt nok til å være avskrekkende.
Og da snakker du om litt sånn finsk skala på det.
At du får en million av befolkningen til å være våpenføre og klare til å yte motstand.
Hvordan kunne man oppnå det? Jo, du kunne jo faktisk sagt at
den beredskapen som det representerer, at Arne eller Trond eller Vegard håndterer
et våpen og har sånn røff idé om hvordan krig og militæret fungerer, det er verdt noe.
Så hvis du er villig til å ta dette grunnkurset, så får du ålreit betalt for det,
og så kan du velge selv om du vil eller ikke, men at det er gunstig nok til at folk velger det.
Og hvis du har gjort dette kurset til noe som har en verdi,
så er det noe for yngre folk å ta med seg inn i CV-en sin.
Med tanke på forrige tema, man kunne jo oppfordre ungdommer til å melde seg til ungdommer.
Men det har kanskje fått et lite nazistempel, i hvert fall hadde det det i sin tid.
Og det er jo frivillig, og det er nice, men du kunne gjort det til litt kult på noe vis.
Det som er litt utfordringa med heimevernsgreiene i Norge,
er at det handler om å dodge den verneplikten, unngå å bli kalt inn.
Det er sånn vi har rigga det i dag, for de fleste er det noen som vil inn.
Å vinne trekninga, det er å slippe førstegangstjenesten.
Men ta et lite poeng, da. Fordi Heimevernet er nå én ting.
Og det er ... Jeg husker jo fra vi var på fallskolen og øvelser,
og så var det Heimevernet som skulle være motstander,
og det var jo bare gamliser som ikke hadde kneppa igjen jakka,
satt og spiste brød og røyka, ikke sant?
Så det ryet, at det er litt sånn ... Det er hjemmesnekra "territorial forces", for å si det sånn.
Men jeg mener, du hadde også en greie i Heimevernet som het ...
Og som flere av mine kolleger i Forsvaret meldte seg til etter tjeneste,
som var bare en sånn jevnlig trening, seriøst, kjør på, og det ser bra ut på CV ...
Det poenget Trond er inne på, for det trenger ikke å være monetær kompensasjon,
men det må være en form for kompensasjon. At det klinger godt på CV-en,
eller at du får betalt for det, og at du kanskje også fikk betalt for å vedlikeholde de kunnskapene.
Hvis du er villig til å ta et oppfriskningskurs eller rep-øvelse,
eller kall det hva du vil, tredje hvert år eller sjette hvert år,
eller et eller annet, bare for at vi skal vite at ting er i orden ...
Hvis det opplegget hadde vært sånn at du kunne bli droneflyver eller cyberkriger,
eller et eller annet sånt, så ville det jo appellert både til ungdommen direkte,
men også ville det kanskje representere ferdigheter som var verdt noe på CV-en.
AA, America's Army ... Nei, dessverre, vi er ikke noen gamer.
Nei, men det var et ... Du har sikkert hørt om Counter-Strike og sånne first person shooters?
Ja. America's Army var et dataspill som ble bestilt av Forsvaret i USA.
Ideen var å lage et dataspill som var så bra at du kunne gå gjennom rekruttskolen virtuelt.
Og de laget ... Jeg prøvde det så vidt, liksom, men det var ikke ...
Horribelt. Jeg spilte litt, altså, så du bare så hvordan det funka sånn,
men greia var at du skulle bli kjent med de faktiske våpnene du brukte,
de faktiske strategiene du brukte, de faktiske rutinene, de faktiske tingene.
Og så var det noen missions og greier, så det var jo som et vanlig dataspill,
men det var bare at det var bygd så realistisk de klarte å få det til, da.
Og det er jo veldig mye i huet det sitter. Skulle vite sånn røftlig hva som er hva,
og hva ting heter, og hvordan du gjør ting når ting skjærer seg, og det må jeg jo innrømme at jeg syntes var en ...
En kreativ måte å prøve å skape forsvarsevne på, da.
Sant nok. Jeg får litt sånne dårlige vibber i form av ...
Husker dere sånne gamle infofilmer fra USA på 50-tallet?
Hvis du ser et lysglimt, så skal du kaste deg under pulten på skolen.
Det er sikkert ting som kan gjøres som er fornuftig, da.
Det som trigga meg egentlig mest med det høyreforslaget, er jo det at det skal gjøres ...
Du har noen greier som skal være obligatorisk,
og så er det ikke så helt opplagt hva det skal munne ut i.
Det er absolutt et rimelig kritikkpunkt. Men jeg var jo litt ute etter hva som kunne funka?
Ting kunne funke, men det krever ressurser, så det er jo ikke noe sånt ...
Ressurser er jo knappe, sånn at ... Hva tenker du, økonom Arne?
Hvis oppdraget ditt var sånn at du blir forsvarsminister i regjering,
Ja, ja. Mer militærtekniske ting, det overlater jeg egentlig til ekspertene.
Men f.eks. som modell, så kunne man tenkt seg at ...
Ser du på hva som har skjedd i Ukraina, så har jo f.eks. droner,
og da selv veldig enkle droner som du kan kjøpe på butikken, de spiller en rolle.
Jeg tror veldig mange ungdommer syns at vi kunne hatt en konkurranse med en sånn.
Dronebombedropp og greier, det hadde vært kult.
Jo da, jeg skjønner hvor det skal en, men hvis du ser at du har 1000 ungdommer
som kjører droner, så er det ikke sikkert du har plass til flere droneflygere.
Det er begrensa behov. Jo, de bruker det, men hvis det hadde vært en dronekrig,
så hadde det ikke dauet 1000 mennesker om dagen på hver side i denne krigen.
Krig er kuler og krutt, selv om jeg håper at hvis vi skulle lande i en krig med Russland,
premissene de gjør der nede. For det er nivå første verdenskrig.
Men hvis det hadde dødd 1000 på hver side hver dag, så hadde det ikke vært ukrainere igjen.
Jeg tror ikke det er like mye dødsfall på ukrainsk side, selv om de nok er høyere enn vi tror.
Men samtidig er det nok litt sånn at du må gi folk noe fornuftig å gjøre
som innebærer at du ikke er en stridende, altså en regulær stridende soldat.
Det tror jeg ikke er meningen at disse vaktene skal være.
Det krever en ordentlig utdannelse, det krever førstegangstjeneste.
Har du hatt førstegangstjeneste, Arne? Syns du at det du lærte der,
var noe du trengte å bruke et helt år på?
Nei, nei. Jeg er ganske sikker på at jeg skal klare å komprimere
det som er grunnleggende kunnskap i ... Fordi rekruttskolen er tre måneder.
Og selv den er ganske saktegående og ineffektiv. Så jeg er ganske sikker på at jeg skal klare å lære deg å kle på deg.
Og lade det våpenet, skyte, tale fra hverandre og gjøre det rent.
Og litt fremrykking. Altså hvis vi bruker ...
Hvis vi sier at jeg lager et kurs til deg, så får du mat, altså. Ti timer ...
Fire lørdager. Nei, la meg fullføre nå.
Så sier vi fire lørdager fremover, så er det ti timer med kursing.
Så tror jeg de fleste klarer å lære seg det man lærte på grunnkurs.
All den tiden man bruker på oppstillingsplass, snu rundt, stille om,
joggeturer, styrketrening, altså alt det man gjør for å prøve å få lagd
noenlunde fysisk skikkede mennesker av folk som ellers ikke er det ...
Det trenger man ikke å bruke tid på på en sånn kurs.
Og det er tross alt det man bruker mest tid på på rekruttskolen, er det ikke det?
Det er kanskje det. Min erfaring er litt annerledes, må jeg si.
Jeg gikk jo da på befalsskolen. Ble for første gang i mitt liv i god form.
Hadde nok ikke vært det på noe tidspunkt hvis ikke for det.
Så det er bare en sånn subjektiv erfaring som da er nyttig å ta med seg.
Men det andre jeg opplevde, var at jeg var troppssjef på en del øvelser,
sånn type vinterøvelse. Ut og sette opp telt 2 km ute i skogen og holde litt vakt,
og så skal du marsjere tilbake til hytta to dager etterpå. Greit nok.
For meg, det å se hvor mange ... Og dette er jo ...
Det å se hvor mange av rekruttbestanden som ikke var i stand til å gå på ski, f.eks.
Eller som ikke var i stand til å motivere seg til å gå de siste 200 meterne til hytta
når du ser lyset i mørket og du fryser. Men det var ikke mulig å få ...
Ikke sant? Og du gjorde det.
Nei, det var kladre under skia og Nato-planker og våt kamuflasje, og det var veldig trist og vondt og leit.
Det var ikke folk til å liksom ... "Se, der er lyset, dette går fint. Du overlever dette."
Og det ordner seg, ikke sant? Men det derre å ... Jeg hadde ikke visst disse tingene
hvis jeg ikke hadde prøvd å være ute i skauen med en gjeng med uforberedte folk
som aldri hadde vært ute i skauen før.
Der har jeg et litt sånn praktisk spørsmål. Jeg ser for meg Norge, Sverige og Finland,
så lærer norske soldater å gå på ski. Men jeg ser ikke for meg at det er så mange andre land.
Og idet man begynner å bevege seg inn i Norge, så ser jeg for meg at det er en fordel
for å forflytte mennesker, fordi du kan bevege deg mye raskere på ski,
selv om du er dårlig til å gå på ski. Men skal du gå over et snødekt område,
så er ski ganske effektivt. Det er bedre enn truger,
og det er veldig mye bedre enn sko hvor du synker netting nær av.
Ja, og la meg presisere også, jeg er ingen idrettsmann, men da jeg hadde den jævla troppen
ute på sånn vinterøvelse, så ser jeg to av gutta slite ... Du, ikke sant, du,
du går med pulk, og så er det en som skal trekke pulken,
og en som skal gå bak med staven og dytte.
Det så virkelig ut som de led, og så tenkte jeg at dette tar rett og slett for lang tid,
så jeg bare sier at jo, vet du hva, jeg tar den pulken, så skal dette ordne seg.
Det første jeg får på meg av pulken, er at jeg skjønner at den er tom.
Og jeg tror helt oppriktig, i slett. Men jeg fikk altså en tom pulk bak meg, så jeg kunne jo gjøre akkurat som jeg ville.
Sånn helt absurd ... Men det der å forstå ...
La oss si hvor kapable eller inkapable folk er, da.
Hvis det nå var krig, så er det faktisk nyttig å vite.
Jeg kan ikke gå to mil med disse gutta. Jeg kan gå to kilometer, det er kapasiteten.
Og så kan vi gjøre noe for å forbedre det, men det er liksom det.
Det er hvor mye de opplever at de fryser i teltet, det er hvor godt de klarer å holde på.
Helt sånn basale greier som du bare blir satt ut av.
At andre mennesker fungerer ikke som du gjør.
Det er noe som er veldig læreriktig, det er å brenne noe skikkelig tomt.
Gå ordentlig så i kjelleren at du tenker at nå har jeg ikke mer igjen.
Det er stopp, liksom. Det å ha prøvd det noen ganger,
det er veldig læreriktig for seg sjøl, og det er lærerikt for andre å se
hvordan det faktisk fungerer, for det er helt spinnvilt.
. <|nocaptions|>
Jeg skulle tilbake til en campingplass. Der hadde vi ute på ramton, som det heter.
Litt syd for Oslo, på vestsida. Jeg så porten, og det å bare gå barbeint på asfalt ...
Jeg hadde gått et stykke, men du blir så sår under føttene at det gjør vondt.
Jeg satte meg på autovernet 50 meter fra den borten og bommen.
Der jeg visste at derfra er det gress å gå på.
Bare å være sittende der sikkert en halvtime før jeg kunne gå bort til det gresset,
og så kunne jeg gå på gresset de siste 200 meterne opp.
Det var 50 meter, det var langt.
Men det er veldig lærerikt å vite at når du først treffer den greia der,
så det å klare å motivere seg sjøl, det er tungt.
Nei, men til syvende og sist så er det ganske banale innsikter, ikke sant.
Og det er jo det folk flest som har vært gjennom verneplikten også,
vil si om verneplikten, at det er litt sånn, dette kunne jeg tatt på noen uker eller hva.
Men det er bare det der å ha svømt i det vannet, vite hvordan andre mennesker fungerer.
Sånn røff idé om hvordan en AG fungerer, og hvordan en stilling fungerer.
Og hvis du kommer helt blank og det er krig, så bruker du noen uker på å skjønne
de greiene der sånn, og det at du har skjønt det på forhånd,
og at du vet sånn røfflig hva du kan forvente, er en viss verdi.
Nei, jeg tenker et sånt kurs som hvor du aldri klarer å trene folk,
og du får dem aldri i form, det er ikke lyst til å prøve engang,
for det er bare sånn kortvarig. Kanskje en lørdag nå og da. Du vil aldri klare å trene dem fysisk.
Å marsjere og gå i takt og hilse og vende på rette måten og sånn.
Det er ikke ...
Er det noe som avskrekker russerne, så er det at du kan gå i takt.
Det er tross alt det de er jævlig gode på sjøl, da. Men det til side.
Det er ikke de tingene du egentlig trenger, men helt banal. Lære å skyte.
Lære fremrykning i terreng. Lære å rense den agen, og lære hvordan du kler på deg.
Dette er måten du kler på deg sommer- og vintertøy på, liksom.
Å lese UD21, utdanningsdirektiv 21, som forteller hva alle terrengformasjonene heter.
Berg og rabb og knaus og brink.
Jeg lurer på om vi snakker litt forbi denne saken.
Det er ikke meningen at de folkene her skal bli soldater?
Jeg er faktisk litt usikker på hva som er ambisjonen der.
De er soldater, men de får en grunnforståelse som gjør
at de er mye raskere å trene til å bli soldater den dagen det trengs.
Dette så man vel hvor langt de var det man hadde kursing på den gangen USA var i ...
Det var vel i Nord-Korea. De begynte å ha draftings og sende folk vilkårlig nedover.
De fikk ikke mange ukene med kurs før de ble sendt ut for å være soldater.
Det poenget anerkjenner jeg i og for seg.
Den draften med en grunnforståelse av ting,
så ikke du skulle lære alt på en gang,
så tenker jeg det er lettere å lære det du faktisk trenger å lære.
Bruke den tida på trening.
Det som er viktig der, når du har en fiende over bak buskene.
Da ser vi egentlig for oss et Ukraina-scenario.
Norge har jo aldri hatt gresshornet sterkt, men det foregår militære kamper på norsk territorium.
I en viss periode, hvor det er mulig å trene folk som ikke har tilstrekkelig trening fra før av.
Det er et litt spesielt scenario, men det er tenkelig. Jeg aksepterer poenget.
Det kunne være interessant å ha en sånn type beredskapsmekanisme,
som bidro til at man økte beredskapsevnen i noen grad.
Hvis man klarte å gjøre det uten tvang og pålegg, så hadde det vært skikkelig fint.
Så får man litt byråkratiske tall som ser bedre ut overfor en eventuell fiende,
eller da Russland i den grad. Det er vel den eneste fienden vi kan tenke oss.
Til spørsmålet om Norge er aggressoren her: Er det et tema de ulærde strides om?
Ja, ikke sant? Skal vi si at det var det for i dag?
Ja, vi kan jo det. God aften.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut, så hvis du snakker
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.