10.03.2025
00:00 / 41:43
E073
41 min
9
klar
Episodenotater: Sløselandskampen på Posthallen i Oslo tir 11/4.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja podkast, podkasten for politisk hjemløse.
Og politisk frustrerte, og folk som bare ler litt av de politikerne vi har.
I dag med Trond Sørensen, Arne Eidshagen og meg selv, Vegard Nøttnæs. I'm back!
Dere gjorde jo snikinnspilling av podkast på ikke-offisiell dag uten å si fra i forkant, så jeg måtte jo bare poengtere det. Dette er juks à la norsk skihopp, for å prøve å få Arne opp på like mange episoder som meg.
Det var ikke lett å holde deg unna, men Arne insisterte.
Å ja, vi hadde faktisk en veldig god grunn, for vi skulle ta en liten prat med Dominic Frisbee.
Om en opptreden på det som ser ut til å bli liberalistenes gravøl, så la oss ikke få gjort unna det.
Jeg liker ikke uttrykket "gravøl". Big bang party.
Det tror jeg er passe. Når det skal avholdes, har det
forhåpentligvis vært litt værskift imellom.
Og det blir litt mer levelig for Dominic å komme hit til det høye nord.
Har du fått med deg ... Nå er vi jo på Torshov Trollfabrikk.
Alle har vært utenfor her, og dere merket snøkvaliteten som er her nå.
Det er jo helt spinnvilt mye snø.
Pussig nok så la jeg ikke merke til noe snø, men ...
Ifølge kommunen så er det veldig mye snø, svære brøytekanter.
Så derav så er det da forlenget vinterparkeringsordning,
sånn at det er forbudt å parkere flere steder,
fordi det ligger så mye brøytekanter her.
Kommunen er ikke i stand til å tilpasse seg det faktiske været, nei.
Det står i planen deres at det er høye brøytekanter. De har vedtatt været.
Det beste av alt, men dette er ikke den faste planen sånn mellom da og da.
Grunnen til at det er sånn, er at de har forlenget denne perioden
grunnet brøytekanter og store brøytekanter.
Jeg tror det er et par uker siden jeg så noe som ligna på brøytekanter i området her.
Men dette ble forlenget fra 28.2.
Alle nyheter om varmerekorder og sånn, det har gått kommunen hus forbi.
Det er nydelig. Det er rett og slett værskifte.
Så ... ja, det er jo et værskifte, politisk òg, kanskje.
Det var jo faktisk kvinnedag i går. Ingen merka mye til?
Nei, altså, jeg gjorde noe rart i går, som jeg ikke pleier å gjøre.
Men jeg blei sittende og se på NRK Nyheter når de hadde sin sending klokken 19.00.
De ventet hele 18 minutter før de gadd å nevne at det var kvinnedag.
Og da viste de litt bilder av folk som gikk forbi i gata med rare hårfasonger og merkeplakater.
Så intervjuet de en dame som var fra Iran og opptatt av hvordan det var å være kvinne i Iran.
Det er jo en god grunn til å være opptatt av kvinnedagen, det, så jeg svarer med respekt.
Men samlet dekning: ett minutt.
Ja, ikke sant. Den har nok kanskje ikke blitt så relevant lenger, den kvinnedagen i Norge.
Jeg har en morsom sak til. Jeg kom over en jeg vet hvem er, som oppholder seg i Vietnam.
Vet dere hvordan kvinnedagen feires i Vietnam? Nei.
Mannen med blomster hjem til kona, og så lager han middag.
Det er fint. De virker å være fredelige og fornøyde med ordningen.
Jeg tror det stemmer. Det er en vestlig 70-tallsgreie.
Kvinnedagen skal være en feministisk protestdag.
Mange steder i verden, og jeg tenker spesifikt Øst-Europa, så er kvinnedagen mer morsdag.
Det er bare at du har med jenter og mest bestemødre, som det skal gjøres ekstra stas på.
Jeg tror den har blitt kuppet litt av bokstavgjengen i tillegg.
Da føler jeg at dette er ikke en dag for meg lenger.
De gangene man diskuterer kvinnedag og likestilling og sånn,
så er det mye fokus på spørsmål som man stiller til ungdommer:
Syns du kvinnen at likestillingen har gått for langt?
Gir et sånt spørsmål i det hele tatt mening?
Hvordan skulle likestilling gå for langt, eller ...
Likestilling tilsier jo at alt er likt, men så er det liksom ...
For det første får alt aldri blitt helt likt, for det er litt forskjell på kjønn.
Den politiske saken likestilling, den paraplyen, den kan jo fint gå for langt.
Der har du rett, og dette hadde jeg ikke tenkt på på forhånd.
Det har blitt strengere krav til kvinnelig representasjon i selskapers styrer.
Og det har medført at det mangler tusenvis av kvinner til å fylle selskapers styrer.
Og jeg tenker at vel, vel ... Da har kanskje likestillingen gått for langt
fordi den har vært basert på en type resultatlikhet.
Du må jo nærmest true kvinnefolka inn i disse styrene om dagen.
Og hvis det ikke er noen oppslutning om kvinnedag lenger,
så tror jeg kanskje at det har litt med sånne ting å gjøre.
Man ser veldig mye av at det er de samme kvinnene som går igjen.
Jeg vet om kvinner i Norge som har sittet med parer og 20 styreverv.
Med relativt greie godtgjørelser i alle de styrene, og det er fordi de er med og fyller en kvote.
Veldig hyggelig for dem, og de tjener fett på det, men hvorfor bruker de de samme kvinnene?
Det er to grunner. Hvis du trenger kompetente folk i styret
som har interesse for næringsvirksomhet og drift.
Vel, poolen å velge av er større blant menn, så det er færre kvinner å velge mellom.
For færre har denne interessen, ergo blir det deretter.
Den andre siden av det er når man begynner på disse småselskapene.
Oss tre starter Sidelinja AS, og så er det naturlig at vi eier en tredjedel hver
og har en styreplass hver. Så blir vi pålagt at nå må dere ha en kvinne.
Ja. Og det ... Altså, vi skal ha inn to stykker som ikke har skin in the game,
inn i dette selskapet. Enten det eller så må vi gi fra oss 40 % av sidelinja AS
for at dette skal gå greit. Det er bare tull.
Det illustrerer litt problemet med sånne sosiale konstruktivister.
Folk som har en idé om at hvis jeg ikke liker verden sånn som den er,
så skal jeg jammen forme den i mitt bilde.
Du kunne alltids innrømmet negative rettigheter.
At alle har samme rett til å få en offentlig stilling eller det ene eller andre.
Men når du begynner å legge tunga på vektskåla og skal tvinge ting inn,
og det å ikke ha en kjønnsnøytral likestillingslov ...
Man kan forstå det på 50-tallet eller 70-tallet, fordi det var store forskjeller.
Men så ender du opp et sted hvor det koker ned til disse iboende forskjellene.
Når du da har en ikke-kjønnsnøytral likestillingslov, så begynner du å ...
Da begynner du å dytte folk inn steder de ikke ønsker å være.
Eller andre ut fra steder de ønsker å være.
Grunnleggende sett så ender det med at politikere skaper problemer for folk.
Det er akkurat det du ikke trenger politikere til.
Hvem skulle trodd at det kunne ende med noe sånt.
Jeg har en sånn brannfakkel som jeg egentlig har veldig lyst til å skrive
og sende inn i en avis rett før 8.3 en dag.
For jeg vet at det kommer til å bli leven. Men jeg poengterer at noe om kvinner går.
Gå ned i lønn fordi de tjener mer enn menn.
Hvis du begynner å ta regnestykkene ut fra hvor mange timer du jobber per år,
og så tar vi snittårslønn delt på gjennomsnittlig antall arbeidstimer for hver av kjønnene,
så tjener jo kvinner sånn kanskje tre kroner mer i timen, ikke sant.
Det er ikke noe kjempeforsøk, men det er fordi de jobber færre timer.
På årsbasis så ser jo dette helt annerledes ut.
Jeg har ikke lyst til å kaste den brannfakkelen på et eller annet tidspunkt,
bare for å se hva som skjer.
Jeg tror det som er mye av problemet for det du peker på, er jo riktig,
at man har en tendens til å sammenligne totallønn for folk som jobber 32 timer i uka
og folk som jobber 45, og det blir gærent.
Det er noe av problemet mellom USA og Europa også,
at amerikanerne jobber en del mer enn europeerne.
Du har høyere verdiskaping bare fordi du jobber mer.
Men et annet problem med de likelønnsutredningene,
har jo vært at man ikke har ...
Det er litt som en forsikring; hvis du ikke klarer å gjøre gruppene smale nok,
så begynner du å få problemer.
Og når folk har litt ulike ... La oss si at du har en senior mann og en junior kvinne,
men i nominelt samme stilling, og kanskje fordi det tradisjonelt var et manneyrke.
Ta en overlege. Flere menn som var overleger for 40 år siden, og i dag er det flere kvinner.
Men det er bare det at nå er det hovedbolken av menn er...
En del eldre, altså snittet av menn er en del eldre.
Og da får du noen naturlige livsløpsforskjeller også i lønn, ikke sant.
Det tror jeg gjelder på flere områder.
Det gjelder nok veldig mange. Jeg driver transport, det har vært en sånn verre jag.
Vi må få flere kvinner inn i denne bransjen, det er så bra, og alle jubler.
Kan vi bare si at vi vil ha mest mulig kompetente mennesker?
Kan de være hva faen de vil, liksom? Det spiller ingen rolle, det vesentlige er jo at ...
Det som er gjennomgående, er å se at de kommer inn, og så blir de to-tre år,
og så forsvinner de jo ut igjen, ikke sant. Men du tjener jo ikke best de første to-tre årene
du driver i en bransje. Krysningspunktet der du jobber mest kontra å ha høyest kompetanse
og produksjonsevne per time, det er da du tjener mest.
Og da har du vært der kanskje 10-15 år, da. Men hvis du da går videre etter 3-4 år,
så når du aldri dit. Hvis du begynner å regne snittet i den bransjen, så ser du
ikke det bra ut. Du kan få det til å se skikkelig stygt ut hvis du begynner å regne ut
hvor mye kvinner tjener i transport kontra menn.
Men det er ikke en bransje du har lyst til å drive hvis du er mamma og to barn og kvinner.
Prioriterer ikke å være på jobb ti timer om dagen, tolv timer om dagen,
eller kjøre så de er borte hele uka da. Det sier seg sjøl, det.
Det er interessant med det. Jeg jobber på et offentlig sykehus, og så er et av påleggene i sånne ...
En rapportering annethvert år er en likelønnsrapport
som avkreves alle offentlige selskap.
Hver gang vi setter opp den, så kommer råresultatet ut,
og da ser det ganske stygt ut. Da er det en del prosentpoeng mellom kvinner og menn.
Og så må du inn og grave og finmaskegrupper og alt det der sånn.
Og så ser du at alle faktorene som korrigerer, trekker kvinner opp i lønn.
Og så ender du opp med noe som er nesten likt for likt.
Kvinner har bitte litt, en prosent eller to lavere lønn.
Men med et lite forbehold om at det er nok en del faktorer som ikke er regna med også.
Men hver gang du korrigerer for arbeidstimer, korrigerer for ansiennitet,
korrigerer for stillingsnivå og hva det nå måtte være innenfor disse gruppene
som er inndelt, så begynner du å jevne ut igjen det som ser ut som en nominell forskjell.
Og jeg må jo si at jeg tror det er liten grunn til å tro at det er veldig annerledes i resten av samfunnet.
Det er en annen grunn. Du har vært veldig glad i å snakke om sånne...
Det er veldig tydelig nedfelt i arbeidsmiljøloven og sånn,
at du skal ha overtidstillegg.
Egentlig står det i loven at du skal ha minimum 40 % tillegg når du jobber overtid.
Hvem jobber mest overtid? Menn jobber mest overtid.
Dermed blir den lønna for en del av de dem du jobber, høyere.
Men samtidig skal du ha det samme resultatet ut i enden.
Du kan fjerne alle overtidstillegg, og så opererer alle på en flat lønn,
og så ville det jevne ut på en måte.
Men allikevel så vil det jo være sånn at de som jobber mest, tjener mest, da.
Her tror jeg liksom de sosiale konstruktivistene ville sagt det, at nei, men poenget
med alle disse reglene og sånn, det er jo for å få mannfolk til å ta sin del av jobben hjemme.
Og det kan man selvfølgelig si, men kanskje det egentlig er like greit
at folk organiserer familien sin sånn som de vil selv?
Det høres veldig urisikabelt ut.
Be trusted with your own mind ... Det er klart, det.
Jeg har en kompis som fortalte om at det var ... Han giftet seg med
en estisk jente og fikk litt kontakt med svigerfamilien i Estland.
Så snakker man om og får noen historier fra gamle Sovjet.
Så blir man litt overrasket. For i Norge har vi den kulturelle skolesekken og sånne greier.
Hva er det ungene våre skal lære, hva er det folk bør forholde seg til?
Subsidierer noe teater og opera og litt sånne greier.
Så du kjenner på den følelsen at noe kultur er bra, og noe er dårlig.
I Sovjet så fikk du i posten beskjed om hvilket teater du skulle gå på, med billetter.
Så ikke noe valg, altså?
Det var ikke noe lurt å ikke gå på den teaterforestillinga.
Og det er litt sært, for du ser det samme mønsteret, ikke sant?
De har bare tydeliggjort det.
Veldig artig greie. Ja, klart det.
Det er jo den "veien til trelledom"-type tankegang.
Hvis du skal styre alt mulig rart, endrer du bare opp med å gjøre folk ufrie i livet ditt.
Lykkelig og fri eller gult lag?
Ja. Og nå har vi brukt 15 ganger mer tid på 8.3 enn det NRK gjorde i går.
Kan vi ikke rett og slett spille den gule lagen rett over? Vi har jo snakket ...
Nå har jo Rødt hatt sitt landsmøte. Det var jo interessant, jeg syns egentlig.
Vi er jo inne på stemningsskifter og politiske vinner som snur og ting i endring her.
Det er litt sånn at nå som Lib ligger ned, så driver alle de andre partiene,
inklusiv Rødt, og stjeler politikk fra liberalistenes program over en lav sko!
Myhmyr poster altså på X hvor det står at: Rødt har i helga vedtatt legalisering av cannabis.
Utvikling av kjernekraft og tillate proff MMA og thaiboksing.
Vi er i ferd med å bli et Joe Rogan-parti.
Jeg syns egentlig vi kan gratulere både Mimir og Rødt med å ha tatt ditt til fornuften.
Jeg må si det. Jeg mener vi snakker om ... Vi var inne på gul lag her, sånn.
Ja ja, og Rødt stammer jo fra AKP, så det var egentlig Maoister de var.
Men de hadde jo gullag-lignende ting i Mao's Kina også.
Så syns jeg jo, på et vis, at Rødt er ikke sistevalget mitt blant partier, for å si det sånn.
Det er en eller annen merkelig greie med det.
Bortsett fra KrF, som vi aldri snakker om i denne poden,
fordi de er så uvesentlige på absolutt alt.
Så Rødt kommer bedre ut fra sidelinja enn alle de andre partiene.
Vi har faktisk snakket veldig mye positivt om Rødt, men også særlig mye med Kristiansson, selvfølgelig.
Så jeg lurer på: Skal vi stille oss et spesielt spørsmål?
Har vi blitt en kommunistpod istedenfor en liberalistpod?
Kanskje har vi lurt oss selv hele veien?
Dette er hesteskoteorien i praksis.
Der sitter to anarkister på andre siden av bordet for meg.
Og strengt tatt så har du veldig mange kommunister som anser seg å være anarkister også.
Dere møtes i samme ... Dette skjønner jeg jo.
Libertariansk samling, ja. Høyre- og venstre-libertarianere.
En sånn ting som jeg bare vil påpeke når det kommer til Rødt.
Hvis de nominelt er ytterste venstre i det norske politiske spektrumet,
og så er de relativt sånn sunn fornuft-orienterte,
ja ja, masse på økonomisk politikk og annet som er horribelt,
men de er liksom litt streite med hva de mener om, ikke sant. Mimer sier rett ut:
Nei, men formålet mitt er å ta formuen fra de som har mye og gi det til noen andre.
Det er så enkelt, liksom. Og så skal vi bare finne måter å gjøre det på.
Jeg er ute etter å fordele det vi har, jeg driter i veksten.
Om ikke annet ærlig, da.
Men du skjønner hva de snakker om. Har dere sett, det er en sånn liten sketsjvideo,
en eller annen fyr som spiller inn, filmer kona si som kommer hjem,
og så har han kjøpt en ny dobørste og satt den i oppvaskmaskinen.
Og så bare venter han til kona rydder ut av oppvaskmaskinen, og så finner han dobørsten.
Og så sier han: Har du satt dobørsten inn? Ja, men du må ikke sette dobørsten i oppvaskmaskinen!
Jeg har alltid gjort det. Og så ser du det fortvilte uttrykket i ansiktet hennes.
Og så avslører han etterpå at det er bare en spøk, det er en ny dobørste. Slapp av, kjære.
Men hun dama, når hun finner den dobørsten i oppvaskmaskinen,
så tenker jeg umiddelbart på SV. Det føles som SV for meg.
Det er fullstendig irrasjonelt, og du kan spørre dem så mye du vil, og du får ikke noe.
Det er en sånn Picasso-aktig, kubistisk verden hvor ingenting er sånn,
som jeg tror det er.
Jeg har en sammenligning på SV der, fordi jeg føler at når SV åpner kjeften og prater,
så er det litt som å prøve å tolke hva en måke skriker. Men lyden er litt den samme.
Jo, det er noe med det. Vi snakker om sånn rangering av partier.
For meg så er SV helt nederst, fordi det oppleves så irrasjonelt for meg.
Rødt er kanskje mer ekstreme, men de snakker i hvert fall relativt fornuftig om det.
De har jo ikke noen woke-test i seg, som SV kan finne på.
Du har i hvert fall en side i rødt som står for den sunne fornuft og praktiske greier-linja.
Litt sånn industrialist-kommunister.
Når det gjelder Miemyhre Moxnes, f.eks., de er folk som tydelig har appell blant norske velgere.
Men så har du en del sånne gamle crazies, som er sånn at du skal ha kommunistisk diktatur.
De finner et hjem i rødt, så det er masse gærninger der.
Ungdom som har en nestleder som snakker varmt om hvordan ...
Lenin og Gulag var veldig bra greier.
Gulag var bare en omskolering for folk som var på ville veier.
Det var et klapp på ryggen for å få folk med i fellesskapet.
Man spøker med at de snakket i AKP i gamle dager, når de skulle si sånn:
Stalin hadde ei god og ei dårlig side.
Jeg tror jo, på en måte, så har jo ting sett bedre ut nå.
Verden har blitt litt tøffere, så du har hatt litt samling i sentrum.
Og Rødt har jo vært med på forsvarsforliket i Stortinget.
Selv om det kanskje var i ferd med å sprekke opp litt nå.
Nå er jo Moxnes ute og sier at pga. Trump og sånn,
så spørs det hvordan det blir med det forliket.
Jo, men faen, på ett vis så er vi jo mye nærmere Rødts tidligere retning.
Selv Frp kan jo være med på at vi muligens må vende oss litt bort fra USA nå.
Du har rett i det. Selv her på poden har vi snakket om nordisk forsvarssamarbeid.
Det var typisk venstresidestandpunkt for Nato-motstandere.
Nå er det kanskje ikke vårt poeng å ha en erstatning for Nato,
men å ha noe som funker, hvis USA ikke funker helt som det skal.
Ja, og på Dags Atten her om dagen var det en major som var ...
En foreleser på Forsvarets høgskole, tror jeg.
Som vil blåse opp debatten om nordisk atomvåpen.
Han møtte litt motstand, kan du si.
Han får min fulle støtte. Jeg er litt sånn derre ...
Jeg var på en sånn kjernekraftdebatt på Teknisk museum for et år siden.
Det var etter at vi startet å spille inn podkast.
De sitter og diskuterer, og så sitter en eller annen ytre venstre-historiker
og snakker, og han er helt imot kjernekraft.
Fordi det kunne brukes til å lage atomvåpen!
Jeg er sannsynligvis den eneste som tenker dette:
Men hvorfor skal ikke vi ha atomvåpen?
Det er da bedre at vi har det og kunne si det til russerne,
enn at russerne sitter med det og vi ikke skal ha det. Det er da bare tull.
Det er noe med at ja, når ketsjupen er ute av flaska, så er ikke ...
Vi veit at den ikke kommer tilbake på flaska, og da er egentlig bare spørsmålet:
Hvordan skal dette fordeles?
Og det som syns veldig godt nå, det som er veldig tydelig,
er at disse atomvåpenmaktene, USA, Russland, Frankrike, Storbritannia,
er de relevante i vår kontekst.
Alle fire bruker det til, i større og mindre grad, til et sånt nasjonalt maktspill.
De trekker en eller annen fordel av trusselen eller makten det ligger i å ha det.
Så Frankrike tar nå en lederrolle og kan ... Og det er sympatisk nok,
at de vil lage en paraply for Europa. Storbritannia opererer mer innenfor Nato.
Men det gir dem fortsatt en elevert posisjon. USA, som skal være backstoppen,
og som har brukt som argument oppigjennom for ikke-spredningsformål,
at vi dekker opp, vi er backstoppen. Men så kan de nå si at ja, men ...
Vi kan også trekke det tilbake hvis dere ikke gjør som vi vil,
ikke går med behandlingsavtaler vi liker.
Det stemmer også, jeg er jo helt enig i analysen din her, Vegard.
Kanskje det verste problemet med den situasjonen som har oppstått
i det globale sikkerhetsbildet, er jo det at Trump gir avkall på
den hegemonposisjonen som USA hadde, som nettopp tillot en
sånn ikke-spredningspolitikk, som ga veldig mye mening.
Nå er det ikke sikkert at den gir like mye mening.
Ja. For det eneste rasjonelle nå, hvis du er ... Polen snakker om atomvåpen nå,
Sverige er jeg helt sikker på snakker om det under panseret. I Norge snakker vi om det.
Og bare vent, det kommer til å være land etter land etter land.
Fordi at du er nødt til å ha ... Ja, Frankrike og Storbritannia er en atommakt,
men de har til sammen 300 strategiske stridsstoler. Russland har 1500 taktiske.
Og Venstre har liksom det eneste de ser på som en løsning her.
Og jeg føler at det er så korttenkt. Nei, vi må inn i EU.
Vi må bare inn i EU.
Det de glemmer, er at Storbritannia, som tross alt er en av de større maktene i Europa,
de er ikke med. Og hvis vi skal ha et europeisk forsvarssamarbeid,
så kan ikke det være basert på en union hvor en av de største maktfaktorene ikke er med.
Det burde jo for så vidt si seg selv.
Det å tenke på et europeisk forsvars- og sikkerhetssamarbeid,
det er jo tvingende nødvendig, på en måte.
Men det trenger ikke å tas i Brussel?
Det trenger ikke å være EU, det kan være noe helt annet enn akkurat det.
Jeg skal innrømme at den diskusjonen er litt rar.
Det skal sies, Venstre har ingen prinsipper igjen lenger uansett,
så kan jeg sitere mimier nok en gang akkurat nå:
Venstre viser nå at den eneste hjertesaken de har igjen,
er støtte til EUs kraftliberalisme.
Liberalisme. Fordi Venstre har sagt at du også, Sylvi Listhaug,
kan gjerne bli statsminister, bare de aksepterer denne strømpakka fra EU.
Så kan de være med på alt annet.
Jeg lurer på om jeg bare må begynne å akseptere bruken av liberalisme som skjellsord.
Da blir det så mye å ta tak i. For det er faen ikke mye liberalisme i strømpolitikken.
Men vi bare aksepterer det som ... Og så kan vi snakke om anarkisme, vi, Arne.
Og han har jo allerede plassert oss i båten til Rødt. Vi får se om Trond ...
Men jeg syns det her med at vi har vært så vennligsinnet mot Rødt nå sist ...
Vi må få avklart dette en gang for alle. Har vi blitt en kommunistpod?
Eller hvordan er det? Så jeg har fått med meg at Aftenposten,
etter at Rødt holdt sitt landsmøte, så har de laget en sånn test, en quiz nærmest.
Hvor du skal svare på en del spørsmål og se om Rødt er partiet for deg.
Nå skal vi lage et eget morsomt innslag, og det skal vi kalle "Trond tar Rødt"-testen.
Topp. Da er spørsmålet ... Vi begynner med temaet skatt.
Så skal vi lese opp. Hvilken påstand er du mest enig i?
Her kommer første påstand: Skattene må settes ned, spesielt for de som tjener minst.
Neste påstand: Skattene bør være omtrent på dagens nivå.
De med store inntekter og formuer kan gjerne betale litt mer,
og de som tjener mindre, litt mindre.
Siste utsagn: Skal forskjellene ned, må staten ta inn mye mer i skatt enn i dag.
Det må innføres skatt på arv av store formuer.
Formuesskatten, utbytteskatten og skatt på høy inntekt må opp.
Jeg tror jeg går for alternativ én der, selv om jeg ikke følte at jeg var hjemme i noen alternativer.
Skattene må settes ned. Da går vi for den.
Jeg tror grafikken her viste at du var ikke på linje med Rødt, bare så du vet det.
Så skal vi ta temaet Nato. Hvilken påstand er du mest enig i?
Påstand nummer én: Norge bør ikke være i allianse
med den aggressive imperialistmakten USA.
Norge må melde seg ut av Nato og bygge opp et eget forsvar.
En allianse med demokratier nær Norge er det beste.
Neste er: Norge er for tett knyttet til USA,
men det finnes ikke et realistisk alternativ til Nato-medlemskap.
Norge bør derfor jobbe for å endre Nato og gjøre det mindre avhengig av USA.
Siste påstand: Nato-medlemskapet er helt avgjørende for den norske forsvarsevnen.
USA er en viktig alliert. Norge bør jobbe for at de også er det i fremtiden.
Jeg landa et eller annet sted mellom to og tre der, men siden verdens eldste mann ser ut nå,
alternativ to. Alternativ to var nok dessverre ikke helt på linje med rødt der.
Men da tar vi et nytt tema, og det temaet er vindkraft.
Kanskje vi skårer litt bedre her, vi får se.
Hvilken påstand er du mest enig i?
Det må bygges ut veldig mye mer ny kraft enn i dag.
Staten må få i gang mange vindkraftprosjekter, både til havs og på land.
Vindturbiner fører til altfor store naturinngrep.
Vi er avhengige av noe kraft fra vind,
men kommunene bør kun legge ned veto for å unngå lokale konflikter.
Det er litt rare alternativer.
Jeg føler meg ikke hjemme i noen av dem.
Det nærmeste vi kommer, er alternativ to.
Alternativ to, ja, nettopp. Men da går vi for den.
Dæven, da har vi vært på linje med rødt.
Der traff vi ut. Det var ikke verst.
Men da skal vi skifte tema. Vi skal skifte tema til private aktører i velferden.
Påstanden er du mest enig i.
Velferdstjenester, som barnehaver og sykehjem, bedrives av det offentlige
eller ideelle aktører.
Velferdstjenestene som drives av kommersielle interesser, må tas tilbake av det offentlige.
Det offentlige bør i hovedsak levere velferdstilbudene, men det blir for drastisk
å utestenge kommersielle helt. Noen steder klarer ikke det offentlige å dekke alle behov.
Vi trenger også de private aktørene til å levere velferdstjenester.
Det offentlige har ikke kapasitet til å løse alle oppgaver.
Konkurranse gjør også de offentlige tjenestene bedre.
Fuck it, vi må ha et alternativ fire. Helsevesenet bør være privat.
Jeg mangler alternativ fire. Jeg syns det er litt gjennomgående
å ta alle mulige sånne tester. Jeg mangler alltid mitt alternativ.
Du ville gjort det veldig greit her, liksom.
Mitt alternativ, det jeg ønsker, er aldri et alternativ i sånne spørresøkelser.
Men jeg antar det betyr at vi går for alternativ nummer tre?
Et visst radikale markedsliberalistisk alternativ.
Pissedag, her var du ikke på linje med rødt. Nei, det luktet jeg jo.
Dette var en fryktelig lang quiz, men nå kommer vi til temaet kvoteflyktninger.
Norge har mer enn nok med å integrere de flyktningene som har kommet.
Vi kan ikke ta imot kvoteflyktninger nå.
Selv om det er kommet nær 2000 ukrainske flyktninger de siste årene.
Behovet i resten av verden blir ikke mindre selv om det er krig i Europa.
Når vi tar imot så mange ukrainske flyktninger, kan vi ikke ta imot så mange andre.
Vi kan bare ta imot 200 kvoteflyktninger. Litt teknisk: 200, 5000, eller vi har nok på å integrere
de flyktningene som har kommet.
Hva pokker skal jeg svare da?
Det er galskap å drive kvoter på sånne ting ...
Dette løser seg med en liberalistisk tilnærming til ...
Du mangler alternativet "velkommen, men ingenting gratis"?
Jeg mangler jo det alternativet, men hva jeg skal svare ... Det nærmeste er jo da nummer én.
Og det er ikke på linje med rødt, sier jeg redd.
EU, EØS ... Her kan det jo hende at det er muligheter for berøringspunkter.
Ja, det er muligheter, samtidig er jeg veldig redd for at mitt alternativ ikke finnes.
Det er noe farlig. Vi kunne jo håpe på at det kom en tilsvarende quiz
for partiliberalistene, men det er vel kanskje et ...
Alternativ nummer to: EØS-avtalen tjener Norge godt.
Vårt forhold til EU bør være som i dag.
Alternativ tre: EØS-avtalen bør sies opp og erstattes med en handelsavtale med EU.
Inntil det skjer må Norge bruke vetoretten i EØS aktivt.
Jeg tror jeg er på alternativ tre. Dette er ikke ideologi, dette er bare realisme.
Vi er nødt til å ha en god relasjon hvor vi kan handle så fritt som overhodet mulig
Vi kommer ikke unna det. Så kan vi si at jo, det er en del crap i den EØS-avtalen,
og det kommer at det er en del crap i EU, og vi klarer ikke å stå imot det.
Kanskje hvis vi i større grad bruker vetorett, men det er ikke så lett å bruke vetoretten heller.
Lang utredning, kort, så jeg mangler alternativ fire. Ja, bare frihandel.
Ja. Skal vi da gå for ... Hvis vi sier så, skal vi da gå for alternativ nummer tre?
Ja, det er nærmest. Der traff vi Rødt, vet du. Det var utrolig.
Så kom vi til temaet kjønnsuttrykk, og vi har jo snakket en del om
at Rødt ikke er et så woke parti, men nå skal vi jo høre om påstander om politikken.
Hvilke påstander er du mest enig i?
Samfunnet vil bli mer tolerante for ulike kjønnsuttrykk.
De som ikke føler seg hjemme i det kjønnet de er født i, bør få mer hjelp enn i dag.
Men å innføre et tredje juridisk kjønn er å gå for langt.
Alternativ nummer to: Det finnes bare to kjønn, mann og kvinne.
Mann og kvinne, personer som er usikre på sin kjønnsidentitet
bør heller hjelpes til å bli trygg på det kjønnet de ble født.
Alternativ nummer tre: Samfunnets normer for kjønn er for trange.
Det må opprettholdes en tredje kjønnskategori, hvor alle kaller han i sitt eget kjønn,
og det må bli enklere å bytte juridisk kjønn.
Her splitter du jo mellom hva jeg personlig mener, og hva jeg politisk mener.
Og det mangler et alternativ fire: Kan vi drite i kjønn?
Jeg mener det politisk. Vi går for alternativ to.
Og det ble ikke som Rødt, men sånn er det.
Jeg er god til å styre unna rødt, føler jeg. Det puster litt letta ut på dem, da.
Karakterene bør ut av skolen, vi må finne andre vurderingsformer.
Eksamen bør ut av både ungdomsskolen og videregående skole.
Alternativ nummer to: Elevene presenterer stadig dårligere, vi kan ikke senke kravene.
Flere prøver å teste vil være bra for å heve nivået.
Eller alternativ nummer tre: Vi må ta på alvor at mange elever opplever mye press,
Der har jeg ikke noe svar. Dette er bare ikke mulig å svare på, fordi det er så ...
Premisset i spørsmålsstillingen er jo det vi har vært inne på tidligere,
at alle skoler skal være like, men vi skal bare finne ut hvordan de skal være like.
Istedenfor at du har skoler som innretter seg ulikt fordi mennesker er ulike.
På den ene siden, jo. Skole er for å få en viss kvalifikasjon, og da bør det være ...
Det bør gjenspeiles i en eller annen form.
Så er vi på to eller tre? Alternativ to, da.
Det gjør vi. Det var ikke som ...
Tror Rødt var på én der.
Strømpriser, det er et spennende tema.
Påstand nummer én: Det bør innføres makspris på strøm på 35 øre per kWh.
Både for privatkunder og næring.
Men det bør være et toprissystem så luksusforbruk blir dyrere.
Påstand to: En makspris på strøm bør koste staten for mye ...
Vi koster staten for mye penger, men staten bør tilby en fastpris på 40 øre
til privatkunder. Og passord nummer tre: Strømstøtten bør endres.
Alle bør få utbetalt en stund penger ved høyere priser.
Folk får hjelp og motivasjon til å spare strøm.
Altså, i mangel på et bedre alternativ, så tar vi nummer tre.
Men alternativ fire: Vi fordeler eierskapet utover befolkningen,
og så lar vi de få så få av overskuddet det er det, men ...
Overraskende nok ikke på linje med Rødt der.
Industripolitikk: Staten bør ikke investere i norske selskaper eller bruke mye penger på subsidier.
Den bør selge seg ned og konsentrere seg om velferdstjenestene.
Deler av oljefondet bør brukes til en massiv industrialisering, det bør opprettes flere statlige selskaper,
staten bør kjøpe seg opp i selskaper som Equinor og ta dem av børs.
Staten bør beholde det eierskapet de har i norske selskaper i dag, men det blir feil å kjøpe seg opp
Dagens politikk bør videreføres.
Tror vi lander på alternativ én da.
Den tror jeg var lettere, og pussig nok ikke på linje med Rødt der.
Sosialhjelp og trygd, påstand én: Pensjon og trygd må reguleres på vanlig måte.
Hvis ikke risikerer man at det lønner seg mindre å jobbe fremfor å være på stønad.
Påstand to: Treggs kraftige grep for å hjelpe de som har minst.
Minstepensjonen, minstesatsene for uføretrygd og sosialhjelp må settes markert opp.
Det må stilles større krav for å motta offentlige tjenester.
En må innføre arbeidsplikt for flere tjenester, som sosialhjelp.
Jeg tror alternativ én hørtes mest riktig ut, men jeg er ikke sikker her.
Man er så opptatt av størrelsen på denne støtten, istedenfor hva man får
for den støtten man mottar, og det er det store problemet, for da jager man priser oppover.
Hvis man presser prisene ned, så får du mer igjen,
men da må vi tåle større ulikheter.
Det er jo ikke lov å si i norsk offentlig sfære at mer ulikhet, det er bra.
Du spøkte med i stad, Arne, at kanskje vi i en alternativ verden
kunne fått en sånn test for liberalistene.
Og så slår det meg at det hadde vært litt morsomt å lage testen basert på skillelinjene
internt i mikropartiliberalistene, og så eksponere mainstream-folk for det.
Alternativer som de ikke føler seg hjemme i, i det hele tatt.
Bare så du vet hvordan det kjennes.
Dette syns jeg er en litt morsom idé.
En av dere er kompetente til å ta den testen og lage nye spørsmål og nye svar.
Vi har en trådløs mikrofon med opptak her, så jeg ser en mulighet.
Og jeg har en del fri på fredager, så jeg lukter at det er en mulighet vi kan benytte oss av.
Spørsmål: Hvilken påstand er du mest enig i?
Arbeiderklassen blir i dag undertrykt:
Jeg vil ha et klasseløst samfunn uten kapitalisme, det var dette Karl Marx kalte kommunisme.
Påstand nummer to: Jeg vil ha et sosialistisk samfunn,
men det blir feil å snakke om kommunisme i dag.
Karl Marx gir ikke svaret på moderne problemer.
Og påstand nummer tre: Det er mulig at kapitalismen har sine svakheter,
men det er bedre enn sosialisme og kommunisme.
Jeg tror vi må gå for alternativ tre.
Det er litt morsomt at man prøver å renvaske sosialismen for Karl Marx i alternativ to.
For det er vel å strekke striken litt langt, er det ikke det?
Rødt selv har vel vært på vei fra standpunkt én til standpunkt to i en del år.
Det er mulig landsmøtet nå at de faktisk fikk ut den der kommunist...
Det har jeg ikke fått med meg.
Det er en sak som er litt vanskelig for dem, for det krever nemlig to tredjedels flertall.
Hvis noen begynner å herje med ...
Vi har hatt sånne i livet også.
Det var noen som foreslo å bytte navn på partiet på engelsk.
To tredjedels flertall over to landsmøter, det var ikke mulig å få til.
Glem det. Men da er vi faktisk gjennom.
Og da fikk du ... Ja, da fikk du ...
Da fikk du to poeng av tolv mulige, og konklusjonen er i liten grad én i Myrrret.
Kan jeg ta en annen tilnærming til det? Rødts politikk?
Det er sant. Altså, jeg tenker jo det at ...
Ja ja, da har vi egentlig svaret på spørsmålet vårt.
Sidelinja har ikke blitt en kommunistpodkast. I hvert fall ikke jeg.
Nå var det jo deres venstreste i nærheten av anarkistene, da, så ...
Så må vi bare huske å minne om én ting: På tirsdag, altså i morgen fra når ...
Denne episoden går ut, så er det sløselandskamp, er det ikke det?
Ja, hvem sløser mest: Norge eller Sverige?
Sløseriombudsmannen i Sverige versus Sløseriombudsmannen i Norge.
Dette foregår i Posthallen i Oslo igjen.
Det kommer til å bli en ganske tøff konkurranse.
Jeg tror Norge vinner på knockout, men jeg er spent på å se.
Mer oljepenger å sløse bort. Ja, det er sant.
Men jeg anbefaler på det sterkeste å ta en tur ned der.
Gjerne kjøpe seg en billett også, da kan du få sitteplass.
Det kan være litt digg, for det blir gjerne ganske fullt der nede.
Så tror jeg vi tre dukker sikkert opp. Ja, vi gjør nok det.
Ta med oss en mikrofon i tilfelle vi finner noen å prate med.
Vi gjør det. Ta dere en tur dit, folkens. Det ligger i vent ute på Facebook-siden hans.
Så linker vi det, og så håper jeg vi ses der.
Det er deilig. Da følger jeg meg pur og ren. Takk skal dere ha.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.