19.02.2025
00:00 / 29:10
E063
29 min
8
klar
GPT: kunstig intelligens, med spesielt fokus på Grok, OpenAI, og DeepSeek. De diskuterer hvordan AI-modeller formes av politiske bias, samt behovet for en norsk AI-satsing. Utfordringer med GDPR, datasikkerhet, og energiforsyning drøftes, samt Norges utfordringer med regulering over innovasjon. Episoden ender med en frustrert refleksjon over hvordan politikk og statlig byråkrati hindrer utvikling.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Arne er ikke her, har ikke kommet enda. Det er fremdeles søndag.
Og datoen er fremdeles den 16.2. Sånn er det.
Du Trond, du har jo oppdaget sånn AI. Jeg liker ikke å si KE.
AI er ... Jeg også liker AI som et uttrykk bedre.
Det er fornorsking, vi må finne norske uttrykk.
Alt blir brattfararspiald. Ja.
Boardingkort på islandsk. Boarding pass. Ja.
Men du har jo lært deg å like og elske disse AI-ene,
og bruker dem hele tiden aktivt og syns det er kjempe-kjempenyttig.
Jeg bruker de til noe. Jeg bruker det til en veldig avansert søkemotor.
Rett før sending gjorde jeg det for å finne en sammenligning
i bruk av antibiotika i norsk storfeproduksjon kontra storfeproduksjon fra Namibia.
... så var dette tema.
Så var det påstand om at de pumper jo disse dyrene fulle av dritt, og det er ikke måte på.
Så er det sånn, ja, men dette er sånn det ser ut.
Hvilke AI-er bruker du? Da bruker jeg grock,
for den har jeg gratis tilgang til, for de har vært veldig greie med meg der.
Gleder du deg til grock 3? Jeg har ikke lært meg forsynet på disse versjonene.
Du bruker grock 2. Så hender det at jeg må korrigere den litt, og det skjer.
Jeg føler at jeg får litt politisk korrekte svar innimellom.
Så sier jeg: "Slutt med det." Så kommer det et ryddig og ordentlig svar.
Med litt kalde navn og sånn.
Ja, og ikke bare det, det har faktisk blitt litt rapp i kjeften med meg tilbake igjen.
Du vet at du har sånn fun mode, hvor du kan be den om å være spydig hele tida?
Nei, jeg har ikke sjekka ut det. Jeg bruker nok dette på den mest banale, enkle måte.
Sånn som den banale, enkle trailersjåføren jeg er.
Ok, jeg har jo vært litt mer sånn proselytisk overfor deg.
De greiene her er faktisk ganske bra.
Jeg har brukt det mye siden de begynte å komme.
Brukt ChatGPT mye. Og så har jeg brukt Claude,
som jeg syns egentlig har vært den jeg har likt best.
Den har jeg ikke brukt. Og der er det jo veldig artig:
Hvis du spør om Taiwan, så tenker han seg ikke om.
Taiwan har alltid vært en del av Kina og kommer aldri til å bli noe annet.
Si "aldri", for i verdenshistorien er det ingenting som har vært konstant.
Denne Ayen er veldig sikker på at det aldri blir noe splitt mellom Mainland-Kina.
Jeg føler at jeg kommer til å ende opp med å teste ut denne her
og pushe den litt på ting på et eller annet tidspunkt.
Vil Kina klare seg økonomisk, og hvordan er gjeldsgraden?
Er dette bærekraftig og forskjellig? Mye greier som ryker i Kina om dagen.
Sjokkerende lite nyhetsdekning om det,
men det tror jeg vi skal komme tilbake til i noen episoder.
Men det som har vært gjennomgående ...
Når vi snakker om den kinesiske AI-en, så er det den som heter DeepSeek.
Som kom litt som et sjokk, fordi den har brukt veldig lite ressurser på utviklingen.
Og så er den på høyde med det aller beste som OpenAI har gjort.
Envida, som leverer mye av det tekniske utstyret der, gjorde jo et kjempefall på børsen.
Oi, shit, de klarer å levere det samme med mye introdukser.
Ja, og det har jo uheldige implikasjoner for Nvidia.
Men det som skjedde ganske fort, var at det er jo eksportforbud til Kina
på de tøffeste chipene til Nvidia.
Det er jo en del av dette Trump og i og for seg også Biden-greiene.
At det begynner å ta litt form av strategiske ressurser.
Og den strategiske motstanderen er Kina, og da er det å få kutta dem av fra høyteknologi.
Nyheter i det siste som viser at Kina er i ferd med å "catch up", rett og slett.
Det var noe sånn femnanometerteknologi som ble påstått var utviklet i Kina nå,
og at man liksom har nesten kommet opp på nivå med det som produseres på Taiwan
og i og for seg i Vesten.
Fra mitt ståsted har jeg trodd at hvor det er ett eneste selskap som holder til i Nederland,
som leverer maskinene, altså litografimaskinene som du bruker til å produsere disse greiene, enten du er ...
I Taiwan eller i USA eller i resten av Europa,
så må du ha maskiner fra det selskapet.
Og det har aldri vært sendt til Kina. Men samme det.
Grock ... Når nå Grock 3 kommer, så er det ifølge Musk den AI-en
som er trent med mest ressursinnsats noensinne.
For det er jo da trent på det der nye clusteret til Musk nede i Louisiana eller hvor det er.
Og ifølge Musk nå ...
Jeg var på en eller annen konferanse nede i Midtøsten,
og han sier at deres interne testing viser at Grock 3 er på nivå med,
eller egentlig bedre enn alt som er sluppet til nå.
Men man vet jo ikke helt hva som ikke er sluppet, og hva som er på gang hos andre.
Men hvis man skal tro Musk på det, så tror man da at Grock 3 blir cutting edge-modellen i noen uker eller måneder.
Etter at den releases, og det skal skje i løpet av en uke eller to.
Så det blir spennende å se.
Men i dette kappløpet, så er det da noen andre som har meldt seg på,
og det er jo Norge. Burde ikke vi ha en egen AI, du?
Det har vi egentlig, syns jeg. Det skal vi ikke ha noen mening om,
men vi kan jo mene noe om hvem som bør finansiere og eventuelt satse på det,
og hvem som ikke bør tenke en tanke om det.
Og der er vel svaret enkelt: Hvis noen har lyst til å begynne å utvikle AI i Norge, så vær så god, kjør på.
Vi har forhåpentligvis energisystemer som kan takle det, og vær så god.
Men vær så snill å holde noen ... Det er tre ting jeg vil holde unna her:
Stat, nysnø og Innovasjon Norge.
Det som er argumentasjonen, da, er at disse AI-ene blir nå strategiske på et vis.
Når vi da snakker om DeepSeek, så er det en ... Den er open source, men den er også infuse.
Redusert med kinesiske myndigheters, eller egentlig det kinesiske kommunistpartiets, syn på verden.
Så hvis du snakker om Taiwan eller uigurer eller massakren på Den himmelske freds plass,
så får du bare skrot og tull tilbake.
Og vi har jo sett det samme på amerikansk side, at Open AI og Claude og sånn
har vært veldig opptatt av å være PK i tråd med myndighetenes forventninger.
Så én ting er at du ikke får oppskrifter på gjødselbomber.
Eller de beste måtene å skjule lik på.
Men du får heller ikke nøytrale svar på historiske spørsmål.
F.eks. så var det jo mye moro med at da noen ba om et bilde av
The Founding Fathers eller sånn nazistmøte, så får de tilbake et bilde
som er fullt av både svarte og hvite, og det er fargerikt fellesskap hele veien.
Jeg tror til og med det var med et par veldig tydelige jøder i dette.
Den PK-greia blir jo ganske dum, ikke sant.
Og så var det den generelle bajaset at hvis du stilte spørsmål om Trump,
så nektet modellen å svare. Eller hvis du ba den om å si noe positivt om Trump:
"Jeg kan ikke blande meg inn i politikk."
Men hvis du ba den om å si noe positivt om Biden, så kom det en lang harang.
Ja, sammen med Kamal Harris. Dette kan vi snakke varmt om,
og derfor bør du stemme på disse kandidatene.
Vi kan ikke si noe om politikk hvis du spør på feil måte.
Så argumentet, da, og vi tar dette fra et innlegg i Aftenposten, eller en kronikk,
skrevet av Tore Wiig, professor, og Aksel Bronnen Sterri,
som er i denne tankesmia, Langsikt. Har du vært borti den?
Ja, jeg følger jo han Sterri, så jeg ser jo litt hva han skriver innimellom.
To be fair så syns jeg de kommer med en del skrot.
Men jeg syns også den tankesmia er litt interessant.
Den derre ... Altså det å forsøke å bruke tiden sin på å tenke langsiktig,
som er poenget deres, prøve å se de store linjene.
Det er ikke alltid du får det riktig eller at du tenker riktig eller sånn,
men det å ha fokus på det syns jeg faktisk er litt kult.
Jeg har alltid hatt veldig sans for noe som heter The Long Now Foundation borti Statene,
fordi de har et sånn 10 000 års-perspektiv og prøver å føre samfunnsdebatt på basis av
hvor skal vi være om 10 000 år.
Jeg tenker at det kanskje er litt vel langt fram i tid.
Alle skjønner at du ikke skal sitte på Stortinget og diskutere det hver dag.
Men det er interessant at noen tar seg bryet med å prøve å tenke sånn.
Du kan jo si at dette er litt tullete, men The Long Now Foundation har hatt
et sånt prosjekt som er den såkalte 10 000-årsklokka. Har du hørt om det?
Nei, dette er ukjent territorium for meg. Og det er jo bare en symbolsk ting som koster mye penger.
Ikke menneskeheten noe sted, men tenk på det som et kunstprosjekt eller noe sånt.
Så det de var ute etter å gjøre, det var å lage en klokke som skulle gå i 10 000 år,
og at den hadde unike funksjoner på ulike ... sånn hvert hundrende år, hvert tiende år,
hvert tusende år og sånn. Og hvis du skal ha et 10 000-årsperspektiv på en mekanisk innretning,
hva skal du da tenke på? Så det ble alt fra hvordan er dette plassert i forhold til sola,
og hvordan vil det forandre seg på de årene. Det må være på et sånt geografisk perspektiv.
Det må bygges i varige materialer, så det ble bygd i stein, ikke sant, osv., osv.
Og så bygger du dette opp som et sånt monument til langsiktig tenkning, da.
Og kanskje som en turistattraksjon. Det er jo langt faen inne i ørkenen,
nede i New Mexico, tror jeg. Bare et fascinerende prosjekt.
Og det er jo da disse som argumenterer for en norsk AI, eller KI, som de sier.
Fordi det har noe strategisk interesse. De som sitter på teknologien, driver og ...
Og loaderen, preloaderen, med sine egne politiske ståsteder og vinkler
og narrativer, hva enten det er på amerikansk eller kinesisk side ...
Og hvor skal vi ende opp hvis vi ikke får laste opp en AI med våre egne?
Det kan jeg forstå som et poeng, selv om jeg ikke er enig i at vi skal ha noe stats-AI eller noe sånt.
Stats-AI-er høres ut som en skummel sak i hodet mitt.
Ja. Men det som vi har vært inne på tidligere, er at Norge og EU ...
Er fryktelig opptatt av å regulere ting. Men ikke å utvikle ting.
Nettopp. Så man har reglene på plass, og det kommer stadig mer.
Det renner ut med regler, og så er det ingen som lager noe.
Det kommer rett og slett ikke ut noe.
Og det jeg undres på, er: Det vi vet om AI-modeller,
er at de er avhengige av vanvittige mengder data. Og en av de tingene som ...
Og jeg sier ikke at det er bra, eller at det ville vært positivt å gjøre noe annet...
Men det er en de facto begrensning på utviklingen av AI, er GDPR-regler.
Tenk på hva du virkelig kunne hatt nytte av.
La oss bare tenke på AI som en sånn upresis komprimeringsmekanisme av kunnskap.
Det er jo egentlig det det er. Du tar i prinsippet all verdens kunnskap,
og så kjører du det gjennom en liten blackbox, og så får du ut noe
som kan svare på spørsmålet i andre enden, men svarer ikke alltid helt presist.
Det er litt som å ta et bilde i full oppløsning.
Og så komprimerer du den ned til en JBG. Det er lossy compression, men det er fortsatt godt nok.
På én måte det AI er, med litt språkegenskaper i tillegg.
Vel, for å få god informasjon, så må du ha mye informasjon inn i bånd.
Og du må ha den til å iterere og korrigere seg selv i mange runder,
og så skal du få ut noe i andre enden som gir fornuft.
Ok, det som hadde vært nyttig, var f.eks. medisinske data.
Hvis du skal forske på kreft eller helse, eller ... Hadde du gitt en AI tilgang til ...
Alle epikriser som var skrevet om nordmenn til enhver tid, ikke sant?
Og tro meg, her er det problemer med datasikkerhet og personvern og mye sånt.
Men det er bare for å strekke opp et sånn: Vi vet vi kunne fått verdi ut av det,
men vi kan ikke gjøre det fordi vi har strenge regler rundt personvern.
Og slik det er, så kan jo ikke engang egentlig leger og helsepersonell
forsyne seg fritt i pasientdata, ikke sant? Det er egne kontroller.
Kontroller som veldig mange går forbi, har jeg merket meg, men ...
Jo, men det er helt sant. Og det har alltid vært litt sånn svak kultur på det.
Men man er veldig ... Regelverket er tydelig.
Kulturen er ikke så bra.
Men så er da spørsmålet: Hvordan skal man avveie disse tingene?
Fordi du ender opp med ... Hvis du er Norge og Europa, så er det du ender opp med
USA eller Kina. Og det er de du må bruke også.
I den grad du får modeller på helsesiden, så er de utviklet på amerikanere og kinesere.
Og er det noe jeg kan garantere deg, er at kineserne kommer til å drite fullstendig i personvern.
De kommer bare til å ta alt som er nyttig, og så kommer de til å lage noe.
Og det er litt den derre ... Hva skal man si ...
Hørte han David Sacks sa her om dagen, at på spørsmål om han var teknologioptimist,
så sier han: Ja, hvis valget er teknologioptimist eller teknologipessimist, så er jeg teknologioptimist.
Jeg mener det er en tredje kategori, og det er å være teknologirealist.
Og for han så var det å si at du vet at teknologien blir utviklet et eller annet sted.
Hvis ikke vi gjør det, så gjør noen andre det. Og hvis du vet at Kina f.eks.,
at du har grunn til å anta at de ikke vil ha noe skrupler med å bruke det de har tilgang på,
og de har tilgang på hele det kinesiske helsevesenet, de har tilgang på sosiale medier,
alt kinesere skriver, alt er tilgjengelig, og de har ikke noen form for ...
Rettighetsstyring av opphavsretter eller å spørre folk pent først, eller noe sånt, de bare gjør.
Og da kommer vi jo på et eller annet tidspunkt til å ende opp med ...
La oss si at DeepSeek, den kinesiske staten, går inn og bare pøser ressurser inn i det prosjektet.
Så de har ubegrenset med ressurser. Og så blir de med god margin den beste AI-en i verden.
Gjett om alle kommer til å flokke over til den modellen.
Og oppsiden i det for kinesiske myndigheter er at de vil begynne in subtle ways.
<|nocaptions|>
Ja, men jeg ser noen løsninger her.
For jeg tenker at det er mulig å anonymisere helsedata
for å kjøre dette inn i NAA, sånn at den bare får det den trenger.
Ikke muligheten for å plassere navn og nummer.
De trenger strengt tatt ikke å vite hvilket sykehus dette har vært på engang.
For de medisinske dataene er egentlig ikke avhengig av hvilket sykehus de kommer fra.
Nei, og det du helt sikkert kan si, er at den blackboxen du kjører igjennom ...
Treningsalgoritmen er en scrambler som gjør det umulig
å legge sikre sammenhenger mellom data og person.
Men kanskje det var noe man ikke tenkte på.
La oss si at Ian ser navnet, fordi noen har skrevet det i friteksten.
Så kan du plutselig, hvis du er litt heldig eller tester det ut litt,
så kan du plutselig få informasjon om at hvis du spør ...
Hvilke sykdommer har Åse Hansen? Og så vet Ain at det sto Åse Hansen
i en epikrise, og kanskje det er de epikrisene jeg leste rundt den tida som var.
Og så kommer det tilbake et eller annet, ikke sant.
Det ville jo vært ubehagelig for Åse Hansen. Men det måtte jo godt av noe å løse.
Jeg tenker at det må være mulig å løse dette på en måte hvor de navnene aldri kommer inn
i blackboxen. Ja, det krever sannsynligvis en form av manuelt arbeid,
systematisert arbeid for å fjerne det og anonymisere, føre. Men det må være mye,
mulig i hodet mitt, selv om det selvfølgelig vil være glipper i det også.
Fordi det blir det alltid, det blir alltid noen glipper her og der.
Og muligheten for å få ting ut 100 % til enhver tid, den er ikke til stede.
For det vil alltid gjøres feil på et eller annet tidspunkt.
Men det gjøres det i dag også. Spørsmålet er da: Blir det mer eller mindre problematisk enn det er i dag?
Det er egentlig et bedre utgangspunkt enn å si: Hva er problemet med dette i teorien, hvis vi tenker sånn.
Men bedre eller verre enn hva vi har.
Vi har en modell for dette i Norge allerede, som er unik i verden så langt jeg vet.
Det heter Kreftregisteret, og de har samlet informasjon om alle kreftpasienter i Norge
i veldig mange år. Det gjør at de har en utrolig datastatistikkbase om kreft.
Der har det kommet mye nyttig forskning og nyttige sammenhenger ut fra.
Men det har skjedd gjennom at Kreftregisteret er opprettet.
Du har fått lovverk som gjør at alle som behandler kreftpasienter,
er pliktig til å utlevere informasjon til Kreftregisteret.
Alle nødvendige unntak er gitt, og Datatilsynet må godta at dette er norsk lov.
Og at informasjon skal deles.
Det gir nyttige resultater, men du må stole på de som forvalter dataene.
Jeg tror ikke det er noen grunn til ikke å stole på Kreftregisteret og det de får ut.
Men det er klart det er litt kilent for sånn privacy-system.
Ja, men da har man modellen, og så kan man kopiere modellen.
Eventuelt kan det gjøres justeringer, men det er mulig å gjøre det fornuftig.
Jeg tror kanskje det som er litt svakheten i den kronikken
fra Sterri og Wiig, er at de snakker om: Trenger vi en norsk KI eller AI?
Og det er å sette kjerra foran hesten, for å si det sånn. Det du trenger.
Det viktigste er å systematisere data, gjøre det tilgjengelig, trygt og sikkert
og lage regler rundt hvordan du bruker dem.
For det som mater aier, som gjør dem effektive, gode, nyttige og verdiskapende,
er at du har data tilgjengelig.
Og det å gjøre all den datamengden som offentlig sektor i Norge produserer, tilgjengelig,
strukturert, systematisert og anonymisert på riktig måte, og at det ligger i en datalake som du ...
Du kan putte et sugerør nedi og trene en AI-modell.
Vel, da er det ikke så viktig hvem som har trent AI-modellen,
det viktige er hvem som har strukturert og satt opp dataene og gjort det tilgjengelig,
og at de dataene vi er interessert i, er tilgjengelige.
Men altså, det er jo ingen av oss som er veldig glad i statlige ting.
Og så har jeg spurt meg om det er mulig å bygge opp et selskap som driver med AI på privat basis i Norge.
Sånn som vi har strukturert samfunnet, så klarer ikke jeg å se at det er mulig.
Én ting er at det er umulig, eller i hvert fall utfordrende pga. rammevilkårene.
Én ting er ustabile rammevilkår, som takk Støre, men det andre er at det er jo da ...
Tenk deg med de strømprisene du har i disse strømsonene på Sør- og Østlandet.
Å sette opp et datasenter som bruker strøm hele døgnet og trenger stabil tilgang.
Det er bare å glemme. Det funker ikke.
Så måtte det i tilfelle være å sette opp i Finnmark, men da er du langt fra kompetansesenteret
og vanskelig å få folk til å flytte dit.
Og så er det i tillegg ... Ja, ja, du har noe lavere arbeidsgiveravgift og sånn,
men det er jo ikke i nærheten av å kompensere for ulempen ved å flytte opp der.
Og så er det høye skatter og høye kostnader og alt det der i Norge.
Så du har liksom ikke det utgangspunktet. Og så har du i tillegg en enorm sånn regelbyrde,
spesielt knyttet til GDPR og personvern og datasikkerhet.
Og da er jo spørsmålet for oss som er mer sånn liberalistisk orientert: Vi vet nesten mer sikkert.
At du vil ikke kunne akkumulere disse dataene, i hvert fall i et privat selskap,
fordi det offentlige sitter på dataene allerede, og har ikke lov til å levere dem ut?
Nei, i hvert fall ikke for helsebiten.
For helse, for trygdeordninger, for masse greier som er låst inne i statlige ...
Og da er spørsmålet: Skal man da være så real- eller realistisk orientert
at man sier at det er ikke så mye annet å gjøre her enn at den data-konfigureringen,
oppsettet og innsamlingen må skje på offentlige hender,
all den tid systemet er slik det er i dag? Og det må jeg jo si at jeg tror er tilfellet.
Men jeg tenker at det må jo være mulig å ha en privat entitet som utvikler det allikevel?
Jo jo, men jeg mener ... Det er mer andre problemer.
Hvor mange milliarder kroner må du putte inn i et selskap som skal utvikle AI,
for at det skal ha noe som helst grunnlag for å begynne på denne oppgaven?
Det blir en så abnorm sum, ikke sant?
At ok, bare formuesskatten vil hvelve det lasset før ...
Men jeg må få lov til å påpeke én ting.
Ja, OpenAI og disse store selskapene bruker vanvittig mer ressurser og tid
på å utvikle AI-modeller.
Men jeg må også gjøre oppmerksom på at du kan gå på YouTube nå,
så kan du se en video på to timer der Andrej Karpasvi ...
Viser hvordan AI-modeller henger sammen.
Og i løpet av de to timene programmerer han en sånn modell fra bunnen av
og trener den og viser at den fungerer. Så det er ikke vanskelig å bygge teknologien.
Jeg skjønner at openAI gjør mer avanserte ting enn det du gjør på to timer.
Men dette er ikke så avansert. Det som er problemet, er ressursinnsatsen
i form av strøm og hardware som du må bruke for å trene.
Og det ... Ja, vi ser i USA at det disse selskapene gjør ...
Microsoft gjorde en deal med Three Mile Island for å få sitt eget kjernekraftverk
for å drive datasenter. De trenger stabil, konstant baseload hele døgnet, hele tida.
Da er det kjernekraft som gjelder. Og da er de villige til å betale mer for den strømmen
enn du får på marked og spotpris. Fordi du kan ikke stole på et strømnettverk
som muligens ikke kan levere på et visst tidspunkt.
Det er nesten fristende å si at de har alt de tjener på å gå off-crid og være selvforsynt.
Jo, men det er dette som er greia. Det man gjør i Norge, er å gjøre alt man kan
for å gjøre dette mindre attraktivt å gjøre i Norge.
Mer ustabil kraft inn, som krever mer regulering fra vannkraften.
Så du bruker opp den på både å levere baseload og å balansere ut vindkraftskrotet
som nå kommer ramlende inn fra alle kanter.
Og det kommer jo til alt overmål når du trenger det minst.
Når det blåser i Europa, så blåser det overalt. Da er strømpressene lave.
Og når det er dunkelflaut og stille og ikke noe sol og ingenting,
så er det faktisk de klassiske energigeneratorene som må trå til
og dekke opp for alt som faller bort.
Og da betyr det at da må du ha et robust energisystem i fullskala uansett.
Og den der vindgreina er bare en sånn luksusholdning som du legger på toppen.
Så det blir ganske tåpelig det hele, altså.
Så har vi dårlige vilkår for næringsliv og gründing osv.
Så du det derre klippet med hun gründerdama som ... Det tror jeg nesten vi må spille av.
Du må studere realfag, vi trenger flere realister, gjør som vi får beskjed om. Og så trenger vi flere lærere, så jeg blir også lektor i matte og fysikk. Kjempebra. Så får vi beskjed om kvinner, de må eie mer, kvinner må investere, kvinner må ta ansvar, vi trenger flere kvinnelige gründere. Så jeg gründer, blir eier, vi trenger flere kvinnelige styremedlemmer, jeg tar styreutdannelse på Harvard, jeg tar styreutdannelse på BI, jeg går inn i noterte og ikke-noterte styrer, jeg gjør alt jeg har fått beskjed om av dette landet. Jeg har tatt realfag, jeg har blitt lærer, jeg underviser, jeg gründer, jeg tar eierskap, jeg
Jeg går inn i styrer, jeg. I'm really trying, liksom.
Og som takk for det, så ser den regjeringa på meg og sier:
Du har gründa feil, du driver med privatundervisning,
vi støtter ikke private aktører i skolesektoren.
Ja, jeg beklager at jeg hjelper folk med å bare komme seg videre i livet, liksom. Fokus nummer én.
Du skal prøve å lykkes, du skal være ambisiøs, så du får høy verdisetting,
så du får formuesskatt ... Du må bare passe på at dem klarer du ikke å betale.
Så de har nå tatt en østkantjente, som har gjort alt hun har fått beskjed om,
av samtlige regjeringer, og skatter henne ut av landet.
For hun har ikke penger til å bo her. Kan vi snakke om hvor sykt det er?
Nei, det er helt hodeløst. Nei, men ...
Det er ganske fascinerende. Jeg liker at hun gjør seg jo litt dum i dette her.
Når hun forteller hvor lydig hun er.
Dette er jo et selvstendig tenkende vesen
som har gjort sine rasjonelle valg.
Men de har vært i tråd med det det offentlige har ropt ut.
At "dette er det vi trenger".
Så kommer disse nissepolitikerne,
som ikke har gjort et ærlig arbeidslag hele livet sitt.
Og lager sånne ideologisk skylappløsninger
om hvordan andre mennesker skal leve livet sitt.
For å passe inn i det tullet de har ...
Ikke må betale for deres tull og tøys. Det er egentlig det som er problemet her.
Og så ender du opp med dette. Nå kan man sitte her og sutre over at AI blir ikke utviklet av oss.
Vi får ikke noen innflytelse over det. Vi har vært opptatt med å lage regler
og rammer for hvordan samfunn skal utvikles, og så har det ikke blitt utvikla noe.
Så er det andre som gjør ting, og da vinner den innflytelsen.
Så kan du sitte her og være så sur du bare vil over det, men det kommer altså aldri.
De er i ferd med å ødelegge energisystemet vårt i tillegg.
De går ikke tom for dårlige ideer.
Så det er i hvert fall fascinerende, da, hvordan fokuset er så lite realitetsorientert.
Og det er bare frustrerende å fly rundt og høre på den konsensussamtalen i offentligheten.
Og så er det liksom ... Det er ikke tall, det er ikke statistikk, det er ikke data.
Eller det er det, når du passer dem. Men hvis de ikke passer dem, er det useriøst å snakke om.
Ender vi da opp med dette tullet vi gjør?
Dette minner meg litt om en sånn gammel saying:
Vi har funnet en medisin som fungerer ekstremt godt mot sykdommen.
Den kurerer 100 % av de syke.
Som en liten bisetning, så hvis dere sa at 100 % av pasientene dør av bivirkningene ...
Det er litt der jeg føler vi regulerer oss, når vi regulerer oss på den måten.
Vi regulerer oss til døde for å kurere en sykdom.
Men jeg tror kanskje det var det for i dag, jeg.
Takk for i dag. God dag, folkens! Hepp, hepp!
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
Forslag, spørsmål eller noe annet, så finner du all kontaktinfo
på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.