17.02.2025
00:00 / 30:17
E061
30 min
10
klar
GPT: Stockholmssyndromets relevans for Høyres partimedlemmer, som til tross for uenighet med ledelsen forblir lojale. De ser på Blått energiforum og intern misnøye i partiet, fallet til Venstre og MDG, samt feilslåtte klimatiltak som elektrifisering av sokkelen. Diskusjonen inkluderer Norges kraftpolitikk, kjernekraft, og det ineffektive hydrogenprosjektet for en norsk ferge. De avslutter med en refleksjon over hvordan feilaktige politiske valg fører til energikrise og økonomisk belastning.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Han er ... gone away.
Skal vi ha det litt moro, menn?
Du, Vegard, kan du beskrive hva Stockholm-syndromet er?
Ja, det var vel et bankran i Stockholm på et tidspunkt,
hvor han som ranet banken, var en veldig sympatisk fyr.
Og så begynte alle som var gisler for han å ha veldig sympati for han.
Så han endte opp med å avstedkomme dette begrepet, Stockholm-syndromet.
Hva har du tenkt med å astedkomme begrepet Stockholmsyndromet?
Det å få sympati for din overgriper? Ja, fordi dette føler jeg er overførbart.
Nå skal jeg ikke si at Erna Solberg er sympatisk, men det er veldig mange
Høyre-medlemmer som fremkommer å være angrepet av dette syndromet.
Og som er gisler i sitt eget parti.
Ja, det føles sånn innimellom. Jeg har alltid irritert meg over Høyres ...
De snakker om skatteletter og avregulering og effektivisering
og redusere statens størrelse, og så kommer de i posisjon
og så gjør de akkurat det motsatte, eller bare symbolske fisetiltak.
Ja, og dette her er igjen og igjen. Men hvis man begynner å observere
Høyre-politikere rundt omkring, hva de liksom mener hver for seg,
så er det jo en veldig dissonans mellom hva Høyre som parti står for
og hva partiledelsen vinkler og vil.
Du snakker om Blått energiforum nå, ikke sant?
Ja, Blått energiforum som et eksempel er et fora med typ 700 medlemmer,
hvor noen få av de som er medlem, da ikke er Høyre-medlemmer,
men det er ment for Høyre-folk.
Det er gjennomgående for de menneskene som sitter der, at de er uenige med partiet.
Som de er medlem av jevnt over i all energipolitikk.
Og jeg vil si at hvis du har 700 engasjerte mennesker i et parti,
så utgjør de en veldig stor del av partiet.
Og det er jo en sånn ting som er verdt å minne om,
at partimedlemskapsraten i Norge er ganske lav.
Så det er ikke hundretusener av medlemmer i Høyre, liksom.
Det er noen titusener. Ja, det er noen titusener.
Men så er det en annen ting også. Noen er bare engasjert på lokalt land.
Sånn håndregel er jo at det er sånn typen 1, 2, 3 av 100 medlemmer
som faktisk engasjerer seg ordentlig politisk.
Resten er mer eller mindre bare medlemmer og stiller kanskje litt opp
på noen valgstand når det er valg. De er ikke engasjert resten av året.
Og så har du alle de som da bare er medlem i Høyre, for i kommunen min så er Høyre
det partiet som fører den politikken jeg vil ha i min kommune.
Men nasjonal politikk, det driter jeg egentlig litt i. Det er ikke derfor jeg er medlem.
Dette gjelder egentlig alle partier. Bare for ordens skyld, jeg slo det opp fort.
Ja. Rett under 30 000 medlemmer i Høyre i 2022.
Og da vil jeg si at da er det nok 1000-1500, kanskje 2000 ordentlig engasjerte medlemmer
på nasjonalt nivå, som er virkelig interessert og jobber politisk med på et eller annet vis.
Jeg tipper kanskje det er litt mer, fordi vi har jo erfaringer fra vårt eget parti,
som ikke er satt i posisjon noe sted. Og jeg gjetter at ...
For Høyres del så er nok mange av partimedlemmene
på et eller annet vis involvert i kommunestyregrupper og sånne ting.
Jeg tipper kanskje det ligger litt høyere sånn andelsmessig,
fordi at du har en del mer fulltidsbetalte mennesker som er medlemmer.
Men ja, 700 er en betydelig andel av bare ...
Jeg tenker sånn på nasjonalt nivå, da, så er det ganske mange.
Disse menneskene, de har ukentlige møter, hvor de har gjerne en foredragsholder.
Og disse bruker masse tid på å forstå energi og forstå politikk,
og de er ikke enig med Høyre. Det er det eneste jeg oppfatter av det.
Og så er ikke dette det eneste som er av dem.
Jeg hørte gjennom en podkast på vei til vårt redaksjonsmøte,
om vi kan kalle det det, i går, på puben på Majorstua.
Der dukker det opp en stortingspolitiker fra Høyre som vil ha staten på 16 ukers helvete.
Ja, og det er jo ... Vi har jo allerede hatt staten på åtte års helvete med Erna.
Ja! Hvor den har lagt seg ut over hoftene.
Veldig. Og jeg ... Det er derfor jeg kommer tilbake til dette med Stockholmsyndromet.
For jeg føler at hvis dette faktisk er det du mener, hvis dette ikke bare er et utfall av
at dette er et hot topic akkurat nå ... Du mener faktisk at "hei, jeg vil at staten skal" ...
Slankes og effektiviseres og at ting skal ...
Alt mulig sånt noe. Så passer du ikke inn i Høyre.
Så føler jeg at de likevel ender opp i Høyre. Føler ikke at de har noe annet sted å gå.
Nei, altså, jeg må jo si ...
La oss si vi hadde en fraksjon i vårt gamle parti, liberalistene,
som mente at vi egentlig vil ha velferdsstat.
Og istedenfor å finne et annet parti og melde seg ut av liberalistene, så opprettes man en sånn derre ...
En sånn hatgruppe internt i partiet som skulle prøve å forandre partiet
til å bli sosialdemokrater, da. Sammen med resten.
Det hadde vært litt lite konstruktivt. Veldig, veldig.
Blått Energi-forum er egentlig gruppen Høyre-medlemmer som er uenig med Høyre,
og skulle ønske Høyre var et annet parti enn de er.
Det er noe litt sånn ... Det føles litt hjelpeløst.
Ja, altså, det var jo snakk om det før, det var et medlem i Høyre ... Nå husker jeg ikke helt hva han heter. Han holdt til på Gjerdrum, og han var også en del av dette Blått Energi-forumet.
Han takket for seg og skrev et meget velfundert Facebook-innlegg
hvor han tok alle de store sakene hvor han var uenig.
Var det Hans Sandelin? Nei, Sandelin delte dette innlegget.
Simen Sandelin delte innlegget, og der skriver han at jeg kjenner meg igjen i ...
Egentlig kjente han seg igjen i absolutt all kritikken, men den store forskjellen er at Sandelin
med Høyre, mens mannen fra Gjerdrum takket og sa:
"Dette går ikke lenger."
Jeg kan ikke være medlem i et parti jeg ikke kan stemme på.
Men da var det jo sympatisk av Sandelin å i hvert fall ikke prøve å trekke ned igjen
han krabba som prøvde å komme ut av bøtta.
Nei, og det var liksom det som var gjennomgående.
Når jeg oppdaget dette, og jeg følger en del av disse menneskene
på forskjellige plattformer osv., så deler disse menneskene hans Facebook-innlegg.
Han ville ikke ha noen stor debatt om det.
Men han ville bare si: "Jeg forlater Høyre, og dette er hvorfor jeg forlater Høyre."
"Dette kan ikke jeg være med på lenger."
Og det gir jo mening, for lojalitet og respekt er jo en veldig konservativ verdi.
Så det ser jeg passer inn i Høyre.
Ja, ja, men alle som deler det, har et kommentarfelt.
Og så følte jeg at det var veldig mange i Det blåtte energiforum som delte innlegget.
Men det var også en del utenfor.
Dette var delt 250 ganger. Og alle skriver: "Jeg kjenner meg igjen i kritikken."
Og så er kommentarfeltet fullt av andre høyrefolk som sier:
"Dette er sånn jeg føler på det òg."
Og så var det en del av dem som hadde tatt konsekvensen av det og forlatt sin gisseltaker.
Men flertallet er medlem i Høyre.
Og så må man jo tilføye at 250 delinger ... Det høres kanskje ikke så imponerende ut,
i sånne sammenhenger internt i disse politiske ...
Det når ikke ut til vanlige folk, men det når veldig mye på kryss og tvers blant politikerne.
Det er en type 250 delinger, sikkert omtrent internt i Høyre?
Ja, i hvert fall ... Med Høyre-sympatisører, eller?
Kanskje noen Frp-folk som deler det, og noen som har vært medlem i Høyre,
og sier at dette er grunnen til at jeg forlot partiet.
Men på et eller annet merkverdig vis, så føler jeg at disse menneskene ...
Jeg begynner å mistenke at de er medlem i et parti som de tenker
har en overordnet ideologi som sier at "dette er partiet for meg".
Fordi dette partiet, i festtaler og ideologisk, vil det samme som meg.
Men partiledelsen, de som har grep om systemet,
de trekker dette i helt feil retning.
Jeg forstår jo denne mentaliteten, fordi jeg har hatt den selv.
Så jeg har jo faktisk vært medlem av Høyre en gang i tiden.
Men jeg var svært ung og uerfaren.
Så jeg var medlem for slutten av 90-tallet, kanskje, som sånn ungdommelig type.
Og så stemte jeg på Høyre én eller to ganger.
Og så ble jeg ferdig med Høyre for godt da Børge Brende ble næringsminister.
Og så holdt han en tale, og den talen handlet bare om ...
Hvor viktig det var med aktiv næringspolitikk.
Og så tenkte jeg: Helsike, er det du som ...?
Ok, jeg har blitt lurt. Jeg er ferdig med dette partiet.
Skal aldri ha noe med det å gjøre igjen. Så ble jo denne nissen utenriksminister seinere.
Han er jo av en eller annen grunn en sånn fyr som har en høy stjerne i Høyre.
Han var en elendig næringsminister, og en helt håpløs utenriksminister med krypinga for Kina.
Og så må jeg få lov til en liten anekdote. Da jeg var ung ...
Og dum, kanskje til og med veldig dum,
så var jeg veldig engasjert i europeisk ungdom før valget i 94.
Ja, sånt tulla vi sluttet med. Ja, vi har det.
Så du var liksom 16 år og hadde en sånn EU-klistremerke på mopeden og greier.
Stilig tid. Men uansett - sto på som faen, da, for å liksom få EU-valget i riktig retning.
Og det må jeg få lov til å si, at jeg tror faktisk jeg fortsatt hadde vært for EU slik utsiktene var i 1994.
Fordi jeg anser nok i dag at det viktigste EU har gjort,
var å innlemme Øst-Europa.
Og det mener jeg faktisk var en viktig og positiv ting som EU har bidratt med.
Det å åpne Europa og innlemme disse gamle østblokkstatene.
Og ønske dem velkommen i den vestlige sfære.
Og incidentally så husker jeg Erik Solheim ble intervjuet under EU-kampen i 94.
Han hadde ingen tro på at EU skulle utvide østover, men var også ærlig nok til å si at U.
Hvis de gjør det, så skal jeg snu mitt standpunkt.
Men så kommer Maastricht og den derre unionsdilla, og så blir det bare tull.
Men uansett, anekdoten. Var på en eller annen sånn samling med europeisk ungdom.
Så var det sånn pizzakveld, og alle hadde gjort en innsats, og så var det litt belønning med pizza.
Og så skulle det komme et sånt stjerneskudd fra høyre som skulle snakke med oss. Det var Børge Brende.
Jeg var 16-åring da jeg hørte på hva han sa.
Og så tenker jeg: Hvorfor er han en stjerne? Helt sånn ultradøll.
Og det henger ikke sammen, det han sier heller. Det er bare tull!
Og så følger du dette gjennom livet, så blir han næringsminister og snakker tull.
Og så blir han utenriksminister, og det er bare tull.
Men dette er et konsept som egentlig ikke er helt ukjent i politikken.
Det er en betegnelse på det, og det er "failing upwards".
I politikken, det er liksom alle andre steder.
Hvis du feiler i jobben din, så mister du jobben,
og så er det ikke gitt at du kommer ...
Kan hende du må rykke ned noen grader hvis du gjør det dårlig.
Men i politikk, og litt passet sånn i offentlig byråkrati,
så feiler du, og feiler igjen, og så rykker du opp i gradene.
Så du sier at han blir statsminister ved neste korsvei?
Konkurransen er hard. Det er mange som feiler.
Neimen, Høyre, gud hjelpe, hva er det de tenker på, disse medlemmene?
De ser at politikken er feil, men har en eller annen idé om at de er riktig parti?
Det er jo kjemperart.
Jeg tror kanskje jeg har en idé om hvordan det blir sånn.
Hvis du kjøper ideen om at de mikropartiene aldri kommer til å komme noe sted,
så har du ingenting å gjøre i de, så da må du, hvis du skal engasjere deg,
Ja, og som legger ned mikropartiene. Så nei da, alt henger jo sammenhengende.
Ja, så de gis på en måte? Jeg tenker at disse menneskene kjøper den saken der,
og så kommer de til et punkt ... Ja, men det er jo ikke noe annet politisk parti
å melde seg inn i. Dette er liksom det nærmeste jeg kommer det jeg vil,
selv om det kanskje er fjernt. Jeg hadde en liten Twitter-diskusjon som flyttet seg over på ...
Beklager, Henrik, men jeg skal henge deg litt nå. Så håper jeg du hører det.
Nå må vi bare få indiskresjonen her, og unnskyldes med at Henrik har sagt
at han blir med på podden når som helst. Han er jo velkommen også.
Ja, men så er det sånn ... Jeg la ut en sak på Twitter hvor jeg skriver
at dette er Stockholmsyndromet. Det er når jeg har hørt gjennom podden med Sløseriombudsmannen.
Høyrepolitikeren som sitter på Stortinget.
Han som vil ha 16 uker, skjelvete.
Ja, dette er Stockholmsyndromet. Du er en gisseleggt parti.
Og jeg hører at det passer inn i et mønster som er gjennomgående.
Og så innser jeg følgende: Velgere har dårlig hukommelse,
men det har jammen de politisk engasjerte også.
For jeg husker hvor sint du var, Henrik, på Høyre i 2021.
Du blei egentlig veldig redd når du så hvor villige de var
til å være autoritære og bruke statsmakt mot folk på helt ...
Altså, bare grunnlov kan du drite i. Ingen regler gjelder, vi bestemmer.
Og dette ble han redd for, og i går så var likevel ...
Ja, men hva skal jeg gjøre, da? Hvor skal jeg engasjere meg inn?
Hvilke partier syns du jeg skal gå til, da? Og da er vi inne i denne samme greia om at ...
Jeg må jo inn i et parti, for det er et politisk partidyr.
Det gjelder nok alle disse menneskene.
Jeg syns Henrik ekskluderer det veldig godt,
fordi han føler at han må inn for å drive påvirkning.
Og så er det egentlig ikke noe å gå inn i som er verdt å drive påvirkning i.
Det eneste du gjør, er å bidra til å dytte det lasset i feil retning.
Men du har ingen annens til å gå.
Du brenner tida di på å gjøre feil ting på riktig måte, eller et eller annet sånt.
Men nå er vi jo litt slemme med Henrik her. Ja, vi er litt slemme.
Jeg syns ikke jeg var kjempeslem. Jeg var mye tøffere med Henrik før.
Det vi gjør, er egentlig bare å utløse en sånn tilsvarsrett, i hvert fall moralsk.
Så nå har du blitt kritisert, sånn for å komme og forsvare deg. Så det er bra.
Og så er det en apropos, hvis vi skal gå litt videre.
I Nyheter hadde en sak på trykk i går, eller om det var i vårgårs.
Skrevet av vår gode venn Benjamin Bringsaas? Ja, hvor han ser på oppslutning.
Den er mildt sagt ganske hardt fallende, og media har ikke vært interessert i å skrive om det.
Det er ikke det vi kan, og jeg kaller ikke dette å risikere,
det kan hende vi får den seieren at begge disse partiene ryker ut av Stortinget.
For å være presis, Venstre har jo egentlig i alle år så lenge vært pluss-minus sperregrense.
Det er de vel fortsatt, så jeg vet ikke om de har sånn kjempefall.
Jeg ser de gjerne på 3,4 innimellom nå.
Ja, jeg tror ... Jeg mener å holde enda litt lavere tall på den, faktisk.
På en sånn poll of poles-løsning.
De er fortsatt et småparti in contention. MDG er ikke det lenger.
De begynner å bli et Norgesdemokratene-størrelsesparti.
Det er bare at Norgesdemokratene kommer andre veien. Det er et 1-2 %-parti.
Det er ingenting som er bedre enn det. Men disse partiene har pushet
en politikk som ingen har lyst til å spise lenger.
Ironisk nok så er det akkurat den politikken som går igjen,
som er veldig upopulær hos Høyre. Og Arbeiderpartiet har den samme politikken.
Bare malt med litt annen pensel, men i samme farger.
Og så er disse partiene da på vei ned og ut. Og det skal sies at Benjamin skriver
ganske langt, men han er ganske grundig, og han forstår dette med valganalyser.
Og sånne meningsmålinger, men dette har han jobbet med en del år.
Så han har faktisk en ganske inngående forståelse for tallene.
Men det å bytte ... Det jeg føler at disse partiene har gjort,
er å bytte miljøpolitikk mot klimapolitikk,
men med klimatiltak som er ikke fungerende,
men veldig dyre for lommeboka til alle og enhver som bor her.
Jeg vil kanskje kalle det symbolpolitikk, eller moralposerende symbolpolitikk.
Det er én god sak her, og det er en god retning.
Og vi bare må gjøre noe uansett hva det er.
Og så koster det vanvittig mye penger, og du ser bort fra regnestykkene på det.
Og så begynner man å pantsette hele nasjonalformuen og vekstraten i økonomien.
For det er bare så viktig å få gjort disse gode tingene. Og så er problemet at sånn som
elektrifisering av sokkelen, det er vanvittig dyrt og har ingen klimaeffekt.
Jeg mener det er sånn helt sprøtt. Det har ingen klimaeffekt,
fordi du skal selge den gassen du ellers hadde brukt, uansett til noen andre
som da skal brenne den. Du kan kanskje si at det har en marginal klimaeffekt,
fordi jo færre brukere du har av fossil brensel og sånn,
men det åpenbare økonomiske momentet her er at hvis vi i Norge bruker vanvittig mye ressurser på
utslippsreduksjoner globalt, så er det bare feil bruk av ressurser.
Fordi klimaproblemet er globalt, ikke sant. Selv ifølge deres egen retorikk, da.
Og det at disse partiene har vært så lite villig til å, holdt jeg på å si, ta denne tyren ved hornet.
Og si at hva ... Sånn, MDG har kanskje vært det mest sånne gardina-trukket-ned-greia, ikke sant.
For de har en eller annen ambisjon om at vi faktisk skal gå ned i energiforbruk i en verden
med ganske mange milliarder fattige mennesker.
Som skal bli rikere. Og det er så urealistisk at det er bare tullepolitikk.
Men det beste av alt er at nå sitter du der og snakker i store ord,
og du er tross alt bare en helsebyråkrat.
Men det viser seg jo at seniorforsker i Cicero, som er Asbjørn Torvanger,
han er forsker på klima og økonomi og alt mye sånt, han sier akkurat det samme som deg.
Og det sier litt om ... Nå har vi der at økonomene sier at dette er håp.
Klimaforskerne sier at denne politikken er tullete.
Noen av dem, for å være ærlig.
Men det er i hvert fall ikke noe konsensus om at dette er en fornuftig løsning.
Det er svært kritisert. Og så er MDG og Venstre ...
De står på denne politikken, beinhardt.
Jeg har litt lyst til å bruke et gammelt uttrykk som var veldig populært for fire år siden:
for fire år siden: Follow the science.
For dette var follow the science-menneskene, som nå er fullstendig ...
De tar ikke inn noen ting som går imot det de sier.
Justerer ingenting, og det er full gass den veien høna sparker.
Og let's be clear: Høyre syns også fortsatt at det er en kjempeidé
med elektrifisering av sokkelen og havvind og dette skrotet som de har funnet på.
Og det som er problemet mitt, eller det som jeg opplever som utrolig frustrerende, er at vi ...
Vi har sagt dette i ti år. Vi har snakket om kjernekraft og næringsnøytralitet.
Altså det konseptet med at du ikke skal favorisere industrier eller teknologier eller sånn,
fordi politikken er ikke et egnet redskap til å gjøre det.
På et eller annet nivå føler jeg at vi har nesten rett på alle punkter og hadde det hele tiden.
Men gud hjelpe som vi har blitt ledd av for å snakke mot retningen i elva i de årene.
Og det er ... Ja, jeg vet ikke helt hva jeg skal si.
Respekten min for den ordinære politikken,
altså den som foregår på Stortinget, er så lav nå at det er bare vattnisser.
Det er et spørsmål om hvor mye ressurser skal vi bruke?
Hvor mye ressurser skal vi kaste bort?
Hvor vondt skal det gjøre før man forholder seg til realiteten og virkeligheten?
Fordi virkeligheten er at dette her er ...
Dette regnestykket deres går ikke opp, det fungerer ikke.
Dette vil ikke ta oss noe sted, verken som at vi blir mer miljøvennlige
eller at vi får lavere klimautslipp. Men vi vil bli fattigere!
Og det at man begynner å se konturene av at nå er det kollaps i ...
Man har klart å få det strømnettverket, strømsystemet, med best forutsetninger
i hele verden for å kunne være robust og rimelig og stabilt og bra og fleksibel.
Har man altså klart å komme til et punkt der en del av industrien
som skal produsere energi inn i dette nettverket, begynner å snakke om at:
Men er det så gærent om vi slår av strømmen innimellom?
Nei. Altså, Fornybar Norge ...!
Hva er dette for noe komplett idioti? Det er Vatnisvass!
Ja, tror at det går an at voksne mennesker i en industri som nominelt skal levere dette,
bare driver og ruller teknologien tilbake. Du ruller slutt.
Utresultatet av teknologien tilbake 20 og 30 og 40 og 70 og 100 år, ikke sant?
Fra et utgangspunkt som bare ... Det kunne jo ikke gått gærent.
Og så har faen meg disse folka klart å få det til å gå ... Det har ikke gått gærent ennå,
men det er veldig tydelig at retningen er at det skal gå gærent, og at det er det de planlegger for.
Og at den samme gjengen da gjør alt de kan for at vi ikke skal få kjernekraft inn i Norge.
Og logikken i det er jo da at vi bruker den verdifulle ...
Vannkraften, den regulerbare vannkraften for å dekke grunnlast i nettet i Norge,
som er sløsing, ikke sant. Og det er sånn overskuddssløsing.
Vi har så mye av dette verdifulle at vi kan bare helle det ut på ting som ...
Nei, nei, du burde hatt kjernekraft i båndene, ikke sant.
Du burde hatt et stabilt termisk, kontinuerlig produserende kraftverk
som går og leverer grunnlast. Det burde vært halvparten av forbruket i Norge.
Og det burde sitte der som å pumpe inn, og så skulle vi bygd så mange utenlandskabler vi bare klarte!
Å selge dette greiene til overpris til tyskere som da har valgt Merkel,
og tenkt at ja, men dette er en god idé. Ja, men vær så god, send oss penga deres!
Det verste er at jeg sitter med en følelse av at det er den tanken du og jeg har nå,
det er den tanken veldig mange andre land i Europa kjører på.
Dette er det de ... Her er det en business opportunity, her kan vi tjene store penger
på å selge kraft til et ikke-fungerende Tyskland til stiv pris.
Om tysk kraftmarked og tysk næringsliv kollapser pga. dårlig tysk politikk ...
Og så kan resten av Europa kanskje redde de litt, men jeg mistenker at Tyskland kommer til å ...
Det kommer ikke til å være den ... Spørsmålet er om de kommer til å være et G7-land
hvis de fortsetter i den retningen.
De er vel knapt det nå, tror jeg. Ja, men de er vel ett av G7-landene per definisjon.
Men ja. Realiteter treffer, da. Jeg vet ikke om du fikk med deg det?
Hydrogen har jo vært det de har snakket om, men hvilken hydrogen?
Så elsket jeg den. Jeg fikk med meg at vi hadde en kreativ destruksjon
av et hydrogenselskap i Norge i desember, visste du det?
Det gikk konkurs, da, og dette er jo ...
Det var snakk om at disse kunne kanskje levert hydrogen, og dette må vi ta.
Vi har jo ferger som går på hydrogen i Norge. 1: Vet du hvor denne fergen er?
Nei. Denne fergen går bort på Vestlandet, sånn ...
Nei, jeg skal ikke si han går i Bergen, men der omkring.
Hvis vi spør en bergenser, så er jo hele Vestlandet Bergen.
Så i bergensk kontekst, så går den i Bergen.
Men denne fergen, den går på hydrogen?
Men det er ingen hydrogenproduksjon i Norge som kan levere hydrogen til denne ferga?
Så dette hydrogenet, det fraktes da fra midt nede i Tyskland?
Nå skal jeg spørre deg ... Altså, jeg kan fortelle. Nå skal jeg ta et tall.
Du kan få med deg ca. 32 tonn med diesel eller bensin på et vogntog.
Hvor mye hydrogen tror du du kan få med deg på et tilsvarende vogntog
mellom Tyskland og Norge?
Jeg har jo ingen anelse, men det jeg vet på generell basis, er jo at du ...
En ting er at du må ha det i en sånn trykktank, og det andre er at volumet per ... Altså energitettheten ...
Du får inn i hydrogen, selv med det trykket du må ha det under,
er f.eks. altfor liten til å kunne drive et fly. Så det er utenkelig å bruke hydrogen på flyet.
Jeg tror kanskje jeg regna litt feil her. Man har litt andre vektbegrensninger i Tyskland
og i grenseoverskridende transport enn i Norge. 40 tonn er liksom makt totalvekt.
Så nei, du får kanskje ikke med deg mer enn 26 tonn med diesel.
Du får med deg 3,1 tonn med hydrogen. På den samme bilen, ikke sant?
Og det skal da kjøres fra Tyskland og opp til dette ferjeanlegget oppå Vestlandet?
Og denne trykktanken er ikke egnet for annen transport,
så den skal kjøre tomt tilbake igjen for å hente neste lass.
Og da kan vi jo legge til at den roundtrip-kosten bare på selve drivstoffet, hydrogen, er jo da ...
Hvis du gjør det på mest miljøvennlige, men minst effektive måte,
så skal du jo kjøre sånn ... Sette strøm i vann, ikke sant?
Splitte molekylene til hydrogen og oksygen.
Og da bruker du en del energi inn, så det er et spørsmål om hvor mye energi
du må putte inn før du får tilbake hydrogen som kan ha samme energitetthet.
Og så skal det inn i tanker og lastes inn og ut og frem og tilbake
og settes under trykk og sånn. Alt sammen koster energi.
Og så skal det til slutt konverteres tilbake til elektrisitet for å drive den jævla ferja.
Og da er altså energitapet 90 % eller noe sånt på veien.
Har man brukt et sted mellom 2500 og 2500 liter med diesel på transporten?
Hadde det hygiene? Ja, og den dieselen alene kunne drevet ...
Den hadde holdt til å drive den ferja noen dager, for å si det sånn!
3,1 tonn, og så bruker du 2500 liter diesel på å flytte det?
Det er så sprøtt, ikke sant? Dette er jo summen av denne dustepolitikken
som MDG har stått for alltid, og de er fortjent på to prosa. Eller det er ikke fortjent,
for de burde hatt 0,02, men samme det.
Det har konsekvenser å mene skikkelig dumme ting over tid, og da ryker du.
Mitt spørsmål for å oppsummere, da, det er hva ... Vi må gjøre en innsats her.
For jeg føler at vi må få Stockholmsyndrommenneskene i Høyre til å få Høyre,
enten forlate Høyre eller klare å snu sitt eget parti vekk fra denne dumme politikken
som de har arvet eller adoptert fra.
MDG. Hvis vi gjør den innsatsen, da tror jeg verden blir et mye bedre sted å være.
Vi gjør det vi kan her, i hvert fall. Skal vi si at det var det for i dag?
Ja. Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din, så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.