31.01.2025
00:00 / 47:58
E053
47 min
6
klar
GPT: tar for seg den såkalte "regjeringskrisen", der Senterpartiet forlater regjeringen. Panelet diskuterer hvorfor dette skjer, hvordan det påvirker både SP og Ap, og hvilke politiske strategier som ligger bak. EU-direktiver og energipolitikk står sentralt, med en gjennomgang av hvordan strømpriser, strømstøtte og reguleringer påvirker folk flest. Det rettes også kritikk mot medier og politikere for desinformasjon og maktarroganse. I tillegg diskuteres ytringsfrihet i lys av koranbrenning, før episoden avsluttes med en ironisk refleksjon rundt sykehusbesøk og sensur.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja Podkast. Podkasten for politisk hjemløse.
Og innspillingsdatoen er ...? Hva er det i dag, Arne?
Sa jeg 30. januar, eller? 30. januar.
Rundt bordet. Allerede introduserte Arne Trond Sørensen, og meg selv Vegard Nøttnæs.
I dag blir det vel litt regjeringsigåsetegn-krise. Agrarnasjonalistene drar hjem til fjøset
for å skyte ulv.
Nå er de kvitt fjøslukta i regjeringskvartalene.
Det var på tide. Nå er det bare litt sosialdemokratisk eim igjen.
Når vi får rydda ut det også, så blir det bra.
Litt desinfisering, så er siste rest borte. Bruker lut.
Ikke så fryktelig dramatisk. De går rundt og sier regjeringskrise,
men egentlig så er det jo bare Senterpartiet som rykker ut av regjeringen.
Hvor mange er det, er det seks statsråder de har?
Åtte, tror jeg. Det jeg er mest spent på,
er om de klarer å finne et like inkompetent menneske til å være finansminister.
Det er veldig spennende, altså. Brenna stikker seg jo frem som noen
som kan gjøre noe skikkelig blødner.
Det skal ikke henge ut, da, men den godeste Jan Mesjecek som var ute på Facebook og sa:
"Kanskje vi får en finansminister som forstår hva han driver med?"
Unnskyld, men når var det du sist så at de tok en politiker og tenkte at "du er kompetent"
på dette, så derfor plasserer vi deg til å jobbe med det? Det skjer jo aldri.
Det har du grunnrett i.
Det er jo interessant, da. Saken de går på er jo denne EUs fjerde energimarkedspakke.
Arbeiderpartiet vil innføre den.
Det ene er at jeg vil kanskje tilbøyelig til å ikke være helt uenig med Senterpartiet
i at vi ikke nødvendigvis må ha disse pakkene.
På den annen side så er jo et premiss for hele regjeringsdannelsen
at vi styrer på EØS-avtalen, det er avtalen mellom Senterpartiet og Arbeiderpartiet.
Og at Arbeiderpartiet, slik de har sagt i evig mange år, ønsker å fortsette
å innføre europeiske direktiver.
Det vil komme som noe sjokk på Agrar-nasjonalistene.
Både Arbeiderpartiets side og Senterpartiets side later jo til å være pussige og overrasket
over hva den andre siden mener.
Jeg har lyst til å stille dere et spørsmål før vi går videre.
Dette er et spørsmål som vi kan advare Stortinget.
For jeg har tenkt tanken å gå ned dit med en mikrofon og spørre.
Kan ikke en av dere bare gjøre en forklaring: Hva er et direktiv?
Ja, det er ikke forskjellen. Hva som er rådgivende, hva du må gjøre i lovs form.
Ja, så forordningen er lovs form? Da får du en lovtekst fra EU som sier
dere skal implementere dette?
Nei, det trenger faktisk ikke. En forordning fra EU trenger ikke å implementeres.
Den er bare gyldig. Idet den blir stemplet hos EU, så er det bare en lov, og den gjelder.
Akkurat. Mens forordningen er mer at vi er enige om at vi har som fellesmål
at i 2050 så skal hele boligmassen være så-så energieffektiv,
og så er det opp til hvert enkelt land å finne ut hvordan de finner veien til det.
Og det direktivet vi snakker om her, sånn, er i og for seg en konkret norsk implementering
av et direktiv, da. Så det er noen regler å finne på for Stortinget.
Hvis et land ikke følger opp et direktiv og gjør dette, så kan EU sanksjonere det.
Fordi man skal inn på et eller annet vis implementere direktiver
for å nå det overordnede målet direktivet har.
Og du kan i utgangspunktet bli dratt for retten og tape rettssaker
hvis du ikke følger opp EU sine direktiver.
I hovedsak så har det gjort når privatpersoner har dratt stater for retten
for å ikke følge direktiver.
Nettopp, og her er vi vel inne på det som understreker dette mimet
vi har snakket om en gang eller to.
EU er verdensledende på regulering og ingenting annet.
Det er virkelig der de skinner.
Men jeg følte bare at nå har vi forklart noe grunnleggende
som ikke et eneste annet medie har klart å gjøre.
Og jeg kjenner at i dag så er jeg veldig klar for å kritisere både partier,
men også veldig klar for å kritisere litt media i denne saken.
Ja, for det har jo vært interessant å følge diskusjonen om dette.
For det er jo mye informasjon og mye misinformasjon og mye halvinformasjon.
Og for fire-fem dager siden var det litt vanskelig å vite hva dette gikk i,
fordi noen hakker på ting som er i 2023.
Som ikke er det vi skal implementere i Norge.
Og så er det noen som hakker på det som er i 2018, og noen som hakker på det de tror er der.
Det er lett korrigert, 2024, ikke 2023. For det ble tatt i 2024-slideret.
Ja, jeg trodde det var 2017 og 2023, men samme det.
Det har jo faktisk vært litt forvirrende.
Særlig siden de politikerne som har utholdt seg, ikke har hatt snøring på det selv.
Ja, og det er jo det interessante her.
<|nocaptions|>
Det vil jeg argumentere for at er et demokratisk problem.
At det er en maktarroganse i dette. Folk er litt for dumme til å forstå dette.
Hvis vi pakker det inn og får det til å høres fint ut, så er det litt sånn.
En alternativ fortolkning av deg.
Jeg tror det er politikerne som er for dumme til å klare å forklare det.
Jeg tror jeg faktisk har hatt debatten på NRK hvor Fredrik Solvang satte spørsmålet ...
Han satte det litt til veggs, og ber dem å svare på ting.
Det er årsaken til at vi ser Senterpartiet må gå nå. Jeg tror rett og slett det gjorde vondt.
Det viser seg at helt utenfor noe direktiv, så har jo de bestemt seg for
å gjøre energieffektivisering på byggmasse i Norge.
Ja, det stemmer. Vedum står og sier at EU tvinger oss til ditt og datt.
Så viser det seg at det er Vedum som tvinger oss til ditt og datt. Merkelig.
Vedum har liksom sagt at vi har et mål om å nå dette, og det kommer til å koste ...
Det er jo en hinsides sum.
At det skulle være tilfellet for et menneske som Vedum,
som har brukt hele sitt voksne liv på å forvalte tvangsmakt over andre mennesker.
Det kommer jo veldig overraskende på at de driver og tvinger ting på folk.
Men det minner meg litt om hvordan Vedum før debatten sto og snakket om
at det var liksom ikke greit at man satt i Brussel og fortalte folk på Hamar
hvordan de skulle isolere boligen sin, mens det gjør Stortinget det.
Eller regjeringskvartalet, det er greit. Da bør du gjøre det.
Nå skal Vedum hjem til garden sin og skyte ulv, tenker jeg.
Jeg skal innom Stortinget først, da.
Men jeg måtte gud sørge for at de ikke kommer over sperregrensen ved neste korsvei.
Denne forvirringen om disse direktivene ...
Hvordan er det egentlig? Er det sånn at folk kan få regning for ...
Eller at staten kan kreve at du skal etterisolere huset ditt, eller er det ikke sånn?
Det har vært en sånn diskusjon på EKK så mange steder, sosiale medier generelt.
Det var uklart fordi man snakket om isolering, og så snakket man om ikke.
Nei, det var helt useriøst, for det var ikke det likevel.
Og så var det det ene, det andre og det tredje.
Det som viser seg, i hvert fall sånn som jeg forstår det nå,
du kan jo ikke korrigere meg hvis jeg tar feil her, sånn,
jeg oppfatter at direktivet på lang sikt peker mot en full energieffektivisering av hele boligmassen.
Det er et 2050-mål.
Og det ligger i 2024-direktivet, med det veldig voldsomme vinduet.
Ja, så 2024-direktivet, det vil medføre dette behovet, mens det vi snakker om i Norge,
og som gir ryggdekning for å si at ja, men det er jo ikke det vi implementerer nå.
Det er fordi at 2018-direktivet går ikke så langt.
Men implikasjonen av å ta 2018-direktivet må jo være at du på et tidspunkt
også ser for deg å implementere 2024-direktivet, og da er spørsmålet:
Skal vi begynne å rulle snøballen ned den bakken, eller skal vi beholde snøballen sjøl på toppen?
Det er jo spørsmålet, og det er her jeg mener at det er ganske misvisende å høre på offentlige debatter.
For ansvarlige politikere, som liksom er sånn...
Viktige mennesker som snakker seriøst og alvorlig og er saklige.
Jeg unnlater å nevne dette som at det er helt åpenbart at vi skal i den retningen, ikke sant?
Nå er jeg veldig glad for at ikke du er den som uttaler seg på vegne av Senterpartiet.
Hvis Senterpartiet hadde klart å si dette, så enkelt som det du gjør nå,
så hadde Senterpartiet vunnet denne debatten!
Ja, og så vil det da være en kald dag i helvete før jeg er Senterpartiet.
Men takk. Det er litt sånn jeg oppfatter det òg.
Det blir en sammenblanding, og så løper man rundt og roper "fake news".
Og det er her Venstre har vært veldig på dette og roper "falske nyheter"
og viste fram et skjema. Jeg tror jeg viste deg det, Vegard.
Under utregningen var "kom dette til å koste per bolig?",
og så sa jeg at dette kjøper jeg jo ikke helt. Og det stemte jo at noen hadde ...
Noen hadde tydeligvis satt opp et Excel-ark med litt farger og sagt at det kom til å koste så og så mye.
Plutselig var det tre ganger så dyrt å ordne en bolig på 200 kvadrat som 150 kvadratmeter.
Dette henger ikke på greip i hodet mitt, så jeg skjønte at her er det noe rart.
Men sånne ting dukker jo opp fordi noen har prøvd,
som sikkert ikke har det som trengs for å regne på det, men de har gjort et forsøk.
Jeg tror ikke det er sånn at vi lager et falskt regnestykke, vi har gjort et forsøk.
Ingen andre gjør jobben. De som burde gjøre jobben, det er de politiske partiene, det er NRK som har jobben.
Hele tanken med NRK er jo at de skal være der og by på informasjon
og hjelpe folk å forstå hva som foregår, men nei.
Ingen gjør den enkle jobben eller vanskelige jobben med å forklare tydelig
og gå gjennom og si: Dette er direktivet fra 2018 som vi skal diskutere nå,
og så kommer det et nytt direktiv som vi ikke må stemme oss for nå,
men som kommer, og vi må gjøre det på et tidspunkt, som er 2024-direktivet.
Så kunne man tatt innhold i det. Og så kunne politikerne sagt:
Snøballen, så treffer vi også 2024 etter hvert.
Det ville vært en ryddig måte å diskutere dette på.
Og så skal vel NRK ha litt kreditt for at jeg syns av og til at Debatten og Solvang
er flinke til å ta en del sånne vinkler som ikke blir dekket av andre.
Jeg er veldig glad i Solvang, syns han er en kjempeflink fyr.
Men jeg er usikker på om han er verdt 6,7 milliarder i statlige overføringer alene.
Det er han ikke. Hva skjer da, den dagen han slutter?
Nei, det kan du si, det kan du si. Jeg tenker en måte å gjøre dette lett på.
Er det sånn at myndighetene skal kunne kreve at du etterisolerer huset ditt?
Det vil jeg jo tenke, men det er jo helt feil. Det er jo ditt hus, så du må jo ...
Men i 2024-direktivet så er det slik. I 2024-direktivet så kommer det krav om opp ...
Du har energiklassifiseringer på boliger, f.eks., eller på alle bygg, A til F er det vel.
På et eller annet tidspunkt skal kravet være at alle boliger eller bygg skal ha energiklasse A.
Det kommer jo selvfølgelig til å koste det hvite ut øyet.
Å flytte det et par grader, en bolig på F, og få putta noe mer isolasjon på loftet og sånn,
ja, det er bra, og det er ikke så dyrt, men å få det opp til A, det er ekstremt håstbart.
For det tilsvarer det man bygger et nytt bygg etter som standard i dag.
Og så bor vi jo i Norge, selvfølgelig, sånn at noen kommer til å si
at denne regningen, den tar fellesskapet.
Nettopp. Det er jo veldig mange som snakker om det allerede.
Nei, de av oss som leier bolig. Det er jo helt rettferdig at vi betaler for oppussingen
av den boligen som vi leier, og så kan heller huseier sette opp husleia etterpå.
Til tross for at jeg har vært med å betale denne regninga.
Ja, så du får gleden av å være med på spleiselaget for alle de som eier bolig.
Altså de som ... Det vi liker å nevne som middelklassen.
Altså de som hadde inntekt og A4-liv nok til å komme seg inn på boligmarkedet.
Du skal bli med og spleise for dem.
Fordi innretningen når staten skal hjelpe til, kan du banne på.
Er slik at du får støtte fra enøkkemidler til primærboligen din, men ikke til næringsbygg.
Hvis du leier ut til en skrotnisse som Trond, så er det jo næringsbygg, vet du.
Da blir det ikke noe støtte. Så da må Trond betale for det.
Og i og for seg jeg må betale for det. I tillegg blir vi med og spleiser på i spleiselaget.
For det er jo så solidarisk her i landet.
Nok et eksempel på at staten er til for middelklassen.
Ja. Og så skal jeg bare gjøre det enda litt kjipere.
For hvis vi nå flytter oss ut på landet, setter oss i bilen og kjører tre timer nordover eller vestover,
da er vi på steder som du kan få en bolig til kanskje en million kroner, da.
Ok, kanskje boligen er gjeldfri i beste fall, men likevel er det ikke grunnlag for å ta opp lån
og finansiere den oppgraderingen. Og det får masse konsekvenser, jeg vet det.
Du kan få lov til å bli boende der og ha den boligen, det er greit,
uten å gjøre noe med den, men du kan ikke selge den eller leie den ut uten oppgradering.
Og hvis du dør og noen arver den, så kan ikke de flytte inn eller bruke den boligen
før den er oppgradert. Det er pisken i 2024-direktivet.
Og det betyr i praksis at man tar en bolig som har en verdi på en million,
så setter man en strek og sier at fra nå av så er boligen din verdt kroner null.
For å parafrasere vår introskytshelgen, Reagan. Hvis du noen gang hører noen si
jeg kommer fra myndighetene og er her for å hjelpes, så løp.
Det er nitrist å se hvordan man klarer å få til dette nede i brystet.
Men så, det skal jo Vedum ha, for det de har pushet gjennom, er ikke en tvangssak.
Men de skal bruke veldig mye offentlige midler, som du kan motta via Enøk.
Nettopp. Men for å gå hinsides, eller gå forbi disse EU-direktivene ...
Nå har jeg lyst til å stille et spørsmål. Hva tror dere?
Bra eller dårlig for henholdsvis Senterpartiet og Arbeiderpartiet?
I kontekst av oppslutning på meningsmålinger.
Jeg tenker at det er åpenbart fordelaktig for Senterpartiet å forlate et katastrofalt regjeringsprosjekt.
Jeg vil jo tro det er flere hensyn enn bare energimarkedspakke ...
Ja, altså, man skulle tenke det. Men veldig ofte tenker man jo at disse partiene
får økt oppslutning fordi de går ut av regjering fordi de ikke får oppslutning
for det de har drevet med. Fallet i oppslutninga er tilsvarende
fordi de ikke har fått gjennomslag. Jeg tror ikke det er greia med Senterpartiet.
Jeg tror folk oppfatter dem som så inkompetente og så ubrukelige
at de setter en ny bunnrekord.
Da er det ikke brått sikkert at velgerne kommer løpende tilbake igjen,
slik f.eks. lederen i AUF hadde det for seg på Ness her.
At dette er det største problemet for et Frp. Nei, jeg tror ikke det.
Jeg tror ikke de får så veldig mye flere stemmer av å forlate dette samarbeidet.
Jeg kan jo slutte meg til håpet om at velgere begynner å huske lenge nok tilbake,
når valgdagen er der, men erfaringsmessig så er det jo slik at det er ikke mye sweet talking.
Som skal til før norske velgere er kjempegira på at vi skal fortsette akkurat som før.
Gratis greier! Yes!
Men jeg har jo lagt merke til det at Vedum er veldig ivrig på å si
at da Frp klappet oss inn i Ainster ...
Han peker stadig på Frp som skurken i hele strømhistorien.
Så det er iallfall tydelig at Vedum har tenkt seg å hente en del stemmer derifra.
Jeg er jo mot å innføre makspriser på strøm, f.eks.
Det har jeg ingenting til overs for.
Men så vidt jeg forstår, så er det en av de tingene som EU da forbyr i dette 2018-direktivet.
Og så er jeg litt sånn: Jeg mener at vi skal ikke ha noe makspris.
Det hører ikke hjemme noe sted.
Men jeg er usikker på om jeg liker tanken på at det er EU som skal bestemme det.
Nei, det er helt sant, det. Og det skaper jo en lavere grad av fleksibilitet.
Når det ikke er en optimal beslutning, så kan man jo fortsatt argumentere for
at en sånn form for selvråderett desentralisert er ikke så dumt.
For det er ikke alle land som er helt like, og det er ikke alle situasjoner som er helt like.
Og det kan hende at av mange dårlige tiltak, så er det det minst dårlige i en gitt valgsituasjon.
Så den type commitment er jeg enig i at er litt trøblete, selv om utfallet tilfeldigvis er ok.
Og det blir også en tydeligere grense som sier at det er ikke ...
Selv om det på en måte er for å bevare og sikre at man ikke får utfall i Norge, da.
Bare for å presisere én ting, for det kan hende noen lurer på hvorfor vi er negative til makspriser på strøm.
For det er jo så jævlig dyrt med strøm.
Du setter makspris på 80 øre eller 50 øre eller et eller annet, det måtte jo vært bra.
Men problemet med det er at ikke bare har du ødelagt markedet i utgangspunktet,
men så kommer du og ødelegger prissignalene etterpå. Og det er jo et problem.
Rett og slett en feilallokering av ressurser.
Vi hadde ikke makspris på strøm for fem år siden, men vi hadde et strømmarked
som da ikke hadde ... Hva skal vi si for noe?
Politikken var gjennomført, men konsekvensene hadde ikke kommet ennå.
Selv om vi ikke hadde makspris på strøm, så gikk dette veldig bra.
Det hendte at det var oppe om en krone kilowatten, og da var det debatt på TV-en.
Men det gikk greit. La oss bare presisere at de mest useriøse ...
Partiene på Stortinget er skjønt enige om
at det bør være en makspris på strøm på 50 øre, punktum.
Og de to partiene er Rødt og Frp.
Men riktignok med litt forskjellig innretning, så vidt jeg har skjønt.
Ja, Frp vil bare kjøre 100 % strømstøtte. De vil bare sirkulere pengene rundt.
For sånn som politikere liker å gjøre, ta inn pengene og sende dem tilbake.
Mens Rødt vil bare si at her er maksprisen, dere får ikke lov til å fakturere mer.
Og dere har leveringsplikt til Norge før dere kan få lov til å selge noe ut av landet.
Så kan dere ta den prisen dere vil, ut av landet.
Jeg hørte litt på Bjørnar Moxnes som forklarte det der.
Det var helt ålreit å selge ting til markedspris, bare ikke i Norge!
Og det er liksom sånn ...
Jeg skal innrømme at jeg fikk kreft på hjernen tre ganger i løpet av podkasten.
Han sier en og annen fornuftig ting, og når han prøver å snakke penger og økonomi,
så gjør det rett og slett vondt.
Men i all sin absurditet, kan man forstå hvor han kommer fra?
Nesten hele strømmarkedet, både leverandør, distribusjon og eksport,
er styrt av staten. Det er nesten bare en arbitrær, offentlig beslutning.
Man kan forstå hvor du kommer i ting.
Det hadde vært lite absurd hvis 70 % av markedet var private leverandører,
og så ble du pålagt å selge ting for mer enn 50 øre.
Så lenge det er offentlig sektor, har du allerede fordreid så mye i det markedet.
Bare se og hør. Kom igjen. Den er bra. Den forklarer hvorfor vi skal ha hva
og hvordan ting skal innrettes, og hvorfor det har gått galt på alle mulige måter.
Og helt uten å si at kablene har skyld, vi sier bare at de er en utløsende faktor.
Men politiske beslutninger hele veien er det i hvert fall greit å oppsummere at vi konkluderer med.
Mye dumme politiske beslutninger, både i Norge og i utlandet, og så får du det resultatet vi har fått.
Hvis jeg skulle oppsummert hele situasjonen utrolig banalt,
så ville jeg sagt at først kom tyskerne og herpa hele det europeiske energimarkedet,
og så er det liksom konsekvensen av det.
Det er de høye prisene som kommer til å fikse energimarkedet igjen.
Nå som vi datt inn i det, så kommer jeg jo på at Høyre har jo puttet
en slik en liberal kvinne inn i energikomiteen på Stortinget. Hun er da ...
Jeg står litt stille for hva hun heter? Heidi?
Nei, ikke Heidi Norme Lunde, men hennes litt yngre arvtaker
og datter av en tidligere Frp-mann, Mathilde Tybring-Gjedde.
Hun klarte på Facebook for noen dager siden å legge ut et innlegg hvor hun ...
Høyre hadde jo hele veien vært kritisk til Tysklands nedleggelse av sin kjernekraft.
Det måtte man jo forstå, og det var jo det som var skyld i at ...
Vi nå hadde fått så høye strømpriser, det var jo ikke kablene.
For det første er det et logisk resonnement der som ... Det er helt bærtur.
For det andre var det en kjent sak allerede tilbake på tidlig 2000-tall,
at dette er noe tyskerne skal gjennomføre.
Og hun klarer da å si: Ja, men Høyre var imot det, altså.
Jeg vet ikke, men i hele denne fasen som de politiske grepene har vært gjort,
som har ført til den situasjonen vi er i nå, så har man kjent til
Utfasing av kjernekraft i Tyskland var på trappene.
Dette har jo Merkel sagt siden nesten dag én, i hvert fall siden Fukushima.
Men resultatet er jo da at Tyskland produserer noe sånt som 25 % mindre strøm enn tidligere.
Og så skal norske strømkabler kompensere for det, og det er jo bortimot absurd.
Det er helt greit, jeg er med på det, men da må vi ha et så åpent energimarked i Norge.
Samtidig som kablene bygges, så ...
Så går norsk kjernekraft og kjernekraftbavianene og hva enn av selskaper
som oppretter seg, ut og setter opp nok energiproduksjon i Norge
til å levere det til Tyskland. Vi leverer gjerne 1000 TWt med strøm til Tyskland hvis vi har det til overs.
Sånn som jeg tenker på det, så er jo problemet det i Norge å distribuere overskuddet av krafteksporten til folk.
Det er jo det staten ikke klarer å fikse, fordi de tar inn penga og sløser dem bort.
Men tilbake til det vi egentlig snakker om, som er denne såkalte regjeringskrisen.
Eller det at vi får en ettpartiregjering.
Hva tenker dere, Støre og Brenna, hvem er styrket og hvem er svekket i denne situasjonen?
Jeg tror Brenna har spilt for høyt, og det har det kommet en del såkalt anonyme saker på.
Så jeg tror Brenna kommer til å ryke på en smell, i løpet av ikke altfor lang tid.
Så kommer hun til å bli dytta ut på sidelinja og parkert derunder hjemme.
Litt sånn som hun gjorde for å komme i posisjon, hvor hun spente bein på Tajik.
Og etter at Tajik hadde spent bein på Trond Giske, som hadde spent bein på Støre...
Støre er vel egentlig flink til å sette folk i fryseboksen, nå tenker jeg på Raymond Johansen f.eks.
Det såkalte opprøret, før det når tilbake?
Det er i Høyre og i Arbeiderpartiet så aksepteres ingen opprør,
uansett hvor store vi er, fra grasrota. Det er uaktuelt.
En slik demokratisk ordning kan man ikke ha.
Det er litt som å la folk bestemme selv i hverdagen, utenfor politikken. Det går ikke.
Kommentaren fra Frøy Gulbrandsen i VG. Som sånn mainstream-kilde, oppfatter jeg at hun ofte har
mye fornuftig analyse for seg.
Mener jo at Støre egentlig kommer styrket ut av dette,
fordi han viser handlekraft. Han retter ryggen for den politikken
Arbeiderpartiet har stått på hele tiden, og nekter å legge seg på ryggen
for Senterpartiet. Og det er jo greit nok, på et vis.
Det må jo også tale til Brennas ulempe, hvis det er en underliggende maktkamp
at hun sikler på Støres stol.
Og hvis det nå er litt sånn misnøye internt i partiet,
da kan det jo hende at regjeringsskiftet, som sannsynligvis kommer i statsråd
hos kongen i morgen, at det kommer noen nye statsråder ut
som erstatter Senterpartiets, og kanskje et par som erstatter noen
Arbeiderparti-statsråder også. Det kan jo fort være brenna.
Hvis noen først ... Altså, vi bor aldri der, håper jo Støre skal bli sittende
som Arbeiderpartiets leder til han er 100, men hvis han først skal byttes ut,
så tror jeg kanskje at vi kommer til å være veldig fornøyd med Brenna.
Jeg ser ikke for meg Brenna som en dame med støtte i Arbeiderpartiets grunnfjell.
Nei, bortsett fra at jeg må nok si at jeg oppfatter henne som med større ...
Hva skal vi si ... Sånn folkelig potensial enn Støre.
Så jeg tror faktisk at hun kunne brakt Arbeiderpartiet inn i en riktigere retning for Arbeiderpartiet.
Vil jeg bare minne deg på hvor untouchable Støre var som utenriksminister fram til det gikk utenfor bakken.
Det er lenge siden, det.
Det er et eller annet med at rollen som leder i Arbeiderpartiet,
den gjør deg uspiselig på kort tid.
Ja da, men husk at han var innom og var helseminister og litt sånt etterpå.
Så han hadde mange ...
Det fungerte vel også i og for seg ganske greit, tror du ikke det?
Jo da. Men det blei noen blemmer og noen vonde saker som gjorde at han ...
Og da viste han sitt sanne jeg i forhold til hvordan han uttalte seg og snakket.
Det stemmer, jo. Men i den aktuelle situasjonen er det vel særlig
finansministerposten og justisministerposten som vil være
som det vil være betydelig interesse til i dagene som kommer.
Kan vi se Brannmann som finansminister?
Hvis vi gjør det, vil det ganske sikkert være et tegn på
at hun er virkelig utpekt som kronprinsessen.
Ja, jeg vil jo kanskje gjette at det ikke blir. Mer sannsynlig at ...
At hun rykker ut enn at hun får ...?
I så fall, hvis hun ikke blir, så tenker jeg at da er hun ikke kronprinsessen.
Jeg tenker at følgende: Hvis Støre går med tanker om å trekke seg nærmere landsmøtet,
og sier at nå er det nok nok, og nå skal jeg trekke meg tilbake,
da kommer kanskje Brenna til å bli finansminister.
Men hvis hun ikke blir det, så betyr det også at Støre har tenkt å sitte,
for den han har tenkt å erstatte seg med, det er den som får finansministerposten nå.
Kanskje. Justisminister Tajik er jo litt sånn arbeidsledig for tiden?
Det har du grunnleggende rett i. Tajik har jo ... Kanskje noen skal inn fra fryseboksen?
Der sier du noe. Tajik har vært ute og uttalt seg i pressen i dag.
Så hun har jo kritisert mel, altså for dette, hva er det de kaller det?
For forslaget om å innføre visitasjonssoner. Som i og for seg er interessant nok, da.
Vi kan jo fort bare forklare hva det der er. Ja, der må jeg også si at jeg er ...
Jeg trodde det hadde vært sånn i mange år. Jeg kom i krangel med en politidame,
bare på privaten, men hun nevnte at du kunne stenge av hele Karl Johan
og kroppsvisitere alle for kniver, og så spør vi litt uten mistanke, sier jeg.
Ja, men det er en regel for det. Det må være i et tidsbegrensa ro.
Og det må vedtas at vi skal gjøre dette nå, og det tror jeg gjøres fra politiet.
Politimesteren, ja.
I Justisdepartementet har de snakket med svenskene, som har visitasjonssoner.
Det er soner hvor privatlivets fred er svakere enn andre steder.
Hvor politiet uten videre kan stoppe deg på gaten og be deg vise legitimasjon.
Så er det sånn forstått at det er en permanent sone? Riktig. På torget?
På torget på Grønland kan politiet når som helst bare peke på deg og vise meg kniven din.
Hadde vi ikke blitt opptatt av dette med regjeringskrise, hadde vi garantert
gitt det her en del oppmerksomhet, men da skal vi ta det litt fort og påpeke at nevnte ...
Tajik har vært ute og kritisert mer, og det kan kanskje tolkes som at det er en post
Ja, og til alt overmål så må vi vel si oss enige med Tajik, i hvert fall på overflaten her.
Ja, det er klart, altså du skjønner jo godt hvordan det der vil se ut, ikke sant.
Det er jo ikke først og fremst middelklassen som kommer til å bli trakassert på gatene.
Jeg syns det er veldig rart at en eller annen bonde fra langt utpå bygda i Norge,
som knapt har vært noe annet sted enn mellom Stortinget, T-banestasjonen, Oslo S og Stortinget,
har ikke meninger om stasjoner og hvordan ting er i Oslo.
For jeg oppfatter at disse menneskene stort sett har levd isolert fram til de kom inn i rikspolitikken.
Det vil i tilfelle også gjelde for Tajik, som vel ikke har gjort et ærlig arbeidslag
så lenge hun har vært voksen, og da foregner jeg ikke politikk som ærlig arbeidslag.
Nei, men hun har sikkert vært mer på fylla i Stavanger enn det Mel har vært på,
i noen by utover lokalpuben der hun kommer fra.
Men de skal jo begge, både Mel og Tajik, ha for at de er i Stavanger.
De er jo faktisk utdannet jurister, begge to. Så det er jo i hvert fall ikke helt sånn ...
Nei, det er egentlig cowboy, det er riktig. Det er ikke hotellfag og helseminister, liksom?
Nei, nei. Eller så hører jeg rykter om at Lubna Jafri går rundt i gangene
i Kulturdepartementet og gliser, sånn at enkelte lurer på om hun har blitt forespeilet
en tyngre post enn det hun har i dag.
Kompetanseveldig i Arbeiderpartiet er grenseløst, så hvis hun får fremmes,
så er det jo signal om at dette er ikke et parti for fremtiden.
La oss heie på Lubna og si ja, kjør på Arbeiderpartiet, dette er en god idé.
Ikke spill av noe annet for dem, men hvis dere skulle spille av,
sidelinja støtter henne som kulturminister.
Og Støre som fortsatt statsminister, selvfølgelig. Støre som statsminister og Lubne som finansminister.
Det blir bra. Det høres ut som en Kjem-kjøper. Da hopper vi videre.
Ikke helt, vi kan holde oss litt på strømbildet.
Vi kan gå tilbake til energipolitikken, som tross alt nå er en del av regjeringskrisen.
Det har kommet noen løsninger, skjønner jeg. Vi har jo lobbyforeningen Fornybar Norge.
Ja, en av de fremste innen tilkarringsindustrien.
Der jobber det folk som er gode på tilkarring. Det skal de ha for.
Bård Standal, som er en av de store direktørene der, er en fyr som når han driver med politikk,
ren politikk, ikke noe han jobber med i Fornybar Norge, har veldig mange gode reflekser.
Det er mannen som pusher gjennom for å prøve å få Høyre til å gå riktig vei på rusfeltet, bl.a.
Det er liksom han som gjorde hele jobben. Han har mye bra reflekser.
Men det er bare at han har ingen ryggmarg som har fått betalt for noe.
Dvs. er på jobb i Fornybar Norge, da har han ikke det lenger.
Bård Standal er en fin fyr på privaten, men profesjonelt kan vi ikke fordra ham.
Når Fornybar Norge tenker at kan dere ikke bare klare dere uten strøm litt oftere?
Så er det muligens ikke sånn akkurat optimalt.
Det som er så kramt med dette, er at Fornybar Norge hele veien har vært sånn.
Alle som har kritisert og sagt at dette blir dyrt, dette gir utfall, dette er for ustabilt.
De har protestert og kalt folk alt mulig rart, litt sånn Fredrik Hauge-tendenser,
med å kalle folk putinister for å protestere på ting.
Etter noen år nå begynner dette her å ...
Kanskje det blir litt sånn likevel?
Vi begynner å få et problem med at vi ikke har effekt nok i nettet vårt?
Så kommer det ... Ja, men folk kan jo klare seg litt uten strøm?
Vi kan jo få dem til å skru av strømmen hjemme hos folk sånn en time eller to her og der.
Og jeg er litt usikker på hvem som ikke skal få lage middagen sin,
og hvem som skal miste lyset, men det er noe som lukter litt dritt av dette her.
Når du lever i et samfunn som stort sett opplever teknologisk og økonomisk fremgang,
så er det grunn til å stille spørsmål ved hvorfor skal ting funke dårligere enn de gjorde før?
Det er ingen som hadde akseptert det på noe nivå i noe som var helt privat.
Så kjøper du en TV og går tilbake til fire-tre bilderør, liksom.
Det er jo ingen som hadde sagt: "Ja, men det får vi tåle."
Ingen hadde akseptert den utviklingen.
Mitt lille håp for dette stemningsskiftet som vi har,
er at den type uttalelser skal diskvalifisere deg fra å bli lyttet til for fremtiden.
Fredrik Hauge på Debatten her om dagen, som da er uenig med ...
Eivind Salen i energipolitikken, og så bare hagler beskyldningene om
at han er potinist. Da er du bare en useriøs fyr. Få den mannen ut av offentligheten.
Akkurat det temaet der er jeg kjempeopptatt av om dagen.
At du har et debattklima som aksepterer den typen argumentasjon.
Og at et rasshøl som Fredrik Hauge får lov til å stå på riksdekkende TV og si sånne ting.
Helt nydelig! La nå endelig Fredrik ...!
At Fredrik Hauge blamerer seg selv på denne måten og ødelegger sin egen kredibilitet.
For da tar han med seg det subsidiesluket som han sitter med aksjer i,
nemlig Morrow batterifabrikker.
Få Fredrik Hauge mest mulig på TV hvor han blamerer seg selv på denne måten.
Nå er det to på ei uke, for han var ute og klaget på mobbing av fabrikken sin for en uke siden.
Mest mulig Fredrik Hauge i monitor nå, så tenker jeg at disse subsidiene går
fra 1,5 mrd. til 3,50 - en bygg, og det er bra.
Oppi kremlaget av tilkarringsindustrien.
Flyr rundt og kaller folk for potinister når man er politisk uenig.
Og oppfører seg rett og slett som en ordentlig drittsekk.
Problemet er at det er den verste formen for stråmannsargumentasjon som du kan tenke deg.
Vi kan ikke stole på meningene hans, for han kan muligens ha skrevet noe som han er uenig i.
Men det han snakket om nå, det var jo bare sånn respons på kritikken
fra denne mannen mot Norge.
Og responsen din på kritikk av det du driver med, er "du er putinist".
Da føler jeg at da har du vist ditt nivå.
Da har du egentlig fortalt: "Jeg har ikke bedre argumenter".
Skulle vi heve det ett hakk abstraksjonsmessig og si at det at Fredrik Hauge kommer til
med den derre batterifabrikkmobbinga som representant for tilkarring,
på egne vegne? Det er jo så ukritisk journalistikk at det er helt forbi meg.
På den annen side tenker jeg at han bør jo puttes på TV, nettopp fordi han er mottaker.
Og er en av de som har karrettert seg.
Ja, men han skal være på TV i forsvarsposisjon.
Hvordan har du forvaltet penger som fellesskapet da har sendt i din retning?
Og hvordan kunne du gjøre dette, du er et voksent menneske?
Hvis du var i tvil om at tash var skadelig for deg,
så burde du se Fredrik Hauge på Debatten.
Selv tror jeg kanskje at det er mer tilkarringa som er skadelig for deg.
Jeg lurer faktisk på om tilkarring er farligere for din psykiske helse enn alkohol og hasj?
Det er vel egentlig på fasin her.
Det tror jeg vi kan være enige med alle mann.
Nei, ok, men det var i hvert fall en fortjent kritikk av Fredrik Hauge.
Og måtte han forsvinne ut av offentligheten med det.
Og så håper vi at hans blamerende oppførsel fører til at Fornybar Norge
i hvert fall ikke forbiliger mer penger til Morrow batterifabrikker.
Som Haugesitter veier. Ja, det hadde jammen vært fint.
En koranbrenner i Sverige har måttet bøte med livet.
Hvis du brenner Koranen her, så må du jo bare tåle å akseptere at du dør.
Det er jo ikke så lenge siden vi hadde drapsforsøk i Norge på noen
som brant koraner. Det var relativt akseptabelt i media da.
Dette var litt stygt gjort å prøve å krasje og kjøre på dem og sånn, men ...
Jeg mistenker at vi kommer til å oppleve i media nå litt den samme holdningen ...
Du har valgt sjøl å sette deg i den posisjonen, og da må du akseptere
at det kan føre til at noen tar livet av deg.
Karikaturstriden for 15 ... ja, det er vel snart 20 år siden,
så var jo disse øksedrapsforsøkene på tegnerne i Danmark ...
Det er verdt å minne om hva vår nåværende statsminister syns som utenriksminister
om ytringsfrihet og retten til å uttrykke seg fritt om et politisk system.
Det var han veldig lei seg for at vi gjorde i Norge.
Vi har en statsminister her som samme omtaler ytringer som hatkriminalitet.
Og det sier jo sitt.
Men tilbake til dette til vår koranbrennende hovedperson.
Personlig så er jeg ikke noe glad i det uttrykket.
Men jeg mener jo ikke at det skulle være forbudt,
og jeg mener definitivt ikke at du skal bli drept for det.
Bare en presisering her: Jeg har egentlig lagt meg til ...
Jeg trenger ikke å tekkes etablissementet ved å forsikre om at:
"Jeg syns ikke det er bra, men ..."
Og jeg bare lurer på om det er en sånn effekt av ...
Det var egentlig ikke ment som veldig hard kritikk, men det er bare når man føler
det der behovet for å si: "Jeg er ikke rasist, altså, men ..."
Men vi gjør det rundt bordet her innimellom. Vi ender opp litt i den derre ...
Hvis vi føler at vi har snakka litt for mye om Trump uten å være kritiske ...
Trumpister, altså. Menn. Det er en sånn greie som ...
Og det er veldig fort gjort å lande inn i den bobla og prøve å gjøre seg litt spiselige.
Til forsvar for min egen intellektuelle feighet her vil jeg si at jeg tror mange folk tenker sånn ...
At det var fryktelig slemt å krenke de stakkars muslimene ved å brenne boken deres.
Derfor så må den typen ytringer forbys.
Det jeg egentlig prøver å uttrykke, er at jeg syns heller ikke det er noe ok,
men jeg er helt uenig i at det skal forbys.
Kan jeg få bare fortsette diskusjonen med deg på dette?
Hvis du er Ayan Hishi Ali, eller for alt jeg vet om bakhistorien til denne mannen,
men jeg kjenner bakhistorien til andre muslimer som brenner Koranen, har vært trakassering,
drapstrusler, undertrykking politisk, sosialt, på alle mulige måter ...
Og så kommer de til frie land og har endelig anledning til å uttrykke sitt hat
mot den religionen som har tråkka på dem hele livet.
Da ville jeg tenkt at det er ikke passende å si at det ikke er helt greit.
Det er på alle mulige måter helt greit, men det er et veldig sterkt uttrykk.
Ja, og sånn jeg oppfatter det ... De som gjør det ...
Rett og slett deres argument er at så lenge reaksjonen på å gjøre dette,
er at det blir trusler og vold etc., etc., så må vi brenne dem.
Fordi altså, de må lære seg å tolerere også ting som krenker deres følelser
og deres religion og tro. Nettopp fordi at de har det behovet
for å forsvare seg på den måten, så må de utsettes for det.
<|nocaptions|>
Det var en modig handling. Jeg syns det står respekt av det.
Hva er "connection" der? Mouikka hadde søkt asyl i Norge.
Han dro fra Sverige og søkte asyl i Norge.
Nå har vi tydelig fått demonstrert at han hadde et reelt beskyttelses...
Det var kanskje nok en norsk unnfallenhet.
At det var et beskyttelsesbehov som hadde krav på beskyttelse.
I den forbindelse hadde Lars Thorsen hatt med Moumika å gjøre.
Da de snakket om denne konstante trakasseringen av ...
Opprinnelig iraker, en kristen iraker, og har vel hatt
heller kjipe opplevelser med ytterliggående muslimer i sitt hjemland.
Ja, nettopp. Grunnen til at jeg spurte, var om det var en sånn connection ...
Var Moumika en sånn Sian-type, eller er han mer en type som Sian liker?
Der tror jeg at det var en personlig connection mellom Moumika og Thorsen.
Men for offentligheten er det mye lettere å peke på
at her har du to koranbrennere som ...
Ja. Og for meg så er Thorsen, inntil det blir gjort et ordentlig oppgjør med det,
et drapsforsøksoffer. Punktum. Det går ikke an å holde på sånn.
Og at disse to damene som velta den bilen deres, fortsatt omtales i visse kretser som folkehelt.
Ja, og ikke bare det, men media som gjør koseintervjuer og ja, men ...
Du må jo få lov til å forklare deg uten kritiske spørsmål.
Ja, det er skammelig, fordi det blir liksom en litt sånn derre media
som skal ut og bortforklare drapsforsøk, fordi ...
Men vi må jo forstå oss i hjel på dette her.
Drapsforsøk i det godes tjeneste, dette.
Ja, og da må vi liksom gjøre et ... Jeg venter i spenning på noen
neste gang skal jeg gjøre en bortforklaring på et politisk drapsforsøk.
Kan dere se for dere noen som reiser og tar et intervju med Breidik og stiller han kosespørsmål?
Det ville ikke kledd seg, ingen ville akseptert det.
Litt klasseforskjell skal jeg innrømme, men prinsippet er det samme.
Prinsippet er det samme, men ... Jo da, prinsippet er det samme.
Men handlingen er selvfølgelig ikke i nærheten av det samme.
I vårt samfunn har vi ytringsfrihet. Sånn er det bare.
Hvis vi avslutter med å sitere Danmarks statsminister for noen år siden,
Mette Fredriksen, hun klarte å si følgende:
Her har vi ytringsfrihet, punktum.
Med det kan vi si takk for i dag? Nei, det skal vi ikke.
Skal vi ikke det? Vi har én sak igjen.
Hva er det du har gjort rett før sending?
Du har prøvd å yppe til bråk på Twitter ... X, unnskyld.
Men du har rett og slett vært på legevakta?
Ikke på legevakta, men på Aker sykehus.
Måtte ordne litt slitasjeskader.
Og dermed har de skåret av meg litt av tuppen på snoppen.
Det er greit nok. Og nå er jeg spent på å se hvordan dette funker.
Så jeg la ut en sånn køddetweet hvor jeg la ut bilde av meg selv fra sykehuset.
Inngangsporten til Auschwitz, hvor det står "Arbeid makt for ai!".
Nå er jeg spent på å se hvor mange som reagerer og blir sure og grinete.
Og vet du hva, det er ingen som bryr seg lenger. Og det er egentlig helt ålreit.
Det er faktisk litt deilig.
Ja ja, da er du kårser fra nå og resten av livet. Da takker vi for i dag.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss.
Eller anbefaler oss i podkast-appen din, så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.