26.12.2024
00:00 / 1:10:28
E041
1 t 10 min
9
klar
Vi overlot til en nøytral part (AI) å beskrive episoden:
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja podkast, og en episode ingen rundt bordet her
Ingen rundt bordet her vet helt hva han kommer til å bli.
Så vi har rett og slett satt oss ned, fordi det er Nå danser vi på bordet alene her.
Vi har akkurat spilt inn podkast med Vegard Martinsen og Trond.
De er gamle, så de har gått hjem tidlig. Vi ungdommen sitter igjen
og har funnet ut at du vet hva vi gjør. Vi tar en sånn alkoholutprøvingssegment.
Stemmer det. Vi utfordrer myndighetene litt på den derre alkoholreklametingen.
Så smaker vi bitte litt alkohol. Vi har med litt forskjellig denne gangen, egentlig.
Hva har du prakka på meg her, for det lukter veldig tvilsomt, nemlig?
Dette har å gjøre med min litt mer fargerike bakgrunn.
Jeg vet jo godt at jeg ikke ser så fargerik ut, det gir for seg.
Du er en fargerik type, Arne. Det skal du bare ta med deg til grava.
Det er sant. Men som datteren min sier til Marilysen: Du er i grunnen den eneste i familien som er født i dette landet.
Nå har jeg lyst til å dra denne historien langs den linjen.
Jeg hadde ikke behøvd å gjøre det, men la oss gjøre det.
F.eks. kona er fra Bulgaria.
Der har de en tradisjon på å drikke fruktbrennevin, som er kjent som rakia.
Man må ikke forveksle det med meraki, som er en sånn anisting som i Tyrkia eller Hellas.
Men det er noe som er brent av ulike typer frukt.
Som regel druer, men det kan være hva som helst. Eplepære, kvede, plomme ...
Hva som helst. Du lager på en måte en base på det, og så brenner du den.
Det har vi ikke egentlig en tradisjon på i Norge.
Økonomien i det her er sånn at ... La oss si i andre land ...
Når bøndene høster inn høsten sin ...
Av hva det nå måtte være, la oss si ... Epler og pærer og jordbær og bringebær.
Så kan du si at det er noen ting som har en kvalitet som du kan selge.
Andre ting har ikke det, og en av måtene å utnytte den B-sorteringen på,
er å lage brennevin av det. Og det har jeg fulgt opp her.
Dette er egentlig litt spesielt, fordi at ...
På polet har det typisk ikke vært noe slikt brennevin i Norge.
Som er pussig, for økonomien i det er så opplagt.
Du bruker det du ikke kan bruke bra direkte,
til å lage syltetøy eller saft, eller i vårt tilfelle brennevin.
Men most du ... Og så vet du han som pleide å være sommelier på bagatell.
Han har lansert et merke som heter Løgn,
som er den typen frukt- og bærdestillat som er norsk.
Det vi har fått nå er noe nokså spesielt, i den forstand at det er brent av Morell.
Så dette er norske greier? Ja, norske greier.
Når vi tar det opp her på denne litt sånn politiske poden, så er det litt sånn ...
Forslag på hvordan norsk landbruk kan bli lønnsomt.
Det må jeg jo si, at hvis du skulle selge dette på lukta,
så hadde det ikke blitt en bra business. For dette lukter ille.
Jeg tenker at ... La oss ta en smak først, forresten.
Skål. Smaker mindre ille enn det lukter.
Ja, det smaker ikke så mye. Det er litt av greia. For du har laget en slags fruktvin.
Så du får et stellat, i vårt tilfelle moreller.
Det som ... Når jeg er vant til denne typen produkt,
da befinner vi oss i Øst-Europa, vi befinner oss i Bulgaria.
Typisk så er det brent på druer.
Og det merker du når jeg smaker dette norske morellproduktet.
Det smaker litt søtt, og så river det ikke like mye.
Så dette er kanskje litt mer sånn dessertaktig.
Sånn som jeg er vant til å nyte en raki,
så er det mer som en aperitiff, noe som blir servert til salaten før et måltid.
Jeg representerer nå bare mannen av folka her, og kan ikke si noe annet enn at det lukter ille.
Dette ville jeg ikke funnet på å drikke hvis ikke jeg stolte på deg.
Nei, men sånn er det jo med virkelige naturdufter.
Det er jo ikke alltid ... Man sier jo at en god pinot noir fra Burgund skal lukte dritt.
Og sånn betyr ikke en gjødsel, egentlig.
Det som må være rimelig å si, er at vi fant ut, jeg og Arne ...
Kanskje Arne mest fant ut. La oss bare ha et alkoholsmakingssegment, hvorfor ikke?
Og da har jo Arne med seg denne fruktbrønnevinen,
og jeg har mitt barskap her i ... La oss kalle det studio
for å være sympatiske mot oss selv.
Og barskapet mitt inneholder bare whisky.
Jeg har én konjakk og sju whiskyer.
Så resten blir bare whiskysmaking? Ja, selvfølgelig.
Kanskje konjakk hvis du vil?
Jeg har mista godt gin. Vi kommer ikke over whiskysmakingen.
Det er på en måte litt det samme.
Hvis vi tenker på hva slags produkt vi smaker nå ...
Det er noe som ligner på whisky.
Sannsynligvis er det overskuddsproduksjon av låmøy.
Staten skattlegger det hardt.
Som du ser, er det et blankt brennevin.
Som betyr at det ikke er noen fatlagring eller noe sånt.
Og jeg ser jo at ... Vi kommer til brunere segment etterpå.
Vi kommer til et brunere segment. Det er en prinsipiell forskjell.
Det vi drikker nå, det er noe som skal være ordentlig rustikt.
Siden dette er et sært produkt på polet i Norge, og det er norsk, så koster det en formue.
Men det er jo noe som skal være rustikt, noe du skal lage som hjemmebrent på gården din.
Så er jo det også i prinsippet et sånt: Dette burde du lage på gården din-opplegg.
Men det er selvfølgelig også greia. Jeg husker da jeg hadde en aha-opplevelse.
Da jeg studerte ved Handelshøyskolen, og man snakket om ulike typer produksjon.
F.eks., så stod det der ... Ok, dette er noen år tilbake, vi er en gubbe.
Der sa man f.eks. arbeidsintensiv produksjon, som f.eks. å lage TV, kontra kapitalintensiv produksjon, som å lage whisky.
Det kom som en overraskelse for meg, men whiskyproduksjon er
veldig kapitalintensiv hvis du skal lagre whiskyen i veldig mange år.
Så trenger du å finansiere den lagringen.
Du sitter på en veldig stor kapitalbeholdning, og ja, hva kan du si?
Dette er veldig annerledes. Dette er rått destillat.
Burde vært veldig billig.
Koko dyrt. Det er den større.
Det er Shiva's Regal, det er La Freud, det er ... Hva faen heter denne for noe?
Glendronach, Baumour, Ardberg ... Og andre ting.
Staten liker ingen av disse tingene.
Hvis staten vil at du ikke skal gjøre noe, så legger de avgifter på det.
Så det er alkohol, flyseter og arbeid. Det er det staten vil ha mindre av.
Det er faktisk mye andre interessanter.
Mange ting vi kan tenke på som staten ikke vil ha noe av.
Vi snakket om at Sankt Sunniva mente det var dumt hvis folk fra bygda flyttet til Oslo.
Og det er det jo. Vi er begge folk fra bygda som har blitt tatt i Oslo.
Og nå vil vi gjerne trekke opp stigen etter oss.
Jeg er jo jævla Oslo-boerne og får ha det så godt når de har oss her.
Jeg kom på en ting siden vi snakket om denne typen fruktbarhet.
Som Enriakia tenker jeg at Bulgaria er et rart land.
Det pleide å være østblokken, men så er det Balkan ...
Det er litt forskjellige stemninger.
Det har alt. Jeg har vært i Bulgaria,
men har bare vært på sunny beach-greiene.
Hvis du bare drar litt utenfor, så blir det mye bedre.
Men det kan vi snakke om en annen gang.
Sånn kjøttfat hver gang jeg skal spise ...
De er veldig opptatt av å si at de ikke er muslimer.
Så har de noe sånt grillet svinekjøtt.
Uansett hvor du gikk og spiste, kunne du kjøpe en sånn ...
Det føltes som det var en asjett på størrelse med en stor pizza.
Og det var bare kjøtt. "Hvis de selger dette, så er det dette jeg skal ha."
Det var det jeg holdt på med i de to ukene vi var der.
Den nasjonale salatretten deres, ikke sant ...
Nei, det utforsket jeg ikke. Jeg fant bare kjøttfatet.
Visstnok ... Historien går som følger at i kommunisttiden så fant de ut
at det var sånn nasjonal ... De likte jo veldig godt å drive med næringspolitikk.
Det er en av de beste tingene man kan drive med, hvis jeg forstår gjeldende myndigheter rett.
Så da fant vi ut at de måtte jo lage en eller annen matrett
som appellerte til eller reklamerte for Bulgaria
som destinasjonsland for ferien din.
Så de laget en egen salat som består av fetaost og tomater og agurk.
Rødt, hvitt og grønt. Det er fancy.
En av de tabbene jeg gjorde da vi var i Bulgaria, var at vi akkurat spilte inn podkast
med Vegard Martinsen, og det er veldig forvirrende når det er to Vegarder i samme ...
Så jeg dro på tur til Bulgaria med en annen kompis som het Vegard.
Så kom vi til passkontrollen. Dette er ganske mange år siden, altså.
Men i hvert fall så sitter det en sånn der bulgarsk fyr med en svær bart i passkontrollen.
Det morsomste vi kan gjøre, er å bytte pass.
Vi heter begge Vegard. Han fyren med bart syntes ikke det var morsomt i det hele tatt.
Han syntes det var rett ut umorsomt.
Jeg tror jeg kjenner følelsene ... Vennen min besøkte Israel,
og en eller annen grunn syntes han at det var en god idé å slippe bagen sin ned og si bom.
Ja, det er mange ting som ... Jeg tror ikke han gjør det flere ganger.
Jeg var i passkontrollen i New York en gang
og så ante fred og ingen fare, men jeg skulle på den der porkfest i New Hampshire.
Og det er jo bare for de som ikke vet. Anarkister og libertarianere som møter opp
i skauen i New Hampshire for å subbe rundt en uke og ha foredrag
og snakke om Free State Project i New Hampshire. Sær ting å gjøre, rett nok.
Men ... Jeg har en tilleggshistorie her, sånn.
Kommer til passkontrollen i New York og så lander du ...
Du har liksom landet på JFK og så kommer du inn og så spør de deg alle de der vanlige tingene:
Har du vært krigsforbryter i andre verdenskrig? Nei, ser jeg ut som jeg er 80 ...
Og det skal du ikke svare. Du skal svare nei, jeg har ikke vært krigsforbryter i andre verdenskrig.
Du kødder ikke med de folkene som ser det sånn.
Vær veldig tydelig på at du ikke er nazist, at du ikke har deltatt i folkemord i Kambodsja,
Og det er masse greier.
Ikke deltatt i noen terrorhandlinger heller.
Uansett, når du kommer gjennom den historiske biten av dette,
så er det skikkelig lurt å ha en plan for hva du sier.
For jeg forsto på det tidspunktet at det var ikke vanlig
å reise fritidsmessig til USA på egen kjøl.
Ikke sant sånn "Are you here on business or pleasure?".
Nei, "pleasure".
Ja, men du kommer alene. Er det noen du skal til?
Jeg kjenner ingen. Er du gæren? Eller det blikket hans sa: "Er du gæren?"
Så svarte jeg jo kanskje litt som om han spurte meg om det blikket hans antydet.
At kanskje ... Nei, jeg skal til Porkfest i New Hampshire.
Nord i New Hampshire. Skjønte han hva det var?
Nei. Og det var virkelig ... Jeg følte at jeg var veldig nærme å ikke komme inn i nasjonen.
Nå ordna det seg og alt sånt, men ...
Jeg følte meg noe ordentlig særing da jeg hadde snakket ferdig med han.
De typene som du treffer på, som regel er greie, men de stiller spørsmål.
Hvis du er vrang på det vis, så er det plutselig ikke så greie lenger.
Jeg holder døra åpen for at jeg var vrang på noe vis, her og der på de der Nazi-Tysklandene
var jeg medlem av NSDAP på 30-tallet.
Mitt inntrykk er egentlig at det er mye bedre å si at du er der på "pleasure".
Hvis du er der for business, da må du forklare om du har med deg noen varer
eller om du har med deg noen penger. Det utløser masse spørsmål.
Jeg pleier bare å si at jeg smugler narkotika, så jeg kan ikke oppgi det.
Å spøke med sånne ting ender ofte ikke godt.
Hva er det den der Tom Hanks-filmen heter? Han bor på flyplassen i 20 år.
Hvis du vil leve ut en film in real life, følg våre råd.
Nå setter vi her med en type fruktbrennevie, egentlig en rakia.
Det får meg til å nevne et par ting om Bulgaria.
Da har vi snakket om hvordan Sanktsunnivå har foreslått
at folk ikke skal få lov til å flykte fra bygda til Oslo.
Ironisk nok må vi få lov til å poengtere. Hvem vet?
De prøver jo å fremstille det som ekte nok, men ja ja ...
Det er jo Sanktsunnivå, og det er jo idioti, selvfølgelig.
Men nå skal du høre, i Bulgaria var det sånn. Nå skal du høre.
Det var en ordning man gjerne kalte Sofia-borgerskap.
Sofia er hovedstaden i Bulgaria.
Da snakker vi selvfølgelig i kommunisttiden.
De sa at det var ikke bare å ... Du måtte få tillatelse for å flytte til hovedstaden.
Hvis alle mulige bønder bare kan flytte til hovedstaden, så blir det jo anarki!
Da ville jo boligprisene bli budt opp på ... Det var ikke det Sanktsunniva sier om Oslo.
Så man hadde den forestillingen om Sofia-borgerskap.
Og da ble det sagt at man var særlig heldig hvis man kapret en Sofia-borger som livspartner.
Hvis man kunne gifte seg med noen som hadde bostedsadresse.
Der har du skåra høyt på livets lotteri.
Jeg har ordna meg, liksom. Ikke noe kødd med det.
Det er artig for henne også, at hun får tilgang til Oslo.
Det er ikke det eneste ... Det var kanskje ikke et integrerende tiltak, da.
Men siden vi har snakket om integrasjon på poden vår av og til, så hadde man i sluttperioden
i Bulgaria, så hadde man et interessant, alternativt integrasjonstiltak.
Og før vi egentlig kommer til poenget, tror jeg jeg skal ta en liten detur.
Her om dagen var jeg på en sånn diskusjon på IZivita om innvandring,
som var litt sånn at ... Jeg ble litt satt ut av den.
De mente innvandring var et problem, men det de egentlig mente, var at ...
Karakteristikken ved folk som ikke klarer å tilpasse seg det norske samfunnet,
det var at de var muslimer. Jeg var ikke så glad for det heller.
Jeg tror ikke det er poenget, men det er litt mer sånn at ...
Kan jeg få avbryte deg et øyeblikk, Arne? Bare hold tanken og fortsett der du slapp.
Men for de av våre lyttere som nå lurer på hvorfor det er en hel episode
som går i alle mulige rare retninger, så er det like overraskende for oss som det er for dere.
Kanskje vi skal spille inn ti minutter med noe sånn alkoholsmaking.
Nå er vi på 20, og jeg føler at vi bare er i begynnelsen av hva vi skal snakke om her.
Det stemmer, vi improviserer her under påvirkning, det er riktig.
Ja, og vi har akkurat spilt inn to episoder med Trond og Vegard Martinsen,
som begge ikke drikker for tiden. Trond for tiden, Vegard Martinsen ikke i det hele tatt.
Og jeg og Arne har allerede to episoder under beltet hvor vi har økt vår egen drikning.
Og så går de, og så tenker vi at: Nei, men la oss åpne barskapet.
Så det er der vi er nå, og vi beklager til alle lyttere.
Du må ikke glemme det som så mange du var midt inni!
Nei, men du lot meg faktisk skjerpe det.
Det mest interessante er egentlig det vi har snakket om,
hvor vi har av og til argumentert for at det å kutte livsstils-samfunnsstøtten, det er ...
Det vil virke integrerende.
Nå skal du høre hva det gamle kommunistregimet i Bulgaria fant ut.
De fant ut at her i landet har vi en ganske stor tyrkisk minoritet.
Og de har jo tyrkiske navn. Men hvis alle bare fikk ...
"Execute them all"! Nei, det var ikke så godt. Nei, er du gæren?
Nei, dette er jo vennligsinnede greier. Så vi sa ...
Tyrkerne fikk ordentlige bulgarske navn. Da ville de være integrerte.
Så de tilegnet alle med tyrkisk navn et bulgarsk navn istedenfor.
Det er skikkelig ...!
Det er så mye rare ting folk er opptatt av!
Å faen, vi har ikke gått på samme barneskole, derfor må du endre navn!
Noe som hører til i samme kulturkrets som min.
Jeg snakket med folk. De var sånn i komsomoll ...
Jobben deres var å levere en konvolutt til noen de ikke kjente, som sa:
Nå heter hun noe annet!
Det er noe med at når du monopoliserer makt, så finner du masse ...
Det du gjør, er å ... Den derre ... Jeg vet ikke ...
Du har politisk makt. Du tenker at alle bør hete noe som ligner på mitt eget navn.
La meg tvinge dem til å bytte navn til noe som ligner på mitt eget.
Det har ingen substansiell effekt, for kulturen er ulik underliggende uansett.
Men hvis du bare heter Hansen, men du snakker urdu, så ...
Det parellet der er jo ganske interessant, for iallfall logikken.
Hvis vi skulle fulgt ... samme logikk i Norge, så kan man si
at alle som het Hussain, måtte hete Hansen heretter.
Hva faen slags logikk er det?!
Så stater får jo ting for seg som er vanvittig.
Problemet er at de må jo ikke selge ideene, så de får det jo som de vil.
Ålreit, Arne. Jeg er snart ferdig med illeluktende fruktdrinken.
Så må du huske at neste gang du drar til Sunny Beach, så må du bestille en shop.
Nesopp.
Det skal jeg notere meg bak alle ører jeg har.
Hva tenker du om whisky ...?
Altså, vi tenkte at dette skulle være ti minutter med alkoholsmaking.
Alkohol er utgangspunktet for samfunnsdiskusjoner.
Hvilken whisky tenker du er neste skritt her?
Litt radikalt i norsk sammenheng,
men kan ikke du si noe du vil presentere av din whisky-sammenheng da, Viggor?
Altså, jeg må jo si at for min del så er La Freugaard Beg og sånne ting veien å gå.
Fordi det er røyket, og det smaker myr, og skotske føtter og mye rart.
Men jeg lurer på om jeg har lyst til å la oss røve Glemdronach.
For jeg syns det er artig.
Her kommer det: Jeg bare stoler på at du ikke hadde noe fruktbrennevin igjen i den.
Ja, skal vi ta en smak? Vi må jo nesten gjøre det.
Det lukter ikke veldig myr og avmakt og sjette hylle i helvete av dette.
Som gjør meg skeptisk, men ...
Dette produktet er jo veldig forskjellig fra det vi akkurat smakte.
Dette er laget på korn, men dernest er det fatlagret.
Det er noe av greia med at du påvirker smaken ved å ...
Ja, du avmyker den, og du tilfører litt vanilin ved å la den ligge på fat.
Og det gir en litt ... Egentlig en ganske ...
Eller betydelig annerledes karakter enn et litt sånn brått ...
Avkok, som det vi akkurat smakte.
Jeg leser på flaska her at det er en highland single malt, som er bra.
Den typiske tendensen er at hvis du har Islay, typisk Lafroig og disse whiskyene,
så er det myr og tauverk og maritimt og sjøfart og alle disse tingene.
Er du i highland, så er det mildere og rundere.
Men det er ikke så mildt og rundt som en blend, som Shivas regal eller andre ting.
Nei, det stemmer. Det er ... Ja, hva skal vi si ...
Jeg føler meg litt dum i å kommentere uten å ha det i glassene,
men nå ser jeg jo på Shivas-flasken her ...
Som jeg husker smaken, så er den noe rundere på en måte
som er selvfølgelig mer tilpasset folket.
Men ikke det stemmindre, kanskje ikke uten den typen særpreg som en del whiskyer kan ha.
Min generelle anbefaling hvis du er ny til type skotsk whisky, gå for highland først,
hvis du skal avansere fra blendene. Min veldig klare favoritt så langt er Dalvinni.
En glad whisky, men den har fortsatt den distinkte smaken av singelmalt og alt det der.
Smakeriket blended, som vanner ut og ... ja, tåkelegger smaken litt.
Men den er fortsatt mild og snill, og alt det der sånn.
Så vil man etter hvert komme til et punkt hvor man tenker at hvis det har ligget i myra i 600 år,
men vi er på en highland som første stopp.
Det er praktisk talt en blend, det er jo ikke det, for det er en singelmalt,
men godt sted å starte, og så skal vi over på myr og tauverk om et øyeblikk.
Hva tror du var grunnen til at de begynte å lage whisky der oppe i Skottland, Vegard?
Jeg tar som en selvfølge at alt som har skjedd i menneskenes historie, er et resultat.
Og beskatning. Det er mitt utgangspunkt.
Jeg leste en gang ... Jeg skal ikke si at det var nødvendigvis et godt valg,
men jeg leste to bøker. Det ene var Fridtjof Frank Undersens "Fri og Frank på tinget".
Og den andre var "Beskatningens begredelige historie".
Jeg vet ikke om folk kjenner seg igjen i dette, men det å virkelig få befeste ...
Det handler om å lese eller høre eller bli fortalt noe rart,
og så komme ut i verden etterpå og få det bekreftet.
Jeg leste "Beskatningens begredelige historie", og det var sånne historier som:
I Amsterdam har de smale fasader fordi man på 1700-tallet beskattet bredden på fasadene.
Derfor heiser man møbler inn gjennom loftsvinduet via kroker, og det er ferdige kroker på alle fasader.
I Nederland fordi noen beskattet ting på en bestemt måte for 300 år siden,
og derfor må vi nå løfte møbler inn på en idiotisk måte.
Det er litt sånn som hvorfor veldig mange fiskebåter i Norge er veldig stutte.
Jo, men det er akkurat de greiene der. Og så var en annen av historiene var ...
Hvis man har vært i Tyrkia, i en del byer, så vil man se at grunnmuren på hus er ...
Relativt lav omkrets, nå er det på tide å gjette på hva beskatningsregelen var.
Og så går du opp en etasje, og så sprer huset seg utover gata.
Så du har en liten base for huset, og så bredder det seg ut ettersom du går høyere opp.
Selvfølgelig fordi en eller annen tyrker for 100 eller 200 år siden bestemte seg for
at omkretsen på grunnmuren var det vi skulle beskatte etter.
Ja ja, hvorfor ikke?
Veldig godt at for 20 år siden eller noe sånt, så var Per Olav Lundteigen,
vår mann i Senterpartiet, var i et innslag på Dagsrevyen
der han fikk i oppdrag å beskrive den nye eiendomsskattsregelen
som de ønsket å innføre i Senterpartiet.
Og han løp med et målebånd rundt grunnmuren til.
Og Dagsrevyen som ... Ikke sant, vi snakker om det som ARK og alt det der, sånn.
Blir det ikke da helt logisk for folk å bygge tårn i stedet for hus?
Nei, ingen kommer til å gjøre det, svarte Lundteigen,
og sa at omkretsen på grunnmuren var en fornuftig måte å gjøre det på.
Det er den samme mannen som mente at vi skulle produsere våre egne vaskemaskiner.
Og det var fascinerende, fordi lord et eller annet sa at makt korrumperer og absolutt makt korrumperer.
Det er ikke bare én måte det korrumperer på,
for det gir deg ikke bare muligheten til å tenke
at det jeg tenker er rett, det alle andre tenker er feil.
Men jeg kan tillate meg å gjøre helt idiotiske ting.
Og det er litt gjennomgående.
Det er liksom vårt nåværende regime med Støre som da tenker at ...
Neimen, Gaza, hvorfor ikke anerkjenne den som sin egen stat, liksom?
De blir jo bombet av Israel som en sånn reaksjon på et terrorangrep.
For meg er det så intenst ulogisk å gjøre disse tingene.
Fordi man ikke tar hensyn til incentiver på generell basis
og praktiske utslag på spesifikk basis.
Siden vi er i Skottland nå, som vi whiskyer osv. ...
Nå trekker jeg litt inn den historien vi snakker om.
Så pleide det å være en sånn forklaring om at skatten i Skottland var sånn
at du bare betalte skatt for slottet ditt hvis du hadde hatt tak på det.
Noe som førte til at mange sånne bankerotte og adelsfolk rev taket av slottet sitt.
Med den typen kulturell ødeleggelse det innebar.
Som jeg alltid har tenkt på som et eksempel på den destruktive siden av beskatning i samfunnet.
En tidligere kollega som bygde seg hytte på en eller annen gresk øy,
jeg husker ikke eksakt hvilken, men la oss si det var Rodos.
Og alle som har vært på ferie i Hellas, vet at alle hus har et tak.
Så har de en stolpe på taket, og den indikerer at du har tenkt å bygge en etasje til.
Og jeg vet akkurat hvor du skal gå, men bare kjør på!
Nei!
Og så langt jeg vet er hun den eneste på Rodos som betaler skatt.
Ja, det stemmer. I en interessant parallell til de gamle skattereglene i Hellas,
så var det slik at du først begynte å betale skatten din når byggingen var ferdigstilt,
noe som stimulerte til aldri helt å ferdigstille.
Fascinerende greier, altså. Og det er det derre opplegget med politikere
som ikke har tatt inn over seg økonomiens mest grunnleggende læresetninger:
"Det du insentiverer, er det du får".
Og vi kan dra det videre til det sette og det usette og masse mer avanserte ting,
men fundamentalt sett så er det det som gjelder. Når du i Norge, og er Jonas Gahr Støre,
og du tenker at la oss innføre en egen skatt på norske eiere av norske bedrifter ...
Fordi det hadde vært kjempefint hvis alle bedrifter var eid av nordmenn,
men også at alle nordmenn betalte skatt.
Så er det du får utenlandske eiere og nordmenn som flytter til Sveits. Sjokkerende nok.
Ja, det stemmer det. Nei, hva kan du si.
Det slår jo meg også at det er veldig rart at myndighetene ikke tenker på ting som de i Superti,
de vet jo det at grundig virksomhet f.eks. er en bra ting for samfunnet.
Kanskje noe som ikke er like opplagt,
det at noen akkumulerer kapital og finansierer ny virksomhet, det er en bra ting.
La oss ha en liten trådback til en av de første episodene vi laget om den nye valgloven.
Fordi de vet at grundig virksomhet er bra, egentlig, bortsett fra når det kommer til politikk.
Ja, det er klart. Det er ikke så bra.
For det utfordrer jo oss.
Det er konkurranse, det er dritt. Det suger ordentlige baller.
Og jeg tror jo vi har delt en frustrasjon over
at den offentlige diskusjonen om den nye valgloven har vært bortimot fraværende.
Både du og jeg har skrevet i landsdekkende medier om dette, liksom,
og det er en diskusjon som bare ikke tar av, det er ingen som er interessert.
Hvis noen noen gang klarer å få noen respons fra "the powers that be",
så er responsen så svak, ikke sant?
Det er helt tydelig at de ikke føler seg utfordret,
for de gidder ikke å gi noen rimeligere respons.
Vi har vel to anledninger vi kan vise til der responsen kommer fra offentlig hold,
og det er vel i begge tilfeller noen som har sittet sentralt i prosessen,
enten det er han Ørnulf Valglov-utvalget,
eller sakspresident på Stortinget fra Telemark.
Men i begge tilfeller ... Jeg gjennomførte et intervju i Klassekampen,
og journalistene valgte å følge det opp ved å intervjue saksordføreren på Stortinget.
Hvis eneste svar var "i Norge har vi et av de sterkeste demokratiene i verden", så punktum.
Som er en pinlig måte å respondere på en utfordring mot, dere har.
Og den andre var denne konferansen du var på, Arne,
der formannen i Valglov-utvalget var til stede.
Stemmer. Hun ... Oi, sorry, Ørnulf.
Jeg tenkte på hun i ytringsfrihetskommisjonen.
Oi, sorry, Ørnulf, jeg endet opp med å tenke på hun i ytringsfrihetskommisjonen ...
Men da det ble stilt spørsmål fra salen om ...
Det utfordrer ikke dette demokratiske deltakelse,
er det ikke problematisk demokratisk sett at man har innsnevret ...
Og til han Ørnulfs forsvar, så var jo ikke deres forslag at man skulle pisse på de små partiene.
Men det hadde vært kledelig om han hadde påtalt det og svart reelt.
Det han svarte, var: Nei, her er vi for å snakke med byråkrater
og kommune-dildal som skal gjennomføre valg, så det er det,
og jeg vet ikke noe om dette, og ba-ba-ba.
Men det er unnfallende og pinlig og ...
Hvis du kan tillate oss å abstrahere bitte litt. Det er en del ting ...
Vi syns jo at respekten for redaktørstyrte medier har falt i vårt samfunn.
Det er ikke helt uten grunn, må jeg si.
Det kan jo hende at det fantes en tid da redaktørstyrte medier
kjente sin besøkelsestid på en helt annen måte enn hva de gjør i dag.
Man forsto hvilken rolle man hadde i demokratiet for å ha fulgt opp ...
Kronprinsessens sønns eskapader, liksom, på samme måte.
Men kanskje man snakket mer om hvordan demokratiet fungerer
og ytringsfriheten i samfunnet.
Kanskje jeg bare iglorifiserer en fortid som aldri fantes? Hva tror du, Vegard?
Det var jo enklere å holde det på det nivået du beskriver,
da staten fullt ut kontrollerte mediehverdagen gjennom NRK. Eller ARK.
Fordi det var ikke så mye annet som kom opp til overflaten.
Så hvis jeg må velge en mediehverdag i dag eller for 10 år siden,
eller 20 eller 30 eller 50 år siden, så er det i dag hver gang.
Men samtidig så er det selvfølgelig slik at det er fordeler og ulemper.
Fordelen med gamle dager, det var på en måte det at alle fulgte med.
Men det stilte jo selvfølgelig et ekstremt krav til fremstillingen.
Fra formidleren. Hvis du har monopol ...
La oss si at ARK hadde et monopol. Det hadde de jo en viss forstand.
Det var jo ikke det eneste mediet, åpenbart,
men den typen krav du må stille en slik situasjon ...
Det er jo helt umenneskelig, selvfølgelig.
Det var jo et reelt monopol.
Og det var jo ikke mangel på politiaksjoner mot lokale radiostasjoner
i min oppvekst, altså sånn type 80-90-tallet.
I min gate var jeg to konkurrerende piratradiostasjoner.
Og det var sånn at jeg husker dramatikken i typen at det dukket opp peilebil
og noen gutter som bodde litt lenger ned.
De kastet seg på en moped og kjørte opp for å passe på at strømledningen ble trukket ut.
Så jeg legget jo litt tilbake det, på en måte.
Jo, fin tid! Og en av de som vant frem i dette, var jo Radio Rakel.
Ja, selvfølgelig. Fint spørsmål, sjøl.
Ja, de gjør jo det, og det er jo Blitzhuset, liksom.
Det er ikke det verste å høre på heller, egentlig. Nei, men det er artig.
Det som er med dem, er jo at de er veldig gira på frihet hvis de selv ikke har det.
Men hvis de hadde hatt hegemoniet, så hadde det jo vært vanskelig å være oss.
Eller la oss ikke peke på Radio Rakel, la oss peke på sosialdemokratiet, ikke sant?
Ja, fair enough. Men det vi kunne sagt, var at hvis ...
Dersom du og jeg ble president og statsminister og satt med all makt, hadde det vært relativt ...
Det hadde vært veldig enkelt å være Radio Rakel.
Og jeg gjetter, spekulerer, at dersom Radio Rakel satt med all makt,
så ville det vært vanskelig å være oss.
Der minnet du meg på noe som var så langt tilbake i min fortid at jeg hadde nesten helt glemt det.
Men jeg føler meg litt stolt over å ha drevet privat radiovirksomhet.
I gammeldag var det kringkastingsmonopol i Norge. Hvor sjukt er ikke det?
Men du har faktisk drevet piratradio? Tell me more.
Det var ikke det at det var så revolusjonerende, men vi spilte litt musikk og snakket litt kødd.
Det er det du driver med nå også, på podkast, er det ikke det?
Jo, jo. Er du gæren?
For deg føles dette som piratradio?
Jo, jo, det har du helt rett i. Dette føles helt likt på alle mulige måter.
Fordi på et tidspunkt for ikke altfor lenge siden, da mennesker du kjente levde,
så var dette forbudt. Det at du og jeg kunne sitte og plødre fritt om disse tingene,
i Norge, var forbudt. Det er ganske fascinerende.
Det er ganske sjukt. Og det er arbeiderpartistaten?
Jeg tror ikke folk egentlig tenker over hvor sjukt det der faktisk var. Lukningsvedtekter.
Én ting er jo de ytre tingene. Når du fikk ha butikken åpen,
og hva du fikk lov til å publisere, enten det lå på ET-media,
eller at du hadde en regulert presse,
hvor veldig mye av den var arbeiderpressen.
De tingene var egentlig ganske sånn ...
Det var et samfunn som jeg tror ikke stemmer med ...
Nordmenns forestilling av hva slags samfunn det norske samfunnet er.
Nordmenns.
Ja, det stemmer. Nå vet jeg jo det at det har vært snakk om begreper som hatet mot Arbeiderpartiet.
Og det har jeg følt at den typen debatt har hengt litt i luften, men det er klart at ...
At Arbeiderpartiet hadde en type, rett og slett det komplekse organisasjoner, som Arbeiderpartiet var en del av.
Han hadde et betydelig grep om hele det norske samfunnet.
Vi var mye nærmere totalitarismen.
Tidligere i sendingen snakket vi om bulgarier under kommunismen,
men det var litt sånn her også.
Det var ikke det at folk var så slemme, eller noe sånt.
Når vi snakker om at i Bulgaria laget de en egen type salatrett som de syntes var fin ...
Det er ikke det at de er så fryktelig fryktelige, men det er bare at det er
noen som bestemmer seg for at "dette er det vi skal gjøre".
Jeg har alltid hatt en holdning til at Arbeiderpartiet har mer å svare for
enn de vedkjenner seg. Og min forakt for Arbeiderpartiet er ganske betydelig.
Fordi det er et maktparti. De har misbrukt makten de har fått,
som de aldri burde fått, og de er maktorrogante på en måte som ...
Rubs me the wrong way. Og det er ikke å si at Fjotolf Hansen hadde rett,
og at det var et rimelig angrep på Arbeiderpartiet. Det er ikke poenget mitt.
Vi har jo snakket om at enten det er Borten Moe eller Trond Giske
eller Ingvild Kjerkol har vært på Ness-podkasten og liksom sagt
at nå trenger vi nye koster og en ny tid å kaste seg litt på den der populistiske.
Og jeg har en tilbøyelighet til å tenke
at disse folka plukker opp en trend i tiden som har vært å plukke opp.
Min oppfordring til alle som hører på de folka,
er at vær oppmerksom på at disse menneskene har vært medlem av Arbeiderpartiet
og fortjener ikke å vinne makt noen gang igjen så lenge de lever.
Det som er så sjukt, er jo det at det tydeligvis finnes en veldig alvorlig partipisk.
At folk er på vei ut, at de tør å si hva de mener.
Det er kanskje ikke noen hemmelighet.
De autoritære trekkene i Arbeiderpartiet har vel alltid vært åpenbare for enhver.
Men det er jo gradsforskjellig, ikke sant.
Og så syns de at det bare var litt sånn bestemt, til det siste.
Det var sånn total fascisme, liksom.
Av og til tror jeg kanskje at Arbeiderpartiet har krysset ganske over grensen.
Til den typen autoritær makt, for hva som er greit og ikke.
Fikk du med deg den Ness-episoden, hvor Nessa sa hvilke partier han hadde vært medlem av?
Det var jo artig ... Jo, det vet jeg, for vi har snakket om det før.
Det var artig fordi at ... Det var pussig i den forstand at av og til så er jeg enig med Ness i sak, som er greit.
Men det er ofte noen som skurrer.
At det var oppklarende at han sa hvilke partier han hadde vært medlem i ...
For det tenkte jeg at ... Ja, det definerer jo akkurat hvem han ikke er.
Indikerer noe om tankeprosessen? Ja, og det er jo sykdommen.
Hvis jeg skal være litt blundt, så er Ness en populist.
En næretekker, kanskje? Ja, men kjennetegnet ved populister er at ...
Det er bare én ting jeg hater mer enn å lyve: skummel melk.
Som er vann som lyver om å være melk.
Og på sjokkerende vis så er det slik jeg føler med de etablerte partiene også.
Når de holder festhaller, og så får de makt.
Og så skal de ha elfly og svømmehall og nye veier og sykkelpolitikk og CO2-kvoter ...
Og jeg vet da faen hva det er de ikke ønsker seg i Høyre.
Jeg tror på en måte at slik den politiske debatten er vært i det siste,
så er det nesten litt vanskelig å opprettholde sin aversjon mot.
Ap limer seg på Frp, og Høyre blir på en måte borte i hele sammenhengen.
Det er nesten litt vanskelig å kommentere Høyre, ikke sant?
Ja, de er så usynlige at de sitter der med de 25 prosentene sine.
Det er ikke rart at de faller på meningsmålinger, de har jo falt ...
Det er også 10 prosentpoeng på målinger i løpet av ganske kort tid.
Det er selvfølgelig gitt hvor mye bank Arbeiderpartiet har fått,
så det er mye fokus på det, men så Høyre har jo falt veldig mye, de også.
Og det har jo ... Jeg tror det har litt å gjøre med
at jeg skviser meg ut av Arbeiderpartiet. I denne veldig konkrete forstand.
Arbeiderpartiet sier at nå er Frps politikk vår politikk, og så blir på en måte Høyre borte.
Men kampen om hvem som eier Frp's politikk, har jo Frp en tendens til å vinne.
Derfor er Arbeiderpartiet på 14 % og Frp på 24 %.
Og den derre at Høyre ikke straffes for hvilke skurker de er,
er en ting som irriterer meg enormt, altså.
Ja, jeg tenker jo at de straffes da, men altså ...
Fordi de burde hatt 50 %, men de har 25?
Ja, omtrent sånn.
For det er liksom ikke godt nok, da.
På tvers av Arbeiderpartiet og Høyre og Frp. Det er faen ikke godt nok.
Hør her, hvis vi nå skulle ta Høyre seriøst som et konservativt parti ...
Som inntekt på hva Høyre er, eller burde være, eller hva jeg skal kalle det ...
Jo, Høyre mener at samfunnet er en greie som er større enn deg som individ.
Og kulturen er her, og den må vi støtte.
Vi må ikke forandre ting for mye.
Vi må gjøre det kanskje litt sakte hvis vi skal forandre på det her i verden.
Så skal du komme inn på et eller annet nivå hvor du kanskje bruker litt mindre skattepenger.
Men jeg har ikke noen tro på at Høyre klarer å levere det, liksom?
Nei, jeg mener Høyres utgangspunkt er motstanden mot parlamentarismen, egentlig.
Ok, men nå trekker du ...
En lang linje. Men det var da jeg var enig med Høyre.
Jo, men det er jeg helt enig i. Jeg er jo ingen parlamentarist.
Og det hadde vært en fin greie, og så vant de aldri fram med det, og så ble de sånn halvnaziparti under krigen ...
Ikke tilfeldig, vil jeg hevde. Ikke akkurat Bondepartiet, da, men ...?
Ikke akkurat Senterpartiet tidligere NS, nei.
Men tiden under krigen var ikke Aftenpostens sterkeste ...
Det er helt sikkert. Det de har levd på siden andre verdenskrig,
var at de var den eneste plausible opposisjonen til Arbeiderpartiet, som det er mye stygt å si om.
Vi får en sånn lyngperiode på tre uker i 1963 etter Kings Bay og Willoch på 80-tallet.
Akkurat det var egentlig helt ok. To ting bra å si med Høyre:
Høyre er nært forbundet med det å bryte Kringkastingsmonopolet.
Og å la butikker være åpne sånn i noenlunde tid, da.
Nå nærmer vi oss jul, hvis man ikke kaller det jul allerede.
Og lukkevektvedtekter i forbindelse med julen er jo sprøtt!
Altså ... Oi, hvem vet hvem som lytter på dette?
For oss er dette så åpenbart at det er helt ko-ko at politikere sitter og bestemmer
når butikker åpnes og lukkes, og hva du får lov å selge til hvilket tidspunkt.
Det har vært like logisk som du hadde lov til å selge brokkoli og salt mellom klokka 9 og 14.
Jeg skal ikke gjøre noen "stoolcase" av det, jeg har bare lyst til å si det at hvis jul
ikke er noe greie for deg, hvorfor skal du ikke kunne holde butikken din åpen?
Eller rettere sagt, det er noe vi ikke skal la ligge.
For det er jo noen unntak i disse lukkeforskriftene
og loven om helligdagsfred som er slik at det er lov å ha åpne ...
Hvis folk har økt behov for å handle, eller du er turist, så har man unntak.
Hvis du er en vanlig borger i Norge, og dette er regler vedtatt
av de menneskene du fortjener fordi du har stemt på dem,
så må du sitte hjemme eller handle en annen dag. Det er aldeles absurd.
Høyre og Arbeiderpartiet syntes ikke det var noen god idé
at vi skulle få lov til å drive parti helt på egen hånd.
Barna danser på bordet. Disse må sparkes ut.
Det gjorde de med den nye valgloven.
Vi anbefaler en spesialepisode vi har på temaet om valgloven.
Når du er inne på dette ... Jeg hadde en interessant opplevelse her om dagen
fordi jeg ga min underskrift til ...
Ensomhetspartiet. Stemmer.
Det var tydelig at det var veldig populært. Folk signerte på Ensomhetspartiet.
Jeg vet ikke om du har sett på NRK, men det er veldig tydelig der at når Åse Kåss Kongkong
løper ut og ber om underskrifter, så kommer det folk og sier:
Jeg vil gjerne være med i partiet ditt, og sånn.
I mitt hode så irrusterer det noe av problemet med den nye valgloven.
Hvis noen ideologisk orienterte personer forsøker å bygge en organisasjon langsomt,
så er det ikke greit, for det er en alvorlig utfordring mot etablerte partier.
Et brudd med sosialdemokratisk konsensus.
Eneste lenge så er det hjemmesittere her, men ...
Men jeg har lyst til å modifisere et inntrykk.
Jeg la igjen etter en tidligere episode, da vi gjennomgikk Generasjonspartiets program.
Ok, vi gjorde litt narr av det programmet.
Med god grunn. Men kanskje vi var litt slemme, på en måte.
Men vi stilte jo oss selv som ansvarlige for podden, spørsmål som:
Vil du stemme på dette partiet? Og du og jeg sa jo at vi ville jo ikke det.
Det er helt utenkelig. Men på den annen side ...
Jeg har jo tenkt på en gang ... Tenk på nytt, da.
Hvis du hadde stilt spørsmålet på en litt annen måte ...
Hvis noen hadde sagt: Jeg kommer til å stemme ved neste valg.
Skal jeg stemme på Erna, eller skal jeg stemme på Gyda?
Jeg ville kanskje sagt stipendier på Gyda.
Det er en tanke jeg også har gjort meg, at det er litt urimelig, fordi språket former hvordan vi tenker.
Og problemet mitt er at jeg kommer ikke til å stemme på hele Arbeiderpartiet.
Så Gyda er høyere i kurs enn dem.
Men jeg kommer ikke til å stemme på henne heller.
Og alt vi gjør, er å være ærlige om at vi kommer ikke til å stemme på Gyda.
Men jeg mener heller henne enn Erna.
Ja ja. Heller Else Helsekost også.
Ja, og her i alternativpartifloraen så har nok Else Helsekost ...
Gått på en liten smell, hva angår oss.
Hvis du har én sak, og den koster en milliard, og det er alt du har å melde,
så tror jeg kanskje at kornsiloene til Gyda er ...
Men det var jo ganske billig, da. Bare én yard, liksom.
Nei, feil noff. De kornsiloene kommer til å koste mer.
Så implikasjonen av at vi kritiserer Gyda og Oldekalv, er ikke at Høyre eller Arbeiderpartiet er bedre.
Alternativene til Høyre og Arbeiderpartiet er ikke gode nok.
Nei. Jeg stemmer. Jeg tror nesten ... Hvis Gyda Oldekalv og Arne Lergrin
skulle finne på å høre på denne poden ... Det er ikke fordi vi disser deg eller programmet i partiet.
Men vi disser ikke, men vi sier at det er uigjennomtenkt.
Vi har jo publisert en sånn energipolitikkepisode, og jeg vet ikke ...
Men du kan høre på den episoden og tenke at du er enig eller uenig, eller ...
Halvenig med oss, eller jeg vet da faen ...
Men de folka vi tenker på som ansvarlige mennesker,
eller som mange tenker på som ansvarlige mennesker, tenker altså at havvind er en god idé!
Og når du da topper det med å si at "nei, jeg vil ikke ha kjernekraft heller, jeg".
Jeg er veldig opptatt av klimaspørsmål, altså. Jeg vil ikke ha kjernekraft.
Men dette er jo viktig, som Normen sier. Vi vil ikke ha kjernekraft, vi vil ikke ha vindkraft.
Men jeg tenker ... De burde jo egentlig blitt disiplinert litt
med den typen elkostnad som det innebærer.
Som vi har stått på gata og snakket om kjernekraft i ti år, og blitt ledd ut.
Og det forandrer ikke så mye på hvordan jeg ser på verden.
For jeg vet at det er riktig vei å gå, fordi du trenger stabil kraft i bunnen.
En så stor gjeng av det etablerte. Og det er noe med det også,
hvis du har stått og pissa på atomkraft, men sagt at klimaproblemet er
en virkelig alvorlig ting de siste ti årene.
Jeg husker debatten langt tilbake. Det var aldri noen som ikke forsto
at kjernekraft ikke gir noen luftforurensning.
Så det er jo bare den greia med at ... Jeg tror assosiasjonen til atomvåpen, som ...
Hvis man virkelig skal spore det tilbake til Kilden, så er det jo Pål Elich
og den dustete AKP-miljøbevegelsen på 70-tallet.
Det høres ut som noe som ligner på atomvåpen, og det var jo mot 2017,
så sto vi på gata og snakket om kjernekraft. Men da var jo liksom metoo og miljøbevegelsen
alt på vei opp, og MDG begynte å nærme seg sperregrensa.
Og så kan de bare stå og lire av seg at de skal ha egen valuta på Grünerløkka,
og alle skal sykle alle steder, og vi skal bruke mindre energi i fremtiden,
og kjernekraft er bare tøys, og vi skal ha vindmøller og kjærlighet på alle gatehjørner.
Flott, men dere vet jo ikke hva dere snakker om.
Det hjalp ikke å si det. Det var av en eller annen grunn som fikk de 3,5 % på
å være fullstendig irrasjonelle. Og så er ikke MDG det mest irrasjonelle.
SV er mye, mye verre.
Men så lenge de trodde de kunne slippe unna med det, så tenkte de at dette kan vi slippe unna med.
Men de har aldri ment alvor med klimakampen.
Jeg har en følelse av at de bare aldri har klart å tilpasse seg realitetene i verden.
De selv ville jo sagt at de tar klimakampen på alvor.
Langt de fleste ville sagt det.
Så er det noen som betaler en pris for å være klimaidiot, så er det jo MDG-ere.
Det er bare at de ikke gjør det, liksom.
Hvis du mener alvor med det du sier at du mener alvor med, så må du faktisk være for kjernekraft.
Og MDG har jo ikke vært det partiet som har vært mest imot, men de har fortsatt ikke vært for det
på et tidspunkt da det hadde betydd noe å være for det. For argumentet har jo hele tiden vært
at det tar for lang tid å utvikle, det tar tolv år å bygge og da, da, da, og det løser jo ikke problemet.
Vi skal jo ha halvert klimautslippene våre til 2030.
Det har jo ingen som tror på lenger.
Poenger som har vært tatt seriøst, tror jeg egentlig har kokt ned til ...
Rett og slett forbindelsen til kjernevåpen.
Og den er jo en ganske svak forbindelse, den.
Ja, det er den ene siden av det. Og den er jo faktisk reell, bare for å ha sagt det.
Sverige er et eksempel på det. Jeg mener de har ...
De har drevet med kjernekraft siden krigen,
men det de har drevet med, er jo bare to uker unna å kunne utvikle kjernevåpen.
Og det er greit nok, det. Jeg forstår Sveriges posisjon i dette.
Men det jeg har alvorlige problemer med, er et parti som MDG.
Og jeg tror deres medlemmer mener genuint.
Men de har altså bidratt til det, de har vært medlemmer i organisasjoner som har bidratt til det.
Og hvis du ender opp med at det er folk så langt utenfor ditt liv ...
Et eget parti som oss, som må forklare dem hvorfor de har ment det de har gjort,
så er det litt sånn ... Jeg vet ikke om det reflekterer dårlig på oss, for å si det sånn.
Nei, det gjør det ikke. Men det er klart, psykologien i disse tingene er jo en sånn grei ting,
så det tar litt tid å forandre verdenssyn, liksom.
Det er ikke sånn at hvis noen forteller deg at du er en dust fordi du ikke skjønte en dritt,
Alt jeg kan vise til, er at jeg har vært med og stått på Garl Johan
og diskutert med velgere og andre partier i de siste ti årene, i hvert fall.
Det er ikke jeg som har måttet endre synet på kjernekraft, for å si det sånn.
Nei, stemmer det. Jeg husker jeg prøvde å tenke tilbake, f.eks. da jeg gikk på videregående.
På videregående så diskuterer man ting, og jeg husker så konkret en sånn debatt om kjernekraft.
I tyskundervisningen hadde en enda en kommentar på at ...
"Werdier Energier nicht feschmutzt ..." Skjønner du ikke?
Men jeg har jo på én måte ment det samme hele tiden, men ikke helt.
Det vi forsto med forurensning for mange tiår siden,
var kanskje litt annerledes enn hvordan vi tenker på det i dag.
Selv om jeg var helt enig i standpunktet mitt da.
Det sa jo det at "hei, vi kan kjøre kjørekraft fordi det ikke forurenser".
Eller for å moderere meg selv, da.
Ikke slippe ut klimajåser er jo en greie?
Ja, hvis du klarer å unngå at avfallet spres i atmosfæren din.
Sånn at da er det egentlig ganske fritt for forurensning. Som ikke er gitt, selvfølgelig.
Problemet er jo at du må grave faenskapen ned og passe på.
I en million år. Eller hundre år, eller hva det nå er.
Fordi det er ulike komponenter av dette avfallet. Men mitt hovedproblem ...
Og jeg mener, jeg har vært liberalist i mange år.
Og det er veldig mange som oppfatter liberalistene som et klimafornekterparti.
Jeg er ingen klimafornekter. Jeg tror at CO2 er en klimagass.
Jeg tror at mennesker har sluppet det ut og økt konsentrasjonen av CO2.
I atmosfæren. Og jeg tror at det er et problem
som man reelt bør håndtere på et eller annet vis.
Å se at alle de som er mest opptatt av det, fra Greta Thunberg til Eivind Tredal, tenker at:
Nei, men det vi må gjøre her, er å slutte å bruke energi og avskaffe kapitalisme.
Det var rimelig tenkt av ham. Jeg tror det å få folk som ønsker seg ...
Nå skal jeg fortelle om en ... Jeg skal begynne et helt annet sted.
Vi fikk en tilbakemelding på podden. Det var en gammel venn av meg som skrev.
Jeg tror konteksten var at han snakket om
at fattigdomsfrekvensen hadde økt i Argentina.
Vi har ofte vært ganske vennligstilte i fremstillinga av Amilek.
Så han sa at vi er farlige.
Og tanken er åpenbart det at vi har akseptert
at noen argentinere har falt inn i fattigdomsgrensen.
Men det er jo litt sånn at ...
Det er ikke nødvendigvis helt der slaget står, da.
Så det kan hende at det å legge til rette for at verden skal ordne seg ...
Den er uavhengig, liksom, med mindre variasjoner.
Ja, ja, uansett. Jeg tror greia er litt sånn at du rett og slett er ...
Altså, du er der litt farlig når du ...
Når du gjennomfører en radikal politikk for å fikse et ødelagt land.
Og så kan du si at det synes jo at noen lider under det.
Samtidig så synes det kanskje ikke like godt
alle de menneskene som ville lide under at landet aldri ble fikset.
Et i og for seg godt eksempel på det som synes, og det som ikke synes.
Klassisk, ikke sant? Men ... Ja ja, hva skal vi si?
For å presisere det litt: Det var ganske mange ofre i Argentina allerede.
Men det var det ingen som snakket om.
De var ofre for en feilslått økonomisk politikk.
En politikk som fratok befolkningen i Argentina, og det er 40 millioner mennesker eller noe sånt ...
Alle vekstmuligheter og fremtidshåp og alt.
Jeg tror du skal tenke på Argentina i gamle dager, som Norge.
Et samfunn som fungerte veldig bra, velstående, der folk hadde det bra.
Og så har det glippet, ikke så fort, men egentlig litt langsomt.
Sakte, men sikkert, så har Argentina seget tilbake.
Fra å være et høyinntektsland til å være midt på treet, og fattigdommen har økt.
La oss tenke at Norge i etterkrigstida ...
Fra etterkrigstida og frem til i dag hadde Størum til å styre landet.
Jeg tror kanskje det tror jeg er ...
Det er et tankeeksperiment som jeg tror er veldig dekkende for hva vi snakker om her.
De hadde jo på en måte herpa landet på en måte som gjorde det at folk var fattige.
På en måte som det ikke er i dag. Og så måtte det fikses!
Noe som kanskje krevde at det var en periode hvor noen flere ble fattige.
Ja, det er min opplevelse av Støre og Vedum.
Og den politikken som føres nå, er en sånn nesten uendelig kortsiktighet.
Du er villig til å ta alle ofre på lang sikt for å fikse kortsiktige problemer.
Det skal ikke være nullskattytere i Norge.
Vi er villige til å ofre hele næringslivet og næringsgrunnlaget
for at ingen ikke skal betale skatt på prosjekt, fordi vi har jo tross alt SV som støtteparti til ...
La meg si det slik jeg føler det: Det er for meg helt utrolig at Arbeiderpartiet er over sperregrensa.
Nå har det riktignok vært litt for populært i det siste å assosiere nåværende politikere og politiske bevegelser.
Med historiske bevegelser. Men det er klart at akkurat ...
Det norske sosialdemokratiet ligner jo i prinsippet ganske mye
på periodistene i Argentina, som harper hele landet.
Kanskje minus et sånt nasjonalistelement, som jeg tror sosialdemokratene
ikke skal bære noe stort ansvar for.
Det kan hende at fascistelementet er litt tydeligere i Argentina.
Nasjonaliseringspolitikken og troen på at det er bare å heve skatter hvis du trenger penger.
Hvis du ser bilder fra Buenos Aires i dag, ser du jo den velstanden
som det samfunnet har vært preget av i et århundre.
Og det er klart at det er faktisk mer velstand enn man kanskje skulle peke på her til lands, egentlig.
Når det skal skrives, så ...
Vår nasjonale kledelige beskjedenhet som kommer til uttrykk.
Den kledelige beskjedenheten tror jeg forsvant for et par tiår tilbake!
Du, Arne. Dette ble jo en sånn ...
Vi trodde vi skulle spille inn et skrement. Det ble nok en ekstra lang hel episode.
Ja, det samme. Vi snakket tull, drakk, sprit ...
Dette var eksperimentelt. Vi beklager.
Men ja ... Jeg regner med at vi putter denne ut i romjula en eller annen gang.
Så hvis noen har glede av å høre på dette, så flott.
Hvis ikke, så blir det nok ikke dette vi gjør hver gang.
Nei, jeg gjør meg. Og så var det en ... Hva skal vi kalle det? En one-off fra vår side.
Vi ble tatt av inspirasjonen, og slik ble det. Da tror jeg vi kan ...
Ønske folk en fortsatt god romjul, kanskje?
Vi satser på det. Og godt nytt når den tiden kommer.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.