05.10.2026
00:00 / 1:27:09
E359
1 t 27 min
32
klar
Kort oppsummering av Liberal Aften i Oslo, der halve Frp sverget på å redusere statens andel av BNP og respekten for storebror Høire viste seg å være stein død. Så drar vi *tilbake* til Bergen og Kafka-saken om familien Gørbitz: sju år, 21 saksnumre, elleve saksbehandlere, uleselige regninger og en 94-åring kastet ut av barndomshjemmet. Vi diskuterer hvordan systemet er skurken, og presenterer vår geniale løsning: møt Einar, din eneste saksbehandler!
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Gammel, frelste liberalister Trond Sørensen og meg selv, det går nok bra.
Vara kom jo på besøk. Men så var jo ikke bare Vara der,
det var jo Skjervengen var innom. Og P. Sandberg var der.
Og nyfrelst liberalist fra Høyre, som har gått fra Høyre til Frp.
Simen Sandlien var der. 'Har gått fra' er jo kanskje ...
Ja, det var en pen beskrivelse. Skal vi se ... Hvor da var han?
Han tok det som om han var på et AA-møte.
Hei, jeg heter Simen og jeg har vært medlem av Høyre.
En skam han og jeg deler.
Jo, kjempegøye Alta-arrangement, masse god stemning, folk ble sittende.
Det var en betydelig andel mennesker fra Frp's stortingsgruppe som møtte opp.
Vi hadde til og med en stortingspresident der. Rett nok fjerde stortingspresident, eller visepresident.
Men fortsatt er jeg på rangstigen. Det er ikke så mange plassene under kongen sjøl.
Nei da ... Fem, er det ikke det?
Det er fem visepresidenter, og presidenten er jo andreplass etter kongen, er det ikke sånn?
Jo, det er det vel. Så da er du på ... Du er topp ti!
Ja, det er topp ti. Det må vi si.
Egentlig ... Det som var interessant med det, bare tenkte jeg skulle prøve å følge med.
Før vi hopper videre i noe annet.
Vi er vel ute etter å oppsummere litt hva vi følte at vi fikk ut av den liberale kvelden.
Bortsett fra at Vegard fikk alle som representerte Frp i rommet,
til å rekke opp hånda og sverge med ti kniver i hjertet på at, vet dere hva ...
Vi skal redusere statens andel av BNP!
Og de sverget.
Det gjorde de. Høytidelig løfte avlagt.
Og det skal holdes til det.
Ja, og det skal vi passe på.
Men det var noe helt annet som jeg egentlig bet meg merke i.
Og jeg har bitt meg mer merke i det i etterkant, når jeg har tenkt litt tilbake.
For FrP har Høyre alltid vært storebror og den litt voksne storebroren de ser opp til.
Og de har vært litt uenige og en del sånne ting, og det har vært litt søskenkrangling.
Men respekten som har vært der for Høyre, den var der inntil ...
Nå er den ikke der lenger.
Det må jeg jo si at det har vært en ganske ubegrunnet respekt, i hvert fall de siste 20 årene.
Ja, men nå er den borte hos FrP. Det var helt tydelig.
Det var ingenting som skapte bedre stemning, mer latter osv., enn litt humor på Høyres bekostning.
Nei, det må jeg innrømme at det funka ganske bra.
Du åpna vel det showet med noen relativt sånn saklig fremleggelse
av noen ideer og tanker, og så spurte du vel Vara ...
... 'Er Høyre klin gærne?' Og alle begynner å le høyt,
bare som anerkjennende latter.
Det tror jeg jammen du har rett i, liksom. Den respekten, den var borte.
Hadde det vært for to år siden,
ville folk i Frp vært litt sånn at de vil forsvare Høyre.
Det er vår samarbeidspartner osv. Det er ikke der lenger!
Ja, nå er de det sperregrensepartiet de bare må ha med seg inn
for å komme over midtstreken.
Men, ja, nei, det kom jo stadig en ny meningsmåling et eller annet sted fra som ...
Og den som kom nå, den drev jeg faktisk og ... Tror jeg jeg svarte på på torsdag.
Ja, sånn automatisk telefongreie.
Men den viser jo, den gir jo da Fremskrittspartiet 35 %.
Ja, litt over 35. 55,6 eller noe sånt. Det er høyre ned på 11-tallet.
Så Frp er tre ganger så store som Høyre.
Ja, jeg merket meg vår gamle partikollega Ole S. Hoelseth.
Han kommenterte jo dette her. Både han og for så vidt også Ness lurte på det.
Det var liksom ... Hvorfor faller ikke Arbeiderpartiet mer?
Der tror jeg jeg har svaret. Økt forventet levealder.
Nja, det er egentlig KrF-argumentet, det.
At partiet lever så lenge velgerne lever, liksom.
Det har jo endret seg litt i det siste, men det er jo en interessant greie.
Jeg merker meg jo at den store nyheten i denne undersøkelsen ble så dominerende at det var ingen som ...
Plukket opp at SV er under sperregrensa.
Ja, og det er helt irrelevant. Det er Høyres fall som er hovedsaken.
Og det er til og med viktigere enn FrPs 35 %-greie.
Men jeg må jo si fra mitt ståsted ...
Jeg syns jo Høyre gjør det uvanlig skarpt som det sentrumspartiet de er.
Fordi det er ganske mange om beinet hvis det du har å komme til torget med er ...
Du, vet du hva, vi vil også ha havvind, og vi vil elektrifisere sokkelen, og vi vil ha større stat...
Og gjerne en ny reform på et eller annet område som ingen har bedt om reform på.
Eller i hvert fall ikke den Høyre kommer med.
Jeg minner om regionsreform og skolereformer og reformer på alt annet
de får fingra sine på, så kommer de for å ødelegge det, ikke sant?
Men det er ikke et sentrumsparti som ikke roper på disse tingene og har en eller annen ...
Og når Høyre konkurrerer med dem, så er det veldig rart å ligge på 12 % når de andre ligger på 5 %.
Du mener at SV og Høyre burde vært like store her, siden de står for det samme?
Ja, kanskje ikke SV, men sånn ... Venstre, MDG ...
Senterpartiet er kanskje litt utenfor det der, sånn, men det er liksom de ...
Og en veldig stor fløye av Arbeiderpartiet. Og en stor fløye av SV, forstå meg rett.
Men de konkurrerer om akkurat det samme, de går og beiter på en bitte liten flekk på ytterste sentrum.
Ja. Og da er det ikke mye gress på hver, og da er det veldig rart at de holder ...
Det tyder på at det er en kjerne av folk som stemmer av gammel vane.
Jeg kjenner sånne som stemmer på Arbeiderpartiet, som er ...
Ja, men det er jo Arbeiderpartiet, og jeg er jo en arbeider.
Det skremmende er at den ene av de jeg kjenner som er sånn,
han er vel midten av 40-åra, og han har alltid vært ...
Jeg har vært med i Arbeiderpartiet, for jeg har jo arbeider, jeg.
Det er sånn, du vil alltid ha en del folk som alkuer.
Hun leser overskriften! Ja, ikke sant. Det er jo forståelig nok.
Det er sikkert sånn for SV også. Hvis du vet at du er hjernedød,
så er jo det partiet for deg, liksom?
Nei, jeg er klinisk hjernedød, så jeg stemmer SV.
Jeg kjenner oppegående folk som stemmer Arbeiderpartiet, da,
men jeg kjenner også dumme mennesker som har endt opp i Arbeiderpartiet.
Og jeg tøyser litt med mine venner i SV, for jeg kjenner også anstendighet.
Det gjør ikke jeg.
Men det er et parti jeg føler jeg kan være litt frekk med, fordi ...
La meg si at deres velgere og tillitsvalgte har vært frekke med meg tidligere.
Så der føler jeg at jeg har litt å gå på.
Skal vi si at det var oppsummeringa av den til nå ...
Helt klart trangeste liberal aften.
Trangest i den forstand at det var fullt, ja. Det var hyggelig. Fint at folk kommer.
Jeg traff et av mine delmål her i forhold til liberal aften.
Det var da jeg måtte gå ned til Theo og si ... 'Jeg trenger flere stoler.'
'Jeg trenger løse stoler i dag'. Det er gøy, det er litt sånn ...
Jeg tror det ble putta inn tolv løse stoler for å få plass til flere.
Folk satt omtrent ... Det var intimt, altså! Bortover i sofaen der.
Så tror jeg vi må sende ut en hilsen til lytter Oddbjørg Sjursen.
Som er veldig sint på oss når vi snakker om liberal aften i Oslo.
Det er ikke distriktsorientert nok.
Nei. Det er sånn at noe må du klare å bygge sjøl.
Oslo kan ikke betale for alt i Haugesund. Nei, ikke sant. Ikke len dere på ...
Og oss for absolutt alt! Vi må kunne snakke om våre egne ting òg.
Han har ikke noe å sutre for, når Haugesund er i min verden Norges nest beste by.
Det er såpass? Så jeg har vel vært i Haugesund, men jeg er ikke helt ...
Hvilken er best? Oslo, selvsagt.
Men Haugesund er nummer to? Ja. Grunnen til det er at ...
Nå skal jeg være enda slemmere med kjære Sjursen her, vi kjenner han jo fra før av.
De fleste er ikke som Sjursen der borte.
Min erfaring med å kjenne mye folk der borte,
er at i motsetning til folk i Bergen og Stavanger og Trondheim,
som reagerer med 'Usj, Oslo' hver gang de hører noen fra Oslo ...
Så er de i Haugesund. 'Å ja, du er fra Oslo', ja.'
Men de er så fornøyd med å ha byen sin Haugesund at de er ikke misunnelige på Oslo.
De er veldig fornøyd med å være ...
Og det skjønner jeg jo veldig godt. Det er en liten by med 30 000 innbyggere,
men når du beveger deg rundt der, så oppfører byen seg litt som
om det er en by med 100 000 innbyggere, og det er litt stilig.
Du får ta dette som en liten hilsen på lufta, Oddbjørn. Vi er glad i deg.
Men vi skal til noe annet, og vi skal faktisk til Bergen.
Ja, nå skal vi til Bergen. Vi hadde jo denne saken til hun Siv Gørbitz' egenepisode på det.
Jeg husker ikke hva vi kalte den episoden, men ...
Jeg tror den heter Vrangseth. I teknisk etat, eller et eller annet sånt noe.
Den er mulig å søke opp på sidelinja.org, så for litt mer bakgrunn gå dit.
Vi kommer til å gjenta noe av det, men kanskje ikke alt.
Men du har jo, siden sist, siden vi hadde den episoden,
så har jo unge og lovende Sørensen vært på besøk i Bergen, han.
Ja, det er ikke så himla lenge siden heller, som jeg ...
Kommunisert litt med Grevin sånn innimellom.
... så vi kan spille inn en podkast.
Hun trodde du skulle møte opp på døra der og si 'hei, her er jeg'?
Jeg møtte ikke opp på døra, jeg sendte melding.
Så pratet vi sammen på telefon.
Men hun ville ikke spille inn podkast, hun må være litt forsiktig med hva hun blåser ut i.
Fordi altså, her er det ... Det skal være litt mer podkast.
Det skal lages litt dokumentar om det, men det er også saksbehandling i kommunen.
Og det lukter jo kanskje, tror jeg, en rettslig prosess også.
Av de litt mer omfattende, på et tidspunkt.
Ja, ok. Men du skal fortelle litt mer om besøket.
Og så skal vi kanskje gjenta i grove trekk hva denne saken handler om.
Fordi dette er en sånn byråkratisk prosess. Det er sånn Kafka-opptak.
Den bare lever sitt eget liv, det tar aldri slutt.
Jeg har en formening om at grunnen til at Francis Kafka ikke skrev
'Klan og byggby' i Bergen, er at han ikke hadde fantasi til det.
Han skrev prosessen. Han var fremmedgjort i en annen by.
Så han skrev ... Ja, hvor var det han surra rundt? Budapest, eller noe sånt?
Girbitz og ektefelle, de bor i et murhus fra 1932.
Det er et stort og fint hus, og det bærer preg av at det er bygget i en annen tid.
Ja, det er et gammelt, litt sånn ærverdig murhus, som er litt sånn diskré tilbake.
Ligger ganske nære veien, likevel er det tomt og diskré på alle måter.
Egentlig en ganske koselig plass, både utendørs og innendørs.
Og så har det vært flere boenheter der.
I disse gjenbrukstider må man jo tenke at det å utnytte ressursene godt,
at flere kan bo i samme hus ... Man kan tenke seg generasjonsboliger,
der gamle og unge bor sammen og kanskje avlaster helsevesenet litt.
Hvem vet? Dette kan jo være bra greier.
Det har det jo faktisk vært. Vi har en Lilly oppi dette her, på 94 år,
som er født og oppvokst der.
I 1932, pluss 94 år. Det er ikke så langt unna ...
Nei. Det nærmer seg, i hvert fall.
Men hennes mor hadde bodd der siden 1932. Da var huset nytt.
Ja, neimen ... Da har du satt ned noen røtter, da.
Ja, det er det. Vi skal komme tilbake til Lilly etter hvert, tror jeg.
Skal vi ha et lite overblikk først? Så i 2015 ...
Så er kommunen innom dette huset, sjekker loftet, og kan fortelle
at der er det ikke noe ulovlig, alt er fint. All good. Så de kjøper hus.
Så kommer vi til 2020. Da har loftet, der det bor en leieboer,
blitt en ulovlighetssak. Nå er kommunen sint.
Ja. Og da er det først badet som er galt, og så er kjøkkenet galt.
Og når ikke kjøkkenet er galt, er det stua som er gal.
Dette oppsagde kjøleskapet og dette ...
Ja. Hjemmurt loft og tjo og hei.
Og så kommer TEK17 inn til et hus fra 1932, og da kan det begynne å bli dyrt.
Da kan det bli veldig dyrt.
Og så er da kommunen i gang, og dette er jo det farlige med byråkratier.
At de har en sånn uendelighet av ressurser, og byråkratene møter opp 7 15 timer om dagen.
Da har de 7 15 timer om dagen til å holde på med det.
Så fra 9 til 16 er det plaging av gairbits som gjelder.
Så lenge ingen nære venner ringer og ber om byggetillatelse, så har de tiden.
Da kan man ha fullt fokus på disse folka.
Så mange nære venner tror jeg ikke folk som jobber i sånne etater har, faktisk.
Nei, det kan du si, det kan du si.
... det jeg husker fra den episoden vi spilte inn, var at de hadde en garasje,
som selvfølgelig var bygd inn i huset og har vært der siden 1932.
Og den var ulovlig, fordi den var for trang eller gikk ut på fortauet eller hva faen det var.
Nei, jeg har jo vært her! Den går ut på parkeringsplassen foran huset.
Flott. Ja, men jeg tror jeg kan se for meg noe sånt der ...
At det er spesielle krav til isolering, så ikke du skal få eksos opp i resten av boligen.
Hvis du har garasje som er bygd inni bolig.
Har de elbil også? Det vil jeg bare høre med.
Nå har de det, i hvert fall. Hva har de hatt før? Det vet jeg ikke.
Jo, men det er gøy, ikke sant. Det jeg husker fra forrige gjennomgang ...
Dette er litt mellom oss, så er dette din sak, ikke sant?
Så jeg henger litt på. Men det morsomme var ... Nei, kommunen vil gi bruksforbud på denne garasjen.
Pga. regelverk og litt 'grandfathering' av regler og huset er gammelt,
kan du ikke bare komme løpende og sette rød teip over døra og si at den er forbudt å bruke.
Da ble det lov å bruke den likevel, men ...
Sykkelparkering. Bare hvis du bygger sykkelparkering for 17 sykler utenfor.
Hva er det disse folka driver med i kommunen? Galskap, ikke sant?
Etterpå.
Baksiden av boden! Den er på rådet drevet.
Og så er det elleve saksbehandlere på tvers av disse 21 saksnumrene.
Og så er det ikke én kjeft som eier helheten, bortsett fra ekteparet Gørbitz.
For de må forholde seg til hele driten.
Men at du har elleve parallelle saksbehandlere
som stikker deg med strikkepinner annenhver dag ...
Det er bare sånn vi opererer, det. Ja, det er sånn det funker.
Du må betale først, og så kan du klage etterpå.
Kommunen kan bare sende deg en svær regning og si at du vil klage på denne.
Men vi behandler ikke klager før etter at du har betalt.
Så når vi sender en urettmessig regning, så må du fremdeles betale den.
Jeg tenker jo at man har ... Men det kommer vi kanskje til.
Den type opptreden bør jo kunne anmeldes, og rett og slett ...
Jeg har ikke hørt Girbitz eller noen av disse si
at de vil politianmelde noe, enn så lenge.
Nei, dette var min spekulasjon, altså ...
Men jeg tenker jo at det kanskje er den rette måten å gjøre dette på.
Fordi du kan selvfølgelig ta ut sivile søksmål her.
Men det er ikke billig å kjøre en sånn en rettsprosess gjennom.
Men jeg tenker jo det som hadde vært morsomt ...
Kanskje disse har advokater og sånn, men hvis du fikk et sånt Elden-advokatfirma ...
Det blir litt oppmerksomhet på saken, og så får du noen advokater
som tenker at ... 'La oss se om vi virkelig kan bulldose denne ...'
Det kunne nok fort ha skjedd at Elden gjorde det,
men det ansvarlige i Bergen hører til i Høyre.
Så jeg tror ikke Elden gjør det. At han ikke værer bulldoser overfor sine egne ...
Partikollegaer, han er tross alt en av de fire medlemmene som er igjen i Høyre nå,
som ikke sitter i regjering.
Ja, det er Elden og Jon Gelius som er i Høyre nå.
Ja. Så plutselig så dukket han der Erik Lah-Solberg opp, han er byrådsleder i Oslo.
Og så var det litt sånn uforvarende, så ser jeg bare lah ...
Faen, det er enda en fyr i Høyre, ja. Jeg hadde glemt at det var Høyre-byråd, for det er så ...
Hele partiet virker så irrelevant.
Du har glemt det fordi at det føres MDG-politikk allikevel.
Ja. Det er det samme ...
En eller annen fløy av dette sentrums-stortingspartiet.
Jeg føler jo hele tiden at en veldig stor andel av Høyre skulle ønske de var i MDG.
Ja. Nei, altså ... De får bare finne ut av dette selv.
De har ikke veldig god tid før sperregrensen, tror jeg.
Men de har vel et år eller to, da. Så de får ha noen seminarer.
Men det vesentlige poenget, egentlig ...
For vi kommer til å hakke ganske hardt på byråkrater som gruppe.
Det betyr ikke nødvendigvis at den enkelte byråkraten eller saksbehandleren
har vond vilje eller er et rasshøl.
Og så skal det sies at inni dette tror jeg det er noen saksbehandlere
med vond vilje og rasshøltendenser.
Det er greit, ikke sant? Men problemet her er et system.
Det er det vi folket som må slutte å finne oss i.
Dette er nesten oppsummeringen først, da.
Men det jeg føler mangler, det er et overordnet tilsyn,
som faktisk går inn og ser hvordan dette systemet jobber, og setter foten ned.
Ikke bare på sånne plandeler av kommunepolitikken.
Hvor man fordeler regndommer og hva de skal brukes til,
men også ser hvordan vi behandler enkeltsaker og enkeltmennesker inni systemet.
Som skal prøve å forholde seg til det.
Du kan med rimelighet f.eks. foreslå at du som beboer i en kommune,
kunne hatt krav på å få én saksbehandler å forholde deg til.
Da må kommunen tvinges til å kanalisere alle sine ulike vinkler inn i det.
Inn i en saksbehandler som må presentere helheten fra kommunens side.
Og dermed etablerer du ansvar.
Og så møter du helheten fra den private siden. Og så er det greit nok.
Nå aksepterer vi premisset om at kommunen har noe å si om disse tingene.
Jeg føler at her har kommunen kanskje erklært seg at dette er ting vi ikke bør ha ansvar for,
fordi vi er inkompetente som system. Men den der ideen om at du kan ha et system ...
Et system som bare ruller og går, og ingen er ansvarlig for helheten,
og ingen betaler en kostnad for å ta feil,
for å ha plaget folk i årevis med svak begrunnelse, det er problematisk.
Og det der å da, som innbygger, kunne forlange at jeg skal ha én saksbehandler
som fronter kommunens sak i helhet, til meg.
Jeg skal ikke forholde meg til ni etater og sju saksbehandlere og 21 saksnumre.
Og så tar vi helheten.
Hvis du slutter i jobben din, så kommer det én ny.
Sånn er det, ikke sant? Eller sånn skulle det vært.
Men poenget vårt er at systemet er problemet.
Så kan det hende noen av saksbehandlerne er problemet også, men det er ikke poenget vårt.
Enn så lenge har vi ikke sagt noe om omfanget av dette her.
Men omfanget tror jeg egentlig kan oppsummeres veldig enkelt.
Det har jo vært tiltakshavere inn her, ikke sant.
For du kan jo ikke være din egen tiltakshaver, du må da ha et eller annet firma, arkitekt, et eller annet som ...
Har det ansvaret, for du har ikke lov til å være det selv.
Nei, gud bedre om folk skulle ha ansvaret for ting selv.
Og i den grad du kan, så har du garantert ikke kompetansen.
Forkalkylen utarbeida for alt det kommunen krever her, har da 436 poster.
Men det er kun 40 prisede poster, for dette er så komplisert
at det begynner å bli vanskelig å prise. Og de 40 postene hadde alene en prislaft på 4,56.
Og 40 er da under 10 % i antall, i hvert fall, av disse postene.
Og det forteller at nå har kommunen ... Da snakker vi ikke små justeringer
på en garasje eller endret bruk av garasje eller bod.
Da begynner vi å snakke voldsomme ombygninger.
Det jeg kanskje ikke har fortalt deg, dette er jo egentlig en bolig delt i to.
Jeg husker ikke om det er 4A eller 4B vi er i nå,
men den andre boligen har fått godkjent alt mulig rart, og der er alt under.
Sånn hvis du skulle lure!
Jeg visste ikke at jeg skulle lure på det, og det er problemet i mange sånne saker.
Du vet jo ikke før du blir fortalt hva du skal lure på.
For er kommunen konsistent, er det sånn vennetjeneste og wheeling og dealing og horn i si?
Hvis noen i kommunen har et horn?
Eller hvis du har et dårlig forhold til naboen, og naboen jobber i denne etaten?
Det er vel en antydning i dette tilfellet, ja.
Det kan hende at han gjør en helt ryddig og ålreit jobb, men det bør jo være veldig tydelig
at det fins en habilitetsvurdering inni dette som sier at dette må holdes unna,
fordi han har en lederposisjon.
Ikke at de forsøker å være nøytrale engang. Vet du hva ...
Kommuner har gjort så mye faenskap mot folk opp igjennom
at dette er bare en vehicle for å fortelle familiens historie
og hvordan det oppleves fra den lille mannen. Det er Kafka-historien.
Systemet er en bulldoser som bare knuser over deg hvis du kommer på gæren side av det.
Og det er et problem i seg selv at det er sånn.
To, Erik og Siv, har holdt på i sju år å svare på dokumenter og krav
og tidsfrister og fakturaer som blir ettergitt senere,
og ting som faller bort, men som du har måttet bruke masse tid på.
Så sju år hvor du må holde på med dette.
Og til slutt prøver du ikke å vinne. De ber ikke lenger om å få vinne.
De ber om at ... Bare la målstreken stå der den er nå!
Han vil bli ferdig! Vær så snill!
Bare si at dere ikke flytter den mållinja en gang til!
Og dette er det jeg savner i norsk politikk. Ikke sant?
Og det er der tilbake til å pisse på Høyre og sånn.
Høyre gjør aldri noen substansiell endring på noe.
For det du kunne gjort, var å begynne å gjøre det straffbart å oppføre seg dårlig
fra sånne offentlige poster, ikke sant? Eller at du yter dårlig kunnskap. At du får 21 saker.
Hadde Høyre vært et seriøst parti, hadde de gjort dette for lenge siden.
At de så på kundeopplevelsen, brukeropplevelsen i dette.
Og så hadde du vridd om sånn at det ble tilregnelighet og ansvar hos kommunen.
Men ansvaret er pulverisert. Og det er fordelt på så mange poster og enkeltsaksbehandlere.
Det er samme som ... Husker den gamle Tore Tønne-saken.
Hvor pressen gikk i seg sjæl etter at han tok livet av seg.
Det var ikke nødvendigvis én enkeltavis som gjorde noe gærent,
men det var summen av trykket som ble for mye.
Det er noe her også, når offentlig sektor som har ubegrensede ressurser ...
Sett opp mot enkeltmennesker og en familie og noen som eier et hus og sånn ...
Når de bare kverner på, så er det helt umulig.
Men det det handler om, er å være med ... Som ansatt i det offentlige, så skal du på ...
Det er ingen måte å oppleve risiko, uansett. Du skal ikke risikere å miste jobben.
Du skal ikke risikere å bli holdt til ansvar for den jobben du gjør, hvis den er så dårlig
at du faktisk burde fått sparken. Det er ikke en mulighet her, ikke sant?
Det verste som kan skje med deg, er at du blir omplassert.
Ja, oppover gjerne. Det er sånn 'Å, du funka ikke denne jobben,'
'La oss finne en sjefsposisjon til deg i en annen etat', og så er det greit'.
Det er kanskje det jeg tror vi aller mest må komme oss vekk fra, denne ideen om at
du skal ikke være ansvarlig for den jobben du leverer i det offentlige på noe nivå.
For jeg mener at spesielt når du sitter i en maktposisjon som en offentlig etat er,
så må det være mulig på et visst nivå, hvis det er grov vanskjøtsel av den jobben du gjør,
at du personlig blir til en viss grad ansvarlig, både som saksbehandler og som sjef og saksbehandleren osv.
Det må ligge en risiko, et ris bak speilet, ved ...
Å være offentlig ansatt på noe som driver mot innbyggere?
Hvis ikke det er det, så har de alle incentiver til å være de største rasshøla på to bein!
Mer eller mindre. Har ingen konsekvens.
La oss ta en rask gjennomgang, for det underbygger dette poenget.
Bygningsmyndighetene er innom 10.3.2015. De skriver åtte dager seinere skriftlig ...
Nå føler jeg allerede her sånn, så bør kommunen være ansvarlig for ...
Samme befaring fikk de muntlig beskjed om at garasjen i kjelleren var ulovlig.
De fjerna garasjen, ikke noe diskusjon, ingen klaging.
Men de begynte altså ikke med å herje eller utfordre kommunen,
de begynte å gjøre det kommunen sa.
Skal du ikke kunne stole på de beskjedene du får fra kommunen?
Er det ikke noe bord som fanger her?
Kommunen har selv vært inne og sjekket og ordna og sagt at dette må være greit.
Midt oppi dette har man kjøpt en bolig der noen har borett.
Det er jo da en det vi kaller godt voksen dame.
Født 1932. Født samtidig med huset.
Og hun har livsvarig rett til å bo der. Det er en del av kjøpet?
Brannvesenet hadde vært innom og sett på hvordan dette så ut allerede i 2014.
De hadde merket seg at hele loftet var tatt i bruk som leilighet, og det har det jo vært i.
Og dette er kjent for kommunen? Året før de skriver at det ikke fins ulovlige tiltak?
Så kommunene har ikke blitt lurt i 2015? Eller da har de ikke kontroll på egne dokumenter?
Og igjen, tilbake til dette. Hadde du hatt én ansvarlig person som får grensesnittet
mot denne familien, istedenfor elleve forskjellige saksbehandlere og etater
og 21 saksnummer, så hadde du kunnet ansvarliggjøre kommunen.
Istedenfor at de kan komme med ... Det er bare å trekke nye ting opp av hatten når det passer dem.
Det er ikke noe sympatisk å kaste ut damer på 94 år?
Nei. Lilly er nå bosatt et annet sted, men siden hun har borett på denne boligen,
så betyr det også at Grubitz og hennes sektemann må betale for en annen bolig til Lilly.
Og Lilly syns jo ikke dette er noe ålreit, for hun trivdes veldig godt sammen med denne familien.
De reiste på ferier sammen, de feiret jul sammen.
Og så plutselig så ... Nei, du får ikke lov til å være her lenger.
Nesten så man skulle tro at når en dame på 94 år fortsatt kan bo hjemme,
og det er en annen familie som tar seg litt av henne og skaper et sosialt liv ...
Og rett og slett, må man jo tro, avlaster offentlig helsevesen,
som ellers må ta vare på folk, og som man sier det er mye trøkk på.
Så skulle man jo tro at det også burde gå inn i regnestykket her som en sånn ...
Faen, skal du ødelegge dette også i denne prosessen?
Og male over et menneske til som ikke er i stand til å rope og protestere så mye for seg selv lenger.
En herlig gjeng! Ja.
Men ... hva skal man si, da?
Når kommunen med lov i hånd ser noe feil, så har de egentlig en plikt til å forfølge ulovlige forhold.
Men de kan også la være når det ikke er av all verdens betydning.
Og ikke bare det, men jeg vil si de har en veldig plikt til å forsikre seg om at dette faktisk er ulovlige forhold!
Ja, det vil jeg mene. Jeg vil kanskje si at den plikten er sterkere enn plikten til å avdekke
alt som ikke er nøyaktig i tråd med regelverket. Og jeg ville også si at det å veilede fornuftig og godt,
det å gi gode råd til folk som lurer på hva vi får lov til å gjøre, er under deres overoppsyn.
Hvis du har gjort den jobben dårlig,
så må du nesten la tvilen komme tiltalte til gode.
Forventningen er jo at Gørbitz skal vite bedre enn kommunen hva som er lov og ikke.
En annen ting er at kommunen i sånne saker har veiledningsplikt.
Det vil si at de skal hjelpe det som egentlig er deres motpart
med å få gjort ting på riktig måte.
Hva må du gjøre, hva må du ikke gjøre? Dette er slik, og så blir dette bra.
Det er jo nesten så man kunne ... Jeg syns forslaget vårt er veldig godt.
At vi samler alt på én saksbehandler, og at veiledningsplikten også ligger der.
Så er korrespondansen loggført via dette ene kontaktpunktet mot familien.
Så er det frem og tilbake, og så kan man vurdere etterpå om det ble gjort riktig eller ikke.
Har man veiledet godt nok, og har man ... Eller eventuelt villedet? Som ...
Jo, man må kunne si at kommunen gjorde det i 2015, når de sier at alt er greit.
Men systemet har ikke en vilje. Systemet er et system.
Og ting ramler ut av systemet litt fordi systemet er der.
Det kan være rasjonelle og gode mennesker på alle paster i systemet,
men det kan fortsatt bli gærent fordi man ikke har kontroll på hva de gjør.
Og at offentlig sektor, kommuner, stat, fylkeskommuner ...
De har holdt på med dette og drevet stat i hundrevis av år nå.
Det bør være noe institusjonell læring i dette, f.eks. at nettopp dette ...
Det trenger ikke å være vond vilje. Det kan være et problem med systemet
som gjør at du får absurde beslutninger ut,
eller at venstre arm ikke vet hva høyre gjør, osv.
Det er bare å komme til det punktet at vi må samle kompleksiteten på vår ...
Ikke dumpe den på en innbygger som vi har tvangsmakt overfor,
og så bare begynner vi å sende dagbøter og holde på med det mølet vi gjør i kommunen.
Vi må ta litt ansvar for dette og samle og se helheten før vi begynner å pushe det på innbyggerne.
Et eksempel på hva det kunne hjulpet til med å unngå, det er jo at kommunen sa jo at
det har ikke vært bad her eller kjøkken og sånt noe fra før av. Så dette er etablert etter 2050.
Det var kommunen, og det var ikke lovlig etablert.
Det var Verboten!
Så viser det seg at kommunene sitter på egne bilder fra 2015,
som viser at det både er hybelkjøkken og kjøleskap der,
og de får dokumentert at dette badet var der fra før av!
Men da flytter man fokus og sier ja, nei men det er faktisk stua som er problemet.
For dette er tatt i bruk i en stue her nå, det var det ikke ...
Det kan vi, og det er vel sånn, for det har vi ikke fått ...
Det har vi ikke bilder av fra 2015, så det kan vi si tydelig.
Der har vi ikke motbevist oss selv, er vel egentlig svaret på dette.
Og med dette tullet til kommunen, så får du sånne kjøleskapssaginger.
Vi må dokumentere at det ikke bos der lenger.
Så kjøleskapet må sages i do, helt uavhengig av at det lekker litt gass og sånn fra sånne kjøleskap, når du sager dem opp.
Så her er jo ikke kommunen helt på ...
Mildt sagt, det er faktisk oppfordrende til miljøkriminalitet.
Også pålagt å plombere vann og avløp, og dokumentere det med, selvfølgelig.
Ja ... Så måtte du hive ut leieboeren som bodde på loftet, da.
Nei, nå er vi nede i leieboerne som ikke bodde på loftet, men har ikke under, tror jeg.
For jeg tror Lilly bodde på loftet. Dette huset er fire etasjers hus.
Ja, ok, du får fortelle, du som har vært der.
De fikk ikke lov til å bo der lenger. Dette var da to fosterbarn, egentlig,
som de hadde tatt til seg, og som da var blitt en del av familien.
Usikkert på om ...
Hvordan var det dette var igjen? Dette er ganske forvirrende.
Fordi ... dette er ikke godkjent areal og bla, bla, bla.
Det kan være at dette faktisk er loftet.
Men det var liksom to sånne pikerom, som var ulovlige.
Ok, men da kan vi kansellere, sånn som de sier at resten ikke er brukbart.
Men da kan de fremdeles bruke de rommene, og så kan de bruke bad og kjøkken og stue.
Mens dette pågår, om man sender ...
Så har de fått et vedtak, så har de tre ukers klagefrist.
Så begynner man å se på grunnlaget, så man begynner å sende inn dokumentasjon
på at hei, grunnlaget her er feil, ikke sant. Så har man en kommunikasjon frem og tilbake på det.
Men så sender plutselig kommunen, etter at det har gått tre uker, at klagefristen har gått ut.
Hvis du sender meg en dokumentasjon som følger med et vedtak,
og sier at du har tre ukers klagefrist, og jeg sender tilbake til deg at her er dokumentasjon på
at grunnlaget for vedtaket ditt er feil, altså grunnlaget for det du har gjort,
da vil jeg si at jeg har klaget. Vil ikke du også si det?
Jeg skjønner ikke hvordan det kan bli så rart i sånn kommunal forvaltning, altså.
Disse folka må jo se sjæl også, at de ramper over alt som er av ...
For ...
Det hadde jo vært interessant å snu på det.
Hvis vi skulle laget denne episoden og prøvd å forholde oss til kommunene,
invitert kommunen til samtidig imøtegåelse, intervjue dem, da!
Hvem faen skal vi snakke med? Elleve saksbehandlere!
Alle kan dekke seg bak at de bare er saksbehandler, så jeg har ikke noe ...
Jeg skal ikke ha navnet mitt ute, det er ingen som er ansvarlig.
Så kunne du kanskje fått en ordfører eller rådnavn eller byer...
Råden som har ansvar for dette området, eller sjefen for teknisk etat.
Men du ville jo endt opp med en sånn ...
Nei, jeg kan ikke detaljene godt nok, for dette er jo på mitt nivå.
Du hadde ikke fått et samlet svar fra kommunen noe sted.
Er det ingen som ser på helheten i dette? Nei, det er det faktisk ikke.
Og slik går noen dager.
Det som er litt sånn gjennomgående, er at det er litt sånne flyktige målstolper.
Og så er ikke kommunen konkret i hva de sier er ...
Det skulle i så fall kunne pekes ut på en tegning, og det finnes, det vet jeg,
det finnes komplette tegninger på dette huset, helt fra det ble bygget.
Sånn ser dette huset, dette er innværingen, sånn, slik så.
Og jeg vil tro det finnes en dokumentasjon på søknader som er gjort tidligere,
hvis det er gjort ombygginger.
Men kommunen sier bare at dette her er gjort, altså dette, dette, dette,
men uten å være så konkret at det går an å sette fingeren på hva nøyaktig det er.
Ja, eller som i det tilfellet du nevner, da, hvor de sier at her er et pålegg,
eller her er det ikke lov, eller sånn, fordi sånn.
Så sier man at dokumentasjonen er feil, her er riktig.
Så er du plutselig ikke ansvarlig for at du har sagt feil, ikke sant?
Da flytter målposten seg en meter, og så sier du at det er dette her borte som er problemet.
Og så må du jage dette hele tiden. Det er på en måte helt riktig sånn om kommunen har gjort én feil,
men det er 19 andre feil, betyr ikke det at ...
Familien er frikjent. Fair enough, det. Men hvis det blir en sånn sum av ting,
og det bare fremstår som systematisk plaging, da må du begynne å få noe sånn gjennomskjæringsrett
et eller annet sted. Nå får det faen meg være nok.
Den ene tingen er at det ikke er én ansvarlig person i kommunen som må fronte dette
og være grensesnitt. Den andre er at det ikke er en instans som kan gå inn og gjøre denne gjennomskjæringen.
Det er jo litt opp til kommunen å svare ut denne typen problemstillinger
på en måte som er mer tilfredsstillende enn at du ender opp i et prosessenløp i sju år.
Som koster mange millioner kroner ...
Da begynner det jo å bli ... Du må på et eller annet tidspunkt si at det er mulig
at reglene er sånn at vi egentlig ikke har lov til å bygge dette,
men nå har dere sendt oss i så mange ulike retninger, på sviktende grunn.
At nå tror jeg faktisk snart at dere mister retten til å ...
Den garasjen som dere ble pålagt å fjerne, sto på kommunens egne tegninger?
Ja, ja. Det er bare at kommunen hadde ikke helt plukka opp at ... Nei, så ble det sånn, da.
Og så surrer de rundt, flytter. Er det ikke badet, så er det dassen.
Er det ikke dassen, så er det stua. Er det ikke stua, så er det ikke brannvern nok.
Og er det ikke brannvern nok, eller de prøver å legge det inn, så kan du ikke gjøre det.
Naboen! Den er bygd om. Det er en leilighet som da kan leies ut.
Den er godkjent og alt er i orden.
Det er noen Høyre-medlemmer av naboen, kanskje?
Ja, det kan det være. Nesten så man skulle sjekket med den.
Kanskje du skal stikke innom han neste gang?
Jeg banker på og spør hvilket parti til han er.
Men de tenkte jo ok, får vi ikke lov til å ha garasje her?
Og dette er jo en del av huset, det ligger inni huset, det er innbygd garasje.
De skal innrede og lage en leilighet der, på sikt.
Derfor skaffer de til veie et kjøkken, som de får tak i rimelig.
Så setter de det inn der, det er ikke tilkoblet noe vann eller noe som helst.
Dette er satt inn bare sånn, ok, tilsvarende sånn det kanskje kan bli på et eller annet tidspunkt.
Men det er ikke bygd. Så kommer kommunen på besøk og så sier de at nei,
dette er nok en boenhet som dere har bygget som dere ikke har søkt om,
så dette er ulovlige tiltak.
Du får ikke lov å bruke det som garasje lenger,
og så har du flytta litt uvirksomt utstyr inn her sånn.
Men kommunen har først sagt at for at dere skal få godkjent en sånn søknad,
så må dere bygge på boden, dere må ha mer lagringsareal her.
Senere har kommunen sagt at nei, denne boden er ulovlig, den må dere rive.
Det er ikke så veldig fristende å søke denne kommunen om nye tiltak, kjenner jeg.
Ikke veldig. Så da blir boden et eget ulovlighetstiltak.
Og så har kommunen kommet fram til at denne garasjen må tilbakestilles.
Fordi det er det det var i opprinnelig tilstand.
Mer eller mindre sånn de egentlig har kommet ut nå,
etter å ha gjort alle disse tingene, inklusiv å skjære hull til nye trapper ...
Og masse sånne ting.
De fikk pålegg om å bygge heis.
Altså i et murhus fra 1932. Dette er helt umulig å bygge en heis der.
Det sier seg på alle måter selv.
Vi får heiser inn overalt.
Men! Det er ikke sånn at heis går ikke.
Ok, da må du sende en søknad om å få unntak fra pålegget om å bygge heis.
Pålegget fra å bygge heis, det er tekst 17, altså.
Ment for nybygd etter 2017. Men når du da sier at dette går ikke ...
Så må du søke unntak. Tror du det er gratis å søke sånne unntak?
Nei, det ville vært … Det ville vært selvkostprinsippet i kommunen, og det blir vel fort …
Jeg tenker liksom, hvis jeg var kommunen, så hadde 30 000 kroner vært rimelig?
Ja, du er ikke så langt unna det det kostet. Lurer på om det var 36 000 for å søke unntak
om å få lov til å bygge heis i et gammelt fredet murhus fra 1932.
Nettopp. Så hvis du hadde gjort dette, med velsignelse fra kommunen, så kunne liksom … kunne?
Byantikvaren, de har kanskje ikke det i Bergen, men Riksantikvaren,
eller en eller annen nisse med tryllestav som kan gå rundt og magisk gjøre ting verna.
Kunne kommet til å si at dere har brutt ... Dette er jo Norsk Strengsten, Verboten.
Her blir det dagbøter til dere har tatt bort heisen igjen. La meg gjette.
Tror vi at kommunen ville blitt ansvarlig for å ha gitt tillatelse til å bygge dette?
Jeg vil gjette at du som tiltakshaver egentlig bare er ansvarlig for å ha kontroll på alt.
Som eier. For tiltakshaver er den du leier inn.
Det er han med ansvarsrett? Ja.
Akkurat. Nei, jeg tror jeg bare fortsetter å leie, jeg, altså.
Det er en grunn til at det er litt fristende.
Ja ja. Men da har jo kommunen oppnådd det, i hvert fall.
De har fått kasta ut hu Lilly. Det er jo hyggelig. 94 år og blitt kasta ut
fra der du har bodd i 94 år. Supert. Godt jobba, Bergen.
Uten å avsløre altfor mye. Dette falt Lilly tungt for brystet,
for å si det veldig pent. Det er ikke så rart.
Det kan jo også nevnes at de ble pålagt etterisolering.
Og da var det ansvarlig søker som måtte advare om
at etterisolering av et så gammelt hudmiddel kan gi dårlig uttørking og fare for sopp osv.
Men skal du slippe det ... Ny søknad, nye gebyrer.
Og en tekststandard fra 2017 igjen, ment for nye boliger.
Nye ting du må forholde deg til. Så har jeg forstått det riktig,
at de er litt gira på bare å få ferdigstilt ting og få solgt faenskapet for dette?
De har ikke noe annet valg lenger, for det har kostet så mye penger.
Det er ikke økonomisk bærekraftig for dem lenger.
Jeg gjetter kanskje de velger seg en annen kommune for neste bolig?
Jeg vil i hvert fall sterkt anbefale det. Prøve Voss eller noe?
Kan til og med hende at Sotra er et hyggeligere sted. Jeg kan i hvert fall si følgende. Jeg vet ...
Nå vet jeg enda mer at jeg ikke skal bo i Bergen!
Jeg vil ikke overleve et sted med så mye rare beslutninger i offentlige etater.
Det ville gå meg galt.
Nei, men ... Nei, hva skal man si.
Det er noe saksnummertrøbbel også. Dette har ikke jeg helt skjønt ennå.
Det er ikke altfor komplisert, annet enn at de har en ansvarlig søker,
som ber om utsatt frist på noe greier. Det gjør han, og refererer til riktig saksnummer.
Så får han ikke svar, så han purrer det opp.
Da klarer han å gjøre en tastefeil, så han får et ekstrasiffer inn i saksnummeret.
Kommunen svarer da at nummeret er feil, og skriver selv riktig eiendom og riktig saksnummer.
Deretter svarer kommunen at saken er avslutta. Alternativene er ny søknad eller klage.
Altså, du er ganske full av vrangvilje. Du er ganske vrangsett, hvis du liksom ...
Fordi noen i en purring, som da sikkert er i en mailtråd ...
Du har en tastefeil i en purring, og så tenker du at det er alt vi trenger
for å avvise dette, og så gjør du det. Det er flott.
Saksnummeret er jo kun ment for at man skal vite hva det handler om.
Hvis du forstår hvilken sak dette handler om, så har dette gjort det det skal.
Ergo er jo ikke denne ekstra null det som var problemet.
Nei, det er flott ...
De hadde jo befaring i februar 2025, og da fant man ut at det ...
... og ingen beboelse i kjelleren.
Dette kom da etter nye nabomerknader med en anonym telefonmelding,
som utløste en ny ulovlighetssak. Mens andre utvendige forhold følges allikevel.
Ja, fordi vi finner noe å plukke på her, og vi skal i hvert fall gjøre det dyrt for dem.
Det eneste jeg er helt sikker på, det er følgende, fordi denne familien har jo nå fullt innsyn i alt her.
Det er tusenvis av sider. Jeg har sett de permene.
Det er så mange permer at jeg klarte ikke å telle dem utover gulvet.
Og stablet overalt, for det blir så mange av dem.
Jeg er helt sikker på at det neste forbudet kommunen kommer med, er bruk av AI.
Fordi bruk av AI har gjort at man får systematisert og ryddet opp ...
Faktisk få oversikt over det skrotet kommunen har holdt på med.
Ja, fordi er det noe AI er, så er det en demokratiserende kraft.
Det gir makt til enkeltindividet som du ikke var i nærheten av å ha for fem år siden.
Det du kan nå, hvis du mestrer og bruker og lærer deg og kanskje får hjelp til
å bruke denne teknologien, og kanskje putter 100 dollar inn i et abonnement ...
Du kan få så mye ut av det, og du kan møte kommunen der kommunen satt,
Med ...
En brigade av saksbehandlere som kunne herje med deg før, og du var aleine.
Så har du nå mulighet til å finne alle feilene kommunen gjør.
Og kreve utbedring, tilsvar, dere må kansellere dette, dere må fjerne dette ...
Og finne alle selvmotsigelsene.
Så jeg regner med at Bergen kommune kommer til å innføre et AI-forbud i byggsaker.
I hvert fall for å ...
En saksbehandler i kommunen som sier at nå begynner det å bli lys i enden av tunnelen.
Og det er jo hyggelig. Kanskje det er håp, ikke sant?
Og vi liker jo disse lovene våre, så det må minne om denne Hofstatters lov.
Alt tar lengre tid enn du tror, også når du tar høyde for denne lov!
Og da, mai 2023, så det er tre år og snart tre og et halvt år siden det lyset i tunnelen var ...
Og det blir jo faen ikke orden på dette.
Hva er det kommunen vil at de skal gjøre? Hvordan blir vi ferdige her sånn?
Det burde du kunne sende et brev til kommunen og si.
Her er alle 21 saksnumrene våre, her er alt sammen.
Jeg vil ha et samlet svar på hva det er vi har utestående.
Gi oss et endelig svar på hva det er vi trenger å gjøre.
Trenger dere å komme på befaring, så får dere komme og befare alt dere vil.
Men vi trenger bare å bli ferdig.
Og så kan du fortelle meg én ting. Hvorfor er det ennå 20 saksnumre på én enebolig?
... ikke tar på seg å ta ansvaret for den kompleksiteten de selv genererer.
Og det er det de må gjøre, og det er det vi som velgere og som folk må kreve av politikerne.
At de implementerer den kompleksiteten som offentlig sektor genererer selv,
og bare lemper over på tilfeldige innbyggere.
Den må kommunen selv ta ansvar for, eller offentlig sektor i helhet.
Og hadde du gjort det, hadde du også fått en strømlinjeforming av ting, for da må du innrette.
Aktiviteten din slik at det er mulig å samle trådene, at det er mulig å få oversikt.
Og ett skritt til å oppnå det, er jo å slutte å stemme på disse
det vi kaller for vannstyringspartier.
For de har rota det til i 50 og 60 og 100 år.
Altså, jeg er ... Du tenker at, veit du hva, dette er ikke en enkeltstående sak innen bygg.
Det kommer jo historier om bygg og byggesøknader i kommuner.
Hvis jeg skulle stemme i et kommunevalg, så hadde jeg stemt på det partiet som sa
at vi skal bare rydde opp i saksbehandling og i våre egne etater.
Vi skal sørge for å organisere og rydde opp i det, slik at det blir lett å forholde seg til.
Og vi skal sørge for at ikke systemet overkjører innbyggerne.
Det er det. Det er den eneste. Vi skal ikke reformere noe annet.
Vi skal få byråkratiet under oss til å fungere, og det skal være et byråkrati som er tydelig under oss.
De som bestemmer
Det skulle jeg vurdert å stemme på om det så var rødt, for det hadde vært rimelig.
Nå strekker du strikken langt, men jeg skjønner hva du sier.
Forutsetningen er at de ikke rører og gjør noe annet.
Dette er det eneste vi skal gjøre, vi skal bare fikse opp i systemer som er defekte.
Det er fristende å peke på at kanskje Rødt og Frp kunne samarbeide.
Det er en del ting som de møtes på, og det er kontra vannstyringspartiene.
Vi må av hensyn til folk. Det er bra at folk får bedre råd, f.eks.
Vil de to partiene være enige om? Det er bra at det er mindre byråkrati, tross alt.
De har det til felles at de er uenige med sentrum om avgjørelser.
At det er bra at folk får bedre råd! Det er faktisk noe med det.
Hvordan organisasjonen er innrettet som lager resultatene.
Er du en bilfabrikk, så hvis du har en intern struktur som sier
at de som bygger interiøret i kupeen, ikke snakker med de som lager motoren,
og ikke snakker med de som lager understellet, så får du ting som ikke henger sammen,
og som blir putta sammen til en helhet på feil sted.
Det er jo sånn med kommunene også. Det er ikke noe sted disse tingene møtes.
Det må være et sted disse tingene møtes. Og du må som innbygger ha krav på det.
Jeg skal ha en saksbehandler, og hvis han heter Einar, er det han jeg snakker med.
Da snakker jeg med Einar om alt. Det er hans forbannede plikt å få samlet trådene.
Og kommunen må organisere seg internt slik at alt som har med Gørbitz og co å gjøre,
det må til Einar. Ferdig. Hvis kommunen ikke har klart å levere det,
så bør det være en lov som sier at da er dere en sånn Kafka-institusjon, dere må skjerpe dere.
Og dere må bare finne ut av hvordan dere skal gjøre det, men her er det gjennomskjæring.
Fordi dere ikke har klart å gjøre jobben på en fornuftig måte.
Og de fristene som kommunen gir, det skal være motsatt.
Hvis du er innbygger og søker om et tiltak, så er det kommunen som har frist.
Hvis du ikke avslår eller krever endringer innenfor 14 dager, så er det godkjent.
Men du vet hva Soul sier om dette?
For byråkrater er prosedyre alt og resultat ingenting.
Det er akkurat det som er greia. Det er derfor du skal ha Einar.
Einar er ansvarlig for helheten i dette. Og før dette treffer Siv og Erik,
så treffer det Einar og sier at han ikke kan presentere dette, for det er internt motsigende.
'Jeg kan ikke sende dette til ...' Nå må avdeling A og avdeling C snakke sammen!
Og dere må for all del forte dere! Fordi vi har en frist på 14 dager, og er nå 12 dager inn i den fristen.
Hvis ikke vi svarer innen i overmorgen, så er dette godkjent.
Vi kan ikke gå tilbake på det. Hadde du snudd ting da?
Dette høres ut som en effektivisering av byråkratiet også.
Den gangen vi fikk lov til å drive parti, så sto dette i partiprogrammet vårt!
Ja, det gjorde det! Det er ikke uten grunn!
Jeg har lyst til å vise litt sånn galskapen, da.
Nå er vi oppe i 2026, ikke sant? Så sender kommunen en gebyrregning med seks poeng.
I april fjerner de to poster, så da får de tilbake 5930 kroner for det.
Så kommer september, og så er det en post til som er fjerna,
fordi vilkåret ikke var oppfylt. Det er jo minus 5500 kroner til.
Så da er vi nede på 26 850 kroner.
Men inni dette er det da en forhåndsbetaling for mulig igangsettelatelse.
Den kan krediteres! Det er 6750 kroner til!
Ingen vet hva inngangsettelse handler om engang!
Jeg så et skjema, dette viste Gørbitz meg, og det er egentlig et Excel-ark.
Og inni dette Excel-arket kan hvem som helst i dette byråkratiet putte inn en sum.
Den summen, den blir en regning. Dette skjemaet var skrevet ut på papir,
og sendt i posten, sånn som man gjør i det offentlige.
Det er helt uleselig! Og det er så uleselig at når du ...
Altså, når du tar bilde av det, zoomer det opp, så er det heller ikke mulig å lese det.
Og det er fysisk uleselig? Du kan ikke lese tegnene?
Nei! Så dårlig er det. Men det viser seg at helt uten noen attribuering som sier
at dette kommer fra denne, dette kommer derifra, og dette er ...
Så kan hvem som helst i denne etaten bare gå inn og skrive 30 000 kroner i et sånt felt!
Og så går det bare ut som en regning! Det er ikke noe ordentlig system
som gjør at du kan si ... Det er et papir, ikke sant?
Du kan ikke klikke på en link som ligger der og sier 'Dette kommer fra dette'.
Så det er helt umulig for den som sitter i andre enden, å ettergå og se ordentlig på dette.
Da må du be om å få dette på nytt, og be om spesifikasjoner på nytt og sånn.
Se for deg at du har et A4-ark.
Og så skriver du ut et Excel-skjema på det, og så zoomer du det inn,
men du reduserer tilsvarende oppløsninga ned til halvparten av mobilskjermen din.
Da skjønner du at dette kan ikke leses. Selv AI hadde et problem.
Du måtte gå mange runder gjennom en AI for å kunne bli leselig.
Ja, og problemet her sånn er at kommunen har rettigheter, men ingen plikter, egentlig.
Du skal betale først, så får du klage etterpå, men samme om vi har gjort det.
Det feiler ikke, du må legge ut dette.
Hvis du ikke har god råd, så er det vanskelig å krangle med kommunen.
Ja, det er kjempevanskelig. Og det er fordi vi har noe som heter forvaltningsloven paragraf 42.
Den sier at dette er sånn. Den sier at du skal betale først og klage etterpå.
Og at en klage ikke stopper et automatisk vedtak. Da blir det jo sånn, da.
Ja. Nei, men ... Jeg ser måter dette systemet kunne fungert bedre på.
Det ville vært mitt forslag. Det er du som er storstat-fyren av oss.
Du mener vel at det skal være politirettsvesen og forsvar?
Jeg er også tilhenger av å fjerne dette systemet i sin helhet.
Hvis vi skal ha krav, så er mine krav veldig enkle.
Det skal ikke påføre stor risiko for å dette ned over på naboen,
eller i hodet på de som bor der. Eller gå forbi på gata, eller noe sånt.
Det hadde ikke vært til fare for allmennheten. Og utover det så trenger du ingen ...
Hvis du har lyst til å bygge et høyt tårn med stjerneobservatorium, så I don't care.
Det kan hende du må betale naboen for ødelagt utsikt, men utover det!
I utgangspunktet så har du lov til å gjøre alt, og så er det noen modererende faktorer,
som at du ødelegger for naboen eller et eller annet.
Men hva kommunen måtte mene om ting, det er faen meg det minste relevante av alt.
La oss ta én ting til, for poenget her er ...
Du kan ikke gjøre noe dummere enn å la beslutninger ligge hos de
som ikke betaler en pris for å ta feil.
Hvis du har beslutningsmyndighet over en prosess, over et eller annet ...
Hvis de ikke har en kostnad å ta feil, så skal du ikke ha den beslutningsmakten.
Så begynner byråkrater å bruke lang tid eller blir veldig risikoavverse.
De begynner å si at da er det bedre å dytte paragrafene foran òg.
Da er det bedre å si at ingenting er godkjent.
For å løse det problemet snur du bevisbyrden og sier at alt er lov,
inntil dere med begrunnelse sier at dette er ikke lov.
Hadde vi fått innrette systemet, hadde vi sagt at hvis du har en søknad, er det kommunens plikt.
Å behandle den søknaden og avslå den.
Og om den fristen er 14 dager eller 30 dager eller hva faen den er, I don't care.
Poenget er at det er en frist. Du sender et brev til kommunen, de mottar det.
Ok, dato sånn og sånn, flott, da tikker klokka.
Om 30 dager er dette automatisk godkjent. Hvis ikke kommunen har sagt
'dette er ikke godkjent'. Og hvis de har sagt 'dette er ikke godkjent',
da må de begrunne det, og du kan klage på det.
Og hvis du har lyst til å sette en advokat på det og si 'hva faen er det kommunen driver med' her sånn',
da er det bare full saksbehandling, og kommunen må faktisk svare ut.
Og så ender du opp med en nettoliste som er hva kommunen kan stå for og kreve,
og du har denne ene saksbehandleren som er kontaktpunktet ditt.
Stiller dette høyere krav til kommunen? Ja.
Men det stiller også høyere krav til lovgiver og de som lager reglene i kommunen.
For da må du innrette reglene på en sånn måte at det er mulig å saksbehandle,
at det er mulig å håndtere og at det er mulig å gi fornuftige begrunnelser på veien.
Da er det mulig å gi et helhetlig svar til en huseier som trenger svar på
om du får lov til eller ikke får lov til å gjøre dette.
Da hadde du løst mye, men det er ikke noe attraktivt for kommunen,
for da blir det plutselig masse ansvar og masse styr og masse frister
som de må forholde seg til, istedenfor frister som boligeier må forholde seg til.
Det kan bli tungt.
Men det er utrolig hvor mye lettere ting blir når huet ditt fungerer sånn som vårt gjør.
I utgangspunktet er det din eiendom, så du får gjøre som du vil,
og så kan det i unntakstilfeller være sånn at kommunen kan komme med en innvending fordi.....
Jeg vet ikke, kulturminner eller vernebestemmelser
eller brannvern eller hensyn til naboen eller hva vet jeg.
Men du skal få faen begrunne det og gjøre det enhetlig, helhetlig, med fullt overblikk.
Fra ett kontaktpunkt samlet, og så kan man krangle om enkeltpunktene i det.
Men å komme trekkende med ting opp av hatten annenhver uke i sju år, det er ikke lov.
Du har drevet enkeltmannsforetak før, gjør du ikke det?
Det var lite av det for meg i det jeg holdt på, men ja.
Greia er jo at hvis du sender en faktura, så må du gjerne spesifisere innholdet i den.
Ja, det var jo ikke helt uvanlig at du måtte si hva du skulle ha betalt for.
Nei, det mangler litt i disse gebyrgreiene.
Der kommer det bare en sum for saksbehandling av en eller annen sak.
Når jeg ser de summene, så tenker jeg at det kan da umulig ha tatt ...
Skal de ha 10 000 kroner timen for å gjøre jobben?
Eller bruker de 40-50 timer på å vurdere et rekkverk i trappa eller et eller annet sånt?
Det er veldig tydelig at dette er folk som ikke lever av det de gjør i et marked.
Ja, la meg det! For de prisene er altså så hinsides høye.
eh, jeg vil jo argumentere for at det vi snakker om i denne episoden,
er et rettssikkerhetsspørsmål. Du skal ... Og la meg si en annen ting også, fordi ... Hvis du forsøker
Forstå ulike partier
Hvis du prøver å forstå Arbeiderpartiet og hvor deres etos og kultur kommer fra,
så kommer det fra arbeidsfolk som måtte stå med lua i handa og be om ting.
Kan jeg få hjelp til å fø ungene mine? Kan jeg få hjelp til å ...?
Jeg må ha noe sosialtrygd, for jeg har brukket beinet på jobben.
Og så er poenget til hele greia til Arbeiderpartiet, hvis du skal tolke dem i beste mening,
det er der de kommer fra. Det er en verdighet i dette.
Du skal ikke måtte stå med lua i handa og be om ting du har krav på. Krev din rett.
Nei, hva heter det? Gjør din plikt, krev din rett.
Du skal bidra, du skal betale skatten din, du skal møte opp på jobb om morgenen.
Men når du ikke kan, og når ting er blitt vanskelig, og livet knoter seg til,
så skal du også kunne kreve din rett. Og du skal ikke stå med lua i handa og be om at ...
Der er jo vi enige med Arbeiderpartiets gamle etos.
Den ideen om at hvis du har lyst til å gjøre noe i huset ditt,
og det er ikke til plage eller skade for andre, så er det din business.
Nei, det er greit. Men det hadde vært fint om det poppet ...
Fordi det er noen i Arbeiderpartiet som er der fortsatt. Og som kunne ha ...
Sånn ... Så lenge Are har holdt på som Sløseriombudsmann, så har han fått kjeft.
Ingen syns det er noe gøy når du blir sett i korta.
Og så har det blitt flere og flere som har sett at han har et poeng.
Også folk i Arbeiderpartiet. Fordi byråkratstaten har gått for langt.
Det koster for mye penger, vi sløser med ressursene og plager folk til ingen nytte.
Og du begynner også å gå på akkord med dette prinsippet om at selv den laveste arbeider
har en eller annen menneskelig verdighet ved seg, og en eller annen rett til å leve livet sitt i fred.
Uten å skulle fly rundt med lua i handa for å bukke og skrape for byråkrater
som kan herje menn.
Men det byråkratiet har man altså innført?
Ja, men det er vannstyringspartiene som har i det. Høyre, Arbeiderpartiet, Senterpartiet.
Det er disse som har hatt makt og forvaltet den i mange år,
og som ikke gjør noe med disse sentrale mekanismene.
Og som et mer åpent valgsystem som slapp inn nye ideer, kunne bidratt med.
Snu bevisbyrden, snu svarfristkravene, si at ting er godkjent.
Du må ikke ha eksplisitt godkjenning for å få gjøre ting, det er motsatt.
Du sier 'jeg har tenkt å gjøre dette', si ifra innen 30 dager hvis jeg ikke skal gjøre det.
Det høres jo veldig sånn ut, nå er dere veldig liberalister, men dette ville vært helt ...
Dette her ville vært helt 'Middle of the Road' forståelig gjennom hele 70- og 80-tallet.
Nei, jeg er litt for sikker på det ...
Da var Arbeiderparti-staten ganske stiv.
Men jeg tror ikke de var på dette nivået i byråkrati.
Nei, ok, men la oss huske at på 70-tallet hadde man avstemning i Stortinget
om man skulle tillate farget TV eller ikke, og man endte opp med at det skal vi ikke.
Det er sant, la oss gå til 1930.
Jeg pisser hardt på Høyre for deres reformiver, for reformene deres er så hjernedøde.
Jeg viser til jernbanereform og regionreform.
Dette partiet skal ikke få lov å gjennomføre reformer mer, som det er yrkesforbud.
Hvis du er velger i Norge og du stemmer på Høyre og lar dem gjøre nye reformer,
så er det sånn ... Vet du hva, da bør du miste stemmeretten for et par valg.
Ikke la de folka begynne med det igjen, og la oss ikke sette i gang Arbeiderpartiet med det heller.
Styringspartiene må holdes litt i tømme.
Men det man kunne hatt, og jeg sier det fordi det gjør litt vondt å si ordet reform,
men en verdighetsreform ...
Vet du hva? Folk skal ikke herses med!
Og nå skal vi gå gjennom alle lag av samfunnet og se hvor er det kommunen eller fylkeskommunen
eller en etat eller en byantikvar eller hva det er for noe, herjer med folk.
Har noe utkomme som er samfunnsgagnlig?
La oss gå gjennom systematisk og bli kvitt disse punktene.
Et eksempel er et kontaktpunkt i kommunen.
Større krav til kommunen om saksbehandlingstid og kanskje motsatt ansvarsforhold.
Ting er godkjent hvis ikke kommunen sier ifra i tide om at her er det noen problemer.
Men hvis dere løser dem, så er det selvfølgelig godkjent.
Litt sånn ... Erik vet jeg har tatt høyerestudier i USA i sin ungdom,
vært bedriftsleder og endte vel opp med rektor ved en privat universitetslignende sak i Bergen,
før han gikk av med pensjon.
Og han gikk av med pensjon tidligere fordi han orka ikke å ha både jobb og byggeprosjekt hjemme.
Dette er ressurssterke mennesker, de har råd til en advokat og en ansvarlig søker og kan ha rådgivere.
Det offentlige myndigheter har vært opptatt av når du snakker om pensjonsreform,
er jo at folk må stå lenger i jobb, og vi må lage incentivordninger
som gjør at folk står i jobb og jobber lenger og flere produktive arbeidstimer.
Kan du jobbe til 72, så er det superdupert fordi at vi trenger arbeidskraften.
Kommunen får folk til å pensjonere seg tidligere,
for det er så tungt å stå i prosesser med kommunen.
En så stor jobb å forholde seg til, for et kompetent menneske!
At det er en heltidsjobb jeg ikke kan gjøre ved siden av å ha en fyll jobb.
Da sier det seg sjøl at vanlige folk ikke kan forholde seg til dette.
Vi kan godt si at dette er folk, de er rike, de har dyrt hus og penger på konto.
Men det er noe sånn at de nå sier at vi bare må få noen klare målstolper
vi kan komme imellom, så vi kan få takstert det og solgt denne boligen.
Det er jo sannsynligvis fordi det har kostet så mye penger.
At selv ressurssterke mennesker med både økonomisk og andre kapasiteter
til slutt draines ut og kjøres til de ikke kan lenger.
Det er jo kanskje litt det dette lange brevet han skrev til rådmannen i Bergen, handler om.
For han har skrevet et veldig langt og velformulert brev. Det ligger vel på ...
Sigurd Grøvis publiserte jo dette, og det er jo dels på Facebook.
Og når du leser det, så skjønner du at dette er en fyr
som er både intelligent og reflektert og ... altså kompetent.
Men hvis man bare kan male de lenge nok, så skal du være veldig rik før du ...
Og veldig tålmodig.
Ja, og han er visst den mest tålmodige mannen i Bergen, omtrent, har jeg fått beskrevet.
Ja, nei, det er ikke sant. Man skal ikke ...
Men det er jo rart det ikke blir flere av dem.
Innimellom tenker man at det kunne vært andre folk som bodde der og som til slutt eksploderer.
Mottar at byråkratiet får makt til å gjøre det. Det er ikke greit.
Og det er derfor, nettopp pga. dette, at du må snu denne bevisbyrden. Du må si ...
Vet du hva, den det stilles krav til, er den profesjonelle parten i dette. Det er kommunen.
Det er de som må levere tjenester og vurderinger og analyser av høy kvalitet i første runde.
Hvis de gjør feil, så er det synd. Da går søknaden igjennom.
Disse enkle forslagene vi kommer med, enkle tidsfrister, gjennomsiktige ...
Kjenner du brevet og kommunen anerkjenner at det har vi mottatt,
så er det 30 dager eller 14 dager eller 3 md., eller hva faen. Drit i hva fristen er.
Poenget er, det må være en frist. Klokka må tikke. Og du må som huseier, eller som ...
Hva faen det er du vil gjøre, sette opp en bedrift eller bygge på en tomt,
endre fasaden din, eller hva det er for noe.
Jeg vet at når jeg sender dette brevet til kommunen, så starter klokka.
Og om tre måneder, eller én måned, eller 20 dager, eller hva det er for noe,
Så er det godkjent, hvis jeg ikke har hørt fra ham.
Da er det én ting du ikke tar høyde for i det systemet du nå beskriver.
Fordi man har jo til dels sånne saksbehandlingsfrister i Oslo.
Og dette kommer frem, det var Sløseriombudsmannen som publiserte,
og fikk flere tilbakemeldinger på at ja, dette stemmer.
Det man gjør, er at når man nærmer seg saksbehandlingsfristen,
så sender man melding til søker og sier at her mangler det dokumentasjon.
Ja, men dette er så lett å løse, det.
Det er bare å si at du kan legge runder til dette,
men du har 30 dager på å svare substansielt.
Hvis du sier det mangler dokumentasjon, så kan det være en grense på antall runder.
Og viktig! Fristene for huseier skal ikke være korte.
En huseier kan ha et halvt år på å sende inn dokumentasjon.
Men når den kommer til kommunen, så er det 14 dager.
Vi i Oslo har bevisst brukt dette hvor de sier at det mangler dokumentasjon.
Det er ikke det at den dokumentasjonen mangler, de sier at den mangler.
Men da fikk de lagt seg en ny tidsfrist, så da hadde man nye tre måneder.
Men hvis du da etterpå ender med at det ikke er noe substansielt å sende ut,
og det er feilanalyse fra kommunen, så må man jo bare si at vet du hva.
Nå er fristen over, og det er dere som har gått over fristen på usubstansielt grunnlag.
Men denne søknaden går igjennom.
Prosessen er straffen-greia.
Vi har jo begge noen felles venner som har opptrådt i norsk rett som meddommere.
Og jeg snakket litt med en av dem, og han sa at det store problemet for rettssikkerhet i Norge på dette nivået,
er at sivilrettslige saker koster så mye penger at det er et system som kun de velbemidlede har råd til.
Og det er et problem når du lander i en saksgang med en kommune
som har en bunnløs kasse for å drive rettsprosesser, ikke sant?
Nettopp. Og den bunnløse kassa må innrettes til at det vi skal levere,
det er fyldige, komplette, utfyllende svar innenfor korte tidsfrister,
slik at folk vet hva de har å forholde seg til.
Hvis vi ikke klarer å svare ut komplett og rettvisende og rettledende, og slik at det er
mulig å svare ut det vi kommer med, så da er vi fucked.
Da får vi ikke stoppet det vi ville stoppe, eller hva det nå er.
Jeg tenker litt sånn, si de nå selger denne boligen med et betydelig tap på flere millioner kroner.
Hvis de nå skulle funnet ut at vi la oss saksøke kommunen for saksbehandlingsfeil
og grov mishandling, så ville det koste like mye som å bygge om boligen i saksomkostninger før.
Dette eventuelt er gjennom en rettsprosess i tre runder og anker og hele pakka.
Og dermed så ... Altså, du må jo nærmest være
en av de velbemidlende menneskene på Bygdøy for å kunne kjøre
en sånn sak gjennom et rettssystem, og få en fair behandling av det.
I møte med en utømmelig kasse.
Ikke sant. Og nå, hvis du er en saksbehandler i Bergen som hører på dette,
og syns at vi er urimelige mot ...
Det er én skurk i dette. Det er systemet. Systemet er skurken.
Og politikerne som har latt dette systemet leve, er de ansvarlige.
Og det er ett sted vi kan holde dem ansvarlige. Det er i valg. Slutt å stemme på disse vannstyringspartiene.
Jeg kan fortelle at de har vært veldig flinke i Bergen også, i den samme etaten.
Fordi naboens garasje fikk byggetillatelse på elleve dager, uten problemer!
Selv om den gikk en halv meter innpå nabotomta.
Høres jo ut som det kan være en annen episode i dette.
Ja ... Det skal jo sies at det kan ha noe med at naboen der var veldig flink,
for han jobber jo i etaten.
Jobber ikke der hvis du ikke er flink. Det er fint. Så gøy.
Dette ble en langen med mye detaljer igjen, gitt. Enda vi trodde vi ikke skulle gjøre det.
Sluttkommentaren vår egentlig er at vi må ha Einar.
Han må sitte i kommunen, og han har ansvaret for helheten.
Og han må få tidsfrister på seg. Og du må som huseier eller tomteeier
ha én fyr å forholde deg til, klare tidsfrister.
Og hvis du sier jeg har tenkt å bygge et 300 meter høyt tårn på den tomta mi,
og det skal ha sånn karusell på toppen og vanskelige ned,
og så sier du det til kommunen, og de ikke klarer å svare innen 30 dager,
så har du byggegodkjenning på det.
Det høres faktisk ut som ...
Og hvis naboene er sure på det, så må de saksøke kommunen
for ikke å ha stoppet dette tiltaket.
Det høres faktisk ut som den helt riktige løsningen for dette.
Det er ikke at han som søkte, er gæren og skal ha det sykt vanskelig,
de som ikke oppfyller noe HMS-krav noe sted. Det er ikke problemet.
Problemet er en inkompetent kommune.
Jeg har enighet om det. Vi oppretter en ny tilsynsmyndighet.
Men i den tilsynsmyndigheten skal det kun jobbe folk som har
svært sterke liberalistiske holdninger!
Det er bare antistatlige mennesker som får lov å jobbe i sånn ...
Ja ja! Jeg føler at det ville ... Og selvfølgelig en utømmelig kasse.
Ja
For å saksøke kommunen når de gjør feil!
Du kan lage et sånt resiprositetsprinsipp.
Det er mye gærent med amerikanske valgsystemer. Mye gærent.
Men én ting som ikke er gærent, er at du velges til alt mulig rart.
Fra hundefanger til president! Og dommer. Og det er masse problemer med det.
Men det er så mange uavhengige valg og folk som blir valgt til uavhengige posisjoner.
Som er satt opp til å stå mot hverandre på alle ledd og nivåer i samfunnet.
Enten det er på delstat eller county, eller det er føderalstat.
Det gjør at det er litt vanskelig å få herja med folk på en del ting.
Hvis du sier at det er en ting vi kan adoptere, du kan ha sivilombudsmenn på alle nivåer ...
Vi vil jo mene at det skal være folk med sterke antistatlige holdninger.
Ikke faen om jeg skal ha ham som statsminister,
men som ombudsmann for befolkningen.
Det kan selv Arbeiderparti-folk tenke, at det er kanskje ikke så dumt.
Og når Sørensen og Nøttenes og Peter Hagen og folk blir valgt inn til å være sånn ...
La oss bare for enkelhets skyld kalle det sivilombudsmann på kommunenivå eller noe.
Og jeg mener, ja ja, ok, dette kommer til å koste penger.
Men hvordan skal du matche ressursene til den etaten som da ... Når ...
Byantikvaren sier at dette bygget skal vernes, og det koster deg 70 mill.
Da burde du ikke ha eid det i utgangspunktet. Og så kommer Team Antistatlig inn
og sier hva faen er det du holder på med? Og så har han mer ressurser enn oss?
Nei, hvis vi kjemper mot en etat som har 200 mill. i budsjett,
så må vi kunne stille med de samme midlene for å forsvare denne innbyggeren.
Og så skjønner jeg at dette blir dyrt noen runder.
Så begynner du å endre adferd. Og det er det som er trikset.
Du må komme til et punkt hvor du ser at når vi er for dårlige i begrunnelsene våre,
når vi gjør for drøye tiltak, når vi plager folk for mye, så blir det jævlig dyrt.
For ikke bare må vi betale for vår egen saksbehandling, vi må holde i gang systemet vårt.
Vi får et annet konkurrerende system som får samme budsjettmidler som oss.
Kanskje til og med dere som må betale for det. Og så får vi denne kjempeløkka i rettsvesenet.
Vi skal ikke gjøre dette igjen.
Vi slutter med det der, og så begynner vi heller ...
Det kan hende at hvis de bruker opp nok budsjetter, så må de nedbemanne?
Ja, eller du har ikke flere saker å føre. Du har brukt opp kvota di til mai,
og du har brukt opp alle midlene dine, og du kan ikke si nei før i januar igjen.
Det ville jo vært bra. Da blir det mye vannsklier på tårn.
Eller så blir det i hvert fall veldig ryddig sakspalling resten av året.
Det de skal ha til sine politikere, da, er ikke ... Kan vi få stoppet disse vanskelige bygger
Nei. Vi må ha en kompetent kommune som klarer å si nei i tide. Det er det som må skje.
Og som klarer å si det på riktig grunnlag, og sørge for å si ja når de ikke har det.
Men ... det hjelper jo ikke Siv og Erik. De sitter jo der i Kafka-prosessen sin.
Og kommunen holder på. De gnager og maler på, og gir seg faen ikke.
Ikke fall til verden!
Det er jo fristende å si at det burde vært pressedekning på dette. Vi er jo ikke pressen.
Det er jo en form for medium, i hvert fall. Kanskje det er 25 lyttere ...
Utfordringen deres i Bergen er at de har et par lokalaviser.
Den ene heter Bergens Tidende. Den tror jeg ikke har brydd seg om lokale saker i Bergen.
Der er de opptatt av å skrive store, lange tankerekker om nasjonal- og internasjonalpolitikk.
Og havvind, det hadde vært fint å få mer havvind.
Arbeiderpressa, det er egentlig lokalversjonen av Dagsavisen.
Nei, da må du til podkastene. Uavhengige podkaster.
Men vi er jo egentlig den institusjonen vi snakket om.
Vi har ikke noen statlige midler å gjøre det med, men vi har mikrofoner og egen server.
Så da renner dette ut, og så får bare kommunale saksbehandlere være misfornøyd.
Skal vi si at det var nok for i dag? Jeg tror det!
Men lykke til til Siv og Erik.
Er det mer som skjer i dette, så tror jeg vi skal snakke om det.
Vi har vel bitt oss fast i leggen på denne saken, så vi blir vel med til det er ferdig?
Ja. Det blir flere kaffekopper for min del.
Ja, du ramler innom, du.
Fordelen med å tørre å snakke med fremmede er at man ender opp med å prate med interessante mennesker.
Nettopp. Men målet vårt er vel å få Siv og Erik på mic, da.
Det syns jeg høres ut som en god plan, så det må vi få til.
Dette er mildt press. Lett press.
Du, for i dag, god aften, og så får vi se hva som skjer med dette
ettersom tiden maler unådeløst videre.
Noe sånt. Ha en fortreffelig dag.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Hver måned.
Vel møtt. På Kafé Amsterdam. Kom sånn i sekstida.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.