22.04.2026
00:00 / 33:17
E309
33 min
11
klar
Med Vegard Nøtnæs og Trond Sørensen Spilletid: 33 minutter Et kritisk blikk på Norges "økonomiske long covid" der krisetiltak har blitt en permanent tilstand og statens utgifter er ute av kontroll. Det diskuteres hvordan mangelen på et ideologisk kompass på høyresiden fører til absurd subsidiering av næringslivet og straffeskatt for grundere. Sakene spenner fra Stian Rustads utflytting og visjonære havpumper, til exit-skattens byråkratiske mareritt, eiendomsskattens vilkårlighet og et etterlengtet politisk oppgjør med den særegne norske pengeskammen. Personer omtalt i episoden: Lars Kolbeinstveit, Trygve Slagsvold Vedum, Petter Stordalen, Olav Thon, Nikolai Astrup, Stian Rustad, Guri Melby, Frédéric Bastiat politikk, kommentar, fakta, økonomi, long covid, statsbudsjett, skatt, formuesskatt, exit-skatt, subsidier, næringspolitikk, grundere, Stian Rustad, 24SevenOffice, innovasjon norge, det grønne skiftet, klimapolitikk, havpumper, janteloven, pengeskam, Guri Melby, Civita, Lars Kolbeinstveit, Høyanger, kraftutbygging, eiendomsskatt, byråkrati, Sidelinjen, høyre, venstresiden (00:00) - Velkommen/intro (01:46) - Økonomisk long covid og penger som renner ut (05:14) - Høyresidens manglende ideologiske kompass (08:29) - Offentlig støtte til å utkonkurrere seg selv (13:00) - Staten som risikokapitalist i det grønne skiftet (14:41) - Kraftverk, Høyanger og en koffert med kontanter (18:29) - Stian Rustad og millionene av havpumper (23:09) - Exit-skattens absurde 12-årsregel (25:48) - Guri Melby og et oppgjør med pengeskammen (27:49) - Eiendomsskatt og Bastiats knuste vindu (32:41) - Avslutning/outro
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Og for de som atter en gang vil høre oss klage på økonomien og politikerne som styres.
Trond Sørensen og meg selv, Vegard Nøttnæs.
Ja ... Du har ikke vandret ut ennå.
Det har derimot Stian Rustad varslet at han skal gjøre.
Ja, nå hadde Stian Rustad også fått nok.
Likte ikke klimaet? Nei, jeg tror det var sånn noe.
Det var noe som de sa ute på litt grumsete høyre side for en del år siden.
Det var et slagord: Siste nordmann tar med flagget.
Jeg har faktisk ikke hørt. Er jeg ikke grumsete nok?
Nei, du har nok ikke hatt nok kontakt med grumsete høyre.
Vi må sånn 20-25 år bakover i tid.
Men nå føler jeg at det begynner å få en annen betydning.
Nå flytter vi i sånn økonomisk rekkefølge.
Om klassetilhørighet. Så den til enhver tid øverste klassen flytter ut.
Og til slutt så sitter det bare igjen med ingenting.
Sitter bare den nederste klassen igjen.
Ja, det kan du si.
Nei, det er litt av et samfunn vi lever i. Long covid i økonomien.
Det ble jo, det har jo vært debatt på NRK.
Hvor ble det av penga Beck holdt til? Han får mye presse.
Han økonom som får masse presse og redaksjonelle opplag, det er jo spinnvilt.
Å få plass i kronikkfelter og leserinnleggsfelter
hvor de blir lest av så få som mulig, for å ikke skape for mye støy i politikken.
Ja, og han etterlyser jo egentlig det han har etterlyst hele tiden,
som er demping av veksten i statens utgifter.
Ja. Og så møtes det med ... Hva skal man si?
"Nei, men vi har jo problemer å løse, og det koster penger", og sånn er det bare.
Summen av den samtalen som svarer Beck holdte, er omtrent det.
For på energi nå, de siste årene, så har vi putta inn 320 milliarder
i forskjellige måter å kalle det, i grovt subsidiering.
Altså i form av strømstøtte, i form av subsidiering til Norgespris.
Da tar vi også med avgiftskutt, som jo er en subsidie, da.
Det er jo ikke den strømstøtten heller, for du har tatt penga inn først.
Men penga har i hvert fall vært innom statsbudsjettet først, da!
I motsetning til når man kutter pris på pumpa, som folk er så veldig opptatt av.
Den debatten var litt interessant, for Beck holdte poengterer jo noe som er riktig,
og det er at man bør ha en langsiktig politikk, ikke kortsiktig innfallsmetode
for å løse akutte problemer.
Og så er det jo nettopp det. Long-covid er jo at man prøvde å løse
et akutt problem i 2020, og man har ikke sluttet å løse det.
Nei, penga renner ut fortsatt. Ja. 2200 milliarder i år.
Penger, det å si. Det er noe veksel.
Og så er det debatt, da. Og så ...
Han Kolbeinstveit, han filosofen i Civita, han hadde skrevet ...
Om sånn makroøkonomisk long-covid.
Og det går vel på at vi bare aldri lener oss av med stadig nye penger til nye kriser.
Og når du først har gitt det til krisen, så kan du ikke slutte å gi det når krisen er over.
Nei, det går ikke. Det funker ikke.
Jeg tror det er én ting han ikke tar med der, og det er too big to fail-konseptet.
Og det gjelder ikke bare for bedrifter, det gjelder også for bransjer,
som han hele tiden skal redde, for det er en stor og viktig bransje.
Ergo så må den reddes, og det er jo det man har drevet med.
Når Vedum står på Debatten og snakker om at det var viktig å redde alle småbedriftene ...
Det var ikke småbedriftene som fikk penga for denne covid-støtten.
Det var jo alle de store som fikk det. Det var Stordalen, og det var ...
Husker jeg ikke hva TV 2s eiere heter. I Danmark.
Et dansk selskap som fikk den største summen med covid-støtte av alle
fra norske myndigheter. Og jeg klarer ikke å se dere.
De må jo tvert imot ha spart mye penger
på at de ikke trengte så mye kontorplass lenger.
Ja, det kan du si, hvis du slipper å betale leien for de tomme.
Men det vi vel må kunne stille oss bak Kolbeintveits kronikk på,
er jo at vi på en måte ikke har noen høyreside.
Det er ikke noe ideologisk kompass, det er ikke noe ...
Du skulle tro at kjernekompetansen til høyresiden var å ... Man skulle jo tro at ...
En høyreside hadde jobbet utrettelig i kulissene
for å få ned statens forbruk, øke individuell frihet.
Hvis de er konservative, så skulle de kanskje jobbet for konservative sosiale verdier.
Hva vet jeg. De er det ikke så mange igjen av.
Men det er ikke så mange igjen av de som jobber for mindre statlig forbruk
eller høyere personlig frihet heller. Og det er jo litt bekymringsfullt.
Og som vi ofte sier, så har vi bare en venstreside i Norge.
At de oppdager det i akademia også. Det er ikke bare vi som har stått
og ropt som det i 10-15 år. Det begynner å bli realiteten på akademia.
I hvert fall i et veldig selektivt uttale av akademia.
Ganske selektivt, men like fullt.
Økonomisk long covid, det tror jeg er et begrep vi skal gjenbruke.
Nå husker jeg ikke hva han økonomen som var på debatten, heter, men han påpekte vel at ...
At dette kunne minne en del om 70-tallet,
hvor man drev med mye aktiv næringspolitikk.
Hvor man subsidierte alle mulige statlige bedrifter for at det var så viktig at de overlevde,
og så var jo de bare rene tapsluk. Og så protesteres det fra f.eks. Astrup.
Nei, men vi prøver jo ikke å ta vare på de store statlige selskapene nå,
det er jo ikke de vi gir penger til. Nei, men problemet er jo ikke hvem som eier selskapet,
problemet er strukturen med at de mottar penger.
Og så burde man kanskje sluttet å motta alle disse pengene, da.
Ja, eller sluttet å gi dem. Det er jo vanskelig å få penger i fanget
og så si nei, nei takk, du. Tusen takk, snille stat, men tusen nei takk.
Da er du prinsipiell på et nivå som er imponerende.
Da er du mer prinsipiell enn vårt gamle parti, som tross alt tok statsstøtte
da ordningen var sånn. Som for øvrig bare skulle mangle
på et sånt pragmatisk nivå, fordi du får jo en konkurranseulempe
dersom du ikke gjør som alle andre.
Medlemmene har jo tross alt betalt all skatt som går til partistøtte.
Det er ikke noe urimelig at man får tilbake en.
Det blir jo det samme i næringslivet. Dersom du får tilbud om statsstøtte,
så må du nesten i hvert fall vurdere det seriøst.
For det du vet, er at konkurrenten din fort kan fortsette å være finansiert av staten.
Man hadde et veldig godt eksempel på det under covid. Det var Thon versus Stordalen.
De driver jo hver sine hotellkjenner. Thon Hotels, som da er bygd opp litt sånn på ...
Sammenlagsvis at man bygger seg opp stein for stein med å bygge opp kapital,
og så reinvestere kapital, og så låner man penger, men ikke på samme nivå.
Mens Stordalen, han kjører jo gjeldsfinansiert herfra til ...
Altså, det er jo bånn gass, lån så mye som overhodet mulig.
Og hvem endte da opp med å få statsstøtte? Jo, det var Stordalen, han fikk masse statsstøtte.
Mens Thon fikk nesten ingenting, for å gjøre akkurat de samme tjenestene.
Jeg blir altså helt sprø.
Det var en venninne av meg for mange år siden som skulle starte eget firma.
Gründergreie, ikke sant. Og tre stykker av dem.
Hun er hyggelig og fin, jeg tror til og med hun var medlem av partiet vårt på et tidspunkt.
Samme det. Det som er verdt å si om det firmaet som ble laget,
er at det var ikke innovativt. De gjorde ikke noe nytt.
Det var bare stikka med konseptet til det gamle firmaet?
Det var akkurat det det var. Så de tre jobbet i et firma som drev med A, og så setter de og setter ...
Opp et nytt firma som begynner med direkte konkurrerende virksomhet til A.
Jeg kjenner folk som har lykkes godt med det.
Ja. Og dette: So far, so good.
Problemet er at dette blir ansett som en gründervirksomhet,
og Innovasjon Norge syns det er kjempefint å sende en million deres vei.
Og den millionen er skattepenga til det firmaet de reiste fra.
Det er helt vanvittig! Å drive med sånne ting.
Vi har snakket om den kjeden av vodkaflasker som kjøpes i Hviterussland,
som går til Russland, Ukraina, Polen, Moldova ...
Som går hele kjeden fra lavere kost til lav kost til litt mindre lav kost til ...
Du til slutt ender opp i Norge på høy kost. Det er så jerndødt.
Ikke sant, det der? Tar skattepenga dine for å gi noen andre jobben din!
Hva faen er det de holder på med?!
Det burde jo gjøre et og annet med skattegiverne i Norge.
Jeg skjønner ikke at folk finner seg i det. Jeg forfatter og begriper ikke at det går an!
Så er det valg, og så går folk og stemmer på de samme folka igjen og igjen.
Det er aldeles uforståelig.
Medisinen her er jo til og med i Høyre.
Denne famøse debatten på NRK, så er jo Astrup ute og sier at ...
Vi trenger å få kutta staten. Vi må effektivisere og kutte i staten.
Så skal det sies at i Høyres program, når de blir spurt direkte om det,
om de vil redusere staten, så ville de jo ikke det.
Når de fikk spørsmål om det i sånn programsammenheng.
Men det kan hende at de har endret mening med ny leder.
Men det de diskuterte, det var jo hvorvidt det var riktig å kutte i avgifter på drivstoff nå.
Og så er svaret på det at - nja, det har vi sagt før.
Nja, det burde vært kuttet i avgiftene, men ikke fordi prisene gikk opp.
Det burde vært kuttet generelt.
Og det er liksom den derre halsende, hodeløse, skal gjøre ting nå, nå, nå, nå.
Men det er jo helt vanvittig. Du har et avgiftsregime som meget vel kunne vært innrettet
på en sånn måte at målet var å i snitt og over tid få ned forbruket.
Men du kunne jo benyttet samme mekanisme til å dempe negative.
Prisutslag og så videre. Så det begynner å bli planøkonomisk her?
Når du først har planøkonomi, så kan du jo prøve å gjøre mindre retard-ting.
Det er noe med det. Det er jo ikke noe mer enn det jeg sier.
Helst så ville jeg jo kanskje ikke hatt avgifter eller politikere inn i bildet i det hele tatt.
Men det er ikke helt den verden vi lever i.
Men det der å legge opp en politikk som er langsiktig, og at en sier noe om 20 år, så er det dit vi vil?
Da gjør vi det. Og det er jo i stor grad det man har gjort med sånn der Net Zero,
og du skal kutte klimagasser, og du har bare helt på, lempa på,
med avgifter og straffetiltak og mer og mer vekt til børen
for folk som bare skal drive næring og få det til å gå rundt.
Og dette fører bare til denne prisfiralen. Alt blir dyrt, alt blir kostbart,
masse går konkurs. Og når du da får et eksternt sjokk som dette,
når du allerede har dytta alt til ytterste tålegrense av det folk kan leve med,
og så kommer det et eksternt sjokk som dytter det over det stupet
som du selv har plassert folk på kanten av, så måtte det jo være rimelig å forvente
at man hadde en eller annen idé om hvor kraftige utslag en sånn prisvariasjon skulle kunne gi.
Men det har man ikke. Og så har man bestemt seg, da.
Og da har man bundet seg til masta. Det er veldig viktig for politikere
at når man har sagt a, så må det bli sånn. Helt uavhengig av om verden har forandret seg ganske mye.
Man lener seg på når man sier den type ting, det er jo ...
Og da er vi i konsensusytre sentrum. Det er at det er ...
Du må ha staten inn med tung risikokapital, skattefordeler og subsidier og det ene med det andre.
For å sikre det grønne skiftet og for å opprettholde teknologiutviklingen.
Fordi teknologien har jo overhodet ikke noen tendens til å utvikle seg uten politikere, må vite.
Nei, det har jo aldri skjedd. Jula kom ikke før Statoil.
Staten sa dem jo å finne det opp. Vi mangler et hjul, gå og finn det opp.
Her er en støtteordning for å finne opp hjulet.
Jeg er helt sikker på at det var sånn det foregikk.
Ja, og det er jo vanskelig for oss å helt sette oss inn i tankesettet som må ligge til grunn
hvis du tenker sånn, at det er viktig for teknologiutviklingen at staten tar pengene dine,
for så å gi dem tilbake. Og at ... vel, det grønne skiftet i seg selv er fornuftig, men det er nå sånn som sak.
At det er en så kompakt majoritet i ytre sentrum som faktisk mener disse tingene.
Fordi det er jo en større og større avskaling, skal vi si, på gulvet der vi er.
Faen, hva er dette havvindgreiene? Hva er det de holder på med?
Det koster jo sykt mye penger.
Det begynner å bli så dyrt at folk begynner å skjønne at dette går utover skatteregninga di!
Du må betale for det!
Så setter de opp det jævla regjeringskvartalet, og det koster mer enn å bygge
En morsom historie som jeg ble fortalt her på ... ikke da, det var på torsdag.
Hvordan ting var enklere før. Dette er fra Høyanger.
Nå snakker vi godt og vel 100 år bakover i tid, sånn 1910 eller noe.
Da var det knapt en bilvei som gikk, eller det var knapt så vi kunne kjøre hest og kjerre.
Der var det ikke veldig mye, men det var nå en gård der.
Og plutselig så kommer det da en gjeng med tre-fire stykker gående over fjellet.
Og så kommer de ned til Høyanger, og så kommer de bort til han som har den ene gården.
Så spør de: Er det du som eier den fossen der? "Ja, det er jo min eiendom, det".
"Ok, den vil vi veldig gjerne kjøpe av deg. 90 000 kroner i koffert. Kontanter, vær så god."
"Er det greit? Deal." Sånn ble det kraftverk i Høyanger.
Så enkelt kan dette da gjøres.
Det blir veldig uansvarlig. Veldig uansvarlig å bare gjøre ting.
Det var nok veldig lite utredninger og miljørapporter og sånn den gangen, men ...
Hadde vi hatt norsk offentlig utredning for det der, sånn, så hadde det vært mye styr med ...
Hadde ikke vært en kompertråd?
Nei. Her er det best å sitte helt stille.
Like mørkt som i Nord-Korea.
Hvis staten hadde ansvaret for teknologiutvikling på 50-tallet,
så hadde vi hatt verdens beste jernlunge nå.
Og det illustrerer vel litt at staten har litt liten evne til å se ting som ikke fins.
Men de som da flyr rundt og tenker at grønt skifte og teknologiutvikling
og alt dette må sikres av staten, det kunne man jo håpe at partier som Høyre eller Frp eller andre,
og Frp er litt flinkere til dette, men at de faktisk rakk opp hånda og sa:
Men Høyre er jo faktisk midt i den grøten som dytter dette frem,
bare med marginalt annerledes innretning enn Arbeiderpartiet, for syns skyld.
Der er Arbeiderpartiet light: kontinuerlig, alltid, ved hver sving,
så skal Høyre gjøre det samme som Arbeiderpartiet, bare bitte litt mindre, eller bitte litt mindre.
Det er feil medisin når alle har tatt ...
Når alle har foreskrevet feil medisin over så lang tid,
så må man faktisk finne en, kall det en ny lege, til å skrive ut en ny resept, altså.
At nå krysser vi den derre ...
Utgiftene blir større enn inntektene, vi får flere og flere eldre,
og det går bare gæren retning framover. Sånn. I år er det neste år, et eller annet runde nå.
Som jo burde illustrere, og dette har jo stått i langtidsplanene, eller hva heter det,
den derre svære utredningen for langtidsplanen?
Whatever. Man har jo sagt dette, alle har visst det. Står.
Rapport, rapport, rapport. Se her sånn, nå kommer vi snart til krysningspunktet.
Er det perspektivmelding? Perspektivmeldingen, takk!
Det er litt digg når jeg kjenner til disse meldingene og du ikke husker navnet på dem.
Da blir jeg litt sånn høy på pæra, vet du.
Bare hyggelig. Jeg unner deg det.
Men min spådom er at partiet Høyre, kjenner jeg dem rett, fortsatt under Ines ledelse,
om 15 år, kanskje 20, kommer til å begynne å diskutere i gangene bak i Høyre.
Om det ikke hadde vært på tide med en alternativ handlingsregel ...
Nå er jo staten 89 % av økonomien.
Det syns jeg du er veldig pessimistisk, for om 20 år, da spiller det vel ingen rolle hva Høyre
diskuterer lenger, da er de ute av Stortinget.
Det får vi håpe. Vi har da ikke tenkt å gi oss med en gang.
Vi skal da gjøre en innsats for å få Høyre ut der de gjør det hjemme.
Ja, det er pinlig hvis vi må legge ned podkasten før Høyre er under sperregrensa.
Ja, da har vi gjort en dårlig jobb.
Det er han som har laget 24/7 Office, eller gründeren bak, eller whatever.
Og han har rukket opp hånda og sagt at, vet du hva, fuck this shit, jeg stikker.
Greia er at Stian Rustad har planer og visjoner. Og det sies litt mer om dem.
Men det som er utfordringen med å ha det, er at du passer ikke inn i den norske janteloven.
Nei, eller ... Skattesystemet kan kanskje være til en viss grad en konsekvens av jantelov.
Ja, det kan du si. Fordi han har ting han vil utvikle.
Og problemet når du vil utvikle ting som koster store summer,
og du må ha investorer som putter mye penger inn, så du har mye kapital stående.
Da blir det dyrt å være i Norge, og da må han begynne å formuesbeskattes
av all den kapitalen han får inn for å bruke til utvikling, som er ressurser
brukes opp planlagt for å utvikle noe annet.
Og verdien ligger ikke der før produktet er mer eller mindre ferdig.
Du kan godt investere i det, kjøpe deg inn og ta prisene litt høyere da,
men det er jo ene og alene fordi at du gjør et bet på hvorvidt dette blir vellykka eller ikke.
Ja, den eneste som er sikker på å vinne på dette usikre, er staten.
For de skal bare ha en prosent i av alt du har, uansett.
Og så er det jo verdt å nevne at godeste Rustad, han er jo ikke en sånn
bare opptatt av å tjene pengene sine og få være i fred.
Han har stått på bakketoppene og ropt om dette i årevis.
Vi kan ikke holde på sånn. Han har ikke truet med å flytte ut eller noe som helst,
men han har ropt at dette er destruktivt.
Ja, og han er en fyr som også vil utvikle og gjøre ting som jeg ...
Jeg var vanskelig for å se at det kan tjenes penger på det.
Og jeg vet ikke om dette systemet hans fungerer,
men han har en idé om å utvikle et havpumpesystem som meningsfylt,
altså kjøle ned havet ved å pumpe opp det næringsrike, kalde vannet til overflaten.
Hæ?! Og da snakker vi serious shit big.
Da snakker vi noen ganske store greier. Dette har jeg rett fra ...
Hva skal "kjøle ned" ha det?
Tanken er å kjøle ned havet i de øverste lagene ved å pumpe kaldt vann fra bunnen.
Ikke spør meg så mye om det, men han har skrevet om det på sin egen Facebook, så jeg kan sitere han:
Skape næringsrikt kaldt vann til overflaten og samtidig skape liv i døde havområder.
Trenger vi millioner av pumper og enorme investeringer?
Jeg har ikke noen tro på det prosjektet, men hvis du skal bygge et sånt prosjekt,
så vil det koste så mye penger at du i hvert fall ikke kan sitte med de penga på konto i Norge.
Det er nesten så jeg føler at her begynner det å bli riktig av staten å beslaglegge penga!
Hvis de har tenkt å bruke det på dette!
Men jeg skjønner ikke formålet?
Formålet er å pumpe opp kaldt vann og få kaldt, næringsrikt vann opp.
Og få ned temperaturen på havoverflaten, for det er en sånn klimagreie.
At havene blir varmere på overflatene. Hans idé er å få pumpet opp det kalde vannet.
Når du pumper opp kaldt vann, så går det varme vannet ned.
Og så blir det liv i de mer ikke så livlige havområdene nå, da.
Det er et særegent prosjekt, jeg har ingen tro på det. Men om det er ...
Jeg må bare stipulere at jeg må tro at vi misforstår prosjektet.
Dette høres jo bare rart ut.
Men det spiller egentlig ingen rolle. Hvis det har noe for seg,
og hvis det skal lykkes, og du skal stå bak et sånt prosjekt,
så må du få lov til å ha kapital, mye kapital, veldig mye kapital.
Vi snakker millioner av pumper, og hvor mange millioner koster hver pumpe?
Her kan du gange opp. Det kan bli dyrt.
Hvis jeg forstår forretningsideen rett, så bør det jo glede venstresiden.
Fordi skjevfordelingen av kapitalen kommer til å rette seg opp selv, veldig fort.
Ja, av markedsmekanismer. Jeg også tror det.
Men si at dette hadde vært noe helt fantastisk genialt? Noe nyvinnende som du og jeg hadde hatt?
Fremdeles ville pengene forsvunnet før han fikk satt dem ut i livet til å gjøre noe?
Ja da. Men det vi har gjort i Norge, det er jo selvfølgelig å ...
Vi har hatt en exit-skatt, men med en sånn femårsregel.
Hvis du flytter ut og blir ute i fem år, så setter vi en strek over det.
Da mente du alvor. Det er ikke Støre så sikker på.
Han satser på tolv år. Nesten så man lurer på hvorfor det ikke er 100 år.
Se for deg at pensjonistene skal flytte. De har lyst til å bo i Spania.
De selger kokken sin til ti millioner for å kjøpe seg en kokk i Spania.
Det skulle jo også utløse en exit-skatt.
Så er det ikke sikkert du har råd til å kjøpe hus i Spania etterpå,
så nå får vi alle pensjonistene til å bli hjemme.
Men staten er jo grei, da. Jeg har jo selv fortalt om min egen skjønnsligning.
Når du får regning på en kvart million, så skjønner jo Skatteetaten at dette blir tungt å betale.
Sånn er jo staten grei her også med den exit-skatten.
Så du kan få velge. Du kan få betale alt med en gang.
Eller så kan du få betale alt i rater over de tolv årene.
Eller så kan du vente og betale når de tolv årene er over, men da får du strafferente.
Men nå må du betale uansett. Du må bare betale i løpet av tolv år.
Før var det sånn at hvis du ble borte i mer enn fem år, så var det greit.
Jeg vet da faen hva ... Det må jo være en sånn ...
Flytter ut, men kommer tilbake igjen, så slipper du kanskje, da?
Jeg veit ikke, altså. Æsj. Den derre trangen til å regulere alt.
Det er vanskelig for oss som ikke vil regulere alt, å sette seg inn i hva man tenker.
Og så, jeg holdt på å si, jeg har jo hatt min, hva skal vi si for noe,
kanskje ikke så flatterende omtaler av Gidalogalv.
Hvor jeg har vært litt sånn skeptisk til hennes politiske virke. Ikke sånn.
Altfor stor tiltro til hennes kunnskap og til hennes evne til å forstå
hvordan ting henger sammen.
Eller til hennes lederstil, virker det som det trekkes opp.
Litt mye styr internt i partiet.
Ja, men min kritikk har ikke vært så mye på det interne i partiet.
Fordi jeg holdt meg på armlengdes avstand til det partiet som ikke fikk til å bli medlem.
Men nå har hun egentlig sagt noe som var fornuftig, så får vi kanskje nevne det, da.
Hun ville ha et oppgjør med pengeskammen.
En kulturell og filosofisk dypdykk i den norske folkesjelen, kan vi kalle det.
Vi må slutte å ... Det hun vil ha, et oppgjør med dette hvor vi sanksjonerer rikdom,
og hvor vi ser ned på de som skaper verdier,
og liksom nærmest hudfletter de for å stå frem og være ...
Så hun ønsket at de skulle stå frem og være tydeligere,
og stolte av det de skaper og det de gjør, og delta mer i samfunnsdebatten.
Og det er jeg jo enig med Gyda i, må jeg si. For det er et kulturelt særtrekk i Norge
at det er en sånn aksept for å snakke ned folk som lykkes med ting,
og legger seg opp noen penger og tar gode livsvalg. Det er suspekt.
Snakker oppstatsstøtte og snakker ned det som skaper verdien.
Det er ikke noen rike folk igjen til å gjøre det i Norge, de bor i Sveits til nå.
En liten artighet med denne Rustad-saken.
Det er hans ansatte som ber ham om å flytte.
Så er det gutta på gulvet som sier: Dø, Stian, kan du pelle deg ut, ellers går vi konk?
De ansatte, jeg lurer på om kanskje de ikke er medlemmer.
Jeg tror jo folk på gulvet kan regne sjøl om de er i LO òg.
Hvis du er skikkelig god til å regne på gulvet, så melder du deg ut av LO?
Jo da, men det finnes sånn gruppelivsavtale og bank i LO-favør, det er mye greier.
Prisen er bare fremtidig fattigdom, men du kan få billig forsikring og vinne en sparkesykkel.
Men det problemet kan du møte etter gardina har gått ned.
Men, ja ... Skattetrykket i Norge er dette kontinuerlige isfjellet
som alltid ligger i veien og ødelegger for alt som skal frem og opp og få til ting.
Og det, ja, hva skal man si ... Analogien til folk flest.
For den derre formuesskatten på urealiserte verdier, det er jo du virkelig kveler høna som legger egg.
Ja, det er det du gjør. Og analogien i privatlivet ville jo være at ...
Hvis det av en eller annen absurd grunn, prisen på boligen din eller et eller annet,
bare ble justert opp sånn helt uten videre, ikke at du fikk solgt den for noe mer,
eller at du kunne komme deg ut av den, du er bare fanget i den ...
Det er bare noen som sitter et annet sted og bestemmer at nei, men nå er det
30 ganger dyrere å ha den boligen, vær så god, her er regninga.
Det du beskriver nå, er jo eiendomsskattsystemet for norske kommuner.
Hvor de går rundt og lager nye taksteringer på ting og sier at den boligen her, den er mye verdt nå,
så nå må du betale mye mer eiendomsskatt.
Ja, men da er det jo faktisk basert på reelle verdier.
Ja, ja, det er ikke noe rasjonelt med det. Glem det.
Jeg kan ta eksempler på hvor håpløst det systemet er.
Jeg har en kjenning som kjøpte et hus langt ute på bygda i Norge
hvor det ikke er noe særlig pris på bolig.
Dette var et gammelt hus, så han kjøpte vel det for ca. 700 000, tror jeg.
Så gikk det halvannet år, og så fikk han et skattekrav basert på
eller huset var verdt 2,5 millioner.
Så protesterte han på det, og da han kunne legge fram at han akkurat hadde kjøpt det.
Men her er greia, da. Hvis man ikke akkurat hadde kjøpt det huset for et år siden,
hvis det hadde vært i ditt eie i de siste 25 år, så har du ikke noe salgspapir som sier
at dette har vært 700 000, for det var det jeg ga for det.
Da kan du selvfølgelig få en takstmann til å komme og takstere boligen din og si at ...
Den er verdt 700 000, eller et eller annet sånt,
men da koster det plutselig 10 000 kroner for å få de papirene
som du må bruke for å dokumentere at boligen din ikke er verdt det kommunen mener.
Flott. Men det skaper jo arbeidsplasser. Sitter noen i kommunen,
noen sitter i andre enden av de 10 000 kronene og tjener dem.
Så dette er rett tilbake til Bastia og det knuste vinduet, det.
Det er jo verdiskaping på øverste nivå.
Men det er jo noe positivt i dette også.
Fordi skatterettsadvokater og firmaer som Wiersholm og Skatt Rådgivere
og Konsulenthus og sånn, de har jo gullalder.
For det er masse desperate gründere som betaler millioner
for å få navigert dette byråkratiske marerittet av tolvårsregler og EØS-jus osv.
Før de får flytta noe som helst sted.
Det er ikke lett å flytte. Her sitter arbeidsplassene løst, altså.
Det er fire friheter som skal være lett å flytte på seg!
Helt supert, og det var jo en ...
Du skal flytte på deg, men du skal få med deg trusa og TT-øya di på vei ut døra.
Resten får vi se på og lage en skatteregning før du får med deg.
Ja, og det var jo en interessant sak. Det var en av disse gutta som hadde flytta til Sverige
og hevdet seg rammet av et forbud mot å flytte realistisk sett,
fordi det ville utløse en skatteregning som var så stor at det var umulig å flytte.
Jeg fikk aldri med meg hvordan det gikk.
Jeg tror ikke det er behandlet av dette ... Hva heter det rettsinstansen?
Den ligger vel i Sveits, denne? Ikke den menneskerettigheten?
Nei, det er ikke menneskerettighet. Det er europeiske mennesker ...
EØS, faktisk. Jeg lurer på om det er en ESA-sak.
Det hadde vært interessant om man fikk et svar på det, for det er jo et poeng.
Det er vesentlig. Ja ja. Men jeg vet ikke om det hjelper så mye.
Vi snakker om disse tingene. Men jeg syns jo om ikke annet økonomisk long covid er et fint begrep?
Definitivt. Det skal nok adopteres inn i ordforholdet vårt.
Vi tar det inn i vårt eget vokabular.
Og så må vi jo bare ønske Stortingets økonomiske bremseklosser lykke til videre.
Jeg skal ta én likhet som du ikke har tenkt over, med long covid for økonomien
og long covid som det medisinske.
Noen hadde forsket hardt på hva long covid var,
og hva som var fellestrekkene for de som fikk det.
Det viste seg å være deres mentale helse. Dårlig mental helse ga long covid.
Og jeg tenker at vi i nasjonen nå så har vi litt dårlig mental helse.
Eller politisk helse, hvilket har gitt økonomisk long covid.
Det er flere likheter enn man tror.
Men jeg går ut ifra at de finner på nye ting til neste uke, så har vi mer å prate om.
Skal ikke se bort ifra det.
Håper det er noe moro. Alltid. Ha en fortreffelig dag, da.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Snakk gjerne om oss, lik del å anbefale oss
i podkast-appen din, eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.