18.02.2026
00:00 / 42:10
E272
42 min
9
klar
Gjennomgang av det massive slippet av Epstein-dokumenter som avslører alt fra grove redigeringsfeil til nye navn på kundelisten. Analyserer den katastrofale høringen med justisminister Pam Bondi og konsekvensene for britiske profiler som Prins Andrew og Peter Mandelson. Trekker paralleller til det norske kongehusets utfordringer før blikket rettes mot Silicon Valley-toppene Bill Gates, Elon Musk og deres bortforklaringer. Avslutningsvis diskuteres det kommende vitnemålet til Bill og Hillary Clinton, samt hvorfor Trump nøler med å frigi resten av arkivet.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for de som ikke kan få nok Eppstein-skandale ...
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Ja ... Jeg skal ikke nekte for at ... Vi begynner å føle at vi begynner å melke det.
Men det er så mye. Det er ikke det vi driver med.
Vi har snakket om halvparten av det som skjer i Norge.
Og det er jo flere land i verden enn Norge.
Ja, for det har seg faktisk sånn at det er andre land i verden også.
De kan ikke konkurrere på skandale per capita, men de kan ...
De har ... Det er mange med fingra i ... På feil sted. Det er det definitivt.
Og bakgrunnen for at det er så mange som avsløres nå,
det er jo offentliggjøringen av 3,5 millioner sider fra det amerikanske justisdepartementet.
Og det er jo ikke bare en sånn ... Skal vi si ... Den skandalen vi har.
Det er jo en skandale til i dette,
fordi de har jo lagt inn sånne Redaction Studies-dokumentene.
Svarte streker over navn og ting som ikke skal offentliggjøres.
Så tok det jo 12 1/2 sekund, og så fant Internett ut at ja, hvis du kopierer teksten
og bare limer det inn et annet sted, så er ikke de strekene med.
Da kan du lese alt som står under her. Det er ikke bare tabbe, vet du.
Det er helt utrolig at man faktisk ikke klarer å gjøre det på en ordentlig måte.
Ja, og da kunne jo en del mennesker fortelle hvem sin feil dette var.
Det var Elon Musks feil, det. Fordi de der jævla Doge-greiene hans ...
Han hadde jo drevet og hakka på alle mulige byråkrater
for å ha sånn profflisens på Adobe-pakka.
Og når de hadde måttet si opp det, så hadde du ikke tilgang på sånn redaction-greie.
Så da hadde du ikke fått gjort det, da. Fy Musk!
Da burde man rukket opp hånda og sagt:
Vi trenger et verktøy for å gjøre dette før vi gjør det.
Det er helt hjerneløst, men det er det forsøket på å få det til å være
Trump eller Musks feil, uansett.
Trump har ansvaret her, men Musk har det ikke.
Men det er jo stilig, da.
Men det er jo ikke bare den derre, skal vi si, litt sånn inkompetente strykinga.
Det er mye inkompetent og greier her.
Én ting de har gjort, og den loven som krever at dokumentene skal offentliggjøres,
er jo at du skal holde tilbake navn på offeret. Punktum.
Og så kommer dere ut her sånn, og så har man klart å eksponere 43 navn, som er ofre.
Og det er ikke bare navn, men det er hjemmeadresser og til og med nakenbilder som er lekket.
Og det er jo ikke så bra.
Men Internett tåler nok litt porno?
Ja ... Litt avhengig å underspørre, men med nerva hadde de et hardt oppslag
mot porno her, tilbruka, men ...
Ja. Det er den evige debatten om hvilken porno vi skal bli enige om at vi skal ha.
Ja, det er det. Passe retardede politiske utgangspunkt med det. Ok.
Men Justisdepartementet har jo også funnet ut at det er 550 av disse sidene ...
Rett og slett vi bare heller blekkpatronen over.
Så hvis vi farter ut hele sida ... Det er lite sannsynlig at det bare er lister
med navn på offeret på de sidene. Da er det veldig mange ofre.
Ja, da er det flere enn vi trodde.
Da er det veldig mange. Hvor mange navn får du plass til per side? 1000?
Nei, men det er åpenbart at de har tatt seg en del friheter i hva de sensurerer bort fra offentlighetens lys.
Å sensurere bort er inkompetent gjort. Nå er det fiksa nå, tror jeg.
Men hva faen er det de holder på med?
Og så har de sensurert noen som ikke skulle vært sensurert?
Ja, definitivt mye. Ondt så veiter. Og da ... Det mangler anslagsvis 2,5 mill. sider
som ikke er publisert. Og det holder jo bare tilbake.
Det var vel Trump selv som sa, eller om det var Pam Bondy, jeg er ikke helt sikker på...
Da kollapser systemet. Så tenker jeg sånn:
Hm, hvem var det som gikk til valg på drain the swamp her?!
Det er et eller annet med det. Det er ikke så imponerende.
Her er det litt selective draining of the swamp, og det bør det ikke være på noe tidspunkt.
Trump er jo fryktelig lei av den Epstein-saken nå, så nå skal vi bare snakke om noe annet, dere.
Det ligger et eller annet der som gjør at han er ikke så interessert i å publisere lenger.
Jeg har lagt innsikt i filmen og skjønt at dette kommer til å koste ham også.
Jeg sier ikke at det nødvendigvis er noe som går på ham direkte.
Problemet er at hvis veldig mange av hans samarbeidspartnere og kontakter brennes på
dette her, så vil jo det få konsekvenser for ham likevel.
Jeg skal i motsetning til mange andre la være å spekulere i hvorvidt Trump har hatt en greie med Epstein.
Og det er jo greit. Vi snakket om litt sånn inkompetent håndtering
fra Justisdepartementet i USA.
Og så kalte de inn justisminister Pam Bondi til å vitne i Kongressen.
Og da fikk man understreket inkompetansen, kan man si.
Ja, for sånne høringer. Og det er ikke første gangen en sånn høring blir et shitshow.
Shitshow av inkompetanse. Demonstrert.
Og den som er inkompetent, det er Pam Bondi.
Og det er litt rart, for folk snakker om Pam Bondi som seriøs advokatdame
i tida før Trump, og så har hun bare gått relativt ko-ko, altså.
Men det hun forsøkte å gjøre hele veien gjennom denne høringen,
var å lage sånn partisan-teater av det.
Det var demokratene som bare var ute etter
å ta en republikansk justisminister og kjøre en sånn pivoting ...
Sånn aggressiv ... "Nei, det er ikke jeg som er du som har ..."
Når en høring handler om disse filene,
og så begynner du å snakke om økonomien i landet, da er du ute på rotur.
Det er nok ikke urimelig å si. Da prøver du å ødelegge høringen,
sånn at det ikke kommer frem den informasjonen som burde komme frem.
På Theatrics har Demokratene fått drasset inn en del Eperstein-ofre
i høringsrommet. Og så er det hvordan du skal spille rollen når du sitter der sånn:
Ja, justisminister, kunne du tenke deg å snu deg og se ofren i øynene
og si hvor lei deg du er for ... Nei, det kunne jeg ikke tenkt meg.
Utrolig lei meg på vegne av ofrene. Vil du se det med henne?
Nei takk. Det dropper vi.
Det blir litt bipartisan, for det Republikanerne har,
er jo et par ... Skal vi kalle det for illojale representanter?
Thomas Massey er den som er mest i vinden nå.
Thomas Massey er en fyr jeg aldri blir klok på. Han er en veldig hardcore høyre-libertarian fyr.
Og til tider tenker jeg at: Nå er det bra. Og så tenker jeg: Hva faen er det som feiler denne fyren?
Og så nå satte han foten i bakken, og han er jo igjen.
En av de som har virkelig persa hardt for å få disse fillene ut.
Og han vet hva prisen er, fordi han har fått klar beskjed om
at hvis ikke du gir deg nå, så primer vi deg til neste valg. Da skal du ut. Ferdig med det.
Og han har sagt at nei, det her står jeg for. Så han virker å i hvert fall stå for noe prinsipielt.
Og når du står i stormen, når det koster deg, så skal du egentlig ha litt respekt for det.
Og så har jo han driti seg ut også på veien her, fordi ...
Det han og en demokratisk kollega har gjort,
det er jo å gå inn og lese et utvalg av sånne unredacted files.
Altså, du må inn på et rom i Justisdepartementet og får tilgang til dette som kongressmedlem.
Og så har de gjort det og tatt med seg informasjonen ut for å fortelle om det til offentligheten.
Og så har jo Massey klart å avsløre navn på fire ofre, tror jeg. Uforvarende.
Det er en tabbe, liksom?
Ja, det er en skikkelig tabbe, men det er ikke noe som er gjort fordi han er dust.
Slurvete og ikke tenkt seg om et eller annet. Og det må han jo nå svare for.
Jeg har jo mer tro på at han snur seg og ser på de ofrene og sier unnskyld,
enn at Pam Bondy kommer til å gjøre det.
Det var et ordentlig "trainwreck", denne kongresshøringen. Kan jo illustrere det ved at ...
Han såkalte ranking member på demokratisk side, Jamie Raskin ...
Spør henne ut, ikke sant? Og justisministeren i USA
klarer da å replisere med at han er en washed up loser lawyer.
Så det er jo ... Trump har jo hatt innflytelse utover bare seg selv.
Han har lært folk å snakke? Sin egen idiotmåte.
Men saklig debatt er i hvert fall definitivt over. Men ...
Disse filene har jo avstedkommet kriser og skandaler andre steder,
og den vi har hørt absolutt mest om, er jo den godeste eksprins Andrew.
Ja, han røyker jo på en smelldrett. Det begynte å brenne noen år siden.
Han ble faktisk tatt med buksa nede der. Og de buksene blir altså trukket lenger og lenger ned.
For det er jo ... Han har jo ljugi og ljugi om hva han ikke har vært med på og ikke husker.
Det blir bare verre og verre, men det får vi jo tro at ...
Det er ikke så veldig interessant med disse kongelige, fordi at ...
Ja, det er sånn personlig moralsk failing, ikke sant, men de har jo ikke noen reell innflytelse, egentlig,
og det er egentlig som om man bare kuttet disse kongehusene, og så er vi ferdig med det.
Ja. I Norge og i England, tror jeg.
I England er det mye de må kutte ut, og så er det en del ting de må innføre.
Grunnlover, for eksempel, hadde vært fint å ha.
Jeg tror britene er litt uendelige i at de skal endre det ...
Magna Carta-greiene, jeg tror de syns det holder i massevis. Det er et eller annet med det.
Jeg syns alt er like gøy å høre briter som snakker om ytringsfriheten deres.
Den har dere ikke! Per lov. Dere har ikke ytringsfrihet. Ferdig med det.
Men det har jo røket ut noen andre også. Det har det, gitt.
Han Peter Mandelson. Eksminister, ambassadør har han vært.
Og han, viser det seg, har jo fått en del penger fra Epperstein.
Han har lekket sånne sensitive økonomiske tall fra da han satt i regjering.
Altså bailout-planer i Storbritannia, hva er det for noe, 2010?
Hvor han liksom: Ja, det ser ut som dette blir vedtatt og sånn. Her er tallene, Epperstein.
Internasjonal finansmann. Kjekk informasjon å ha.
Det er veldig, veldig ålreit. Sånn type innsideinformasjon kan du tjene gode penger på.
La oss si at det er relativt klart at han ikke får en viktig posisjon i Storbritannia igjen.
Nei. Han har signert fra både Labour og Overhuset.
Og Overhuset er ikke et sted du nødvendigvis ryker ut så fort i Storbritannia?
Det er jo ikke et valgt organ ennå? Nei, det er det ikke.
Men han har jo da flyttet ut av sin Royal Lodge og er under pågående politietterforskning.
Med rette. Og det er jo da samme tilfelle i Norge.
Det er på merkelig vis mindre klart i Norge at de omtalte mennesker
helt åpenbart ikke skal tiltros tillit igjen noen gang så lenge de lever.
Men her med han gode han Mandelson ... Han har nok magre fremtidsutsikter i politikken, da.
Ja. I Norge så velger vi de involverte til nye partiledere.
Er at Here Starmer, statsministeren, spekuleres i om han også
kommer til å ryke på dette her.
Fordi han klarte å forsvare Mandelson-utnevnelsen
til tross for advarselen han fikk. Og det ... ja.
Det er jo ... En viss politisk krikelse og anklager
om sviktende dømmekraft osv.
Og hvis sviktende dømmekraft hadde vært noe som sendte deg ut i kulda?
Det hadde vært mange norske politikere, i hvert fall.
Det hadde blitt veldig, veldig tynt.
Men vi må snakke litt om det begrepet med sviktende dømmekraft.
Sviktende dømmekraft, det var meg i går, da jeg fant ut at det var en god idé
å kjøpe et par shots da jeg allerede var full nok.
Det er sviktende dømmekraft. Det her er ikke sviktende dømmekraft lenger.
Dette stiller en annen diga. Jeg føler ikke at det fortjener å ha samme uttrykk.
Det er kanskje i mitt hode å ha en distinksjon der som sa at hvis du ...
Jeg er nok der at jeg tolker "Starmers" som sviktende dømmekraft.
Det er et ord som stemmer i mitt hode.
Årsaken til det er at du er litt naiv og skjønner ikke helt hva for en fyr Mendelsen er.
Selv om det var åpenbart hos relativt mange på forhånd.
Men du er den som ikke helt ser det og liker fyren, og så utpeker du ham likevel.
Du gjør en dårlig vurdering.
Du gjør ikke en vurdering fordi du vet at han er korrupt eller så,
men du klarer ikke helt å se karakterblisten hans eller et eller annet sånt.
Og hvis vi bruker den innretningen av det ...
Hvis du hadde sittet som utenriksminister i Norge og du visste at Rød-Larsen driver
og importerer østeuropeiske kvinner til Eperstein, og du sender ham penger ...
Da er du medskyldig eller et eller annet sånt.
Det er det du er, da.
Og du er også skyldig i å misbruke offentlige penger i Norge.
Det er en problemstilling som må eskalere et nivå.
Men Keir Starmer har jo et svært robust parlamentarisk grunnlag som statsminister.
Så uten at partiet hans vender seg mot den, så kan han bli sittende.
Og forventningen er at på et tidspunkt må han skjønne sjøl at han må trekke seg.
For dette går ikke. Og det er helt påtagelig hvor lite det er en diskusjon i Norge.
For her er det mye svakere parlamentarisk grunnlag bak sittende regjering.
Og den sviktende dømmekraften har vært systematisk, den gjelder mange personer.
Den gjelder hele kolleger av regjeringer, ikke sant.
Og det er jo da minst fire personer man har utpekt til dette, som ikke klarer å holde fingra.
Verken utafor honningkrukka eller bidra direkte til kriminalitet.
Og så har man utpekt disse folka og sitter der sånn og peker på
at dette er bare et problem med sånn enkeltpersoner, noen råtne epler, det er det.
Hvis du tar en kasse med epler og hiver opp et par råtne epler, så råtner de eplene som går rundt.
Spesielt hvis de ligger der i 20 år. Råte sprer seg.
Så de råtna på 20 år. Det er noe med korrumperer og tid og alt det der.
Nei, så det er ... Jeg vet ikke. Det er i hvert fall verdt å følge med på Storbritannia.
Fordi ... Nei, ei til som er ute og sykler der? Sarah Ferguson?
Ja. Eller ute og sykler igjen, eller et eller annet.
Fordi hun er jo egentlig den første som ble avslørt i dette, og det er jo 15 år siden.
At det var sånn skandale rundt. Fordi Epstein fikk dommen sin i 2008.
Og i 2010, eller noe sånt. Eller noe rundt der.
Så ble det kjent at hun pleiet kontakt med Epstein.
Storbritannias svar på Mette-Marit, ikke sant? Ja.
Men til forskjell fra vår kronprinsesse,
så har jo Sarah Ferguson bedt om å få penger fra Epstein.
Hvis vi skal være litt presise, så er hun svaret på Durek.
Det er faktisk det hun er.
Men ja ... Og så fikk hun masse og rundhåndet kritikk den gangen.
Og så kommer det jo frem nå at det var mye mer kontakt,
og hun var mye mer involvert med fyren.
Det var det som minnet om Mette-Marit!
Det har ikke vi giddet å snakke så mye om.
Og det er noe med at det er litt ... Det føles så uvesentlig.
Det var veldig vesentlig for norsk presse.
Hun er bare en utstillingsdokke vi sender rundt for å smile!
Ja, og fra et utdatert adelig kongesystem, som vi faktisk bare må skjerpe oss
og bli kvitt nå. Altså, nå liksom ...
Håkon Mette-Marit, Durek, Märtha ... Kong Harald er 88 år eller noe sånt.
Skal vi ... Som det er fin anledning til å si, skal vi gjøre dette på en annen måte fremover?
Det er det. Og jeg syns seriøst synd på Harald og Sonja.
De har liksom prøvd å oppdra to barn, og jeg ser for meg
at Harald og Sonja sitter med whiskyen og portvin på kvelden og filosoferer litt over livet.
Hvor var det vi gjorde det så galt, liksom?!
Mitt inntrykk er jo at Håkon har en relativt høy stjerne fortsatt.
Ja, altså, Håkon har en ... For han kan jo te seg å oppføre seg og tenke.
Men han har jo surra seg borti ting han ikke burde, han også.
Det er åpenbart noe vurderingsevne der også som ikke er i noen helt hundre.
Han har valgt feil kone, f.eks.!
To be fair, da. Han er faktisk glad i henne, ikke sant?
Det er fair. Uten tvil.
Og så er spørsmålet: Skal hun bli den øverste representant sammen med nye kong Håkon Magnus?
Det er jeg ikke helt like sikker på.
De har sagt at det er to anledninger her nå. Det ene er at de skiller seg.
Det andre er at hun settes ut og ikke har noen offentlige verv.
Ja, hun må bo i hundehuset med en sånn konge.
Eller som noen spekulerte i, hadde det også gått an å hoppe over et slektsledd?
Og ta datter Ingrid Alexandra, som ikke har rukket å gjøre så mye greit ennå.
Nei, men nå har de jo begynt å komme ut.
Jeg kjente ikke med dere at hun har et fryktelig høyt forbruk av hvitt pulver i nesa.
Å, det har jeg ikke hørt.
Sånn med tanke på hvor hennes storehalvbror er akkurat nå ...
Han er i retten, og ...
Nei, er han det?! Som om han nesten har glemt det ennå.
Denne Epstein-skandalen kom sånn sett veldig bra for å få fokus over på noe annet.
Var jo bare at mora hans var inni det òg.
Dette kunne vært så bra, det.
Ja, det kunne vært veldig bra, men ... Mopp no, no, men ...
Nå kjenner jeg at vi allerede har snakket for mye om kongehus og sånn.
Vi er rene hoffreportere i Se og Hør nå.
Det er en eller annen fyr her. Lurer på om vi burde spurt om akkurat dette her?
Baltzersen. Han er jo rødlist. Han skal få gjennomgå en eller annen gang.
Kommer du ikke unna, jeg og herr Baltzersen ... Dette blir ...
Men jeg tror vi skal bare droppe kongehus og gå til en annen form for adel.
Det er jo Silicon Valley-gjengen.
Ja. Bill Gates og Elon Musk og Mark Zuckerberg og ...
Og vi sitter jo bare og tar et sånt utvalg av dem, men det er klart det er kanskje de mest interessante utgavene i denne delt-bobla.
Og jeg syns jo det er greit å rulle igjennom. Bill Gates.
Han har jo hatt veldig mye med Epstein å gjøre.
Og visstnok hatt seg litt med noen russiske prostituerte og dratt på kjønnssykdommer.
Ja, spurte Epstein om han kunne hjelpe med å få tak i noen medisiner
som han kunne snike inn i kona, sånn som hun ikke fikk med seg at du ...
Nei, det er Bill Gates. Det er jo et sånt stunt jeg har.
Blant folk andre steder føler de at de er blitt lurt opp i maten
eller til en behandling for en kjønnssykdom som noen har tatt på seg,
og så vil de ikke innrømme utroskapen sin, så de begynner å snike i folk medisiner.
Hvilket jo egentlig er et ganske grovt lovbrudd.
Det er faktisk ikke kødd. Og du har ikke helt kontroll på andre medisiner,
for du kan ha noen interaksjonsproblemer av det. Men la oss nevne én ting.
Fordi Bill Gates' forsvar her er litt annerledes enn andre.
Han sitter i intervjuer og snakker om dette.
Sier du at disse e-postene med den påstanden om Melinda og kjønnssykdom og russisk prostituert ...
For det er nemlig en e-post som Epperstein sender til Bill Gates.
Og Epperstein sier: Du, vet du hva? Jeg skulle gjerne hjulpet deg med dette,
men sånn som du oppfører deg mot meg i offentligheten, så er det sånn ...
Så grunnen til at vi vet historien, er at Epperstein sender en e-post til Bill Gates.
Og Bill Gates sier i intervjuet nå at "den e-posten er ingenting som står i den, den er sant".
Og han har aldri sendt den til meg. Så han har bare sendt e-post til seg selv.
Og da noen år før han dør. Og det er klart, det er jo teoretisk mulig.
Og når Bill Gates sier det, så er det ... Hvis du først ser etter sånn ser-dette-løgn-aktighet ...
Så ser han jo veldig sånn: Nei, jeg har faktisk ikke sånn ...
Dette er bare tull. Jeg er ikke noen ekspert i å bedømme lyving og ikke,
men han er flink til å lyve, hvis han lyver.
Og så er det fortsatt, fordi innholdet er veldig lite troverdig,
det er ingen andre som har endt opp med en sånn:
Nei, jeg har aldri fått den e-posten. Folk er sånn: Synd at den lakk ut.
Men jo da, jeg har nok sett den, ja. Så det virker som det er unikt for Bill Gates, dette.
Han er jo i en situasjon hvor du ikke har noen gratis troverdighet noe sted.
Men vi får se hvordan det lander.
Hans påstand er at han har møtt Eperstein, utvekslet e-poster og sånne ting,
men har altså ikke gjort noe gærent.
Så skal vi bare fortsette lista nedover? Ja, skal vi gjøre det.
El Nesk. Han har vekslet noen e-poster, og han har spist noen middager med ham.
Spørsmål om fester på Øya og sånn.
Ja, han var keen på å være på de villeste festene.
Og så ligger det et spørsmål i bunnen da: Skjønner han hva det innebærer?
Altså, hva er antydningen i en vill fest på den øya? Er det ...
Det er forskjell her på om du har fylt opp med 22 år gamle eller 14 år gamle prostituerte.
Det er en vesentlig forskjell hvor det lander en moral.
Og strafferettslig, for så vidt.
Men han har aldri vært på øya der? Sier han, da. Og hvem faen vet.
Det jeg husker fra før disse lekkasjene kom, så har Elon vært relativt ...
Relativt tydelig på at her må alt ut.
Så han har jo visst hva som har vært i disse e-postene som han selv har skrevet.
Og har likevel insistert på at her må alt ut. Publiserer alt. Og det indikerer vel ...
Enten har han litt autistisk sviktende vurderingsevne
på hvordan det ser ut med hans egne e-poster i dette.
Eller så mener han oppriktig at det ikke er noe problem.
Og det man ser i de e-postene som er, er at det er e-poster der du sier ...
Utveksler noen ord. Og det er jo da faktisk ikke kriminelt, ikke sant.
Men når du da, som Elon har sagt på forhånd, aldri ville ha noe med Epstein å gjøre,
etter de villeste festene på øya og besøk på SpaceX,
er det klart at det er ikke helt sant, det han sa heller.
Nei. Det blir en stygg rype i lakken hans også.
Ja. Så er det neste tech-mogul, han godeste The Suck. Vee Suck Zuckerberg.
Vært på middagen. Ja, og så vet jeg ikke helt hva Wild Dinner er.
Men han har visst deltatt på Wild Dinner med Epstein, Teel og Musk. Dette vet jeg ikke.
Jeg vet ikke helt hva det er, hva det innebærer. Har ikke sett noe mer til.
Han har ikke kommentert det offentlig på noe nivå.
Det er jo sikkert ikke det dummeste å bare holde kjeften sin her.
For det er ganske mange lynavledere akkurat nå.
Så hvis du bare setter deg ned og huker deg sammen og later som ingenting,
så kan det hende at én middag lar det passere.
Siden vi er inne på folk som var på Wild Dinner, så var jo Peter Teel der.
Men han har vel egentlig lagt seg flat for dette tidligere
og sagt at dette skulle jeg aldri gjort, jeg skal aldri delta på noen middag med han.
Og det er vel igjen sånn at det å spise middag med noen ikke er kriminelt i seg selv.
Vært noen e-poster, men det er ikke noe sånn kjempemye. Men, ja.
Og så er det et navn her som jeg ikke kjenner. Det er Sergej Brinn.
Co-Founder av Google. Ja, ok. Google er bare Google for meg.
Det er Sergej Brinn og ... Nå driver jeg bare og blanker på makkeren hans,
men de var to MIT-studenter som droppa ut og laga Google.
Kanskje mer fornuftige ting å gjøre enn å gå på skolen, da.
Viste seg å være mer ... Ja, jeg tror de gjorde riktig vurdering der.
Så tror jeg Sergej Brinn gjorde gæren vurdering da han besøkte Lolita Island i 2007
sammen med Shelaine Maxwa.
Før første dom foreligger.
Ja. Og hvem faen vet hva man visste, og hva som skjedde, og da, da, da, da.
Så det er veldig sånn ... Here say hele greia her, sånn.
Men han vil jo ikke kommentere det. Og det er kanskje ikke ...
I hodet mitt er det å ikke kommentere det å prøve å si at dette var før man visste ...
Det var ikke noe sånt da jeg var der, det kunne du kommet greit unna med.
Når du ikke vil si noe, så blir jeg litt sånn: Jaha, hvorfor det?
Jeg har jo merket meg én ting, da.
Det er at vi har ikke hørt noe mer om Bill Clinton, som det jo har vært kjent lenge
at har vært ute og fordydd med Eppstein en million ganger.
Og så vet vi at det er 2,5 millioner dokumenter som ikke er released.
Og at Trump er ikke noe gira på å slippe noe mer og syns dette begynner å bli litt kjedelig.
Det er ikke helt karakteristisk for Trump å si pene ting om Bill og Hillary og sånn,
men han har sagt litt pene ting om dem nå.
Tenk om ... Er det noen egentlig nødvendige i dette her?
Vet dere hva, gutta, skal vi bare seile videre?
Det tror jeg ikke vi skal. Jeg tror det er ganske sikkert.
At alt kommer til å komme ut. Før eller siden.
Og jo mer støy du vil ha, bare utsett å slippe dette, for det er så mange som er så sinte.
Det er så mange filler ute. Dette holdes i live for at folk graver i
alle de som er sluppet. Og dermed så dør jo ikke dette.
Og vi sitter og harper på det dokumentslippet som er.
Så har du sett den derre ... Hva er det de kaller det? Jikkipedia.
Så det var noen utviklere som tok alle disse e-postene og laget en Gmail-klone av det.
Du kunne gå inn på jmail.com, tror jeg, eller noe sånt ...
Jeg legger en link i Shownotes ...
Så Jmail, da går du inn i innboksen til Epstein, og så har de organisert e-posten,
så du ser hele trådene og alt henger sammen og ser fornuftig ut og sånn.
Det er bare artig. Så kan du søke på Elon Musk eller Willy Clinton eller hva du måtte ønske.
Og så søker du i hele dette arkivet. Det er artig. Og så har de funnet ut at: Nei, vet du hva.
Så jeg tror det er jmail.com/jikkipedia eller et eller annet sånt noe.
Eller Wiki, er det kanskje. Som du kan gå inn og finne.
Her er artikkelen om assistenten til Epperstein.
Hun er nevnt 240 000 ganger i disse e-postene fordi hun er involvert i alt mulig rart.
Her er Terje, og her er Torbjørn, og her er Børge. De dukker opp.
Så det er artig, artig, artig. Og så får jo dette bare holde på så lenge det vil,
og så kommer det 2,5 millioner.
Det kommer dokumenter til, på et eller annet tidspunkt.
Kanskje i morgen, kanskje om en uke, kanskje om et år.
Det er liksom ... Hvis det er mer på ...
Man må jo tenke at når det kommer til sånt lite nytt om Clinton,
og du vet at Clinton har vært veldig aktiv i dette, så må du nesten tenke at ...
Er det sånn at de har dumpa alle sakene som rammer prins Andrew og sånne nobodies fra Norge, og sånn?
Og så har folk fått sitt pund med kjøtt, og så er vi ferdige?
Folk slutter jo ikke å være sultne. Nei, gjett om!
Du vet hvorfor man kaller forretter for appetizers?
Det er fordi du bare skal få smaken sånn at du blir mer sulten, og det funker jo sånn.
Du er bitte litt sulten for en forrett, og så blir du skikkelig sulten.
Skal vi ta en bråstopp innom noen andre sånne?
Internasjonale navn. Det er jo altså noen andre land
som også har blitt rammet av disse skandalene.
Mest Storbritannia og USA og Norge. Vi er et godt selskap.
Vi menger oss med de store, sterke nasjonene.
Men det er da i Frankrike så er han Jack Lang ...
Jeg vet da faen hvordan du uttaler det. Ser så engelsk ut, men ...
Jeg har ikke hatt trans på skolen, for å si det sånn.
Men la oss si at han ikke har vært en sjelden gjest, da.
Det er 673 poster med treff på han, og da er det rett og slett på huet og ræva ut.
Han har trukket seg, og der blir det også full etterforskning for hvitvasking
og skattesvik og det og det andre. Så det er fint.
Og så er det en sånn fra Emiratene, Sultan bin Sulayam, det er en av de rareste greiene.
Og det er Thomas Massey og Roe Cannah, kollegaene hans,
som har vært inne og sett på disse u-usensurerte filene.
Epstein skriver til en mottaker identifisert som Sultan.
Og det er jo ... Det setter jo fantasien i sving.
Det hadde vært fint å spørre Hans Sultan hva det var for noe.
Det kunne vært veldig gøy å spørre Epstein også hva han elsket med dette.
Jeg tror det er vanskelig å spørre Epstein, men vi får se.
Men Sultan er ikke så gira på å kommentere dette?
Nei. Det er klart at hvis du er fra UAE og er Sultan der, så tror jeg kanskje du slipper
å svare for deg så mye også. Blir ikke så mye press i ditt eget land, i hvert fall.
Nei, men det kan hende du får litt sånn redusert reisefrihet.
Og det kan jo virke som ... Mulig, mulig, vår venn nedi Emiratene, han Rød-Larsen ...
Mulig han må bli der en stund også, så syk som han er?
Ja, han er jo fryktelig syk. Han må spise is på gata der hver dag.
Så er det tidligere statsminister i Israel, Ehud Barak.
Han diskuterer investeringer og får forretningsråd
og har vært på besøk masse ganger, både i leiligheter og på øy.
Så han virker som en ganske sentral fyr i dette nettverket. Det er en type fra Slovakia.
Ja, som jeg skal innrømme at jeg ikke vet hvem er ...
Men han har noe godt da, fra hva enn han drev med.
Han er enda modig, statsministeren i India.
Er da nevnt i oversiktsdokumenter og sånn, i disse fillene.
Men det er ikke noe konkret, noen anklager om at han har gjort noe galt.
Han hører egentlig ikke hjemme her, for det blir litt sånn Asle Toje-greier.
Nei. Bortsett fra at man kan jo mistenke i verste fall
at siden det er 3,5 mill. dokumenter som er sluppet og 2,5 som ikke er det,
og han dukker opp i oversiktsdokumenter ...
Ja. Så det kan det jo være.
Og hvis du ser mønsteret til Trumperen, som nå er veldig gira på at vi ikke skal slippe noe mer,
og at vi ikke har fått noe mer på Clinton, vi har ikke fått noe på Narenra Modi ...
Det ser ikke ut som det er sittende politikere som ...
Nei, det er Haspins hele tiden. Eller sånn ... "Lavere nivå" ...
Liksom assistenter til de store gutta, da.
Jeg tillater meg å mistenke ting. Ja. Her.
"Det er grunnlag for mistanke", kalles dette.
Det kalles det. Men samma det, det var bare for å liste opp noen navn.
Det skjer ting andre steder òg enn i England og USA.
Og selvfølgelig her hjemme hos oss på berget, hvor vi har så høy tillit.
Det som har skjedd i det siste, er jo at Bill og Hillary Clinton
skal faktisk vitne under ed. Og hvordan tror du man har fått til det?
Det er jo ikke noe som skjer sånn helt uten tautrekning, i hvert fall først.
Nei, men det man har ... Skal vi ta historikken først, da?
Juli 25, så får de stevninger til å vitne. Det driter de i.
I 2020 har de oversittet i noen tidsfrister
og uteblitt fra planlagte vitnemål.
Og de har sendt noe sånn: "Nei, de skulle i begravelse." eller "Passa ikke den dagen.".
Og så ender man opp i denne komiteen som skal gjennomføre vitnemålet,
at de har vedtatt at de holder dem i forakt. "In contempt", som det heter.
Det var 21. januar og 2. februar, altså for to uker sia.
Så finner Clintons ut at de skal jaggu delta likevel.
Men de har fått lovnader om at de selv unngår straffeforfølgelse.
Ja, så det er jo hendig. Men det betyr også én ting til.
Du kan nemlig ikke i en sånn ...
Hvis du har fått ... Altså slipper straffeforfølgelse uansett hva du sier.
Så kan du heller ikke kjøre såkalt plidder fifth lenger, for det har ingen konsekvens juridisk.
Og på et vis så er det jo dette du ønsker.
På et annet så vet man jo ikke helt hva Clinton har gjort og ikke gjort. Bill, altså.
Og det kan jo hende at det ikke er rimelig å holde ham utenfor strafferettslig ansvar,
men vi får nå se. Men det betyr også at du kan ikke ljuge.
Det er liksom, det er helt stopp. Og hvis du ljuger da likevel, så ryker jo avtalen, ikke sant?
Ikke at det er noe de har fulgt veldig nøye opp i USA de siste årene?
Nei, det virker som holdningsendring på det der.
Men det betyr at 26.2., denne måneden, så skal Hillary Clinton forklare seg.
Og 27. skal Bill forklare seg. Så det blir jo spennende.
Mistenker jo at det kan være verdt å se, faktisk.
Jeg er usikker på om det er offentlig eller om det er ...
Lukket høring? Jeg vet ikke.
Altså, jeg bare stusser på siden det er så mye tilbakeholding av informasjonen
i dokumentene i seg selv, så ... Men nei, vi får håpe det er åpen høring,
og at det går an å få litt rapportering fra det.
Vi har jo vært veldig ofte så har de jo to høringer hvor de har en sånn lukka høring
i en eller annen komité med alle sikkerhetsklareringer, og så har de en høring åpent etterpå.
Og så er det jo de samme menneskene som sitter og spør om de samme menneskene på andre siden,
i begge høringene. Og det blir litt sånn teateralsk, da. For det at du ...
Da sitter man jo og spør om ting som man vet at de som sitter på utsida og skal svare,
ikke kan svare på i en åpen høring, for det får de ikke lov til.
Men så stiller de spørsmålene allikevel, fordi da ser de så ...
Det gir et optisk bilde av å være ... Ok, du prøver bare å snike deg unna og vri deg unna her,
men realiteten er at det er de som stiller spørsmålet, som vet å stille de spørsmålene
fordi de ikke har lov til å svare på det, fordi dette er hemmeligstemplet, ikke sant.
Jeg tror det er omtrent det vi har å si om sånne internasjonale skandaler på dette.
Det skal nok komme litt mer når Bill og Hillary har sagt det de skal si.
Men verdt å minne om én liten ting, som er en tendens som er spesielt sterk i Norge.
Under overskriften "Alt Trump gjør er gærent uansett hva det er",
så høster jo nå Trump kritikk for ikke å slippe siste delen av dokumentene,
eller at det har tatt for lang tid å slippe de han har sluppet.
Alle de tingene er jeg enig i, men man har en sånn implisitt idé om
at hadde det bare vært en ordentlig president, sånn Biden eller Obama,
eller noe, så hadde man jo gått etter.
Men de slapp ikke disse dokumentene? Nei, det gjorde ingenting!
Biden satt i de fire årene som du kunne sluppet dem, og slapp dem ikke.
Så det var jo en del av valgplattformen til Trump, faktisk, å slippe disse dokumentene.
Og det var i opposisjon til Biden. Så bare vær oppmerksom på hvor lite samarbeidsvillig begge er.
Og at den som er minst lite samarbeidsvillig, er Trump. Og det er fortsatt ikke bra nok.
Han har blitt presset til det, han har jo stilt seg i en situasjon hvor han kunne presses.
Ja, det er helt dustete.
Så, ja. Mange skalper som skal tas i tiden fremover, får vi tro.
Men har vi noe usagt, Trond? Jeg tror vi kan si oss fornøyd, jeg.
Skal vi si ha en fortreffelig dag!
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Snakk gjerne om oss, lik del å anbefale oss i podkastappen din,
eller delta i kommentarfeltet på YouTube.
Da finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.