22.01.2026
00:00 / 43:26
E253
43 min
8
klar
Prisen på diamanter stuper takket være kinesiske laboratorier, og det gamle De Beers-monopolet rakner. Er dette markedskreftenes ultimate seier over "bloddiamanter"? Vi ser til Argentina, hvor Javier Milei leverer sjokkerende gode resultater og overskudd på statsbudsjettet. Kan en anerkjennelse av mikro-nasjonen Sealand være nøkkelen til å løse Falkland-konflikten og trolle Storbritannia? Til slutt en oppgitt gjennomgang av amerikansk valgkamp, hvor valget tilsynelatende står mellom en "intellektuell havarist" og en "trassig toåring".
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for de som liker ting som glitrer?
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Du Vegard, har du sett en film som heter "Blood Diamonds"?
Jeg har ikke det. Nei. Skam deg.
Fordi det er en vanvittig bra film. Det er en spillefilm,
og det er en oppkonstruert historie.
Men som også tar for seg veldig mye av problemene rundt diamanter, Angola etc. etc.
Det peker på en del av problemene i dette markedet.
For der har det vært mye krigshandel og slaver.
Og så har man smuglet diamanter mellom forskjellige land,
sånn at man kan kjøpe en flott diamantring
og sette på sin bedre halvdelsfinger for å få giftet seg med henne.
Men diamanter har jo blitt mye billigere.
Ja, jeg har jo plukket opp ... Én ting er at man har hørt denne at diamantmarkedet er
Diamantmarkedet er et konstruert marked. Det er det derre de beige ...
Som bare har sånn ... Store hvelv som de lagrer diamanter i
for å holde tilgangen på diamanter nede.
Slik at prisen blir høy, for de betaler jo ingenting for de diamantene der de kommer fra.
Når du handler fra land som er ... Shittal countries, for å bruke en amerikansk idiots begrep på det.
Og de bruker slaver for å få funnet disse diamantene.
Så ender man jo opp med å holde prisen oppe. Og den har jo vært kunstig høy i mange år.
Og så har man jo kommet dit fordi man én ting er at du bruker det til å pynte deg med.
Du bruker det også i industrien.
Industridiamanter trenger jo ikke å være like pene, men de må jo være tette og skarpe.
Til å kutte ting, ikke sant.
Man har jo i mange år kunnet lage kunstige diamanter
som det er umulig å skille fra ekte diamanter.
Fordi det er den samme kjemiske struksur som det er det samme.
Man har blitt bedre på det for å få lagd sånne skinnende diamanter
som ser veldig flott ut. Det klarte man ikke å reprodusere på samme måte.
Du måtte ha denne karbonsammensetningen under veldig høyt trykk.
Som du kunne pusse og polere. Og vet du hva du bruker for å slipe diamanter?
Nei, vann? Papir! Akkurat.
Du sliter jo med mye papir. Det finnes noen papirgreier som faktisk handler om
å ta diamanter og gjøre noe med dem. Så må de sikkert vaskes i vann for å bli blanke.
Men nå har man funnet ut hvordan man skal lage diamanter som ser helt autentiske ut,
og som er lagd av det samme, bare at de produseres industrielt.
I stedet for å måtte graves ut fra miner.
Da er det jo synd på de beige, da. Ja, det er nok det.
De sitter jo da med et svært hvelv av diamanter som faller drastisk i verdi.
Og det er ikke like gøy å selge diamanter til en million ...
Det er lett å selge en diamant til 100 000 kroner, hvis du kan få kjøpt
en som ser helt lik ut og inneholder den samme kjemiske sammensetning, til en tusenlapp!
Det er jo en forretningside å selge karbon til overpris.
For det er jo alt det er. Ren karbon.
Men, ja ... Diamonds are forever har vært vellykket som markedsføring.
Vært gjennom depresjoner og kriger, og det som er ...
Men nå har kineserne altså både klart å utvikle disse kunstige diamantene som ser helt fine ut.
Nei, det er samme grunnstoff. Ferdig.
Men det har vært én ting til oppi dette. Det har vært masse reguleringer på dette.
De ble strammet inn veldig for noen år siden, for at man skulle unngå å ...
Ja, man skulle unngå bloddiamantgreier?
Bloddiamanter fra Angolia og forskjellig, så derfor strammet man veldig inn på dette.
Det har vært med på å holde prisen oppe. Det har egentlig vært en kjempefordel for ...
De store diamantsentralene. Fordi man tenkte at dette problemet kan vi regulere vekk.
Men det er mye bedre om vi får senket prisen på diamanter så mye
at det ikke er verdt å drive med slaveri for å få hentet ut disse fra krigsherjede områder.
Det er jo en mye bedre løsning. Få prisen ned til et nivå der folk ikke gidder
å holde seg med slaver, for det koster det også.
Vi har litt data på utviklingen her. Så den ene biten av ...
Et prisgjennomsnitt fra 2019 til 2024 sammenlignet med pris ved årsskiftet 2025/2026.
Hvis du skulle ha deg en Lab-diamant i de fem årene forut for nå,
så hadde den kostet deg 4000-5000 dollar for en karat.
Og nå ved årsskiftet så får du den samme for 600-1400 dollar.
Ja, det er fint. En naturlig diamant, som da var litt dyrere enn Lab-diamanten,
5000-6000 dollar i denne perioden før, og prisen har da blitt pressa ned til
4000-6000 dollar. Ikke så mye fall, men det er jo fordi at det sannsynligvis er
en markedspreferanse for naturlige diamanter fortsatt, men den sto da for fall.
Spesielt hvis du liksom får såkalt kunstige diamanter til ...
85 % rabatt sammenlignet med naturlig.
Og dette har jo De Beers, de begynner å kjenne litt på dette økonomisk.
Og da skal jo vi passe oss for å synes synd på dem.
Isteden kan vi si at dette er kreativ destruksjon på sitt beste.
Noen har funnet noe like bra som de kan levere mye billigere og i mye større kvanta.
Dermed dekker man opp, og så slipper man å bruke så store ressurser på diamanter.
I den grad man kanskje ikke trenger så stort behov til å ha på ringfingeren,
men til industri og så videre, så blir jo dette en helt annen verden.
Jeg har hatt inntrykk av at industrien bruker kunstige diamanter nesten uansett, fordi de driter i omstendighetene og hvordan det ser ut og sånn.
Men The Beige tror jeg ikke driter i dette, for de har gått med overskudd i alle år.
Stabilt høyt overskudd. Første kvartal 2025 er de altså ned 44 % fra resultatene i 2024.
Ja, og det er omsetningen. Resultatet er gått fra pluss til minus.
Ikke bare litt heller. De har et tap på 189 millioner dollar.
Første halvdel av 25, så taper de det.
Og de har altså en omsetning på 520 millioner i et kvartal, så det må antas at det er en milliard.
Hvis du taper nesten 200 millioner av en milliard,
da lever du ikke lenge.
Nei, da er du ikke "long for this world".
Det skal sies at De Beers har vært involvert i en del bloddiamanthandler opp gjennom historien også.
Det er ikke synd på disse på noen som helst måte.
Selv ikke de som sitter på toppene, som nå taper pengene sine.
Det er jo sånn et marked skal fungere. Da finner vi alternativer. Dere har ...
Låst markedet inn i et hjørne, og da begynner folk bare å drite i deg.
Så kjøper de lab-diamanter isteden. Spesielt hvis du kan få det til en tiendedel av prisen.
Markedsandelen i USA ... Sorry for lab-diamanter, for de var under 10 %.
Nå er den 56,8 %. Jeg vil også da ha første halvdel av 2025.
Og det ... Da går det fort. Ja, det er vel egentlig tilstede.
Omtrent ved årsskiftet nå, tror jeg. De under 10 % var perioden 19-24.
Men ja, det er jo intet som kunne være mer naturlig.
Diamanter er så billige at jeg kunne vurdere å gifte meg.
Med diamant, ja? Med diamantriks.
Jeg har ingen kandidater, og ingen stress av noen kandidater,
men nå er i hvert fall prisen på et nivå sterkere.
Sett opp prisen på diamanten igjen, så det ikke går på noe smell her nå.
Det er deilig å kunne si: Jeg veit hva jeg har ikke råd til i riggen.
Det er noe med det. Men det er jo ... Jeg kan ikke forstå annet enn at dette er bare av det gode.
Det er kanskje dumt for et sånt næringspotensial i disse landene,
som har vært ofre for denne bloddiamanthandelen. For man kunne jo se for seg at man ...
At man fikk rydda opp i styresett og menneskerettigheter og en del sånt ...
At man faktisk kunne gjøre en del penger på det som et fattig land.
Men det er sånn veldig teoretisk.
Realiteten er at disse landene har jo tapt masse penger og verdier ...
Disse samfunnene har jo tapt seg på å ha disse diamantene,
fordi det har ført til så mye destruksjon.
Og du kan argumentere for at de er holdt nede og holdt som fanger i dette systemet også.
At du er så avhengig av den industrien, for det er det som gir deg seriøs cash.
Men det fordrer at du må fortsette med en liten undertrykkelse og utbytting.
For å sitere denne ene av disse skuespillerne i "Blood Diamonds",
og karakterene der han uttaler noe sånt: Dere vet hvorfor Sanna i Afrika er rød?
Det er i forbindelse med diamanthandelen, at de har slåss og kriga så mye om dette her.
Det er bare blodsytelse.
Når disse nasjonene ikke har diamanter å krangle om, så tror jeg det blir bedre.
Men la oss gjøre et lite poeng.
Fordi en sånn diskusjon vi liberalister ofte kommer opp i,
er diskusjonen om monopoler og regulering av monopoler og monopolvirksomhet.
Og der er det et skille internt i vår bevegelse,
hvor det er en gjeng som mener at monopollovgivning er riktig og viktig.
Og en annen, som jeg kan rekke opp hånda og si at jeg hører til:
At jeg har ingen tro på regulering av monopoler overhodet.
Årsaken til det er at monopollovgivning i all hovedsak ikke fungerer,
og at de som pålegger denne lovgivningen, gjerne holder seg med monopoler selv.
Så det er ikke så veldig troverdig.
Men når det kommer til dette diamantmarkedet, så skulle man jo tro
at hvis det var noen mening i monopollovgivning og monopolknusing ...
Det ber Sverre jevnet med jorden for lenge siden. Det har de ikke blitt, gitt.
Det som derimot utkonkurrerer dem, er alternative produkter og teknologiutvikling og vitenskap.
Så det er ikke knapphet og monopolisering som blir godt i rette med av disse styresmaktene
som skal stramme inn monopolene. Så den knappheten der er bare blitt endret til at nå er det ...
Produksjonskapasiteten som styrer, eventuelt energiinnsatsen.
Og når den med energiinnsatsen som kreves, at du kan senke prisen med 85 %,
og det er til og med i en tidlig fase ...
Så jeg går ut fra at du ikke har kjempemye stordriftssynergier og sånn ennå,
så da lander du vel sikkert på enda mye mer rabatt på dette.
Men hva skulle du med monopollovgivningen da, tru?
Nei. Dette er grunnen til det.
Ja, og jeg mener sånn ... Det jeg har en viss sympati for ...
Nå er jeg ikke helt overbevist om at sånn råvarebasert valuta egentlig er en vei å gå.
Men la oss si det var det. Men det å binde seg til én råvare virker mer sårbart
enn å binde seg til en kurve av det. Og det som virker enda mindre sårbart
enn å binde seg til noe spesifikt, er jo å si at, vet du hva, vi burde bare ha markedsvalutaer.
Så kan den ene banken holde seg med en kurve av valutaer,
den andre med en gullstandard og den tredje med en Fiat-standard.
Så får de bare konkurrere i et marked av valutaer.
Så bruker vi som brukere av valuta, den valutaen vi finner mest troverdig eller mest nyttig der vi er.
Så ville jeg tenkt at en verden som opererte sånn, ville sannsynligvis ha hundrevis av ulike valutaer,
men ville konvergere rundt et par, tre, fire, fem store.
Stykker du opp systemer og institusjoner og rutiner og troverdighet rundt de over tid?
Og da vil jeg jo gjette at en eller annen sveitsisk bank med 350 års ansvarlig drift
kunne være utsteder av en valuta, som banken Nienna var i sin tid.
Ja. Og så er det kanskje en eller annen annen, jeg vet ikke, et stort industrikonglomerat
eller noen med stor sterk økonomisk ryggrad eller noe sånt, som utsteder en annen valuta.
Så etablerer den seg som noe, så får man bare se, så løser markedet hva som er troverdig og ikke.
Kanskje hvis jeg skulle knytte til noe som helst, så ville jeg knytte det til energi, faktisk.
Men da måtte du, Trond, funnet en løsning på det.
Hvordan skal du liksom gjøre valutaen din vekselbar i energi? For det er jo underliggende.
Kanskje det er mulig, kanskje det ikke er mulig. Men det er en forretningsidé for å drifte en valuta.
Er ikke det egentlig krypto? Jo.
Egentlig er det det, så lenge du holder på med proof of work-greiene.
Så er det alternativer til det. Du kan gjøre krypto mindre energiintensivt
ved å kreve proof of stake i stedet.
I hvert fall den etablerte mekanismen som går bort fra energibruk.
Dette skal ikke jeg legge meg mer opp i enn at dette er ting som går på nett.
Ergo krever det energi. Der stopper min kunnskap. Å ja!
Ja, ja, jo. Men på det nivået så krever det energi
på samme måte som Instagram eller Facebook eller TikTok, liksom.
Men det er jo bare energien for å levere innholdet.
Det er minimal energi per bruker, men i sum blir det ganske mye
fordi det er mange brukere. Men krypto er fundamentalt annerledes.
Fordi krypto er innrettet eksplisitt for å bruke mye energi.
Altså, bitcoin er laget for å bruke mye energi. Og grunnen til det er at ...
Hvis det krever mye energi å drifte nettverket,
så blir det vanskelig å kuppe det, fordi det vil kreve så mye energi å komme inn
og ta over, og si forfalske, altså svindle nettverket.
Så det har liksom vært en sånn iboende garanti,
at det vil være så dyrt å prøve å kuppe det, at du gidder ikke å prøve engang.
Fordi kostnaden er enorm uansett, men risikoen for å mislykkes må være nesten null
før du gidder å gjøre det. Og så er selvfølgelig problemet da at det er self-defeating.
Lykkes du, så mister du tilliten til bitcoin.
Og da har du ingen verdier igjen på andre siden.
Så det er liksom alle mulige måter du går inn for å svindle dette nettverket på,
systematisk, ødelegger seg selv. Og så er det selvfølgelig sånn ...
Du kan jo alltid svindle folk. Hvis du lurer meg til å gi deg passordet mitt,
den bitcoin-kontoen som jeg ikke har skattemyndigheter, så ...
Eller en ... sånn wallet provider, eller et eller annet sånt?
Jeg har sett vennskap gå i oppløsning som følge av krangel om sikkerhet rundt bitcoin.
Fordi den ene fikk sin lommebok tømt, mens den andre ikke fikk den.
Å ja, var det i den derre ...? Nei, dette er ikke i forbindelse med noe.
Det var nok bare klønete håndtering.
Styrken til bitcoin er at transaksjoner er endelige.
Du får ikke gjort om på det. Det er ikke noe myndighet over
som kan reversere noe som helst.
Så det er jo virkelig definisjonen på frihet under ansvar.
Du må sjekke hvilken konto du overfører til én og to og tre ganger før du gjør det.
Jeg tror det var mangel på god passordbeskyttelse som var problemet.
Så det ble noen som hacket seg inn den gangen.
Siden den andre hadde advart mot det, og hadde sørget for at sin del var trygg, så ...
Du kunne jo gjøre det, for du vet at jeg har.
Du visste åssen oppsett jeg hadde, så da kan det jo ha vært deg.
Ja ja, jeg skal ikke legge meg opp i det.
Men ... ja, flott at The Bears mister sitt naturlige eller unaturlige monopol på diamanthandel.
Så får vi se om de klarer å tilpasse seg og overleve, eller om de rett og slett er historiske.
Men jeg må jo si at det er veldig artig, fordi du har hatt sånne NGO-er,
sånne idealistiske organisasjoner som har ...
Statsinitiativsentre og organisasjoner. Nettopp.
Som har jobbet utrettelig og hardt for å stoppe handelen i konfliktdiamanter.
Og da skal det være sånne sertifikatordninger og holdningskampanjer.
Endre byråkratisk paralyse, mer og mindre lekkasje fra disse systemene ...
Som vi snakket sjølig om, sånne karbonlekkasje,
når du lager sånne ordninger som du legger på toppen av,
men som egentlig ikke funker.
Men man har forsøkt i tiår etter tiår å få disse bloddiamantene verdiløse.
Altså at ingen vil kjøpe dem. Det er jo holdningskampanje siden av det.
Når du opp med at markedet bare gjør sin egen greie på sida av dette,
og så finner du ut at vi kan produsere dette og gjøre det til en tiendedel av prisen ...
Og så bare gjør du hele opplegget irrelevant ...
Enn så lenge er det ikke så mange som gjør denne operasjonen.
Hva tror du skjer når det fins fire istedenfor én produsent av kunstige diamanter på dette nivået?
Ja, og det fins vel egentlig flere. For DeBerge prøver jo å produsere kunstige diamanter nå,
for de må jo overleve på et eller annet vis.
Er dette det de driver med?
Det kommer jo til å bli et konkurransemarked, sånn at man presser prisene på dette drastisk ned.
Kanskje diamantholer på spiker er en vanlig ting om ti år?
Det hadde vært interessant. Det er så billig.
Men vi får se hvordan det bærer.
Men nok en liten seier for et fritt marked, da. Som faktisk løser problemer.
Noen driver og styrer det til en løsning.
Det er bare urimelig prisnivå på deBerge-diamantene ...
Mye penger å tjene her? Ja, det er det, gitt.
Her er det veldig mye å gjøre.
Og så er det jaggu noen som gjør det, og så løser problemet seg.
Forhåpentligvis. Men det kan se sånn ut.
Man kunne jo spurt seg om andre knappe goder kunne være gjenstand for det samme.
Diamanter er jo en litt spesiell posisjon, for det er jo ikke noe sjeldent i seg selv.
Så der er det jo omstendighetene, trykk og press og tid
som har laget diamant av karbonet, istedenfor grafitt.
Men kunne man jo spekulere i om gull eller et eller annet annet verdifullt
kunne være gjenstand for det samme?
Mange har jo prøvd seg på å lage gull. Problemet er at gull er et grunnstoff.
Ja, og det er et sjeldent grunnstoff. Så det er mulig jeg tar feil i fysikken her, sånn, men ...
Jeg tror ikke du får gull ut ... Hvis du tar en stjerne som sola,
så har du såkalt main sequence star. Så er jo det å begynne med hydrogen og helium,
og så fuser du det til tyngre og tyngre grunnstoffer.
Helt til du kommer til det stabile punktet som er jern. Og så blir det mer og mer jern i stjerna,
og så er det ikke mer drivstoff igjen, og så bare slutter prosessene.
Fordi det går ikke forbi jern. Gull er tyngre enn jern, så det blir altså ikke produsert gull
i en stjerne som sola. En stjerne som sola er den absolutt vanligste,
sånn typisk stjerne. Så langt de fleste stjerner produserer
altså ikke noe mer enn jern. Så der gull og tyngre stoffer produseres,
er i supernovaeksplosjoner, hvis jeg har forstått det rett.
Og det er en relativt sjelden hendelse. Det er vel ikke sånn at vi trenger
å vente på neste, for da får vi mer gull? Det høres ut som en dårlig bit av den.
Ola kommer aldri til å produsere gull, og det betyr at det gullet som er her nå,
er resultatet av en eller annen supernovaeksplosjon for milliarder av år siden.
Og det er en konstant mengde. Antakelsen må jo være at det vil kreve så vanvittig mye energi
å produsere gull at det vil ikke være regningssvarende for ... Jeg går ut ifra
at det fortsatt er tilfellet, og så kan det hende man finner ut noe etter hvert.
At det er en annen måte å gjøre det på, men jeg har aldri hørt om at det er mulig, i hvert fall.
Da kan vi begynne å se på det.
Ja, men jeg tror faktisk ikke man får det til om man hadde hatt ...
Hvis du bare for prinsippets skyld skulle lage ett gram med gull av jern, liksom,
så tror jeg ikke du har noen teknikk eller mekanisme som du får det til gjennom, heller.
For du klarer ikke å lage det trykket, tror jeg da. Men hva vet jeg om disse tingene.
Men det har vært en alkymist eller to som har prøvd seg før?
Ja, de har feilet. De har det.
Ja. Fra én diamant til en annen.
Ja. Vi har ikke snakka om Millay på lenge.
Og i en verden som virker mer og mer gal,
så er det veldig godt å kunne se litt ned til en ledestjerne, et lys på himmelen,
som gjennom tunnelen bare sånn får det til.
Det er riktig vei. Det er litt stilig.
Vi var jo inne på ... Trump ga jo ut en sånn derre valutaswap-garantiavtale.
Vi kjøper Pesos for å beskytte valutaen i Argentina.
Sånn swap-limbob med 20 milliarder dollar eller noe?
Ja, lurer på om det endte opp på 40 etter hvert. Men det var noen seriøse penger.
Det ble masse kritikk, og det ble kalt for en ren subsidie til en politisk kompis.
Hva er status der, Trond?
Så vidt jeg har fått med meg, så har de nå gjort opp hele swapen.
Så det var rett og slett ikke en subsidie eller en bailout likevel?
Nei, USA har tjent penger på dette.
For å si konkret hva de har gjort: Det USA har gjort, er å støtte kjøpet av pesos.
Og det koster en eller annen. Så bytta, sendte dollar inn og fått pesos ut.
Så sitter du på de pesosene en stund, og så selger du dem igjen.
Selger du dem med gevinst eller tap? USA har solgt dem med gevinst.
Og det oppgjøret fikk de fra Argentina?
Sånn jeg kan forstå det, så har Argentina selv kjøpt denne valutaen tilbake.
Men de har kjøpt det på den kursen som ligger i markedet da?
Så det er jo ... Jeg tror vi sa det på det tidspunktet at dette kom ut.
At USA har ikke tapt så mye penger på disse greiene før?
De har aldri tapt penger på dette før.
Subsidie? Ja, det er en risiko eller et eller annet, men også oppside med risiko.
Og jaggu har man ikke da klart å stabilisere det man mente å stabilisere,
og så kom man seg ut igjen med gevinst.
Det er forunderlig hvordan denne motorsagmannen har ...
Altså, han er jo en underlig skrue, og som veldig spesiell tilnærming
til politikk og væremåte. Han er ikke det vi ville kalle presidential.
Verken han eller Trump er veldig presidential i min bok.
Jeg liker Milays måte å være ikke-presidential på mye bedre.
For han er bare litt lite selvhøytidelig.
Det er sjelden du ser fyren i dress. Det er liksom skinnjakke som gjelder.
Ja, og en fyr som egentlig bare sier sånn røftlig hva han mener, og du ...
Jeg tror selv de som ikke liker han, tror han på at han sier det han mener.
Vi skal betale ned gjelda vår, vi skal ha økonomisk vekst,
vi skal ned med skattene, vi skal ha frihandel.
Og så bare gjør han det.
Det er en annen ting Argentina har begynt med.
Det er jo å betale statsgjeld, og opprettholde sine forpliktelser.
Noe de generelt har vært veldig dårlige på i tidligere år.
Nå klarer de å følge sine betalingsforpliktelser, og dette går bra.
Statsobligasjoner, som du ikke på noe tidspunkt burde gjøre tidligere.
Så har du rett og slett tjent penger. Kredittvurderingen til landet er styrket.
De har overskudd på statsbudsjettet, som de da betaler ned gjeld med.
De har et mindre lammende byråkrati enn de hadde, selv om det er mye gærent igjen som bør fikses.
Så jeg syns jo det er vanskelig å si at vi har tatt feil på miljøet, i hvert fall så langt.
Sikkert ting man kan være uenig med fyren om, ikke sant ...
I abortspørsmål står han et annet sted enn det du og jeg gjør.
Og han hevder seg å ha en usynlig venn også.
Som jeg har problemer med, men han får jo bare ha det.
Men den usynlige vennen er ikke så mye med han i politikken.
Det blir lite regler og lover ut av hans forhold til den katolske gud.
Det kan vi på en måte ... Du må gjerne ha den vennen som en privat venn.
Og tenke at "dette er han jeg skal møte etter døden",
men ikke la det styre hvordan du styrer nasjoner mens du lever.
Det er en fin greie, og det ser jeg veldig lite av.
Nei, og det helt konsekvente signalet Argentina sender til alle som gidder å lytte, er da at nå ...
Er det Open for Business her? Kom, invester.
Og som en ekstra bonus, så skal vi ikke stjele og nasjonalisere alt du setter inn.
Nei. De har lagd egne lover mot det, faktisk. Ja. Så ... Er ikke mer som skal til, gitt,
for å snu et skip. Men gud hjelpe som motstanden mot å gjøre de riktige tinga
har vært konsekvent og persistent. Disse peronistene er skikkelig gira på å gå tilbake til slik det var.
Det er veldig, veldig rart. Det er helt utrolig.
Når man begynner å se på tall og statistikk for Argentina nå ...
Én ting er at økonomien ... Industrien der sliter ennå.
Men se på alle de andre parameterne for hvordan de har økonomisk vekst.
Hvordan fattigdomsutviklingen der er. Den har vært drastisk kvalme.
Det er ikke sånn at det går litt og litt bedre, og det er flere som har mer enn en dollar,
det er alle fattigdomstallene har liksom stupt med nærmere 30 % på et år, ikke sant.
Tror kanskje ikke vi skal forvente mer enn det.
Nei, jeg har lite å utsette på resultatene.
Du kan ikke forvente at alt snur seg på et år eller en presidentperiode,
men du kan håpe at Argentina er snudd på en generasjon, og hvis du skal gjøre det ...
Så må du begynne sånn som Millay har gjort, og forhåpentligvis få fortsette
med en periode til om to år. Men, ja ...
Det som er litt gøy ... Han har jo en eller annen kutt-og-de-reguleringsminister.
Jeg ser til og med norske ... Hva skal vi kalle det for noe?
Snakkeklasse. Litt upopulær snakkeklasse henvise til hvor flink han er til å gjøre den jobben han gjør.
Jeg har til og med hørt han, forfatteren av "Landet som ble for rikt" ...
Colte har snakket om denne fyren og bare sånn ...
Han gjør bare en så formidabel jobb med å kutte rød teip
og kutte reguleringer og fjerne byråkrati, at det er helt fenomenalt.
Men han er jo ikke det navnet du hører utad. Utad hører du bare Millay.
Men han har jo også med seg et lag av folk som er dritflinke.
Så jeg tror ikke Millay har noe problem med å vinne gjenvalg ved neste valg.
Jeg håper jo det. Og enn så lenge så er ... Skal vi si, popularitetsratingen hans
er fortsatt av de fremste i verden hos statsledere. Men den er mildt fallende da.
Ja, men det er noen år til neste valg. Jeg tror han blir sittende.
Og hvis folk ikke har altfor dårlig politisk hukommelse, det har de jo dessverre ...
De har fire års hukommelse på politiske beslutninger, eller maksimalt ...
Jeg husker ikke hvordan det var den siste gangen de folk vi bestemmer på nå, styrte.
Men jeg har jo et håp om at denne kuttministeren er han som trer frem
og blir alternativet når Millay en gang er ferdig.
Og så kan de få 16 år med fornuftig styresett, og da har jeg troen på
at da er Argentina på vei til å bli et rikt land igjen.
Etter 16 år med Millay-reformer, så tror jeg mye er gjort.
Men vi får nyte de første fire, og håpe at det blir 80 i hvert fall.
Det er jo en gammel, latent konflikt mellom Argentina og Storbritannia.
Som bl.a. forkludrer litt sånn militærutstyrskjøp og annet.
På tide de bare legger den konflikten død nå. Det kan du si.
Argentina er gira på folkas øyne, men det er bare briter som bor der.
Og Storbritannia sendte hangarskip og sparka rumpe da ... militærjuntaen under Galtieri invaderte.
Det ble dyrt for begge sider, faktisk. Storbritannia tapte en del skip og sånn nedi der.
Men det ble enda mye dyrere, både absolutt og relativt, for Argentina.
Prestisjenederlaget var enormt.
Men det er en annen liten sak. Vi har snakket om det før.
Det er en gammel observasjonsplattform fra andre verdenskrig utenfor Storbritannia.
Sealand. En eller annen gærning som flytta ut der og erklærte selvstendighet for 67.
Det er jo en lang og morsom historie. Addy Roy Bates. Erklært som suveren stat.
Vi har jo fortalt en historie om disse tyske forretningsmenn
som prøvde å okkupere Sealand.
Paddy Roy var forberedt og tok dem som krigsfanger.
Og Tyskland sendte diplomater for å få dem frigitt.
Hvilket implisitt er en sånn anerkjennelse av ...
Sender et annet etablert land diplomater til deg,
så er du en motpart som kan snakke på et diplomatisk nivå.
Nå er det jo sånn at ingen tror det blir krig mellom Argentina og Storbritannia
om Falklandsøyene, men det er fortsatt en sånn nasjonal kløe på ryggen, da.
Og så kunne man jo tenke seg at hvis Argentina, og dette er jo Milay truende til,
går ut og anerkjenner Sealand, som ligger 4,1 km utenfor Storbritannia, danner det en presedens.
Som gjør det litt klønete med Falklandsøyene.
Eller det skaper i hvert fall litt sånn mismatch.
For Sealand oppfyller på en måte mye sånne formalkrav til å være en stat.
Fast bosetning, altså folk som bor der hele tiden.
De har hatt besøk av tyske diplomater?
Ja, og det ... Hvis nå Milla ikke skulle gå loco ... Han er jo el-loco.
Jeg må kalle navnet hans ...
Fordi de oppfyller en masse sånne formalkriterier,
og så er det bare spørsmål om de blir anerkjent utenfra.
For dette er jo argumentet Storbritannia har brukt på vegne av sine innbyggere
på Falklandsøyene hele tiden. Retten til selvbestemmelse for de som bor der.
Og det er jo en artig spagat, som hvis de ville legge seg ut med Storbritannia,
for da må plutselig britene argumentere mot selvbestemmelsen.
Ja, og det er klart ... Det har jo noen sånne ...
La oss si at det er en del sånne prosjekter rundt Sealand,
og du har denne lille holmen ute i Donau,
og litt ulike sånne mer og mindre libertarianske, frihetsorienterte prosjekter.
Hvis du nå fikk Sealand, eller noe annet anerkjent som en selvstendig stat,
så begynner du å få en mulighet til å flagge handelsflåte og sånn, med Sealands-flagg.
Det er klart, da begynner det jo å ligne på en alternativ frihandelssone.
Så flagger skipet ditt på Sealand, og så skal du seile rundt og være under jurisdiksjonen til Sealand.
Alle steder i internasjonalt farvann. Har du et vennlig land du kan klappe til kai i,
som jeg vil gjette at Argentina ville vært under Millay, det gir noen muligheter. Som ...
Bare håpe at ikke Trump får for seg at Falklandsøyene må bli amerikansk.
Nei, det kan du si. Best å ikke snakke om noe som helst lenger, i tilfelle Trump hører om det.
Ja, pass på å si det på norsk. Og vær så snill å ikke oversette til engelsk, så han får dårlige ideer.
Nei da, og det er jo også spørsmål om ... Basert på den argumentasjonen til Trump,
så skjønner jeg ikke hvorfor han ikke vil ha Svalbard. Det må jo gi mye mer mening, og Island.
Allerede russere? Det er jo ...
Jo, men den derre Svalbardtraktaten ... Ikke noe militarisering av argumentene
mot Trumps side der, sånn, vil jo være at Norge i hvert fall ikke tar ansvaret for Svalbard.
Siden du per traktat ikke har lov til å ha militære styrker på Svalbard.
Så jeg ... Nei, hvem vet? Vi er bare ett år inne i Trumps første ...
Eller Trumps andre presidentperiode, så hvis du har tre år igjen å lage krøll på ...
Men et spørsmål er hvis vi først er inne på det temaet ...
Hvor mye ugagn han kan lage i løpet av tre år, det er jo ...
Men i et 25-årsperspektiv, hvordan ser verden ut i 2040 i forhold til USA?
Fordi det er egentlig de lange linjene mer interessant enn dette kortvarige tantrumet hans.
At Trump ikke er president etter at tre år har passert nå ...
Og så tror jeg jo ... Det er litt farlig å si at jeg håper JD Vance ikke er det heller, fordi ...
Vi håper ikke JD Vance ikke er det heller.
Men implikasjonen må jo være at det da er en demokrat isteden,
fordi Vance er liksom the apparent eminy.
At republikanerne stiller med et rasjonelt menneske som ikke har gått i barndom,
om de har fått alle disse sinneutbruddene som en toåring pleier å ha.
Men problemet er jo bare at er det noe som er sikkert, som banken?
Og er det at Demokratene kommer til å stille med en så dårlig kandidat de klarer å finne?
For det gjør de hver jævla gang.
Vi prøver ... Nå er jeg vel ... Jeg vet ikke hvem som er ...
Newsom er vel den fremste kandidaten, sånn som jeg forstår det nå.
Men det er folk i Det demokratiske parti som fortsatt mener at kanskje vi burde kjøre Camella en gang til?
Som er ... Det er jo mental sykdom.
Det må dere ikke finne på å gjøre!
Og jeg mener, Gavin Newsom er også skikkelig ræv. Men jeg mener ...
Vi kom halvannen time inn i en samtale mellom han og Ben Shapiro her.
Den første delen er veldig hyggelig. Da sitter de og snakker om oppveksten
og hvor Shapiro kommer fra, fordi han er på besøk hos Newson.
Og så en del ting de er enige om. Og til og med Newson begynner å snakke om ...
Konspirasjonen som er mellom næringsliv og stat.
Og begynner å si at "det er jo ikke en bra ting". All good.
Men så begynner de å snakke om California og hvordan ting går.
Og så sitter de bare og sånn ... "Ja, men denne statistikken ..."
Det blir jo en skitthold greie!
Gavin Newsom burde jo være permanent diskvalifisert fra noe som helst office.
Noe sted, etter å ha vært guvernør i California, for det er virkelig godt ræv.
Men problemet med Gavin Newsom er at han er jævlig flink.
Han er flink til å snakke for seg, flink til å innrette retorikken og treffe og sånn.
I motsetning til Camelot, som er sånn helt klodrian.
Hun kan jo ikke være smart.
Hun har kommet seg inn med studier som tilsier at hun kan lære seg ting, liksom, men ...
Hun er ikke politisk smart, i hvert fall. Og det var veldig tydelig.
Forrige nominasjonsrunde, da hun stilte mot Biden og andre ...
Hun ble jo bare vaska ut helt i begynnelsen, for du er så dårlig at du ikke kommer deg
gjennom første avstemning engang.
Hun ble vasket ut av en dame som hele systemet skulle ha vekk,
for det var jo hun, Tulsi Gabbard.
Og så tror jeg det sies at jeg hadde mer sansen for Tulsi Gabbard den gangen enn det jeg har nå.
Fordi hun også fremstår for meg som et intellektuelt havari.
Det er vel den enkle beskrivelsen.
Ja, nei, og hun har jo hatt noen issues.
Jeg klarer ikke å fri meg fra å like Tulsi litt, men er nok ikke enig med henne i alt, nei.
Nei, jeg syns hun kommer med mer og mer sånn Trump-retorisk svada.
Ja da, hun imponerte ikke på Syria, og det er en del ting som er bæ.
Men hun har i hvert fall beundringsverdig vært en sånn fritenker. Det er verdt det.
Å verdsette i Det demokratiske partiet, i hvert fall, for det er ganske klamt.
Men det er i hvert fall ironisk, symptomatisk, bekrefter Musks ironilov.
Det morsomste, tåpeligste, rareste, mest underholdende utfallet er mest sannsynlig:
At Bobby Kennedy og Tulsi Gabbard er deler av Trumps administrasjon nå.
Fra begge å ha vært i det demokratiske primærvalget forrige runde.
Så ... Konklusjonen må jo bli at Trump er en smittsom sykdom.
Så de blir negativt påvirket og dummere av å omgås han.
Det er min definisjon på det. ... Bundet til masta, eller gud vet.
Dette Trump-greiene er bare trist.
Og så er det selvfølgelig trist å tenke på at alternativet var Kabla.
Og så var det ingen i Norge som gadd å bruke noe særlig tid på hvor.
Horribelt dårlig hun er som kandidat, men ja ...
Skal vi avslutte med det positive? Ja, vi kan se til Argentina.
Føle litt lys og varme. La oss bare gjøre det.
Ja. Mer milei mindre alt annet.
Ja, skal vi si at det var dagens. Ha en fortreffelig dag. God aften.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast.
Snakk gjerne om oss, lik del å anbefale oss i podkast-appen din,
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.