01.12.2025
00:00 / 1:04:21
E221
1 t 4 min
10
klar
Lege Sjur Aunmo mistet jobben etter å ha uttalt seg kritisk om koronavaksinene. Her leverer han en fundamental systemkritikk av helsemyndighetenes håndtering av pandemien, fra manglende vitenskapelig belegg for munnbind til eksperimentell vaksinering av gravide. Samtalen tar en radikal vending inn i teorien om at virus kanskje ikke er det vi tror de er, men heller eksosomer, og stiller spørsmål ved om helsebyråkratiet faktisk evner å korrigere egne feiltrinn når prestisjen står på spill.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
For de som er så sta at de må ha legen til å komme til de ...
Og nå har legen kommet?
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Lege på hjemmebesøk, Sjuleve Naunemo, og meg selv, Vegard Nønnes.
Eier er hjemme. Ja.
Men du har vel skjønt at det er ikke en eier? Du betaler jo formuesskatt og eiendomsskatt?
Ja, og i tillegg leier jeg, så her er det ikke mye eiing.
Du leier hele greia? Ja.
Ja da. Frykt for å feste seg ved noe, vet du.
Ja, sånn friheten til å la ting oppløse. Ja, det er noe med det.
Du har jo på en måte vært innom poden før og pludra litt,
men ikke som gjest, egentlig. Det har vært litt tilfeldig.
Jeg har ikke vært på Trollfabrikken før.
Nei, han har strengt tatt vært her før, men ikke i podkastæren.
Nei, jeg har ikke satt meg ned i stolen din og hatt en sånn formell podkast.
Men du er lege? Ja, det er en grei måte å oppsummere det på.
Du insisterer på at jeg er fastlegevikar?
Det er et system her som man må ta hensyn til,
og særlig i politisk hensyn for det å være fastlegevikar.
Det innebærer at man ikke har noen hjemmel.
Jeg er litt som den som kjører drosjen mens noen andre har hjemmelen.
Du har ikke lov til å starte ditt eget legekontor, altså? Som fastlege?
Nei, da må jeg tildelt en hjemmel først. Jeg kan kjøre et helt privat løp,
men det overføringelige er ganske dominerende i Norge også.
Prisfiksingen. Folk er vant til å få min konsentrasjon.
Den er prisfiksa på 179 kroner hvis du ikke gjør noen spesielle tillegg.
I prinsippet så har du en autorisasjon som lege,
så i prinsippet så har du lovt å drive med legeaktivitet i Norge.
Hvis du setter opp en kiosk på hjørnet som er Sjurs supre legetjenester på tilbud,
så kan folk ramle innom og betale det du krever, og få legetjenester.
Men fordi systemet er så satt, og det er fastlegeordning og sykehus og sånt,
så er det jo vanlig at man går gjennom de systemene. Der er det du vikarierer?
Ja, det kunne jo vært kompromissløst her og blitt en helprivat i den grad det går an,
fordi vi er ganske regulerte, vi leger. Sånn er jo mye av verden.
Legefag er ganske ... Staten er tungt inni det.
Samtidig så er det fristende å få tilbake litt skattepenger, da.
Hva skal vi kalle det? Claim to fame.
Du fikk vel sparken som lege på et eller annet tidspunkt?
Ja, det stemmer. Jeg ble et skrekkens eksempel for landets leger.
Så jeg leste meg opp på forskningen på koronavaksinene i 2020.
Etter hvert som den forskningen tok en slags form. Det gikk jo for rekordtid der.
Og forskningen var svak. Det ble jo skandale. Så den ble jo ikke Kringkasterdinosauren.
Det var en annen forsker som fikk sparken i denne prosessen,
når hun la merke til at f.eks. blindingsnøkkelen på forskningen ...
Dette var et såkalt analysert, kontrollert forsøk.
Pasientene skulle jo ikke ... Og helst ikke de som satte vaksinen.
Eller skulle vite hva de satte, men nå lå den nøkkelen,
den oversikten over hvem som fikk hva, ute i lokalen, helt åpen, så alle kunne lese det.
Og forskerne i tillegg, det var ikke begrenset til det, men det var så galt at forskerne ...
De fant på sine egne resultater. Forskere skal jo registrere virkeligheten.
De skal ikke finne på ting. Det skal ikke være fantasiforskning.
Jeg er jo ikke forsker, så jeg vet ikke hvordan dette skal foregå, men jeg ville jo tenkt at du hadde et poeng her.
Ja. Videre: Pfizer fikk jo tidenes største bot av DOJ i USA. Det var for medisinsk medisin på Bextra.
De var hovedkandidaten for å produsere disse vaksinene.
Det var et varsku som de fleste kunne få med seg, egentlig. De tok jo folk ut av studien sin.
Uten å si hvorfor de gjorde det; det er en stor no-no i forskningen.
Hvorfor i all verden, etter å ha satt i gang forskningen og gitt en vaksine,
tar du folk ut av studiene uten å forklare hvorfor?
De fleste som jobbet for Pfizer, var jo ansatt i Pfizer.
Mange av dem, inkludert forskningslederen, hadde jo aksjer i Pfizer.
Og andre i frynsegoder. Samme tilfelle for Moderna.
Ikke i så stor grad som Pfizer, men likevel betraktelig.
Dette sa jeg jo til pasientene mine.
Det ble ikke så godt tolerert. Da fikk jeg avskjed på timen.
Det får en si.
Det var etter at jeg hadde publisert en video. Det var på Rumble, jeg husker ikke ...
Det var i hvert fall ikke YouTube, for de sensurerte så hardt den gangen.
Jeg tolket det sånn at de sensurerte ganske tungt.
Det var midt på natten. Jeg la ut den klokka halv tolv dagen etter.
Den handla om at franske leger måtte la seg vaksinere.
Det handlet om ganske mange franske leger som var bekymret for
at det skulle bli svikt i helsevesenet, når legene ikke vil ta vaksinen.
At man tvinger dem, er vaksinen da så bra? Da røk jeg halv tolv dagen etter.
Ja. Og det ble jo i vårt miljø liksom: Hva faen, jøsses, går det bra?
Og det gjorde det jo, som jeg forsto på deg. Du hadde ikke noe problem med å klare deg.
Og du ble jo en hyppig taler.
For sånn, skal vi si, vaksineskeptisk side?
Ja, det ble jeg. Altså, det å få sparken i Norge, det er jo en fantastisk ting.
Det er nesten verre enn å få kreft. Så dette ville jo visse journalister skrive om.
Og kringkastet meg i samfunnet, da. Og så var det leger hist og her
som hadde lignende tanker som meg selv, som tilbød meg jobb.
Og sånn endte jeg opp med å jobbe for min nåværende kollega, så vi snakker med politikerne sammen. Vi har det moro.
Må ikke du kaste arbeidsgiveren din i bussen? Jeg risikerer å få sparken sjøl.
Men nå vet du ikke det akkurat hvor jeg jobber, da.
Vet vel egentlig akkurat hvor du jobber. Men vi skal ikke si det.
Vi skal ikke si det høyt, for jeg bare ser for meg at noen begynte å grave.
Ja, det kan skje. Det er ikke helt hemmelighet der heller.
Nei da. Men hvis man skal ... Vi hadde jo noen diskusjoner under koronatida, og vi har også vært i samme parti lenge.
Jeg fikk lov å leve. Ja, så lenge det levde.
Og da var jo som parti så satte vi oss på det som het The Great Barrington Declaration.
Som var en sånn ... For meg som lekmann, så syns jeg det lukter ganske blomster i dag.
Fordi det var en sånn avbalansert, moderat ...
Vet du hva, la oss beskytte de som trenger beskyttelse. La oss ikke stenge ned samfunnet.
La oss la ting herje gjennom kontrollert, og så ordner dette seg.
Litt sånn beste kunnskap virka det sånn på meg.
Jeg har inntrykk av at du var litt mer skeptisk enn jeg var.
Ja, for meg går det mye dypere. Langt dypere. Så hele grunnlaget for nedstengingen er manglende.
Det sa jo WO selv i oktober 2019,
så kom de ut med sin mer edruelige gjennomgang av pandemisk influensa, av hva man skal gjøre da.
Nei. Og, ikke sant ... Det vi som lekfolk kunne se med all mulig tydelighet,
og det som kanskje var tydeligst i Norge, var det derre munnbindstyret?
Ja, ja. Og munnbind har aldri vært forskning av noen solid grad som kunne begrunne
at man skulle bruke munnbind mot smittsomme luftveissykdommer.
Og så går det en uke eller to, og plutselig skal du ha munnbind på bussen
og skal ha munnbind hvis du går mellom bordet på restauranten og toalettet.
Det er sånn helt ko-ko. Og egentlig så burde det være åpenbart for enhver,
fordi det skiftet i medier og øvrighet var så raskt og ubegrunnet
at det er nesten parodisk. Ja, rent logisk.
Jeg syns det aller morsomste var når dette på en måte var litt på hell, da. Det var liksom slutt.
Man hadde kjørt annonser på T-baner og det som var - husk munnbind.
Og så kom det plutselig en ny annonse hvor de ville få til noen studier.
For de visste ikke helt om munnbind fungerer. "Nei, det vet ikke vi heller."
"Kan du hjelpe oss med studien?"
Og etter at alt var over, skulle de begynne å studere munnbind og effekten av det.
Fordi de visste ikke om det fungerte.
Det er en langt større autoritet enn FHI, altså Cochrane, som de fleste leger kjenner til,
som er en oppsummerer av forskning.
Det er veldig lang tid å lese. Det er noe jeg driver mye med.
Leser masseforskning. Vi legger gjerne ut linkene, håper jeg, etter denne podkasten.
Så vi viser hva vi snakker ut fra. Cochrane i 2023 gjorde en studie, og som før - det var ikke noen overraskelse.
Det fantes ikke noen solid forskning som viste at det å bruke munnbind hjalp noe som helst.
Det forelå jo før pandemien også, og så får folk panikk.
Det er liksom "biotice to action". Viktigere å gjøre noe enn å sitte stille.
Man hadde jo ikke noe forskning som tilsatte at man skulle gjøre noe
i retning av det man endte opp med å gjøre.
For meg synes det påfallende at man gjør det motsatte.
Som "Great Barrington Declaration" - man kunne gjort noe imellom, kanskje.
Noe i "Fifty Shades of Grain" og sted, men nei, da har man bare snudd tvert om
og gjør det motsatte.
Men vi er jo på vei inn i ... Fordi det skjer ting i verden as we speak.
Vi sitter og spiller inn på søndag, dette går vel ut mandag morgen.
I dag, søndag, så skjer hva?
Ja, så nå er det 18 måneder siden, den 31. mai 2024, og det var da man, i motsetning til det helsedirektør Gullvåg sa, på Solvang oktober 2023 faktisk blei enige om den nye versjonen av det internasjonale helseregelverket i regi av WHO.
Og hva går det ut på, kan man spørre seg? Den gangen på NRK under Solvang, så var det jo adjutanten til …
Det var jo adjutanten til Kjerkol, han fastlegen ... Husker ikke hva han het ...
Men han gjentok to ganger at "jeg snakker ikke om noen suverenitetsavståelse".
Det var han helt tydelig på. Gullvåg selv sa jo at det ikke kom til å bli enighet om det,
fordi det var for stor avstand mellom nasjonene. Men så ble man enige likevel.
Under covid husker kanskje noen at det var en del snakk om at nasjonene ikke koordinerte
sine tiltak mot covid.
Dette syntes jeg var skummelt, for nå skal man få til noe sånt?
Man ropte på WO som koordinator at man skulle til- eller fraskrive seg suverenitet.
Nasjonal suverenitet i en sentral enhet som opererer under én enkelt person,
som heter Fortedros Adom Gresus for tiden.
Altså generaldirektøren, hvem som helst. En gammel kommunist?
Ja, det er mulig. Jeg har ikke satt meg så godt inn i hva han er.
Han ble lagt inn for det på sykehus for et år siden.
Jeg syns jeg husker i begynnelsen av pandemien, så var det jo en sånn ...
De første rapportene kom jo fra Taiwan.
Fordi folk fløy over fra fastlandskina til Taiwan.
Og så kom det på flyplassene, og disse folka er sjuke.
Og så begynte man å melde ifra fra det andre Kina, til WHO.
Men det var ikke WHO interessert i, de tok bare meldinger fra det offisielle Kina.
Det var flaut at det var brutt ut pandemi hos dem, så de hadde ikke noe lyst til å si ifra.
Skulle redde ansikt. Så det gikk jo flere uker etter at man hadde de første indikasjonene,
før WHO gikk ut med noe som helst. Og beskyldningen den gang var jo at han Tetros
var blodkommunist, og veldig kinavennlig.
Å ja, den aksjen har jeg ikke tenkt på. Ja, det var bare ...
Uansett kritikkverdig å ikke ta rapporter på alvor. Å blande sånn geopolitisk vrøvl
inn i helse, er jo nok en indikasjon på at WHO-systemet kanskje ikke fungerer optimalt.
Men nå har jeg lyst til å lese en innledning fra Hanners Gartveit.
Det er fordi hun kunne med denne her truffet gull.
Og så tror jeg ikke hun skjønner hva hun egentlig selv skriver.
Det er under overskriften om "Norges merkelige forhold til verden".
Våre politikere gir makt til organer der vi knapt har innflytelse, men sier fortsatt nei.
Gå inn der vi kan være med å bestemme i EU.
Nå var ikke tanken noen å koble dette til EU, men hun har jo helt rett i det første.
At vi deler ut og flytter makt til steder vi ikke har innflytelse.
Og så er egentlig problemet ikke EU og den diskusjonen, men problemet at det faktisk skjer
uten videre debatt. Det er liksom ikke et tema på noe nivå, da.
Kjerkol fikk vel kritikken, det var ikke noe veldig stort magasin.
Men jeg husker ikke hva det het. Kommunes et eller annet. LS-blad eller noe sånt.
Der de kritiserte Kjerkol for ikke å ha informert Stortinget skikkelig.
Men du kan jo informere det stortinget om hva du vil, vi ser jo åssen det går.
Det sklir jo det meste gjennom der. Av sånne ting.
Når det er virkelig, virkelig viktig, virkelig har noe å si for lang tid fremover i tid,
og handler om hvor makten skal ligge, så skriver ikke prestene om det.
Politikerne roper ikke spesielt høyt om det.
Og så er det ingen tilsvarende som er på vei til å si noe om makt ...
Når det er maktavståelse og flytting av makt til internasjonale organisasjoner?
Nei, og spesielt når det er ... Igjen, da, som lekmann.
Men jeg må jo si at jeg har en sunn skepsis til hvor effektiv og kompetent denne WHO-organisasjonen er.
Bl.a. fordi man så resultatene inn i pandemien, hvor disse fagene ...
Institusjonene som nominelt skal ha den autoriteten som skal til
for å si at dette er riktig og feil, faktisk anbefaler eksplisitt feil ting.
Og ganske så systematisk.
Og når du da ser hele konglomeratet av autoriteter innenfor helse
gå så i flokk som de gjorde gjennom pandemitiden,
f.eks. med å undertrykke denne lab-leak-teorien ...
Den er jo fortsatt ikke bevist, eller det er ikke sånt man ...
Bare for å kaste inn en brannfakkel til der, da ...
På legestudiet var det en av foreleserne våre som sa
at virus har aldri blitt vist å føre til sykdom med sikkerhet.
Og for meg som lekmann, og nå har jo du sagt dette til meg før,
men jeg må jo innrømme at det høres helt sånn konspiut for meg.
Men det er jo fordi jeg ikke vet noe om temaet.
Jeg har bare antatt at viruset har blitt sjukt av virus mange ganger, har jeg trodd.
Man har jo trodd mye rart i medisinsk historie,
for det er jo sånn en dag i dag at ingen vet hvordan menneskekroppen funker.
I gamle dager så smurte jo legen deg inn med kvikksølvkrem, kanskje,
og tappet blod av deg for alle mulige tilstander.
Dette hadde jo noe ved seg. Cellegift, det bruker vi den dag i dag.
Men man spinner det så veldig opp på bakgrunnen at folk ikke veit hva de får.
Samtidig som forskning er vanskelig å lese. Det man må lese her
som foregår i det skjulte, som ikke er direkte sansbart for våre sanser.
Virus som svever rundt deg, som du ikke kan se og som plutselig kan lande på deg og gjøre deg syk.
Men jeg må jo stille kontrollspørsmål, for du er jo fagautoriteten rundt dette bordet.
Når vi kommer til virus, så er din påstand at det er bare tull og tøys?
Eller er det en interessant teori, eller den har noe ved seg?
Ja, den har enda mindre ved seg enn andre. Ta f.eks. Ullevål sykehus. Du jobber jo der.
Ja, ish. Hele Ullevål sykehus er jo under ...
Det går masse ganger under Ullevål sykehus som skal lufte ut det de kaller myasmer.
Det hadde også noe ved seg. Vi har jo radon, som har en link til sykdom.
Men den gangen tok man det for veldig mye mer, akkurat som de tidligere nevnte tingene.
Dette illustrerer at helt opp til vår tid så har det jo vært store vaksiner, som vi akkurat nevnte.
Så nå er det 208 dødsfall. De slutta å registrere dette i mars.
DNP, Direktoratet for medisinske produkter, ble jo kamp for en katastrofe til 17 vaksiner.
Det er ikke noen evidens for at det virker heller. Tiltakene man har mot virus,
vi har ikke noen god evidens for at det virkelig virker heller.
Så hvis det ikke er noe der å behandle, er det da rart at de tiltakene vi har, ikke virker.
Så vi har en historie her der vi fremdeles ingen legger oss i det, vi vet engang hvordan cellen virker.
Det er store, mørke felter der det puslespillet er langt fra ferdiglagt.
Så skal man tilsette fremmede stoffer i et system som ingen vet hvordan virker.
Det er det leger gjør en dag i dag.
Jeg ser på oss som en slags dårlige mekanikere.
Vi vet, eller i hvert fall kan jeg hevde å vite, etter å ha lest over 5000 timer hovedsakelig
om kost og sånn, vi kan fylle det riktige stoffet på denne bilen.
Men vi vet ikke hva som foregår under panseret.
Vi lever i en tid der ... Eller hybris vil jeg kalle det.
Legene blei nesten forgudet etter at Flemming tilfeldigvis ...
Han var jo en sjuskete fyr. Han vasket ikke opp skårene sine med bakterier.
Så dro han på ferie og bare sto der og råtnet, og soppsporene landet på sporene.
Penicillinsoppen svever i lufta rundt oss nå, den er mye mer beviselig enn covid-virus.
Og så drepte den bakterien. Og penicillin er jo det beste vi har.
Det er langt mye mer komplisert å intervenere i dette uhyre kompliserte systemet,
som heldigvis reparerer seg selv. Vi vet jo ikke helt hvordan, men det gjør det.
Å fylle ved riktig stoff og system, og ikke overbelaste selvreparasjonsmekanismen,
mener jeg per i dag har den beste medisinen i det.
Kosthold? Hovedsakelig det. Det er sånne ting som røyking,
luftforurensning ... Det er jo en del andre faktorer også, men kostholdet er veldig dum.
Den negative effekten ved kostholdet og den positive ved å endre på det.
Men til dette med virus. Usikkerheten her består i om viruset forårsaker sykdom i det hele tatt.
Jeg skal ikke si at viruset ikke eksisterer, men at det forårsaker sykdom, har man ikke solide bevis for.
Er ikke det en korrelasjonssak? Man ser ok, de mener da ... Dersom man har dette viruset ...
Så er det så så stor grad sannsynlig at du blir syk.
Vil ikke det være det nærmeste man kommer et bevis, da?
Man må jo ha skikkelig bevis, kausalitet, framfor assosiasjon.
Assosiasjon er ikke det samme som direkte årsak til.
At sola står opp, og så smelter iskremen ... Det er ikke det samme som at ...
Nei, det var et dårlig eksempel. Det er ganske beviselig, faktisk.
Som blir varme. La meg stille det dumme spørsmålet.
Det banale spørsmålet. Fordi under pandemien nå,
så ble det jo etter hvert utviklet sånne tester,
som du kunne teste om du var positiv for covid eller ikke.
Mitt lekmannsinntrykk er at da jeg tok den testen og kjørte opp i nesa,
så er det en eller annen indikator som måler hvorvidt dette viruset
eller et avstoff fra viruset eller et eller annet sånt ...
Det er vel et antistoff du egentlig måler?
Gener. Så man kan bruke begge deler. I praksis nå så er det antistoffer.
PC-er er gener, og så har du antistofftesting. Gamle Lisa er det det springer ut fra.
Men det må jo være rimelig å si at det var en høy korrelasjon mellom symptomene på covid
og positiv covid-test? Så man måler kanskje riktig ting, i hvert fall?
I disse antistoffene? Ja, jeg mistenker at det man kaller virus,
er en endring i kroppen av en annen årsak.
Virus har veldig mye til felles utseendemessig og funksjonsmessig
med det som kalles for eksosomer,
som er det at cellen kniper av en del av sin cellemebran
og fyller dem med gener og proteiner.
Sender av gårde til andre celler med forskjellige nøkler på utsiden,
slik at de kan låse opp de cellene og tømme seg i dem. Som et virus.
Så man måler kanskje da at dette er ikke bombesikkert, det er noe jeg mistenker.
Man måler da en respons på sykdommen framfor noe som forårsaker sykdommen.
Men det vi lærte om koronaviruset spesifikt,
var at den krona, eller nøkkelen på viruset,
utnyttet denne repliseringsmekanismen i cellene og repliserte seg selv.
Det var folkeopplysning om virusfunksjonalitet.
Og at en utnytter en mekanisme som allerede finnes i kroppen og brukes av kroppen.
Utnytte den mekanismen. Altså evolusjonært, ikke sant.
At tilfeldighetene har gjort at virus utvikler seg og overlever på den måten.
Det er logisk, men det må etterprøves i virkeligheten.
Men det føles jo veldig plausibelt, fordi det er så mange andre ting i naturen
som finner disse nisjene over tid.
Og at bare ren evolusjonær utvikling skulle nesten forutsi
at hvis det er en mekanisme der, så kommer det noe som kan utnytte mekanismen.
Det kan jo være en annen ting som utnytter den mekanismen, som vi ikke vet om.
Men er det sånn å forstå at man vet så lite om virus
at man ikke egentlig vet at det utnytter den spesifikke mekanismen vi tror, og sånn?
For jeg trodde jo at man omtrent kan måle direkte
at disse virusene faktisk kobler seg på de åpningene,
og at det er en korrelasjon til sykdommen der?
Ja, men hvis det er eksozomer, så ... De kan jo gjøre det samme.
Og du sier "hvis viruset er et eksozom"?
Det man skulle gjort for å finne ut at det er,
det er enten å oppfylle Cox-postulater eller gjøre en randomisert, kontrollert studie.
Det er bare de to tingene som kan vise kausalitet.
Og Cox-postulater for oss uinnvidde?
Ja, så Cox-postulater, da tar du en syk person og skriver opp alle symptomene han har,
og gjør noen målinger, kanskje, i tillegg.
Så tar du en annen person og tar ut noe du tror er årsaken til symptomene og funnene,
og så putter du det inn i neste person, som helst bør være ganske lik den første.
Typisk en ung mann. Så ser du om de samme symptomene oppstår i den neste personen.
Så tar du tiden og gjør dette på en tredje person,
og ser om det går like lang tid om de samme symptomene oppstår da.
Så forteller du det til andre forskere, hvis de får til det samme,
at de er finansierte av noen som ikke er for interessert i resultatet.
Skjer dette gang på gang på gang, så har man sikkerhet og kausalitet.
Nettopp. Men det kunne jo høres ut som dette grenset til uetisk legevitenskap,
hvis man vil gjøre andre personer syke for å reprodusere tilfeller man har.
Uetisk legevirksomhet har man alltid drevet med, og det gjør man jo fremdeles.
Den 4. mai 2021 begynte man å sette covid-vaksine på gravide.
Som Direktoratet for medisinske produkter skriver at det er 288 personer som er døde
etter covid-vaksinering.
Men det er 288 personer, er det i Norge eller i Europa?
Det er i Norge. Samtidig som det man vaksinerer med,
altså spark-proteinet, som man injiserer jo ...
MRNA, som fører til produksjon av den kanskje verste biten av covid-sykdommen,
som gir lignende symptomer som en artikkel i tidsskriftet sa nå i sommer i juni.
Da kan man ha forbyttet det ene med det andre.
Det kan være potensielt både flere og færre dødsfall av covid.
Men der kommer man jo også til problemet med vaksinering.
Fordi det er jo viden kjent at vaksinering ikke er risikofritt.
Det er en avveining mellom konsekvenser og ... Ikke sant?
Du vet at hvis du vaksinerer veldig mange, så vil du få negative effekter hos noen uansett.
Dessverre veldig få, for man går jo på friske folk med dette.
Så må det veies opp mot konsekvensene av den andre siden.
Hvis man skal legge det etablerte, litt godvilje til grunn,
så var vurderingen at på den andre siden så var det noe veldig alvorlig.
Som var en pandemi som var på vei, og som det må være rimelig å si
at relativt effektivt tok livet av eldre og folk med underliggende sykdommer og sånn.
Nei, men har vi noen alternativ teori for ...
Fordi dette var jo, la oss si, reprodusert i veldig mye av verden, da.
Så nå opptrer jeg som skeptiker her, fordi at som lekmann og en som bare fulgte mediene
og jobbet på sykehus i den perioden, så opplevde jeg veldig lite tvil om årsakssammenhengen.
Det var et virus, det kom fra Kina, det het covid...
Det het ikke Kina i disse? Nei!
Og det kom ikke fra noen lab, det skal du bare vite.
Vi kan jo godt kalle det covid, hele greia. Det er en konstellasjon av funn og symptomer.
Noe er det, ikke annet, men årsaken til det er vanskeligere å vite.
Vi er kjent med at folk blir mer forkjøla for influensa om vinteren,
samtidig som at D-vitamin-nivået synker.
D-vitamin er en sikker årsak, for å si det presist, hvis du forebygger.
Ved å gi folk D-vitamin er det sikker nok forskning, i form av ranomisert, kontrollert forskning,
til å si at D-vitaminsupplementering reduserer forekomsten av smittsomme virale luftveissykdommer.
Nettopp. Det husker jeg ble til dels latterliggjort, ideen om D-vitaminer mot covid.
Ja, under covid så ... En av våre partifeller, Jan Evel Norgen, var på dette i 2014.
NRK poengterte at vi trenger litt høyere doser, mener jeg å huske.
Han fikk i hvert fall kjeft for det han sa, av fylkeslegen.
Litt senere, da, så skrev jo jeg til Legehåndboka, som er legenes bibel her i Norge, da.
Og oppdaterte dem med mye av den samme forskningen som Lorgen hadde brukt,
og de godtok det. Det står å lese for alle leger.
Det vil si at det må stå i boka før du kan si det høyt?
Ja, det er noe med det. Retningslinjer er viktig for det norske legekorpset.
Det er staten som oppsummerer forskningen for dem.
Men så er det dette med å stole på staten.
Jeg har snudd noen leger ved å undervise dem grundig over tid.
Men det er jo ... La meg si at det er en "tall order" å få meg med på
at alle leger og forskere i verden, minus deg ...
Og noen til, da. Vi skal jo legge ut linkene til denne forskningen.
Ja, vi skal gjøre det. Og nå utforsker vi, fordi det er morsomt å utforske.
Men det er en "tall order" å få meg med på at det er så tynt grunnlag
som jeg får inntrykk av at du sier.
For meg så ser det ut som det er et virus, man har påvist det dukket opp i Kina.
Det spredde seg, man kunne påvise at viruset spredde seg.
Man påviste at det muterte og fikk ulike strands med det ene og det andre og det tredje navnet.
Og folk ble svært syke av å få dette viruset. Jeg hadde selv en bekjent ...
Som på vår alder, altså sånn midt i 40-åra, som fikk dette tidlig.
Og han var rett og slett dødnær, liksom. Sånn pustemaskin og ...
Eller respirator, heter det vel. Og det var før vaksinene kom.
Så jeg satt jo der sånn med et klart inntrykk av at det er en alvorlig sykdom.
Jeg var nok ikke så veldig bekymra for den selv, fordi det er ikke noe underliggende
og ung nok til at du ikke kreperer umiddelbart.
Så jeg har jo inntrykk av at ... Altså, jeg tok vaksinene.
Det var fordi jeg jobbet på sykehus, og fordi jeg hadde inntrykk av
at det var god praksis fordi man tross alt er sånn fysisk i nærhet av folk
som er på sykehus, og kan være sårbare for dette.
Det viste seg etterpå at disse vaksinene gjorde ikke all verdens for å hindre smitte.
Men jeg husker jo også at jeg var relativt tett involvert i vaksineringen
og det som skjedde på sykehuset rundt covid.
Og en del jeg kjenner, har mistenkt at du måtte vel ta vaksine pga. sykehuset?
Nei, ikke i det hele tatt. Jeg fikk en veldig klar beskjed om
at nå er du plukka ut til å stå i denne vaksinekøen, så hvis du vil, kan du ta vaksine.
Men det er ingen fang. Så jeg opplevde aldri noe press. Kanskje man kunne argumentere for at det var
sosialt press, eller noe sånt. Jeg har ikke tendert ...
Vi som har vært liberalister hele livet, er ikke så veldig sensitive for sosialt press, kanskje?
Vi er så vant til det at vi tenker at det er sånn verden alltid gjør.
Så det skal jeg skrive på kontoen for korte, sosiale antenner.
Men jeg har ikke opplevd noe formelt press.
Jeg opplevde at det lå gode intensjoner bak. Man trodde man gjorde det riktig, og så gjorde man en del feil.
Og så har jeg inntrykk av at veldig få har trukket noen vitenskap i tvil her, sånn.
Altså, at jeg treffer av de legene jeg snakket med på sykehuset, og sånn.
Og så tror jeg det er åpenbart at det ble tatt en del snarveier,
og man kutta en del svinger på veiene her, både i utviklingen av vaksin,
i godkjenningen av dem, i behandlingen av dette med munnbind, WHOs behandling av dette,
og avvisningen av lablic, at det ble litt babyer.
Så det er mye å kritisere, men jeg må selges litt hardere på den virusteorien, da.
Fordi det ser så godt dokumentert ut fra mitt ståsted.
Ja, men skal du bevise noe, da? Noe som befinner seg i denne
ikke så lett tilgjengelige verden som forskningen handler om?
At den er en ekstensjon av vår kognisjon og våre sanser?
Det krever en veldig rigid prosess, derfor er ikke dette direkte tilgjengelig for oss.
Vi må liksom samle det sammen.
Lennskapene vi har, for å se inn i dette mer usynlige, vanskelige seervaret.
Men dette er jeg enig med deg i, ikke sant?
Og dette er for alle praktiske formål utilgjengelig for meg.
Men det som også er utilgjengelig for meg, er "the internal workings of a supernova".
Men noen har forska på det, og har en plausibel teori på at når en stjerne har den og den massen,
og har så og så mye utstråling og hva det nå er for noe ...
Så får du en supernova på ... etter 72 millioner år.
Eller et eller annet. Det er bare tulletall jeg sier nå.
Men noen som vet mer om det enn meg, har forsket på det.
Jeg har ingen grunn til å trekke det i tvil.
Der vil jeg si meg uenig. Disse retningslinjene som Norges helsedirektorat opererer med,
som de fleste leger følger ... Noen av dem er tålelig godt underbygd, noen litt bedre.
Kan jeg presisere poenget mitt litt? La oss si at noen som har forsket på det,
sier at planetene rundt oss går i bane sånn. Så sier de det, og så observerer jeg
at det er riktig. Hvis jeg observerer at Mars plutselig bare bråstopper og snur ...
Jeg tenker at de folka vet ikke hva de snakker om. Det er ferie, ikke sant?
Dette kan du prøve selv med et teleskop.
Det var et litt banalt eksempel, men man kan tenke seg en del mer kompliserte sammenhenger,
alt du kan måle, men som følger av en veldig komplisert prosess.
Fra mitt ståsted på dette med virus og pandemisk spredning og alt det der,
så ser det jo ut som veldig mye av historien er riktig.
I den forstand at pandemien spredde seg. Du fikk disse TV-bildene fra Italia,
og det kan godt hende det var noe juks eller tull. Med det at det ikke var helt sannferdig
at man brukte litt feil TV-bilder og sånn, og det vet vi at skjedde, men samtidig var det mange som døde.
Og kompiser og mye rart. Vi husker situasjonen fra New York
og fra disse amerikanske byene som det spredde seg i.
Og det var tydelig at det var en sånn ... Kall det en pandemisk dødelighet i en del byer i USA bl.a.
Det var veldig mange som døde på kort tid. Og utenfor de vanlige risikogruppene.
Så det var jo noe som gikk igjennom.
Det er haugmye forskning på hva de manglet, de som døde. De kjente tingene som man kan forske på.
Og D-vitamin manglet de omtrent alle sammen.
Det gjorde de før pandemien og etter pandemien også.
Eller, de mangla ikke etter pandemien, for da var de ferdige med å mangle ting.
Det var jo tilfellet i mange år før også. Men det var like fullt i pandemien at det skjedde.
Men så kom det noe annet som var covid midt oppå dette, som tippet dem over kanten.
Hvor det kom fra. Solinnstråling. Den avtar jo og varierer gjennom året, men den har noe å si for helsen vår, den også.
Men sier du at det var et særskilt D-vitaminunderskudd i USA?
Eller at bare de fleste har D-vitaminunderskudd? Vi vet jo at vi har det i Norge.
Alle vi tre er jo hvite menn. Og vi er hvite mesteparten av året.
Det forteller meg at vi sannsynligvis er et D-vitaminunderskudd.
Mer presist solunderskudd. Hadde vi hatt soloverskudd, ville vi antakelig vært lett brune.
Men stopp en hal her, fordi jeg mener å huske noen som så på dette i Sverige.
Så viste det seg at innvandrere som kom fra Afrika, India, Asia etc.,
de ble sykere og hadde høyere dødelighet enn det de hvite menneskene hadde.
Det gir jo mening. Men ifølge hans teori nå, så er det ...
De har høyere D-vitamin ... Nei, de har lavere.
Den mørke huden gjør at du opptar mindre, ikke sant?
Sånn at når du da flytter til et sted med solunderskudd,
så kommer du i enda større trøbbel enn ...
Da blir du enda mer D-vitamin fattig enn oss hvite mennesker.
Ja, fordi når oppvekstmiljøet er sør for Sahara, og du er helt svart i huden,
så er jo det for å begrense skadeeffektene av solinnstråling.
Eller er for å ... Det har evolvert til å beskytte mot.
Som å jobbe på kontorer. Det gjør kanskje jeg og du i hvert fall ...
Ja, Trond har et sånt mobilt kontor. Ja, mobilt kontor som er ratt.
Du sitter bak glass, da. Glass blokkerer UVB-stråling.
Det er den du lager D-vitamin med fra kolesterol.
Den forsvinner i stor grad for oss. I steinalderen var det ikke noe glass.
Så var det ganske mye mer ute også. Det var huler, men de var kanskje ikke så gøye å oppholde seg i?
Jeg tror han satt utendørs og lagde podkast på den tida.
Man ble solbestrålt på et eller annet tidspunkt. Så begynte folk å dra hit opp mot nord,
der det var så lite sol at folk blei helt bleike, kanskje pga. solunderskuddet.
Sånn evolusjonært ... Man sier liksom at det ligger en mening ...
Altså, det er fordi, men evolusjonen drar det jo i retning av
at du trenger hud som tar opp mest mulig av ...
Ja. Og så bruker vi solkrem også. Det er en annen faktor. Så og så mye fakter på solkremen.
Den blokkerer også UVB. Det fins ikke noen kausalitet her,
men har vi sagt rammeverket, så logisk sett kan jo solkrem være med på dette også.
Ja, og de D-vitamin-greiene har jeg inntrykk av er blitt litt renvasket
etter pandemien, etter at det verste koket har lagt seg.
Så begynner folk å si: "Det var ikke så dumt allikevel."
Den horse dewormeren til Joe Rogan, som CNN brukte uendelig mange timer på
å latterliggjøre, og som de nå sier at "det har ikke vi leda i det hele tatt".
Det er bedre forskning på imektin og hydroksoklorokin enn det er på covid-vaksiner.
Ja, og det er vel nesten en dyd av nødvendighet,
for det var ikke mulig å ha så mye forskning på de covid-vaksinene fordi de kom så fort.
På et tidspunkt i pandemien så tror jeg du og jeg skrev hver vår artikkel i Liberaleren.
Det er vel rimelig å si, med velvilje, at du var på vaksineskeptisk side,
og jeg var på vaksineentusiastisk side.
Ja, for det var jo logisk, og jeg hadde forskning som forholdt seg til musikale virkeligheter.
Du hadde svært mye mer grunnlag for å skrive en artikkel på den tiden enn jeg hadde.
Men jeg husker vi satte oss ned og så på hverandres artikler. Det var vel en stund etterpå.
Men jeg leste din, og jeg fant ikke noe jeg kunne sette fingeren på.
Jeg leste din, og det var logisk.
Så jeg har jo inntrykk av at underliggende fakta høres ut som det samme.
Jeg tror mitt kjernepoeng i det var at mRNA-vaksinen fremstår
som en tryggere løsning enn klassiske vaksiner.
Fordi klassiske vaksiner inneholder så mye faenskap som sånn leveransemekanisme.
Så den der litt mer presise mRNA-greia,
Hvor du kan flikke til med skalpell omtrent hva det er den skal gjøre.
Det er jeg enig i, men det man valgte å bygge opp med MRNA-teknologien,
var sparkproteinet, dvs. mesteparten av sparkproteinet,
som vi vet er den verste delen av covid-sykdommen.
Er det hovedinnvendingen din mot mRNA, at man gjorde feil valg
i konstruksjonsprosessen av vaksinen?
Hvorfor i all verden trengte man å benytte en av de kanskje skumleste,
Ja, men så mitt inntrykk, igjen lekmannsgreia og alt det der sånn,
mitt inntrykk var at det var ikke den skumleste biten, det var bare nøkkelen.
Det var det jeg hadde inntrykk av, at det var proteinet på utsiden som kobla seg på cellen.
Man kunne jo valgt noe mindre farlig ved covid-sykdommen,
bare så immunstemmen kunne øve seg på den biten i stedet for.
Ja, men nå tror jeg ikke jeg forklarer meg godt. Mitt inntrykk var at det var en lite farlig del av ...
Det var ikke den sykdomsfremkallende biten av viruset ...
Nå skjønner jeg at du trekker det i tvil også ...
Men at det bare var dørnøkkelen.
Så det man gjorde, var å få immunsystemet
til å produsere en haug med dørnøkler som opptok alle låsene.
Men det er mulig det er bare en farlig nøkkel som ødelegger låsen i tillegg.
Ja, starter pseudokinstorm i kroppen, da? Nettopp.
Jeg vet jo ikke hva det er? Nei, sykdomsfremkallende effekt, rett og slett.
Kroppen blir deregulert av det, vet ikke hva den skal gjøre.
Nærmer seg kollaps. Pseudokinstorm.
Hvis du syns du ikke vet hva det er? Dette er iallfall lenge siden, jeg!
Er det det man kaller for profylaktisk reaksjon?
Anafylaktisk. Ja, for profylaktisk ville vært mye bedre.
Forebyggende, ja. Så i tillegg til det der, så gjelder jo fremdeles det at ingen vet
hvordan menneskekroppen funker, og så putter man fremmede stoffer inn i systemet.
Man hacker på et ganske dypt nivå, da, så man går helt inn i proteinproduksjonssystemet.
Så her opererer man på et veldig dypere nivå, kan man si. Greit nok at det er mye rusk og rask i de gamle vaksinene,
men her prøver man liksom å skape ting i sitt eget bilde i noen større grad.
Som sånn gud er død-mann, så syns jeg det høres supert ut.
At vi blir våre egne guder.
Konstrueres fra det minste protein til det største lem, så er det menneskeskapte hele.
Dette tenker jeg var et skritt i riktig retning.
Jeg har lenge håpet at det skulle være mulig å lage en kur for alderdommen,
men det er veldig langt dit. Særlig fordi staten blander seg opp i så veldig mye.
Det kunne jeg tenke meg. Jeg sendte penger til han derre ...
Aubrey the Gray i mange år. Ja, han har en mer mekanistisk approach.
Sense Foundation. Han skal bare jobbe med å forebygge sykdommen, alderdom.
Veldig mye av det kan du gjøre med kosten.
Bare benytte kroppens egen evne til å reparere seg selv.
Det gir jo ikke et evig liv, antakeligvis. Maks er vel sannsynligvis 120, hvis det er oppnåelig.
Jeg syns det er mye morsommere å høre på Aubrey the Grey, for han gir meg litt mer tid.
Da får du ekstra tid, da.
Skjønner ikke denne iveren etter å bli så gammel.
Å være frisk i 100 år høres jo bra ut. Å være sjuk i 100 år høres dritt ut.
Jeg har levd i 48 og et halvt, og jeg tenker at et eller annet sted rundt ...
Begynner du å bli trett av dage? Rundt 70, så tror jeg jeg er fornøyd.
Vi får ta en prat om det når du blir 70. Skal vi ta opp dette klippet?
Jeg har podkastepisoder, og jeg har skrevet det òg, så det fins hard dokumentasjon på det.
Jeg tipper at et sted rundt 70 så føler jeg at jeg har gjort det jeg skal her i verden.
Men dette er jo ikke noe problem. Liberalister er jo for å ha full kontroll over våre egne liv
og kunne avslutte dem når det måtte passe.
Du har sett den derre Futurama-varianten med sånn selvmordskiosk?
Det er bare sånn telefonkiosk som står på alle gatehjørner.
Hvis du føler at du er litt trist og lei en dag, så er det bare å putte på en tier og sette seg inn der.
Så kommer det ut noe sag og øks og greier, og så ordner det seg.
Jeg vet ikke helt hvordan jeg vil dø, men jeg er usikker på det.
Med gammel uten sykdom, da? Det er det som er påvirkningen.
Jeg går jo ikke rundt og bekymrer meg for å bli syk, for det er jeg veldig sjelden.
Jeg har pådratt meg noen skader, men syk, det er jeg svært sjelden.
Og i hvert fall ikke alvorlig syk.
Da har du blitt født på riktig tid i historien. Du fungerer jo bra sånn som du er.
Det er ikke så mye å gjøre med det i det hele tatt.
Vi kan ødelegge det, det er lettere, men å få det til å leve lenger er vanskeligere.
Mumla mora mi noe om meg forrige dag òg. Jeg var i går, det.
Han der er ikke helt god i huet, hva ble det hun sa?
Jeg synes å finne en sånn subjektiv trend i at flere blir tvangsinnlagt uten å være psykisk syke.
Jeg tror ikke min mor er ganske grei sånn, så jeg tror ikke hun prøver å få meg tvangsinnlagt.
Jeg hadde mine trekk, og en del av dem var faktisk veldig positive også, så det var greit.
Problemet ditt, Trond, er at vi sitter her og innrømmer på direkten at du er gæren,
og så har vi 225 episoder som dokumenterer det.
Så det er en veldig enkel sak for fylkeslegen å få deg lagt inn.
Alle statlige etater kan ta initiativ til det gjennom kommunelegen, men ikke privat.
Det er antisosialdemokratisk atferd. Systematisk og veldig dokumentert.
Veldig kraftig av, faktisk. Men det tror jeg er beyond repair.
Det hjelper ikke. Manglende tidpasningsdyktighet, selv ikke i Sibir, ville det funke.
Psykiatrien er en smaksdisiplin i hele medisinen. Gjøkeredet hadde jo noe for seg.
Jeg regner med at du snakker om filmen, ikke boligblokka nede i Oslo.
Er det et gjøkerede til her i Oslo? Ja, det er ...
Det er blitt renovert nå, men jeg hadde en kjenning som skjønte det skulle renoveres.
Han kjøpte seg leilighet der, og det hang en lapp på veggen inn til den ene seksjonen.
Der sto det sånn som "To avoid the smell of thethe. Please keep the door closed".
Det var så mye ulumske heter som bodde i den blokka, så ingen ville ringe politiet.
Det varte et par måneder før noen bare: "Nå går det ikke lenger". Så fikk tak i noen som kunne bryte opp døra.
Finne et fyr som hadde ligget der i tre-fire måneder.
Fort gjort. Vi nevnte jo dette med atomiseringen av familien.
At du ender opp med å dø alene her i Norge.
Ja, og vi har ... Vi kommer vel til en episode som handler litt om det, faktisk.
Det blir vel i løpet av uka, tenker jeg. Naboen min, en av dem, jeg bor i en blokk ...
Han døde jo aleine og ble liggende noen dager før de fant ham.
Hadde faktisk en sånn episode hos min kjære mor, og det ga veldig mye styr her
for noen uker siden, for det hadde blitt liggende i 14 dager.
Familien ville ikke inn i leiligheten, og dette påvirket plutselig rekkefølgen
og hvordan å få renovert alle disse blokkene, eller våte vannrør og bad, og sånn.
Så det blei et svare kaos, fordi jeg hadde ligget 14 dager før familien,
og ingen som merket det. I gamle dager, da, så var det kanskje litt viktigere å ...
Ta litt mer vare på hverandre, folk rundt og familien din.
Når man ikke hadde statens favn å lene seg inn i.
Statens lune favn. Bra vi hadde den i pandemitida, da.
Da fikk vi ikke lov til å se ut som familien, så det var jo ...
Nei, men de hadde jo staten. "Kom her i armhula mi, du", sa staten.
"Så kan du betale for ditt eget karanteneopphold og nettopp pengene dine."
Jeg har aldri vært imot at kriminelle må betale for sitt eget fengselsopphold, men jeg syns det.
Det er drøyt å sette inn folk uten lov og dump.
Så selv om forskningen var tynn, så kastet man seg ut i det og vaksinerte i full fart.
Og de gamle fikk jo stikke først. Førstemann var helt på tampen av desember i 2020
på et gamlehjem i Oslo. Og i kjølvannet der så døde det 100 personer ganske raskt etter vaksinering.
Og det ble nedsatt en komité av eksperter som skulle vurdere dette.
Ekspertvurdering er jo det laveste nivået.
Men de kom fram til at ti av disse hadde en sannsynlig sammenheng med vaksinering.
Dette var jo en slags marskut, kan man si, men man fortsatte på god frisk.
Men for ordens skyld, så er det rimelig å si at de du forventer ...
Fordi de fleste hadde jo, eller i hvert fall veldig mange, hadde en reaksjon på vaksinen.
Du hadde noe hodepine eller følte deg daff noen dager, og det er fordi du får en immunreaksjon.
Ja, nettopp. Men det jeg bare vil spørre om, eller innvende, eller flagge,
er at det at de mest sårbare dør av vaksinen, er vel forventa også?
Ja. Altså at de dør i større antall enn folk på 25?
Ja, det ble vel også sagt at man kanskje ikke skulle vaksinere deretter.
De på sykehjem så grundige, kanskje? De var jo likevel nærme døden.
Ja, det kan du si. Og så fikk vi vel motsatt effekt med den der britiske vaksinen.
AstraZeneca. Ja, der fattet jeg jo litt håp for Norge, for det kommer fra Norge.
Der ropte man "marske" fra Norge. Det var jo rett etter dette der. Det var vel i mars.
Ja, ikke sant? Det er en sånn ting som underbygget min tillit til systemet, om du vil.
Men for meg så det ut som en syndebukk, egentlig.
Nei, fordi det jeg tenkte var ... Nå kommer konsekvent ...
Jeg tror det var fire registrerte dødsfall som var direkte knytta til AstraZeneca.
Som de første dagene eller ukene?
Det var noen sykepleiere som fikk svære problemer og døde.
Ja, og den hadde jo den motsatte effekten, at den rammet unge hardere.
Fordi ... Jeg vet ikke, tøffere immunrespons eller noe,
Det beste målet kan vi si er død. Det er binært. Det er lett å registrere.
Men det bare forekommer meg at ... Ja, det tok noen uker,
men systemet responderte på det og sa: Nå kutter vi ut den.
Men systemet har ikke respondert på de 288 døde versus etter Pandemrix,
i svineinfluensatiden, ble kalt for en medisinsk katastrofe av Preben Ollesland.
Langt færre. 17 versus 288. Det kan godt være flere.
Men ... der kjenner jeg ikke omfang. Jeg har ikke forholdstallene.
Ja, det skjønner jeg. Men hvis du hadde vaksinert 40 stykker, og 17 døde,
så er det noe annet enn om du har vaksinert 4 millioner og 17 døde?
Ja, det er sant. Men i absolutte tall er det en vesentlig forskjell.
At det har vært noen så omfattende vaksineringsdugnad
som den vi hadde under covid.
Det er nok flere som har blitt vaksinert, men om det er så mange ganger flere ...
I Norge er det vel en fire millioner som har blitt vaksinert denne gangen.
Jeg husker ikke helt hva som ble vaksinert i Pandemrix-tida.
Men du har ikke så mye folk til overstø at du kan multiplisere det så mange ganger.
Eller den svineinfluensagreia ... Det var én dose, var det ikke det?
Jo, jeg tror det var én dose. Og disse covid-greiene er jo ...
Tredje, fjerde og femte dose. Åttende dosen, nå.
På kontoret vårt hadde jeg en pasient her om dagen som hadde fått covid.
Så spurte jeg: "Hvor mange vaksiner har du tatt?"
"14 dager siden, åttende dose." Sånne har det vært flere av.
Ja, det virker litt rart for meg.
Hvis jeg skal summere litt her, da ...
Jeg kan ikke si jeg har blitt klokere på noe vis av dette,
men jeg har blitt enda mer sikker på mitt eget standpunkt.
Så dette må gjøres ut fra en individuell risikovurdering,
hvor du ser hva som er risikoen, og hva som er gevinsten, i hver ende.
Hvis du ser at moren min, som den gangen var 80, relativt høy risiko for å dø av sykdom ...
Ok, det er kanskje ikke 100 % sikkert hva denne vaksinen fører til,
men sjansene for at det er til best bedt, er relativt store.
Mens jeg som den gangen var midten av 40-åra, litt slankere enn det jeg er nå,
og så mindre risiko for at jeg blir alvorlig syk og dør, gir mindre behov for vaksinering.
Så den generelle faktoren, det er gratis, anbefalt av staten, staten krysser hardt?
Jeg tar aldri sånne ting inn i vurderingen.
Hva staten sier, har aldri vært ...
Hvis staten sier det, så er du litt mer skeptisk.
Hvis SV sier det, så er jeg helt sikker på at det er feil.
Jeg tenker at individuell risikovurdering er den rette måten å tilnærme seg også dette på.
Jeg må jo innrømme at hvis man skal tenke seriøst på det, så er det liksom:
Oi, du har noe du vil putte inn i kroppen min, og det er lurt.
Og dere er de samme folka som syns havvind er en god idé? No, thank you.
Det mesteparten av tiden gikk med på da, som regel, var å vurdere
om de kunne ta en vaksine til, noe de som regel bekreftet at de kunne.
Selv om de da hadde fått skader etter vaksinering med covid-vaksine og ble henvist for det.
Nei, jeg er fremdeles ... Jeg tenker at unge, friske mennesker døde ikke av dette her.
Jeg tror det er rundt 16 stykker under 65.
Er det ikke flere?
Nei, jeg tenkte på sykdomsdødsfall.
Det er ingen registrerte, eller av FHI og DOR, dødsårsaksregisteret,
som bekrefter at man døde direkte av covid.
Altså underliggende pluss covid, et eller annet?
Ja, men at covid har vært underliggende. 415 stykker.
Det var i 2020. Det er under 65 år?
Det var alle. Det var alle, ja.
Jeg føler ikke denne risikoen.
Jeg tror jeg fikk covid en gang, jeg tok én test en gang.
Jeg ble oppfordret til det, for hvis ikke ville det bli store problemer på Vestlandet.
I noe oljenæring. Da fikk jeg ingenting.
Så tror jeg jeg fikk det noen år senere, og da var jeg dårlig et par dager, og så ferdig med det.
Den gang relativt omfattende.
Relativt tung, relativt frisk, relativt ti kilo lettere enn det jeg er nå.
Føler ikke at risikobildet mitt var at dette er noe du kommer til å få skikkelige problemer med.
Hadde jeg vært sånn som jeg er nå, så er risikoen litt større. Stiger med vekt og ...
Tenker vi må lure Sjur med på en kostholdsepisode også, så vi får oss litt retningslinjer,
så vi får bort disse kule magene våre.
Jeg tror ikke problemet er retningslinjene mine.
Selvdisiplin. Selvdisiplin og min hang til god mat, f.eks.
Det er dette vi skal snakke om etter hvert, det handler i stor grad om viljestyrke.
Når det kommer til mat, så har jeg ingen viljestyrke.
Jeg er veldig glad i å lage elggryter fra bunnen av.
Ja, men det er jeg helt for.
Men jeg er ganske sikker på at du protesterer når jeg sier at jeg har i gulrøt, sopp, løk, hvitløk.
Rødvin, sherry ... Altså, jeg kommer ikke til å produsere tungt. Ikke på den.
Og så lager jeg på en hjemmelaget potetstappe ved siden av.
Ja, det er litt verre.
Det går så mye poteter i den potetstappen at du aner ikke?
Det høres ut som vi er på vei ut i neste episode.
Men for å fortsette den ville ferden etter at man hadde gjort
den tynne forskningen på covid-sprøytene, som man hadde disse gamle som døde ...
Det var sånn vi gjorde i Norge. Vaksinerte de gamle først,
og så døde noen folk. Bekreftet i stykker, da. Så kom dette med AstraZeneca.
Så sto det plutselig i felleskatalogen med store, røde bokstaver
at vaksinen kan gi perikarditt. Da følte jeg meg litt tryggere på det kontoret.
Men så bar det videre. Den 4. mai skulle man også bruke det på gravide.
Det fikk meg til å tenke. Hvor har jeg sett noe sånt? Jo, i det imperiale Japan.
I andre verdenskrig eksperimenterte man på gravide kvinner.
Dette er stort tabu av hvert siden, men nå brøt man det.
Dette ble en merkedag for meg den 4. mai.
Da skulle man bruke det på gravide kvinner i høye risikoområder der det var mye covid.
I andre og tredje trimester. Så i august utvidet man det til alle gravide kvinner.
Så kom det en studie som aldri ble publisert. Det skal jo noe til ...
I forskningen er det litt som vanlige bøker: Det er dårlig forskning, så er det god forskning, så er det systemet rundt.
Denne studien viste minst en dobling på alle 15 utfallsmålene i studien,
som inkluderte genfeil, manglende armer og bein, skeiv ansikt, problemer under fødselen osv.
Alt sammen var signifikant.
Nå vet vi også at vaksinen strekker seg inn i reproduksjonsorganene også.
Det skulle en helst ikke gjøre.
Hvis de hadde prøvd å sette den i reproduksjonsorganet, hadde jeg takket høflig nei.
Har du ikke prøvd å få sprøyte i reproduksjonsorganet?
Nei, jeg tenkte jeg skulle prøve å unngå det, faktisk.
Men den vanlige metodikken med å sette sprøyten i armen, det var vel i februar 2022.
FHI, som vi nevnte i stad, kommer ut med en ny vaksineveileder.
Der de skriver at du trenger ikke å sjekke om du setter vaksinen i en blodåre.
Du kan bare trykke det rett inn. Ja, stemmer det. Det har jeg hørt om.
Da jeg prompet dem med dette, så sa de at det er veldig rart, det skjønner jeg ikke helt.
Vaksineprodusenten er jo spesifikk på at det der skal ikke gå i blodstrømmen,
men skal virke lokalt. Sånn at immunstemmen kan øve seg på et begrenset område i kroppen.
Og ikke skape en sånn potensiell cystokinstorm eller pergarditt. Det ble en del av det.
Fordi problemet er sånn, er blodstrømmen sprer det ut i hele kroppen,
og så plutselig ramler det alle steder på likt?
Vi risikerer at hele immunstemmen blir aktivert, og da er vi tilbake til den anafylaktiske prosessen.
Men til det poenget med vaksinering av gravide: Det oppfatter jeg at det er helt slutt på nå?
Ja, det ble vel slutt nå for en måned siden eller noe sånt.
Og det er såpass nylig? For det må jeg si, jeg syns jeg husker
fra vi drev og vaksinerte på sykehuset, at vi var veldig forsiktige med gravide.
Det har jo skjedd forferdelige ting opp gjennom historien når man har prøvd seg på sånt.
Kunne man ikke bare eksperimentert på de som skal ta abort?
Det er mulig jeg velger kjivest nå.
Nå blander vi mange diskusjoner inni det samme.
Man skal bare lage moralsk forskningsetikk.
Men hvis jeg skal oppsummere litt, for jeg begynte jo som lekmann,
og jeg går ut av dette igjen som fortsatt lekmann.
Du er litt mer enn en vanlig lekmann med disse systemene.
Og så sitter jeg jo med et bestemt inntrykk av at systemet
har gjort en del feilvurderinger på veien.
Som det pleier å gjøre. Nettopp.
Og min iboende skepsis er jo til systemiske feilvurderinger.
Altså at du bærer et veldig mye større ansvar som system enn som enkeltperson, eller enkelt lege.
Når du lager en regel for alle, så gjør du feil på likt samtidig med alle.
Og det er mye farligere enn at man gjør en tabbe der og så lærer alle andre av det.
Samtidig som konsekvensene for enkeltindividet, som meg som lege,
kanskje er større enn for de som sitter på toppen.
Nettopp. Og det er det som slår meg litt med dette.
At det er mulig du har gjort en feilvurdering eller to på veien her. Det vet jeg ikke.
Og jeg har faktisk ingenting å peke på, for jeg syns det virker rimelig, det du har brakt opp.
Og mye lettere å ta enkeltlegen eller individet i stedet for systemet.
Og at systemet har såpass mye å svare for av dårlig metodikk:
Munnbind, lab-leak, gruppepress, vaksinering av gravide ...
Nedstengninger uten grunn. Og så videre.
Da syns jeg det er vanskelig å være spesielt kritisk til deg,
fordi du har prøvd å være en motstemme, og til og med på de riktige tinga.
Så man kan spørre hvilke insentiver jeg har.
Du er jo en konspigærning? Det er jo det alle vil tolke?
En radikalist. Akkurat det er du vel?
Du kan vel ikke nekte for å være radikal?
Er man en liberalist, så er man vel radikal.
Motstrøms, ikke systemtro, systemkritisk som default-innstilling.
Men gud hjelpe så i trøbbel vi hadde vært hvis det ikke var noen sånne
som fløyt rundt i systemet.
Med å stille noen spørsmål iblant, og ikke bare marsjere i takt.
De gangene folk har gjort det, så har det i hvert fall gått veldig gærent.
Ja, det er noe med det.
Så da tror jeg vi får takke høflig for systemkritisk evaluering av covid-perioden.
Ja, hardcore systemkritisk evaluering av covid-perioden.
Kjenner jeg deg rett, så vil systemkritikken fortsette.
Den vil nok det. Jeg har vært sånn helt fra starten av ...
Jeg husker foreldrene mine ble irriterte når jeg spurte hvorfor det.
Sånt kan bli slitsomt.
Ja, det kan det. Så møtes vi bare rundt bordet her neste gang du får sparken?
Ja, kanskje det. Det hadde vært hyggelig. Vi har god tid igjen også.
Ok, jeg lurer på om vi sier takk for i dag, jeg. Takk for i dag. God dag.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podiet,
så er det høyt verdsatt.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.