28.10.2025
00:00 / 34:09
E195
34 min
18
klar
Magnus Marsdals frontalangrep på Danby Choi analyseres, fra forsøket på å koble Choi til Breivik til de infantile personangrepene i Klassekampen. Diskusjon om venstresidens "nedrige retorikk" , moralske fortreffelighet , og tendens til å relativisere politisk vold. Episoden ser også på hvordan Manifest Media, via Audun Lysbakken og Jonas Bals, definerer vanlige konservative studenter som en fascistisk trussel. Personer omtalt i episoden: Magnus Marsdal, Danby Choi, Anders Behring Breivik, Charlie Kirk, Adolf Hitler, Simon Velle, Mario Mangione, Sofia Rana, Åge Aleksandersen, Amrit Kaur, Audun Lysbakken, Jonas Bals, Asle Toje, Carl I. Hagen, Hugo Chávez, Javier Milei, Donald Trump, Vladimir Putin politikk, kommentar, fakta, Magnus Marsdal, Danby Choi, Klassekampen, Subjekt, debatt, retorikk, personangrep, brunbeising, venstresiden, testosteron, kulturkrig, kulturmarxisme, Anders Behring Breivik, Charlie Kirk, MAGA, Audun Lysbakken, Jonas Bals, Manifest Media, fascisme, antifascisme, konservative, Foreningen av konservative studenter (FACS), Sofie Rana, Carl I. Hagen, politisk vold, Argentina, Javier Milei, Peronisme (00:00) - Velkommen/intro (00:38) - Friske fraspark: Marsdal angriper Choi (01:45) - Knyttes til Breivik via kulturmarxisme (03:06) - Liberalistenes tykke hud (03:50) - Den grenseløse venstresiden (05:07) - Relativisering av vold og drap (08:31) - "Venstre sida mangler testosteron" (10:06) - Sofie Rana og utvanning av fascist-begrepet (12:13) - Marsdal-sitatene: "Tenker som en 12-åring" (14:13) - Danby Chois uautentiske svar (17:39) - Marsdals "Møllers tran"-oppklaring (19:36) - Taktisk retrett og tapt tillit (21:23) - "Du vet nok ikke dette, men da du var 14..." (23:15) - Kokofare: Audun Lysbakken og Jonas Bals definerer fascisme (26:39) - Brunbeisingens historie: Fra Carl I. Hagen til i dag (29:00) - Ordet vi ikke tør si (kulturmarxisme) (31:37) - Når venstresiden heier på katastrofen (Argentina) (33:27) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Vegard Trond Sørensen og meg selv, den nøytrale arbitrator Vegard Nøttnæs.
Du friske fraspark i redaktørstyrte medier om dagen.
Han salige Marsdal, Magnus Marsdal, han går til frontalangrep på Danby Choi.
Så til de grader også, i flere runder.
For det er jo liksom ikke småtterier. Han tar godt i.
Ja, for det. Spol tilbake litt. Du har sagt at du hører gjerne på mimer og Marsdal.
Hva er det den siden sier, og dette er det beste? Er dette det beste de kan tilby?
Er det Marsdal? Nei, og det er nok mer mimer.
Per nå så føler jeg litt at Marsdal han ... Altså, vi snakket om IQ her,
og akkurat nå så begynner jeg å lure på om han er på linje med det Aukrust mente vikingene var.
Skal vi ta litt hva han har sagt, da. For dette er da i et intervju med Klassekampen.
Ja, altså. Han starta jo med å møte Danby Choi i debatten før det.
Ja, stemmer det. Det er egentlig der jeg reagerer.
Det han gjør i Klassekampen, det er bare sånne dum, teit, dust ting.
Hvor han bare går på personangrep. Jeg har mye større problemer med det han gjør i debatten.
Han bidrar til å prøve å lage en labyrint av en tegning,
for å få knytta Danby Choi til Anders Behring Breivik.
Via å si at "ja, men du er forsvarerne av Maga i Norge, og deres fasilitør".
Og når du snakker om Charlie Kirk, så han brukte uttrykket kulturmarxist,
og det gjorde også Anders Behring Breivik. Ergo, så driver du og nå er du på laget til fascistene.
Ja, og dette er ... Jeg tenker sånn at jeg syns kanskje Danby Choi reagerer litt for lite på det.
Han er godt å svare for seg, men hvis noen hadde kommet og beskyldt meg for det,
da hadde jeg vist min vrede, for å si det sånn.
Jeg hadde også sagt at jeg ikke møter en fyr for debatt som er så ufin og så stygg at han prøver
til Behring Breivik, da har ikke han en fyr jeg skal snakke med.
Og da kan han brenne der han er.
Så jeg lurer kanskje på om Danby har lidd litt under det
veldig mange av oss liberalister har gjort i mange år. Nå får jeg snakke for meg selv, da.
Men den der at du utvikler ganske tykk hud fordi at folk er mange, er ganske drøye
i hvordan de angriper når man diskuterer politikk. Fordi de, jeg vet ikke, liberalisme er veldig fremmed.
Nei, det er jo ikke det den vestlige verdensorden er bygget på, liksom.
Prinsipper om demokrati og beskyttelse av mindretall og rettsstat og alle sånne ting,
har jo ingenting med det liberalistiske tankegodset å gjøre, har du vel?!
Nei, men det er den derre ... Jeg snakket mye om den grenseløse venstresiden.
Og da snakker vi om gaure og voldsfantasier og de greiene der.
Og akkurat nå er det Marsdal, og om det ikke er det samme, så ligner det litt.
For det er den derre "vi kan tillate oss ting som andre ikke kan tillate seg".
Vi trenger ikke å følge noen form for debattkultur eller unngå personangrep, for vi har liksom rett.
Vi bor på denne moralske hvite hesten vår, og vi er den gode siden.
Og så slår det dem aldri at kanskje, kanskje, det ikke er den gode siden.
Kanskje de som står på andre siden ikke har onde intensjoner,
men at de har andre meninger og mener at de har en løsning som er bedre for samfunnet.
Det kan jo være at de faktisk mener det alvorlig, da.
Men nei, denne fundamentale mangelen på respekt for å kunne være uenig med dem,
det er liksom det som går igjen, syns jeg, i mye sånn venstresides skrot.
Og nå gjør Magnus Marsdal seg til eksponent og talsmann for det skrotet,
på en måte som overrasket meg ganske mye.
For jeg skjønner at jeg ikke er noen ideologisk frende av ...
Men jeg har oppfattet ham som mer intelligent enn at han tyr til denne typen nedrig retorikk.
For det er det det er.
I utgangspunktet, han gikk jo videre. Fordi etter å ha prøvd å male ...
De prøvde jo, og det gjorde de jo når ...
Jeg kaller det et slags kvasiforsøk mellom linjene å si at det var greit å skyte kølk.
Hvis jeg veit jeg går litt hardt ut, så prøvde de å si at dette er jo USAs svar på ...
Det var jo litt det som var signalet, om ikke det som ble uttalt.
Det har stått en akkreditert akademiker på Debatten på Statskanalen og sagt omtrent det.
Så det må være rimelig å si at det er ...
Det høres rimelig ut. Jeg føler at ja, jeg tar litt hardt i,
men at det i hvert fall for en del kanskje stemmer, da.
Det er riktig å skyte ham, for han er Breivik og kommer jo ... Skal vi bare peke på hva problemet er?
I Underskogen er det mange som applauderer drapet i seg selv.
I den faktiske offentligheten av normale, voksne, anstendige mennesker,
så er det ingen som gjør det. Men det det er veldig mange som gjør, er å relativisere.
Og samme dag som noen blir skutt i halsen og drept på stedet for å ha ytret seg,
så begynner man å problematisere hva han har ytret seg om.
Jeg syns ikke man trenger så mye mer enn det
for å avsløre hvor usaklig og hvor upassende.
De var så langt ute at selv Simen Welle klarte å poengtere dette veldig godt
etter under et døgn på norsk TV:
Det er veldig rart når vi står her, og temaet er hva en fyr mente,
når det er under et døgn siden han ble drept for å mene noe.
Jeg må innrømme at jeg ble så satt ut de dagene, for én ting er å se det der.
Rottereire på Bluesky eller hva det er for noe.
Hvor koko-leftiene holder til, ikke sant?
Og ja, ok, de er klin gærne, de får bare holde på med sitt.
Men det lekker altså så langt ut i kulturen.
Og det kommer kronikker i Aftenposten som ikke sier:
"Hei, hurra for at han ble skutt i halsen", liksom.
Men det er da konkrete feilsiteringer av han for å begrunne at:
"Dette er ikke en fyr vi skal feire, altså. Bare så dere vet det."
Det er sånn profylaktisk: Unngå at fyren blir helgengjort.
Det er jo det man har holdt på med. Så det er liksom: Å, faen! Er han skutt?
Da må vi ut med en gang og sørge for at alle vet hvem han er.
Og at han er en fyr du ikke burde vite hvem er.
Det er ikke så farlig om han blir skutt, tydeligvis.
Det er jo underteksten, ikke sant? Og jeg syns det er helt utrolig
at det er et så spredt segment av samfunnet som ikke ser problemet med dette.
Og jeg mener det var akkurat det samme.
Forsikringsdirektøren ble drept, og folk begynte å applaudere han derre Mangione.
Ja, også i Norge. Det er jo til og med folk som har profilbildet sitt på X og løper rundt og ...
Litt morsomt å ha profilbilde. Sier at han er regionsleder for Antifa.
Og jeg har fått beskjed mange ganger om at Antifa er ikke noen organisasjon!
Så tror jeg kanskje han tøyser litt når han sier at han er regionsleder i Antifa.
Ja, men skal vi gå litt inn på hva Marsdal faktisk har sagt og beskyldt Danby for?
Det første er å løfle med magevennlig propaganda. Og det var vel på Debaten?
Ja, det ble problematisert. Så kommer dette oppfølgingsintervjuet i Klassekampen.
Under overskriften "Venstresida mangler testosteron".
Det kan man jo på et vis, eller jeg skjønner hva han mener, ikke sant?
Og ikke sånn for å cockshame venstresida.
Men hadde de hatt testosteron, så hadde de ikke vært på venstresida!
Men du kan argumentere for at du har kanskje noe som maskuline og feminine tankesett.
Og du har kanskje en del ... Det er ikke tilfeldig at SV har flere kvinnelige enn mannlige medlemmer.
Jeg fleipa litt med det nå, men det er jo faktisk realiteten.
Det ble gjort en slags undersøkelse av dette for en tid siden, noen år siden.
Da viste det seg at testosteronnivået påvirket jo hvor du sto politisk.
Da var det noen som fikk økte testosteronnivåer og beveget seg til høyre meningsmessig,
etter hvert som testosteronnivået deres økte.
Det gikk litt tid, så hadde de faktisk flyttet seg også politisk.
Jeg vet ikke om du faktisk vil at de skal få så mye testosteron.
Eller du står igjen alene. Nei, det kan du si.
Det hadde jo vært en morsom blowback, da. Begynte å dele ut testosteronpiller på venstresida.
Men det er dette konglomeratet på venstresiden som vi snakket om ...
Vi snakket om hun dama i bystyret i Oslo. Tynker du nå på Rana?
Ja, altså Fierana. Som på banneret sitt på X er en sånn fascist life.
Og så går det to dager, og så er hun ute i en diskusjon,
og så begynner hun å kalle alle som kan krype og gå for fascister.
Så det er en sånn derre utvanning av ...
Og hvis du kritiserer henne for banneret, så ville du fått til svar:
Forsvarer du fascister, du, da?
Og hvis du begynner å angripe definisjonen hennes på fascister, så får du en helt annen diskusjon.
Men da er du aldri inne på at de er avlivbare. Og nå er jo ikke Magnus ...
Nei, men jeg begynner å bli usikker.
Men gud hjelpe! Du kan se at dette er i samme sporet.
Så det han nå har satt seg fore, er å klistre Danby Choi til Trump og Maga og alt det der.
For Danby har sagt noe sånt som at Trump er litt kul, eller ...
Subjekt er mindre Trump-negative enn mange andre medier i Norge.
Det det subjekt er, er jo en avis du kan faktisk lese.
Det er klart at hvis man er så Trump-vennlig at man vil finne ut av det ...
Ja, det er veldig Trump-vennlig å kunne forklare det.
Det er mulig at Marshall istedenfor å kritisere Choi for dette,
burde bruke litt tid på å lese subjekt,
sånn at han kanskje forsto hva som foregikk på andre sida av dammen der.
Det kan du si. Men Marshall er jo også redaktør i Manifest-media.
Så det ... Jeg tenker jo at da er jo ikke helt urimelig å si
at han er til en viss grad ansvarlig for hva som gis ut og sies på Manifest-medias kanaler.
Dette er i hvert fall sånn Lubman Jafri legger fram og sier at det skal være.
Redaktører som styrer og bestemmer hva som slippes gjennom filteret.
Skal vi lese høyt hva en redaktør slipper gjennom sitt eget filter?
Journalisten som oversetter til nynorsk, da, tror jeg.
Spørsmålet er da: Du bruker veldig sterke ord om Choi.
Risikerer du ikke at sympatien snur når du er så hard med han?
Nei, han skriver som en 17-åring, og han tenker som en 12-åring.
Han er en av de dårligste skribentene å noensinne ...
Jeg noensinne har sett. Da må det være lov å påpeke det.
Fyren kan ikke skrive. Jeg tar det på bokmål, for denne nynorsken gikk skikkelig dårlig.
Ikke få meg til å starte på de latterlige anglisismene hans.
Jeg er forsiktig med ham, og mye mindre nedlatende enn han er.
Han har en hoven og nedlatende stil.
Han fremstiller seg selv som en renessansemann,
men hele Presse-Norge vet at Danby ikke kan skrive eller tenke.
Han må tåle at noen sier det, selv om han er en minoritetsrepresentant.
Min altfor lange tekst uten bilde på Facebook har 400 000 visninger.
Og innboksen min er full av alt fra Åge Aleksandersen til Frp-ere
som sier at kritikken av Joy er helt på sin plass.
Ja, jeg skrev et innlegg som var fullt av testosteron og med innslag av nedlatenhet.
Det er ærlig, men det er kalkulert i den forstand at venstresida trenger litt hjelp med testosteronmangel.
Danby fikk jo forelagt dette her i en tekstmelding.
Og han publiserte jo da tekstmeldingen, og han publiserte for så vidt også svaret sitt,
hvilket var et ganske fint svar. Jeg syns faktisk vi skal ta med det.
Magnus Marsdal er en klok mann som over tid har bygget seg opp
en imponerende karriere i norsk offentlighet.
Han har vært tro til sitt prosjekt som bidragsyter til politisk filosofi
på den norske venstresiden over flere tiår,
Så jeg må innrømme at jeg er ikke så veldig imponert over det svaret,
fordi det er så helt åpenbart bare et trollinnspill i ...
Nå skal jeg bare, fordi jeg får muligheten, være den store fyren i dette.
Så er det ikke så veldig imponert over det svaret, for det er så helt åpenbart
bare et trollinnspill i ...
Nå skal jeg bare, fordi jeg får muligheten, være den store fyren i dette.
Men det blei veldig stort, da. Ja, kanskje litt mye av det gode.
Men hva er alternativet, da? Du kan ta fyren seriøst
når han går på en sånn killing splee
for å prøve å sparke nedover, eller sparke på Danby som person.
Så kan du velge å delta i den, eller så kan du velge å ikke delta i den diskusjonen.
Det han gjør, er å velge å ikke delta i den ved å være overdrevent positiv
og hyggelig tilbake igjen.
Så problemet mitt er at han er så hyggelig med Marsdal at det blir uautentisk.
Og problemet mitt med det er at det er helt åpenbart at Danby lyver.
Han setter ikke pris på Marsdals bidrag, for Marsdal gjør noe helt urimelig.
Det er litt det samme som kaur-greiene vi reagerte på, når Danby ansetter kaur som en belønning.
Og det er liksom: Hvorfor gjør du det? Er alt et sånt spill for deg, liksom?
Og det er det jeg får inntrykk av Danby som her.
Er det ikke noen moralsk ryggrad noe sted som holder den ryggen oppe?
Er det sånn at alt er bare en kalkulert spillteoretisk avveining?
Det virker jo som det er det som er greia. Og det er helt fint å ikke svare med samme mynt,
men det han kunne sagt, er at jeg tar til etterretning hva Marsdal sier, og så får det stå for,
eller et eller annet sånt. Det er ferdig.
Men å skryte av noen når du åpenbart ikke mener det ...
Jeg leser det litt annerledes, for jeg leser det som at han gjør det så tydelig
for at alle skal klare å se tvers igjennom det.
Det er en form for ironi også i det der.
Og så er det spørsmålet om å klare å se det litt sånn ironiske svaret,
ved å bare gjenta det han egentlig alltid sier, som er alltid hans argument.
At det er det han mener er det viktigste, og så bare gjentar han det enda en gang.
Men gjør det så overtydelig at alle ser gjennom det, at dette er bare ...
Det er ikke meninga at folk ikke skal se gjennom det, det er bare veldig uangripelig.
Med mindre man er som Vegard, som sier at "nå har jeg lest dette, og dette tror jeg ikke noe på".
Ja, for det var min reaksjon på den begynnelsen. Sitatsjekken. Og det er litt vanskelig å tro at et våpen ...
At et voksent menneske uttaler seg på en sånn måte
og beskylder en motdebattant for å tenke som en tolvåring ...
Det er så barnslig at jeg vet ikke helt hvor jeg skal gjøre av meg.
Men Marsdal kom jo på bedre tanker på et tidspunkt.
Han kom ikke på bedre tanker, han kom med en oppklaring.
Eller en sjølkritikk, faktisk. Ja, litt sjølkritikk. Jeg burde nok ...
Jeg skal lese hva han skrev: Jeg må ta sjølkritikk for litt mye Møllerstran i intervjuet.
Tydelige overdrivelser, som at Dan Bichoi kan ikke skrive,
blir annerledes på trykk enn når man sier det muntlig i et oppjassa toneleie
som indikerer nettopp overdrivelsen.
På trykk ser overdrivelsen både hard og kantete og bastant ut. No shit, Marsdal.
Selvsagt kan han skrive og tenke, kanskje mindre genialt bra enn han liker å tro.
Den meningen skal jeg vel tørre å vedstå meg, men Dan Bichoi er åpenbart bedre enn det han beskrives som.
Han er driftig, han er uredd, han får til ting, og han har flere gode poeng
i sitt korstog mot malplassert identitetspolitikk.
F.eks. at det som teller må være hva som blir sagt, ikke identiteten hos den som sier det.
Flere gode poenger har han, den godeste Dan Bichoi.
Så ... så det skulle jeg også ha sagt, for balansens og rettferdighetens skyld.
Sorry, min feil, god helg, og lykke til i danseskoa, Dan B.
Og så skal vi danse, hvis jeg forstår verden rett.
Og hvis de som lurer, så er det et reality-tv-kjendisprogram på TV2?
Hvis jeg har hørt om det, så har alle hørt om det.
Helt ærlig, jeg så ... Det gikk ikke så veldig mange timer fra publiseringen
til han kom med denne. Men gud hjelpe så mye juling Marsdal fikk i sosiale medier.
Frem til han kom med den statusen. Han fikk så mye juling at hans egne refleksjoner etter å ha lest
det han hadde sagt som sto på trykk,
det var at han faktisk fikk i trynet det han hadde uttrykt, og innså at:
Veit du hva, nå taper jeg terreng. Jeg har mistet all tiltro til Magnus Marsdal.
Jeg tror han mente det han skrev akkurat nå. Visst faen mente han det han skrev.
Og så gikk han mot å trekke seg taktisk tilbake igjen, når han så hvordan dette traff han selv i trynet.
Jeg har ... Sorry, men Marsdal har ... Altså, jeg har ingen tillit til Marsdal.
Det kommer av at jeg har ingen tillit til venstresiden.
Hadde ikke det mye fra før heller, kanskje?
Nei, men jeg har ingen tillit til venstresiden lenger,
i forhold til hvordan de ser verden,
og hva de er villige til å si for å vinne terreng.
Det er egentlig mye det det handler om,
de er villige til å si nesten hva som helst for å vinne frem.
Kanskje det er sånn at det ser litt desperat ut, og kanskje det er det det kommer av.
At de føler at de er litt desperate, fordi de taper terreng.
Men hvis man ikke klarer å innse at man taper terreng fordi det man sier er feil,
så man er nødt til å gå så langt, da, så er du ikke tillitverdig heller.
Nei, det er nå greit nok, men han burde jo vært diskvalifisert
fra han var leder i Attack Norge for 25 år siden.
Det burde jo diskvalifisere Vest-Vest. Men det er nå så sin sak.
Jeg trodde bedre om Marsdal enn det som kommer fram her sånn, og denne ...
Det er i og for seg en redelig unnskyldning på enkelte punkter,
men det er ganske mye mer å unnskylde her.
Og det er noen formuleringer som er så frekke i dette her sånn at ...
Henvendt til et voksent menneske som skriver offentlig,
og som i motsetning til Marsdal jeg mener skriver helt ok og tenker helt ok,
selv om jeg er uenig i tenkningen til Danby innimellom, bl.a. i ansettelsesspørsmål.
Og i svarspørsmål til Marsdal.
Du vet nok ikke dette, men da du var 14 år gammel,
publiserte jeg en bok som het "Frp-koden: Hemmeligheten bak Fremskrittspartiets suksess".
Sist jeg sjekka, består styrets samlede kompetanse
av tidligere Natto-dagskribent Danby Choi, født 1993.
Da er du litt sånn tolvåring.
Ikke ta på deg for store sko, for da kan det fort skje at man snubler.
Jeg tror kanskje ikke du vet hvem du belærer her. Altså, det er ... Det er så drøyt.
Det er så nedrig, og det er så infamt, hvis du hadde sluppet unna med det.
Og så infantilt! Det er det der å sitte i den derre moralske fortreffeligheten sin,
snakke sånn til og om andre mennesker. Det bare sier noe om menneskesynet ditt.
Nå skal det sies, altså, for å forsvare det litt: Det er ikke alle vi snakker så pent om her heller.
Men ikke på det nivå.
Vi pleier å ta for oss det de sier, og så sier vi at dette er dumt.
Disse menneskene, altså han ... Det han driver med, det er bare ...
Jeg er et så fantastisk menneske ... Dette er bare sverting.
Det er ingenting annet. Det er ikke fordi du har gjort noe, det er fordi du står feil.
Jeg mener vi kritiserer energiministeren fordi han syns det er en kjempeidé med vindturbiner i lyktestolper.
Da har du sagt noe jerndødt, og da sier vi at det var jerndødt sagt. Som det er helt idiotisk å mene, for det vil aldri funke.
Men vi sier jo ikke at han er en tolvåring?
Nei. Eller at han er dum, for det er jo det du sier her.
"Du er dum, du." Jeg syns Dan Bishoi er dum, dum, dum.
Skal vi ta ett skritt til? Ja, la oss gjøre det.
Fordi Marsdal er jo redaktør i Manifestmedia,
som er venstresidens store podkastmedie nå.
Der har de en feed som heter Mimer og Marsdal,
men innimellom låner de vårt den til og kaller det for Skjebnetid.
Da er det ikke lenger Marsdal eller Mimir som sitter der, da er det Audun Lysebakken.
Audun Lysebakken hadde en episode som het Antifascisme i praksis,
som de ga ut førre helgen.
Når er det han snakker med deg, ser du det?
Der snakker han med en fyr som heter så mye som Jonas Bals, stemmer.
Han har også med seg Hege Skarrud. Det er vel Jonas Bals vi skal høre her?
Ja. Vi skal ta med det innledende spørsmålet til Audun Lysebakken.
Det tror jeg kan være noe som holder en del mennesker fra å kaste seg inn i antifascistisk aktivitet.
En ser Trump og Putin, men en tenker også at norske demokratier er ganske solide.
Og norske politiske krefter i det store bildet. Ganske koselig.
Hvor er den fascistiske trusselen i Norge som det er viktig å organisere seg mot?
Hvis vi legger sammen Sian, Norgesdemokratene, Alliansen, aktive klubber ...
Aktive klubber? Det er der man møtes for å slåss ...
Slåssklubber som sier de er upolitiske, men som rekrutterer folk rett inn i fascistisk voldsbruk.
Og som allerede har brukt vold mot politiske møter i Sverige. Det er en internasjonal bevegelse.
Hilter Nyheter har skrevet godt om hva det er for et fenomen. Hvis du legger til en del av de aller mest ytterliggående,
menighetene vi har i frikirkemiljøene rundt om i Norge ...
Hvis du legger til partiet Konservativt ...
Og hvis du legger til Foreningen av konservative studenter,
som nå hadde en sånn Charlie Kirk-happening på Blindern for første gang for et par uker siden ...
Pluss en eller annen gruppe jeg nå ikke engang har nevnt ...
Du er jo i så kokoland at du ... Dette er skikkelig kokoland.
Bare for å oppsummere hva han sier videre:
Det eneste som har unngått at ikke alle disse har samlet seg under én paraply,
er at Imarin leder. Så litt sånn kristenkonservativ nede i bibelbeltet.
Fax ... Jeg begynner å tenke som så.
Fax står jo ... Det er foreningen av konservative studenter.
De folkene står omtrent ... Den gjennomtenkte utgaven av dem heter Aslet Høie.
Han er plassert omtrent der.
Jeg tror vi finner en del av disse menneskene i Høyre, på Stortinget,
kanskje også i Venstre og i KrF, og representert på Stortinget.
Og dette er det de begynner å klaske sammen og kaller potensielle fascister, som er en trussel.
Og det freidige er at Audun Lysebakken innleder dette med å snakke om at:
Nei, for det fins jo en anstendig høyreside. Det må jo være midt i Arbeiderpartiet, da!
Det er så fremmede tanker, at man må summe seg litt for å gripe det an.
Det er noe kjent med det. Det ble snakket for en del år siden om det man kalte brunbeising.
Du mener da disse folka kasta tomater på Carl I. Hagen?
Ja. På Norske gaver på Youngstorget i Norge, så står altså venstresiden og kaster tomater.
På en stortingspolitiker i Norge fordi han sier det han mener.
Og så kan man spørre seg om det er noe systematisk problem,
det derre med politisk vold på venstresiden.
Ja, vet du hva, det er det faktisk, det har det vært i jævlig mange år.
Dere har gjort ingenting med det. Tullinger! Og nå må de få høre det.
Det er derfor jeg er irritert på Denbitchoi også, på dette med å skryte av Marsdal.
For dette er sånn klok mann, og alt det der sånn. Vås! Han må skjerpe seg. Marsdal må skjerpe seg.
Helt uakseptabel oppførsel. Bli voksen!
Men dette er altså ... Når vi spiller av det der nå,
og så har vi det vi har snakket om den siste halvtimen,
så tenker jeg at dette er systematisk på venstresiden.
Vi snakker ikke ytre venstresiden her nå. Bals er jo en arbeiderpartifyr.
Nei, det kan ikke stemme. Jo, så vidt jeg vet, er Bals en arbeiderpartifyr.
Jeg mener jeg søkte han opp, og fant ut at han hadde bakgrunn derifra.
Altså, dette her ... Jeg føler at dette er ...
Hvordan skal jeg summere dette? Dette er et mønster som hører til
ikke bare på ytre venstre, men begynner å rubbe seg innover mot sentrum av venstre.
Hvor denne type retorikk, denne typen brudeveising,
denne typen måte å snakke ned til folk eller snakke nedsettende ...
Altså, ta mannen, ikke ballen. Prøve å nærmest legitimere ...
Politisk vold ved bare å snakke om hva som var galt med offeret.
Dette begynner å bli et system, et mønster.
Det er en systematisk tankefeil på venstresiden.
Vi gjør dem en bjørnetjeneste ved ikke å si ifra,
for dette klarer de ikke å tenke seg fram til sjøl.
De skjønner ikke at de lager et møkkasamfunn hvis de får holde på sånn.
Det må påtales, de må kjeftes på for det, og fordømmes for det, når de holder på sånn.
Jeg kommer til å nevne ordet "kulturmarxisme" i innledningen.
Når man sier det, er man jo Behring Breivik med en gang.
Jeg har ikke noe forhold til ordet utover at det kom opp da 22.07. skjedde.
Det var nok ikke i ... Du sto ikke på den mailinglista, kanskje?
Jeg sto ikke på kulturmarxistisk mailingliste der.
Nå har jeg lyst til å finne ut hva dette er for et uttrykk. Hvor kommer det fra?
Marxistisk teori på 1900-tallet.
Men så har du da ... Dette er jo det som alltid er litt funny.
Man skriver at dette ble brukt på marxistiske universiteter i Frankrike osv.
Dette er der det stammer fra.
Det var de som begynte å bruke kulturell marxisme
som en beskrivelse av noe de skulle gjøre.
Altså påvirke samfunnet fra institusjoner osv.
Det er en teori om at Marx hadde rett i hvordan vi skal leve.
Men veien hans til målet er feil.
Og så begynner plutselig noen på høyresiden å snakke om kulturmarxisme.
Og da er vi på 60-70-tallet! Og nå er det en konspirasjon.
Ja ja, men dette er jo kjernevirksomheten til venstresiden.
Det er å vri og vende på språket og gi det nytt innhold og kjeft på folk
som bruker språket sånn som det var gyldig for fem år siden, men ikke er nå.
Og det må du også finne deg i, nisse.
De har funnet opp uttrykket selv, de har funnet opp beskrivelsen.
Og så, hvis du leser om det fra 70-tallet oppover, så er dette:
Nei, dette kommer fra konspirasjonsteoretikere på høyresiden, ikke sant.
Og så er det det som gjelder helt opp til 2025.
Men unnskyld meg, dere skapte dette selv på 1900-tallet!
Det er deres egen arv dette faktisk kommer ifra.
Det fins mennesker som kan snakke om dette relativt intelligent og kan denne historien.
Det er aldri noen interesse å snakke om eller snakke med.
Nei, altså, det er jo venstresidens lek med ord og sånn.
Alt skal masseres inn i deres bilde hele tiden,
og alle skal akseptere spillereglene de setter, og de endrer seg hele tiden.
Sånn har det vært i det derre undertrykkelse-Siri og Kine.
De har pusha de siste ti åra, og så er det godt av moten nå,
så nå er ikke det så viktig lenger.
Nå skal plutselig ikke menn konkurrere med kvinner i kvinneklassen lenger likevel.
Det er noe med når sosialisme møter ...
Når denne lefti-ideologier møter virkeligheten, så er det jo ikke noe moro lenger.
Det er jo ikke det, for virkeligheten har en tendens til å gjøre kort prosess med dem.
Du kan jo banne på at alle de folka som enten er Lysbakken eller Bals eller Marsdal
eller partiet Rødt, eller hva det er for noe ... Vi har jo hatt litt moro med gratulasjonen fra Rødt til Chávez.
brukte gjenvalg i 2009. Da begynner det å bli rimelig seint
å ikke se at dette var et skrekkregime.
Ja, det er sånn, men nå skal jeg spørre deg om noe.
Altså, ikke nå dette valget, men valget i Argentina om to år.
Hvis Milei taper, peronistene vinner, hva tror du SV og Rødt gjør da?
Jeg tror ikke det er noen hemmelighet hva de gjør, de har jo holdt med peronistene hele ...
Eller, peronistene, det er kanskje, la oss si venstresiden, da, for å være litt diplomatisk her.
Men det har jo ført til den katastrofen som Argentina er inne i.
Og det er klart de kommer til å ønske at den katastrofen skal fortsette.
Og selvfølgelig ønsker de ikke eksplisitt at katastrofen skal fortsette.
Men de har ikke gangsyn nok til å skjønne at katastrofen forårsakes av det de mener er riktig.
Ja, men de kommer jo til å gratulere igjen, og det kommer til å gå galt igjen i så fall.
Og så kommer de til å stå der og skylde på alle andre, for f.eks. så kommer ikke USA ...
Selvfølgelig, det er Mileis periode som ødela alt for Argentina.
Hvem som enn nå tar over for Trump, forhindrer jo at de skal trekke sin dollar ut av ...
Og ikke støttekjøpe argentinsk valuta. Så er det det som får skylden, ikke sant.
Det er ikke det at Argentina ikke kan stå på egne ben, fordi pionister gjør alt de gjør.
Det er selvfølgelig ikke det som er problemet.
Dette er memet med en pinne i sykkelhjulet. Ja, vi får ... Men ...
Det var det for i dag. Jeg syns det. Ha en fortreffelig dag, folkens.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne noe bredere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.