27.10.2025
00:00 / 37:19
E194
37 min
8
klar
mellomvalget i Argentina og Javier Mileis kamp for å sikre nok støtte i kongressen til å gjennomføre reformer (OBS! oppdatering på valgresultat til slutt i episoden). Deretter diskuteres Fabian Stangs forslag om trafikalt grunnkurs for el-sparkesykler , skadestatistikk , og Cecilie Lyngbys ønske om regulering. Andre temaer inkluderer symbolpanikk rundt logoen til Vardøhavn , teorier om Generasjon Zs manglende evne til å tolke ironi , Flynn-effekten (om vi blir dummere), og politiets advarsel mot bruk av krypterte apper som Signal. Personer omtalt i episoden: Javier Milei, Victoria Villarruel, Benedikte Moltumyr Høgberg, Fabian Stang, Cecilie Lyngby, Kjell Aukrust, James Flynn politikk, kommentar, fakta, Argentina, Javier Milei, mellomvalg, La Libertad Avanza, peronister, senatet, kongressen, økonomisk reform, el-sparkesykkel, sparkesykkel, Fabian Stang, Høyre, Cecilie Lyngby, FNB, regulering, byråkrati, trafikalt grunnkurs, skadestatistikk, Oslo, mikrotransport, Vardøhavn, logo, symbolpanikk, SS-symbol, kansellering, Generasjon Z, ironi, Idiocracy, Flynn-effekten, IQ, intelligens, Politi, Signal, WhatsApp, kryptering, personvern (00:00) - Velkommen/intro (00:36) - Mellomvalg i Argentina: Milei trenger en tredjedel (11:00) - Påminnelse: Liberal aften på Café Amsterdam (12:30) - Sparkesykkel-lappen: Fabian Stang og Cecilie Lyngby vil regulere (19:31) - Symbolpanikk i Vardøhavn og Generasjon bokstavelig (26:26) - Flynn-effekten: Har vi peaket intelligens? (30:20) - Politiet advarer mot krypterte apper (og kriminelle foreldre) (32:55) - Valgoppdatering: brakseier til Milei!
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for de som vil gjøre hva som helst for å få spilt inn podkast på en søndag!
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Arne Nøttnæs ... Og forhåpentligvis rundt et bord et annet sted,
så sitter Javier Millay på valgvake.
Han står vel gjerne på et bakrom og venter på å gå på en scene, vil jeg mistenke.
Det vil jeg tro. Jeg har nevnt tidligere at jeg har et lite veddemål på valg i Argentina.
Det er vel egentlig bare hvem som vinner flest seter.
De siste dagene så har oddsen gått litt i min og Javiers favør.
Men siste døgnet så er det ... ræva.
Og valget, ettersom vi spiller inn, nå er det halv ni på søndag kveld.
Og valglokalene stenger klokka seks argentinsk tid, altså klokka ti norsk tid.
Det er ikke så veldig lenge til, men de er kanskje like gode til å holde på hemmeligheter
frem til litt utpå natta der som i Norge, for der har vi strenge regler for publisering
av valgdagsmålinger osv.
Ja, men det ville jo i tilfelle være klokka seks, da, at man kunne ...
Publisere den type ting, for da er valglokalene stengt.
Men det er jo da kommet en rettsavgjørelse i Argentina
fordi Milay ønsket at resultatene skulle oppsummeres for hele landet.
Så er det en forfatningsdomstol som har besluttet at sånn skal det ikke være.
Det skal kunngjøres valgdistrikt for valgdistrikt.
Og det tror jeg egentlig er sånn som det har vært tidligere.
Men det hadde jo da vært noe gunstigere for Milay,
fordi La Libertad av Anza stiller i alle distrikt,
så det hadde sett litt tøffere ut for dem hvis de hadde fått presentert det slik.
Men det er jo med valget i Argentina slik at ...
Og dette er jo et mellomvalg, så det er ikke presidentene som står for valg,
men det er senatet og ... Jeg kaller det bare Kongressen, jeg.
Jeg tror kanskje de kaller det det selv også, om de kaller det deputis som velger stasjon.
Er det bare en del av hvert kammer som står på valg?
Ja, de bytter ut litt sånn jevnlig, en tredjedel av gangen eller noe sånt.
Ja, så i Senatet er det en tredjedel av gangen, og i Kongressen er det halvparten.
Det er vel det samme som i USA? USA bytter vel også en tredjedel av sine senatorer hvert andre år?
Stemmer. Og så bytter de alle kongressmedlemmene?
Ja, annethvert år. Usikker på om det er så klokt, for det blir to intense år med folk som kommer inn.
Risikerer å få 500 nye mennesker som ikke aner hva de driver med på en gang.
Jo, men det vil jo ligne fælt på situasjonen som den er.
Men senatet i Argentina består da av 72 senatorer, hvorav Millet og hans parti har sex.
Det er jo relativt lite. Så forventningen er jo at det skal gå litt opp denne runden, og grunnen er jo at det valget som Millet
vant for to år siden ...
Der gikk de fra null til seks. Nettopp.
Og da sto bare en tredjedel på valg, så en tredjedel av 72 er ... Hva er det for noe?
24, eller noe sånt? Så han fikk 6 av 24, så han fikk en fjerdedel.
Det er jo ikke dårlig, det, første gang. Men det ser litt puslete ut når du kommer inn i totalen.
Bare tenk deg et norsk stortingsparti som hadde fått en fjerdedel av stemmene ved første valg.
Det kommer ikke til å skje.
Og så er tilstanden i Kongressen ... At de sitter på 40 av 257.
Samlet i dette står da rundt halvparten av representantene
som peronistene kontrollerer, står på valg.
Og rundt 30 % av det Liberta da Vanza og allierte kontrollerer, står på valg.
Og så er jo da ... Tilbake til dette veddemålet mitt ...
Det går jo på at La Libertade skal vinne flest seter i valget.
Og der ser jeg oddsen er på 65 % eller noe sånt nå.
Og peronistene ligger på 35 %. Sånn sett så fremstår det fortsatt sannsynlig
at det skal gå Millais vei. Men det som har vært sagt, er at ...
Det som ville vært å lykkes ordentlig for Millais,
altså få en ordentlig støtte for reformarbeidet sitt,
det hadde vært å vinne rundt en tredjedel av setene.
Hadde han kommet til en tredjedel i Kongressen,
så hadde han kunnet blokkere forsøk på å blokkere hans reformer, om du skjønner.
Det lukter politikk. Det er veldig politikk, ja.
Men det er masse greier som Millais har forsøkt å gjennomføre,
men som har blitt blokkert i Kongressen.
Bl.a. privatisering av en del svære offentlige selskaper i Argentina.
Det ville blitt lettere hvis han hadde vunnet seg sånn rundt en tredjedel av ...
Det kan hende man må se på dette som et maraton, og ikke en sprint.
Han har sittet som president nå i to år, og så avanserer han litt.
Hvis han da klarer å få enda litt mer støtte og nye fire år,
og hvis ting går riktig vei, så tenker jeg at folk får det bedre.
Hvis medisinen hans fungerer, så vil han bli mer populær.
Det burde jo være fasit.
Det er jo rimelig å tenke, og så er selvfølgelig problemet med alle reformer
at de som rammes negativt av dem, blir negative.
Og problemet til Millai er at hvis han ikke vinner, så blir han negativ.
Hvis han vinner tilstrekkelig støtte nå,
så blir det også vanskelig å gjennomføre disse tingene som eventuelt skulle satt dem i stand til å vinne neste valg.
Og det er vel mye som tyder på at det er litt sånn vinn eller forsvinn, dette mellomvalget.
For hvis du ikke lykkes med å kalle det 'få fornyet tillit', da,
for det er jo på en måte tilliten til Millais reformarbeid som står på valg her ...
Hvis det ryker, og det blir enkelt å blokkere enda mer eller like mye i de neste to årene, da,
så blir det mye som blir vanskelig å gjennomføre.
Og hvis den andre siden styrkes, eller hvis det oppfattes som at momentumet ligger der,
så kan jo det fort være en sånn tendens som er vanskelig å snu.
Men vi får se. Når vi slipper denne på den, så begynner vel de ...
Tipper jeg de første resultatene har kommet, kanskje mye er avklart.
Vi tar vel denne ut mandag morgen, tenker jeg.
Jeg ser det som en maraton, og det er sjelden ting i politikk går helt den veien
man planlegger og ønsker det, fordi det politiske samarbeidet og ...
Det er ofte et lite mindretall klarer å skape enda en avtale for å blokkere et flertall.
Men jeg regner med at i Argentina, som alle andre steder,
så når du har sittet i to perioder, så får du finne deg en ny jobb.
Det er vel bare i Norge statsministre stiller på valg gang etter gang etter gang.
Men jeg tenker jo som så at et veldig usynlig menneske, i hvert fall i Norge,
det er jo Victoria Villaroel, som er visepresident.
Er hun en kandidat for å ta over gjennom seks år, eller blir hun med i leie ut døra?
Om seks år er det vel nesten umulig å spå, tror jeg.
Og jeg tror vel også at det er vanskelig å komme forbi valget om to år.
Det var to år, nå tenkte jeg bare feil. Jeg tenkte at hun ...
Spørsmålet er jo om hans arbeid går ...
Jeg tror ikke at ... Ja, man drømmer om veldig tøffe reformer,
og vi drømmer om selv hvor heftig man kan reformere og få det bedre.
Og hvor fort det kan gå. Men politikk er tross alt et veldig tregt spill, hvor alt foregår i sirup.
Det er ikke sikkert han får alt man vil med en gang, og det kan ta tid, men jeg tenker også at ...
Dette partiet hans, Libertado ... Hvis de får lov til å vokse og stadig bli litt større,
og de klarer å beholde presidenten en periode til osv., at Argentina ...
Om ikke det blir et libertariansk paradis, at det i hvert fall blir et Argentina som ikke er lut fattig, da.
Det er nok sant at det er mye ... Sirups-analogien er nok fin, den.
Så er det fristende å antyde at valget står mellom peronister som prøver å dytte deg lenger ned.
Jeg tenker jo at det hadde vært veldig fint om noen hadde vanna ut den sirupen litt der nede,
så da ble det litt lettere å bevege seg.
Nei, vi får se, vi får se. Men det å følge med på er jo da den tredje delen i Kongressen,
som jeg vel mistenker at det skal godt gjøres at de vinner.
Men kommer de i år opp på noe sånt nivå, tror jeg de må anses som en ganske entydig valgseier.
Det er også et spørsmål om oppslutningen til Millet.
Går folk tilbake til periodistene, eller går de til samarbeidspartnere når de er misfornøyde?
Nei, det er jo det som er spennende å se. Det er jo det pro-partiet som på en måte er alliansen til Millet.
Altså at de har et formalisert samarbeid. Og så har du peronistene som den organiserte opposisjonen,
og så har du en sånn delvis, delvis ikke-konstruktiv opposisjon i midten. Litt sånn centre left.
Center Right-gjeng, hvor Millet har vært avhengig av å vinne litt mer støtte
enn han har i egen koalisjon, da.
Ja, for jeg tenker jo det vesentlige her, det er jo om koalisjonen hans i sin helhet kommer over.
Så hvorvidt fordelingen mellom partiene er akkurat som han ønsker seg,
det er kanskje ikke det aller viktigste. Men at den til sammen er kraftig nok, da.
Det er det som må til.
Følger med i morgen. Noe annet spennende.
Dagens påminnelse, det er når dere sitter og hører på dette ...
Forhåpentligvis er det mandag, og da er det liberal aften på tirsdag.
Klokka seks. På Kafé Amsterdam i Oslo.
Og foredrag med Benedicte Moltemyr Høgberg klokka sju.
Og det begynner å bli en del påmeldte. Ja, men det er hyggelig.
Stor interesse. Så kom tidlig, så slipper du kø i barn. Så får du garantert sitteplass, hvis du er der klokka seks.
Det er ikke sikkert det er masse sitteplasser klokka sju.
Kan hende du må sitte ved siden av noen som lukter vondt.
Kan hende jeg kommer rett fra jobb og setter meg ved siden av deg.
Det var bare dagens påminnelse. Håper så mange som mulig møter opp der.
Jeg tror det kommer til å bli kjempebra.
Så skal vi som vanlig forsøke å få tatt opp foredraget og publisere det på podstreamen her.
Men det er jo ikke alltid det vil seg. Og det er alltid best å se det in person.
Det er også sånn at vi innimellom må klippe vekk litt og sånn, fordi at vi prøver å dele ut.
Det er ikke alltid folk skjønner konseptet i mikrofonen, faktisk.
Sier du at liberalister ikke følger regler?
Det var liksom noen som begynte å ha en diskusjon
mens jeg sto med mikrofonen i midten, f.eks. Det er ganske ugunstig.
Da må vi klippe vekk, ikke sant. Det er dumt.
Så være der, mye, mye bedre.
Jeg lover å sørge for at Vegard har fått akkurat så mange øl at han begynner å bli sosial.
Men det er lenge siden vi har snakka om Høyre. Huire.
Og han favoritten der, Fabian Stang, han er ute med et ordentlig Høyre-tiltak.
Ja, har fått det for seg for å kjøre sparkesykkel.
Da må man ha trafikalt grunnkurs.
Ingen byråkratisering for stor, ingen for liten?
Nei. Ja, og bakgrunnen for det er vel at ...
Det er mange som er sinte på sparkesykler bare på prinsipp, virker det som.
De parkeres i gata og på fortauet, og så er det en del skader. 1000 skader, så het sted.
Cecilie Lyngby og hennes venninne, som jeg ikke husker navnet på akkurat nå,
de var så ute i avisa Oslo, og noen så problemer med elsparkesykler for lenge siden.
I år er over 1000 skader registrert på legevakten i Oslo knyttet til elsparkesykler.
Av de som kjører uskyldige fotgjengere som blir meid ned på fortauet.
I tillegg kommer alle nestenulykkene som aldri blir rapportert.
Altså, jeg må jo bare bemerke med det samme, da, at folk som ser problemer med ting,
har ikke noen sånn overveldende tendens til å ta inn over seg fordelene med ting.
Altså, det at mikrotransport faktisk er nyttig for veldig mange, det kommer sjelden noen avveining av.
Det er veldig lite. Og så, jeg klarte jo ikke å styre meg, da.
Jeg så dette ... Cecilie Lyngbu delte dette på sin Facebook-side.
Og følte seg nok veldig sprek og smart, så jeg søkte opp og søkte:
Hvor mange skader seg på tråsykkel per år i Oslo, slik at de trekker helsehjelp?
Det tallet, det er 2000. Altså, det er det dobbelte!
Og nå har vi holdt elsyklene unna! Nå snakker vi kun vanlig tråsykkel manuell.
Er det noen som bruker det lenger?
Ja, det er nok til at 2000 mennesker skader seg per år!
Nei, men tror du statistikken ... Det kan jo ikke stemme?
Det er spesifisert i det søket jeg gjorde, at dette var vanlig, konvensjonell tråsykkel.
Så det er egen statistikk for el ... Ja, ok. Jøss.
Men så skal det selvfølgelig i rettferdighetens navn sies at vi vet jo ikke, nevneren i brøkene her, hvor mange som sykler hver dag.
Hvor mange som bruker elsykkel hver dag og sparkesykkel, og hvor mange km de kjører.
Min konklusjon er at elsparkesykkel står ikke for noen større skadefrekvens
enn på en elsparkesykkel enn på en tråsykkel. Det føler jeg at det er liten sjanse for.
Jeg har skada meg flere ganger på sykkel enn på sparkesykkel.
Jeg også, men det begynner å bli mange år siden.
Men meg på tråsykkel da jeg var liten, var mye farligere enn en elsparkesyklist. Det kan jeg garantere.
Det ... Men det er jo ...
Jeg syns det er veldig kledelig at det liberalkonservative Høyre
kommer trekkende med sånt, da.
De og bompengepartiet. Cecilie Lyngbø har en annen idé også.
At man må få regulert så det blir færre av disse.
Det offentlige må bestemme hvor stort tilbudet skal være.
Dette argumentet har jeg møtt på noen ganger, så jeg har begynt med å ...
Skal vi regulere antallet leiebiler som er tilgjengelig i markedet
ut ifra hva vi syns er passe mengde leiebiler,
eller skal vi la markedet avgjøre hvor mange som trengs?
"Leiebil er jo nyttig", er da det svaret jeg får.
Og så er det sånn: Ok ...
Det er altså så jækla nærsynt. Det er helt utrolig.
Ja. La oss stille meg litt ... Anerkjenne problemet, da.
Dårlig parkerte sparkesykler rundt omkring, som helt klart ville vært satt fra seg
på fryktelig dårlig måte. Du har en del mennesker som kjører som idioter på dem.
Ingen tvil om det. Og vet du hva, begge deler har vi lover for, og regler for, som vi bare kan ...
Ja, og det har jo i stor grad blitt løst. Og det er jo fordi at disse utleieselskapene,
leverandørene, responderer jo på incentiver. Man kan sette regler rundt.
Byen kan jo begynne å bøtelegge selskapene for feilparkering.
Og det tror jeg de gjør.
Vi som bruker sparkesykler ser jo det hele tiden,
at du må ta bilde av hvordan du har parkert hver gang du setter den fra deg.
Og de har begynt nå å se at hvis vi får bot på sykkelen din, så ser vi på bildet,
og hvis den står på bildet, sånn som den sto på bildet til trafikksjefen, så da får du bota.
Og jeg tenker at noen sånne bøter, parkeringsbøter, seinere,
så mistenker jeg at de fleste begynner å sette de mer ordentlig fra seg.
Ja vel. Nå har de gjort tiltak, jeg vet ikke om du har prøvd å kjøre Karl Johan
og disse gatene med sparkesykkel?
Nei, det er ... De får ikke lov til å stille til valg lenger,
så det har ikke vært så mye der nede.
Da bremser den jo opp, for du mister jo topphastigheten.
Ja, det er sånn sakte sone med 6 km i timen.
Ja, den går plutselig veldig sakte.
Så hvis noen kjører veldig fort forbi, så hjelper det ikke å regulere utleie,
for da har de sin egen sparkesykkel, og den får du ikke regulert på denne måten.
Det er klart du kan forby sparkesykler
på alle gater som kun kan sykle på vei, da.
Men det blir litt rart lovverk hvis du kan ta trålsykkelen inn i Karl Johan,
men ikke elsparkesykkelen din. Det er ikke logisk.
Nei, men jeg tror kanskje man blir skuffa hvis man forventer at det skal være logisk.
Nei, for vi har de verktøyene vi trenger for å håndtere dette her.
Vi har til og med det lovverket vi trenger for å håndtere dette her.
Og så kan det hende at politiet må bruke litt mer ressurser på det og følge opp sånne ting.
Det er sikkert bedre bruk av ressurser enn å finne enda en stakkar.
Stakkars som går forbi en politihund med en harsklump i lomma,
men det er et spørsmål om instruks til politiet om hva de skal prioritere.
Jeg har ingen problemer med at noen håndterer ...
Jeg har også sett en del borettslag som klager på at det står sparkesykler innpå deres eiendommer.
Jeg har alltid tenkt at sjansene er ganske store for at en av deres beboere har parkert det der.
Et lite turisme til borettslag, tenker du? Ja, det er på bordet eller besøkende til borettslaget.
Jeg har fremdeles ikke lest at det er helt krise for det.
Folk har parkert tråsykkelen sin utenfor døra. Jeg leste bl.a. noe borettslag som:
"Vaktmesteren driver og går rundt og tar disse sparkesyklene og låser dem inn i en bod."
Hvilket jo egentlig er tyveri!
Er du sikker på om det er en veldig klok beslutning?
Ja, nei, altså ... Men det er jo helt tydelig at folk har en sånn helt egen ...
Det er jo en del bilister som irriterer seg vanvittig over syklister.
Og det er helt åpenbart en del fotgjengere eller innbyggere som bare har sett seg ut elsparkesykler
som en sånn ting, og irriterer seg.
Og så går de rundt og hytter med neven, da.
Veldig gøy med Cecilie Lyngby, som er veldig tilhenger av å helst kunne få lov til
å kjøre bil i Karl Johan-klager på sparkesykler, tenker jeg, da.
Det er litt sånn nærsynt, da.
Jeg føler at hun er den som står på barrikadene for å få lov til
å kjøre med 2,5 promille i Karl Johan klokka to på natta natt til søndag.
Bare de ikke er med sparkesykkel.
Men jeg må jo komplimentere Fabian Stang med én ting, for jeg tenker jo hver gang det er valg,
og hvis man hadde vært helt mainstream,
så hadde man jo sikkert stemt Høyre eller Fremskrittspartiet eller Venstre.
Så tenker jeg alltid når valgdagen kommer og jeg lar den seile forbi uten å møte opp ...
Dritt hvis man angrer. Da er det for seint, liksom.
Men med Høyre er du ganske trygg på at du ikke angrer?
Kommer aldri til å angre på ikke å ha stemt Høyre.
Jeg prøvde å invitere en av disse lokale politikerne i Oslo på besøk.
Da skulle MTG ut og ha sånn dør-til-dør-aksjon for å snakke med velgerne,
og dette hadde de lagt ut på Facebook.
Blant annet, hun heter det da, Lerland.
Sperregrensa, som hun også kaller seg.
Å ja, ja! Hun fikk ikke lov til å hete det, da.
Nei, hun fikk ikke lov til det, det tror jeg kanskje hun skal være glad for.
Fordi det er fem år før du får lov til å bytte igjen.
Men jeg kom aldri på døra mi, gitt.
Jeg la til og med igjen adressen min, så jeg er litt skuffet. Trist.
Trist for både dem og deg, tenker jeg.
Jeg gledet meg litt og tenkte: Kanskje hvis dere kommer hit, så skal vi gjøre det?
Vi fikk jo noen sånne MDG-ere på døra her mens vi lagde pod for en stund sida, som før valget.
De var jo bare hyggelige, de. Og vi hadde faktisk helt ålreite samtaler med dem
om de vurderte å komme på Liberal aften den gangen for å høre på Nikolai Pritz.
Da tror jeg de bare var litt høflige med oss, men de sa det i hvert fall.
Han ene hadde vært innom en liberalistkollega av oss tidligere.
Han hadde blitt stående og snakke med han i to timer.
Stemmer, det. Det var Sjur som var med fra sida her, sånn en episode.
Ok, én ting du ikke kan beskylde disse sparkesyklene for.
Som derimot er en felle Vardø Havn har gått i.
Det er jo å utstyre tingene sine med en upassende logo.
Dette er ikke jeg popp med meg. Please, inform me!
Jeg vet ikke om dette er riktig skrevet. Ulvenrock, dobbelthaket.
Et gammelt heraldisk symbol. Eldgammelt, faktisk, er det oppgitt.
Kan det minne om et SS-symbol? Ikke så veldig, for jeg så det.
Men det er jo litt kantete, på samme måte som disse rune-s-ene til SS.
Så det er akkurat det som er saken. De har da høstet kritikk for å ...
Det ligner for mye på nazistiske symboler, så ...
Ja ... Det er mye folk bryr seg med!
Det er veldig mye rart folk bryr seg med, men nå må jeg vise deg et bilde.
Nå har ikke jeg sett disse bokstavene, men jeg har et spørsmål til deg.
Kan denne bokstavtypen til forveksling ligne på dette?
Nja ... Bitte litt. Vet du hva det er?
Nei. Det er den norske landslagsdrakta i fotball.
Nå skjønner jeg engasjementet på Ullevål da de spilte mot Israel,
fordi det var jo et fullt nazilag som stilte opp der!
Men det er noe sånt med symbolpanikk og historieløst og sånn utrolig lettkrenka,
flåsete, tåpelig ... Og de har faktisk måttet trekke denne logoen, da?
Som de sikkert har brukt noen kroner på?
De feiga ut kallestedet. Ja ja, ok, et eller annet ...
Jeg klarer ikke å være så grei med folk som folk lenger.
Når de blir utsatt for sånne ting og de bøyer kne, så fortjener de bare å få det.
Det er vel sant nok, jeg er enig i det.
Dette er en sånn øvelse ...
Amerikanerne har gjort denne øvelsen mange ganger nå.
De bøyer kne for lang kanselleringsgreier og blir kansellert allikevel.
De har lagt seg flate og bedt om unnskyld, og så ble de kansellert.
Bare slått ned én kjegle, og så går de til neste kjegle.
Da går de til noe enda drøyere. Eller mindre drøyt, da, i vårt tilfelle.
Det utvider seg stadig, de tingene du kan ta på denne måten.
Og så lenge man gir etter, så vinner disse frem.
Derfor er faktisk den logiske responsen når noen gir etter,
å bare la de få det servert fra andre siden, sånn at det gjør like vondt å gi etter.
Ikke stå opp for noe.
Det kan du si. Så det du sier nå, er at du har tenkt å boikotte Vardøhavn?
Ja, Vardøhavn skal jeg aldri innom.
Jeg håper for så vidt at jeg aldri skal til Vardø, men vi vet jo aldri.
Nei, det kan du si. Men jeg leste en ... Bare assosiasjonen her som slår meg,
var at jeg leste av alle ting, og dette er ikke noe jeg pleier å gjøre,
men jeg leste en eller annen kulturjournalist som uttalte seg om den falne kvaliteten på
film, og egentlig sånn medieinnhold.
Og det som var poenget hennes, var egentlig nokså nyttig.
Fordi det hun sier, er at generasjon Z, altså de som blir voksne nå,
de er så jævlig literal. Du forstår ikke ironi, forstår ikke flere lag.
Alt er som det står skrevet. Hvis du har laget en ...
Kulturtro dokumentar fra andre verdenskrig, og du viser en nazist, da er du nazist.
Hvorfor viser du nazister hvis du ikke er det?
Og poenget hennes er at mer og mer kultur blir en sånn forflata ungdomsfilmaktig.
Enten så er du bare god, eller så er du bare slem.
Og alt må være veldig overtydelig og forklart med teskje.
Men jeg kan jo forstå hvordan vi har kommet dit? Fordi dette er sånn alt har blitt tolket.
Spesielt medier har vært veldig gode til å ikke klare å ta opp sånne ting
og lage kjempesaker og clickpates i mange år.
Og folk er oppfarende på internett og i det hele tatt.
Da former man et samfunn hvor alle tar ting nøyaktig som det står.
Ja, det føles litt som denne filmen som het Idiocracy.
Vi blir bare dummere og dummere. Så er det mulig vi nå bare er middelaldrende.
Dette fins det målinger på.
Intelligensmessig, hvis vi måler IQ, så tror jeg det piket i Norge en gang
rundt 1997 eller noe sånt.
Som da vi var på høyden?
Ja. Gradvis begynte å falle. 97 var tilfeldigvis da jeg forlot videregående.
Jeg begynte på siste året mitt i videregående da.
Men etter det har det begynt å gå nedover.
Jeg har også hørt en forklaring på det, som er ganske interessant.
Du kjenner til Flynn-effekten, ikke sant? Jeg tar og forklarer den, du.
Men ideen med den er ... Han het Flynn, det er han som identifiserte dette.
Men det han fant ut, var at hver generasjon går IQ-en litt opp.
Det er ikke sånn at målingene endrer seg. Hvis du måler på samme måte med samme spørsmål,
så har IQ-en faktisk gått opp over generasjonene.
Og det er en eller annen verdi per tiende år, om det er 0,4 eller 1,2 eller noe.
Litt samme hva det er. Og det er jo ...
Jeg lurer på om Kjell Aukrust lagde en spøk på den Flynn-effekten en gang,
fordi han bare ekstrapolerte det tilbake til vikingtida og slutta at folk måtte ha negativ IQ.
Men uansett: Teorien for Flynn-effekten er at ettersom samfunnet blir mer og mer komplisert,
så øker IQ-en litt. Fordi du ...
Du må håndtere mer komplekse ting. Og det var utgangspunktet for IQ-målinger i Frankrike
på 1800-tallet, tror jeg. Mulig det var 1700-tallet. Men observasjonen der var at
hvis du vokste opp på landsbygda, så hadde du mindre sjanse for å klare deg i skoleverket
enn hvis du vokste opp i byen. Og så var ideen til de som utviklet IQ-testen,
at de ville finne de som vokste opp på landsbygda som hadde akademisk potensial,
sånn at de fikk dem inn i skoleverket istedenfor at de ble gående.
Og slå med ljå på gården sin. Og det var liksom poenget.
Så hele utgangspunktet for IQ-måling var at mindre kompleks tilværelse gir deg lavere IQ.
Så flygeneffekten har tikka og gått i alle disse årene,
og så har det kommet til en sånn utflating rundt årtusenskiftet.
Men det som ble påpekt, var at det kunne like gjerne ha med
tendensen til aldring i samfunnet å gjøre.
Ikke fordi at du blir dummere med alder. For det har visst ...
Altså, du har et eller annet forhold mellom som dynamisk intelligens
og krystallisert som kunnskap, ikke sant. Og når de måler det spesifikt,
så klarer de ikke å se at et gitt menneske synker i IQ gjennom livsløpet.
I hvert fall ikke før du har gått opp i 70-åra. Men det du derimot ser, er at hvis
du legger til grunn denne Flynn-effekten som en sånn jevn stigende kurve, så vil jo de som er
Er du født i 1960, så får du med deg snittnivået fra 1960.
Er du født i 1970, osv. Og det betyr jo bare at ettersom
den eldste delen av befolkningen blåser opp, så øker du den kohorten
som kommer med IQ-en fra 1960 eller 1970 eller 1980.
Så det var liksom den forklaringen jeg hørte på akkurat den derre utflatingen.
At det at vi eldes og blir eldre, fører til en sånn utflating av ...
En sur, gammel, hvit, grinhviter mann.
Så da velger jeg bare å ta forklaringen at 18-åringer er jævlig tomme.
Og det kan du godt si, for det er jo ingen som har noen ting på oss.
Fordi vi kom ut da Flynn-effekten fortsatt gjaldt, og så bare stoppa han etter oss.
Så når vi går inn i de eldstes rekker, så trekker vi jo hele greia opp.
Disse gensetterne som ikke skjønner ironi.
Så kan de sitte der og lure på hvordan vi ble så smarte.
Hvis du tenker på f.eks. folk i politiet, i hvert fall de som er i ledelsen i politiet,
de er jo på vår alder og eldre. Så de burde jo ha med seg
fått litt Flynn-effekt og ramla av. Det burde være smarte folk.
Relativt stor høy utdannelse også, eller sånn noglen i hvert fall.
De går nå ut og advarer foreldre, nemlig. Ja, det syns jeg jeg så.
Om at folk som bruker sånne korrupterte kommunikasjonsapper,
sånn som du gjør, Trond ... Ja, ikke bare meg.
Signal og WhatsApp, det kan gjerne være tegn på
at man er i ferd med å rekrutteres til en gjeng.
Enten det, eller så har man bare forstått at personvern er en greie
som du må ta vare på sjøl, for det er ingen som gjør det for deg.
Personvern, det tar politiet seg av. Ellers takk!
Så det er litt sprøtt. Fair enough, det er advarseltid.
Men jeg mener det er faktisk en bra ting hvis folk bruker ... altså ...
Du kunne brukt samme argumentet om HTTPS. At du har kryptert laget på internett.
Oi, det er veldig mistenkelig.
VP-en? Det føles litt som sånn besteforeldre,
som ikke skjønner internett, som flyr rundt og skal snuse fornuftig rådig ...
Ja ja, vi kommer ikke til å slutte å bruke signal selv om ...
Går over til en annen kryptert form.
Vet ikke om du fikk med deg at signalet datt ned?
Men ble litt skuffet, for jeg fant ut at de bruker Amazon Web Services.
Satt sammen med resten av internett? Ja.
Det var vel omtrent ingenting som ikke ramla ned?
Jeg tror Amazon står for 40 % eller noe sånt, av serverkapasitet i verden.
Ja, og så er det veldig mye som ikke bruker det direkte, men indirekte.
Fordi de bruker noen støttetjenester som lener seg på det.
Ja ja, men det er sårbart, i hvert fall. Det er sårbart, denne digitale verden.
Skal vi si at det var det for i dag?
Dere får klare dere til i morgen før dere hører mer. Ha en god dag.
Da rakk vi faktisk å klemme inn litt valgresultater til slutt.
Og det viser seg faktisk at dette er en brakseier for Milay.
Meningsmålingene før valgdagen nå så litt ...
Så på snittet av målinger i Argentina, så har LLA, altså La Libertad Avanza,
ligget på ... ja, ikke kryssa 40 % på noe tidspunkt.
Og hadde en fallende trend fram mot valgdagen.
Så de pekte mot en oppslutning på 35 % nasjonalt. Mens peronistene i Fuerza Patria ...
Har ligget lavere, men hatt en sånn helt entydig trend som pekte mot 40 %,
og kanskje bedre på valgdagen.
Så ... Dermed så var det litt tvil om utkommet her.
Så skulle man være realistisk, så hadde man vel kanskje tenkt at det kom til å lande på over 40 %
for peronistene, og som libertarianer så er det jo lett å tenke at det kommer til å lande på 40 %.
Det blir enda verre enn man kan håpe.
Så under 35 på Milay og Libertad Avanza.
Og med 97 % av stemmene talt opp, så har altså Milay landet på nesten 41 %,
og peronistene ligger under 32 %.
Og kanskje det mest spektakulære er at det som er tyngdepunktet for peronismen,
Det desidert største valgdistriktet, Buenos Aires,
der tapte Milay et lokalvalg for halvannen måned siden med over 14 %.
Og han har altså vunnet Buenos Aires med 17 mot 16 representanter.
Resultatet så langt det ser ut nå, er at Milay kommer til å gå fra 37 til 100.
101 representanter i Kongressen, og det er altså 101 av totalt 257.
Dvs. at han har over den tredjedelen han trenger for å hindre
at reformene hans blir vetoa av opposisjonen.
Og i Senatet, der er valgsystemet litt uvant.
Vi snakket om tidligere i episoden at det er en sånn tredjedel.
Hvert år, eller hvert valg, og slik det fungerer, er da at det er 24 valgdistrikter.
Hvert valgdistrikt har tre senatorer.
Og det er da åtte av de valgdistriktene som velger alle tre senatorene dette valget.
Og så er da reglene slik at det største partiet i hvert valgdistrikt automatisk får to av senatorene,
én, helt uavhengig av oppslutning.
Og med det systemet så har da La Libertade av Ansa gått fra seks senatorer før valget
til 20 etter. Så det betyr at fra 10.12 så har ikke lenger opposisjonen mulighet
til å blokkere reformene til Millet.
Så dette tror jeg må anses som en helt entydig valgseier til Millet.
Entydig valgseier til Millei og en omfavnelse av reformene hans, i hvert fall for de neste to årene.
Så det er i hvert fall i vår bok svært gledelig.
Og så gjenstår bare å si til peronistene: Afuana!
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.