20.10.2025
00:00 / 42:17
E190
42 min
11
klar
Gutta går løs på statsbudsjettet og reagerer først med sjokk på et (feilaktig) tall på 3000 milliarder. Etter en korreksjon til 2165 milliarder , lander de på en positiv overraskelse. Episoden dekker juge-kameratene Jonas og Jan Christians valgkampfreidigheter, kutt i "aktiv næringspolitikk" , Jens Stoltenbergs mulige skatteforlik og Rødts indre konflikter. Personer omtalt i episoden: Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre, Jan Christian Vestre, Erna Solberg, Mimir Kristjansson, Erlend Loe, Bjørnar Moxnes, Marie Sneve Martinussen, Nicolás Maduro politikk, kommentar, fakta, statsbudsjettet, feil, korreksjon, Jonas Gahr Støre, Jan Christian Vestre, Senterpartiet, Arbeiderpartiet, Juge-Jonas, valgløfter, hykleri, fergesubsidier, distriktspolitikk, aktiv næringspolitikk, batterifabrikk, Morrow, Innovasjon Norge, grønne subsidier, kutt, Jens Stoltenberg, skatteforlik, formueskatt, handlingsregelen, oljepengebruk, Rødt, Mimir Kristjansson, kommunisme, sosialdemokrati, velferdsstaten, Erna Solberg, Høyre, populisme, Erlend Loe (00:00) - Velkommen/intro (00:57) - Statsbudsjettet: 3000 milliarder og stramt? (05:12) - Juge-Jonas og kuttene Vestre advarte mot (10:20) - Hvorfor stemme på oss? Alt er jo gratis! (15:16) - Erna Solberg er også populist (19:34) - Handlingsregelen og Erlend Loes helvete (24:42) - Eventyrblandingen og Rødts indre museumsvoktere (32:16) - RETTELSE: Budsjettet er 2165 milliarder (35:31) - Jens sitt politiske testamente (39:51) - Konklusjon: Du er ikke herre i eget hus (41:45) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Da har vi en liten advarsel før episoden begynner.
Det gikk litt i ball for oss da vi snakket om statsbudsjett.
Det gikk litt i ball for meg, faktisk. Det var ikke du som gjorde feil.
Men jeg hadde lest et tall på 3000 milliarder, som jeg syns er helt sprøtt.
Det viser seg at det er feil tall. Det er ikke 3000 milliarder i statsbudsjett.
Men det er det i total kontantstrøm til staten. Så bare litt feilsjonglering av begreper.
Men det betyr at vi krangler litt med oss selv og staten i begynnelsen av episoden,
basert på dette gale tallet. Og jeg vil jo si at vi reagerer helt riktig på det gale tallet.
Men vi korrigerer oss selv etter hvert. Men vi vil bare si fra før episoden begynte,
så ikke folk sitter og irriterer seg i hjel over at vi bruker feil tall.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Det har det. Alles favorittregjering, regjeringen Støre,
har lagt frem dette berømmelige dokumentet.
Vask stua, Vegard. Har du dannet deg et bilde?
Nei, altså ... Jeg må innrømme at det bildet jeg har dannet meg,
var at jeg skrev en artikkel for det som føles som veldig få år siden,
hvor jeg refererte til størrelsen på statsbudsjettet. Statsbudsjettet er tross alt hele.
Da skrev jeg 1850 milliarder, eller noe sånt.
Og så var det 1650, fordi jeg hadde funnet feil dokument, eller noe sånt.
Så jeg husker liksom det beløpet, fordi jeg gjorde feil på det.
I løpet av et par år ble jo den artikkelen riktig likevel.
Men det føltes som at det tok noen år før den ble riktig.
Og når jeg nå i år ser at det er 3000 milliarder, og det føles liksom som to år etter...
Det er nok ikke helt sant, men det er min opplevelse av det.
Det er bare helt sprøtt.
Og så ser jeg jo samtidig at de voksne i rommet sier at dette er et stramt budsjett.
Det er sånn ... Vi lever ikke på samme planet.
Jeg er jo en positiv type, så jeg tenker at jeg er egentlig litt positivt overrasket den gangen her.
Og det kommer nok med noen forbehold, men det kan vi ta litt etter hvert.
Det er ikke som om Arbeiderparti-regjeringen skjerpa seg litt.
Hvis du husker den gangen det var Støre og Vedum som styrte sjappa, det var fæle saker.
Da fant de på all verdens sånt tull.
Nå som Vedum er ute, så tror jeg at det hjalp egentlig en god del.
Det skal jeg innrømme at jeg også har inntrykk av, at det kunne vært verre.
Det er kanskje det som er definisjonen på et stramt budsjett.
Det kunne vært verre. Så er det selvfølgelig andre som forteller
den historien på en litt annen måte. Det er folk som sier at
"nei, nå har Jens H. Stoltenberg kommet tilbake, han skal ha litt orden i sysaken".
Kanskje det er litt i det? Eller kanskje det er sløsepopulismen
som har truffet Arbeiderpartiet, så de er litt redde for sånn vanvittig pengebruk?
Det vil de være litt forsiktige med.
Det gjelder jo ikke på totalen, for der er det vanvittig pengebruk.
Og så ser jeg jo i Skravleklassen, så er et mye brukt narrativ
at dette er Jens sitt testamente.
Nå driver han voksenopplæring for de andre som nå skal ta over.
Slik lager man ansvarlig budsjett, vær så god.
Ja, det kan nok hende. Jeg husker et av poengene i den boken "Landet som ble for rikt",
det var jo det at Jens på en måte ga opp å drive en egentlig fornuftig budsjettpolitikk.
Da Bondevik vant på kontantstøtteordningen, så bare ga han opp, da.
Men det er mulig at han nå tenker på den historiske hariven sin
og sier at "jeg har lyst til å gå inn i historien som en fyr som viste ansvar".
"Som skjønner økonomi, og som dro Norge i riktig retning". Det er ikke helt umulig, det.
Altså, jeg har de derre 1800 milliardene kontra 3000.
Jeg skjønner at det er jeg som ikke har fulgt med, men jeg var ikke klar over
at det hadde passert 2000 milliarder. Så det er derfor jeg er litt sånn:
Hvor i helvete er det som har skjedd her?
Men det man har lagt merke til de siste dagene, er at de har noen områder
de har kuttet på, bl.a. noen av Vedum-områdene.
Og det må jeg jo si at jeg syns er veldig artig, for det er da subsidier på ferge.
Det er veldig rart, egentlig, for det er en sånn mekanisk regel.
SSB rangerer kommuner etter hvor langt de er unna et sentrum, en teknisk definisjon.
Hvis du er i riktig kategori, da får du kuttet studielån litt.
Ja, og det var sånn Indre Troms og Finnmark hadde sin egen kategori.
Og annen arbeidsgiveravgift og sånne ting. Og hvis du har Ytre Troms, så ...
Da blir det høyere arbeidsgiveravgift. Bare i Oslo, så får du straffeavgift.
Men det morsomme med de kuttene er at Støre og Vestre har sittet gjennom valgkampen
og hardnakket påstått at hvis de ondskapsfulle menneskene i Høyre og Frp kommer til,
da blir det kutt i nettopp disse ordningene.
Og kutt og lettelser i studielånet for folk som bor i distriktskommuner.
Og det hadde vært for gærent. Det hadde vært ille.
Og så kommer jo politikkens realiteter.
Hvis man leser dette overfladisk, så kan man tenke at:
Ja, ja, du sto i valgkampen, og så sa du noe i kampens hete.
Og så kom du på budsjettkonferansen, og så traff realiteten deg.
Og så var det dette du måtte kutte likevel.
Og det kan man i hvert fall tolke ut av Vestres reaksjon på
at dette ble påtalt første gang. For da sa han: "Det syns han ikke han hadde løyet om".
Det stemmer. Så Vestre har egentlig forandret historien din.
Først hadde han egentlig ikke sagt noe galt, og kanskje det bare var litt kjeft.
Men så etter hvert sa han liksom sånn:
"Jeg tror ikke han har fortalt ham at dette må gjøres, krype til korset ordentlig".
Og så er jo det litt ubeleilige som kommer frem.
At budsjettkonferansen til regjeringen var lenge før valgkampen.
Så disse nissene har visst hva de skulle gjøre.
Så nå har vi faktisk fått Ljuge-Jan! Så sa du Ljuge-Jonas for et selskap!
Men det er jo ikke noe rart at man kaller den for Ljuge-Jonas.
Det er blanke, ubesudlede løgner.
Men da er vi inne på Vestre. Han føler seg nok litt snurt. Ikke bare pga. denne ...
Kanskje mest i den artige historien at "dette gikk tydeligvis i ball for Jan Kristian".
Det en del påpeker med dette budsjettet,
som er grunnen til at det er positivt overrasket ...
Det er jo det at de reverserer en god del av det som kalles aktiv næringspolitikk.
Som betyr at staten skal bestemme hva vi skal holde på med her i landet.
Pers penger for å betale Pauls nye batterifabrikk, f.eks.
Og det skal det bli mindre av. Det var et anstendig valg.
Det er jo lovlig sent å komme på at dette er en god idé.
Det er mulig at den historien ikke har så mye med Jensens å gjøre.
Som at sløsepopulismen har nådd Arbeiderpartiet, og de har skjønt at folk reagerer på
avsindig pengebruk, og de gjør nok mest på sånne enkeltsaker.
Morrow, f.eks. batterifabrikk-ting, sånne ting, det trigger folk.
Men at totalen av pengebruken her er der ...
Folk flest reagerer ikke egentlig på det.
Det slår meg egentlig litt sånn ...
Når jeg overhører folk snakke i lunsjen på jobben,
så er jeg av og til litt forundret. Folk flest er egentlig helt fornøyde.
En sosialdemokratisk ordning med at Per og Pål bytter penger.
Altså Per får penger av Pål for å ha barn i barnehagen,
og Pål får penger av Per for å betale til pensjonen sin.
Folk bytter egentlig bare penger,
og det er folk som ikke trenger støtte fra det offentlige.
Det er jo det vi har sagt en million ganger her, at velferdsstaten er laget for middelklassen.
Skarpe sinn ville jo ha konstatert ut fra valgresultatet
at 95 % er sosialdemokrater. Av de som vil stemme, i hvert fall.
Forresten er kommunist der!
Ja, hvem vet? Vi som ikke møter opp i stemmelokalet eller stemmer blankt eller ugyldig,
er det ikke godt å si hvor står. Men hva er det det endte på?
Det var noen prosent til partiene utafor Stortinget, hvorav i hvert fall ...
Ett vil kutte betydelig i statens totale utgifter. Faktisk bare ett.
Jeg tror bare Norgesdemokratene, for vi gikk jo gjennom programmene.
Som vil aktivt kutte størrelsen på staten. Industriparti og konservativt og sånn.
Ja, jeg vet det. Men også der vi gikk gjennom Norgesdemokratenes program,
så var det en del inkonsistenser. De har riktignok disse kuttepunktene,
men så plutselig skal det brukes penger.
De ville møtt seg selv i døren hvis de plutselig en dag fikk makt her i landet.
Ja, og det var jo klart ... Den litt utbredte troen i det partiet
på at sperregrensen var innafor rekkevidde, er jo en dør man møtte ganske brutalt på valgnatten.
Det er lett å spille hverandre litt opp, tror jeg, i sånne valgkampsammenhenger.
Jeg kjenner så mange som skal stemme på oss oppe,
og det gjør sikkert alle andre også, og så er det stort sett bare i ditt eget miljø.
Vi kjente mange som skulle stemme på oss også, og det ble de 0,2 vi pleide å få.
Vi bare kjente stadig flere av de 0,2 %.
Men også seriøst, som en slags fortsettelse av det jeg akkurat sa,
at folk liker å få penger av staten.
Hvorfor skulle noen stemme på liberalistene?
Det er jo helt vanvittig, mye bedre med gratis.
Så sånn må det være.
Jeg skjønner jo også at disse leftiene syns vi er ganske sprø.
Hvorfor vil du ikke ha det gratis, liksom? Det er bare kjemperart.
Hvor dumt er ikke det?
Hvis jeg skulle tenkt ut noe dumt, så måtte det vært det.
Vi kan jo se på noen av de endringene som gjøres.
Innovasjon Norge får mindre penger å låne ut til risikokapital til ulike prosjekter.
Det kan vi vel heise flagget for.
De burde vel nesten legges ned i mitt hode, men ...
Ja, ja. Jeg mener jo at aktiv næringspolitikk er et sånt intellektuelt feilskjær.
Du må ha en politikk som er næringsvennlig.
Det er den hvis du har lite reguleringer og lave skatter og avgifter.
Og ikke har noe toll. Rett og slett hold deg unna.
Dette er på en måte feil måte å stimulere til økonomisk aktivitet på.
Veldig mange tenker jo at økonomisk aktivitet er veldig bra i seg selv.
Men det er jo ikke sikkert at det er det beste.
Det kan godt hende at det at folk har fritid er bedre enn at de har konsum.
Det er feil at politikken skal handle om å forme samfunnet.
Det er mye viktigere å legge til rette for at folk kan forme sin egen hverdag.
Det er vi jo prinsipielt enig i, men det er jo viktig å si i den sammenheng at grunnlaget for ...
Å ha råd til fritid er at du produserer verdier.
Så det er klart at økonomisk vekst i bånn, og at du har lagt mest mulig til rette for det,
gjør at folk får rom til å kunne velge bort høyt konsum og veksle det inn i lengre ferier.
Eller mer fritid, eller lengre turer på fjellet, liksom.
La oss ta et par ordninger til. Det blir mindre penger som er øremerket for miljøteknologi.
Og så er det noe som heter grønt investeringstilskudd, som skal avvikles.
Vi skal spare 100 mill. på det. Og det er en annen ordning enn grønn industrifinansiering.
Det er en lang rekke sånne ting. Og det er også noe som heter risikolåneordning
for lav- og nullutslipp. Så masse av disse greiene blir borte.
Distriktspolitikk, og så er det litt på å gå gjennom Enova med klimaordninger.
Altså: Klima- og energifondet reduseres, ja!
Og ja, jeg kan nesten applaudere at dette hadde ikke gått an for fem år siden.
Nei, fordi da hadde 3000 milliarder hørtes veldig, veldig mye ut.
Sånn jeg hører alt du sier nå, og jeg er enig med deg i at det er jo sånn, det kunne vært verre.
Men vi kan liste opp noen faktiske kutt. Kutter i dumme ting. Good.
Og så bruker de fortsatt 3000 milliarder. Er det bare faste kostnader
som bare indeksjusteres og blir så dyrt? Fordi trygder og ...
Det er også veldig viktig å forstå i forbindelse med statsbudsjett.
Det er sånne automatiske ting som skjer.
Lønninger går opp, og pensjonskravene øker og sånne ting.
Det er en veldig iboende vekt.
Mest i offentlige utgifter, hvis man ikke tar kontroll over dem.
Derfor er det sånn at jeg tror nok at politikerne føler seg maktesløse
i forhold til å begrense pengebruken. Da skulle de gjort det som måtte tas grep.
De innsparingene her som jeg syns er positive, de er jo en uhyre liten del av dette budsjettet.
Neglisjerbart. Og så er det ...
Dette er et budsjettforslag, og vi kjenner jo til den parlamentariske situasjonen på Stortinget.
Det man kaller "tutti-frutti" eller "eventyrblandingen".
Det er mange som skal si hva de mener om disse sakene her.
Det virker f.eks. som å vedde meg på krigsstien, jeg tror han føler seg snytt.
Ja, og jeg ser jo ... På X er det mange som har litt sånn våte fantasier om at Senterpartiet skal ...
Bytte side og komme over til høyresida, så kan det ende det blir høyreregjering likevel.
Og da må jeg jo si at når Senterpartiet klarer å gjøre Arbeiderparti-regjeringen verre ...
Så er jeg ikke sikker på om vi vil ha dem på høyresida, i store gåstegn.
Du kan være sikker på at Vedum klarer å gjøre Erna Solberg enda verre.
Ja, og jeg er jo der at jeg er usikker på om Erna Solberg er bedre enn Støre.
Ikke sånn personlig, whatever ...
Det hadde blitt akkurat like stort statsbudsjett med Erna Solberg.
For hun har akkurat like "spendthrift" som Støre.
Det er bare å legge merke til den politiske retorikken fra Høyre.
Det handler om hvem som har foreslått å bruke mest penger.
Og hvem som har vært slemme og foreslått å spare inn noen penger her og der.
Du har sett den gamle vitsetegningen.
En politiker som står oppe i vinduet sitt med rådgiveren sin,
og så går et demonstrasjonstog forbi.
Og så snur politikeren seg mot rådgiveren sin og sier:
Fort, finn ut hvor de skal, så jeg kan lede dem!
Og det føles litt sånn. For en leder nå hadde sagt:
Vet du hva, dette er for mye penger. Jeg skjønner at det er upopulært.
Men vi må kutte 10 % eller noe sånt i statsbudsjettet.
Da hadde vi vært på 2700 milliarder.
Og det at man ikke kan ...
Det å sikte mot en sånn røfflig samme andels av økonomien
som Sverige og Finland og Danmark og andre land
som har omtrent samme statsmodell som oss, istedenfor å ligge 1/3 og 1/2 over,
som er helt vanvittig, men det illustrerer jo også hva Erna Solberg er.
Ja. Ja da, det er bare trist.
Det er mange som har litt tro på at det er elementer i Høyre
som kan være forsiktige med pengebruk.
I gamle dager kunne Høyre-politikere snakke om tæring etter næring og den slags.
Det skulle tatt seg ut om de gjorde det nå.
Men jeg tror det har blitt et for bredt folkeparti.
De kan ikke foreslå å spare en eneste krone uten å fornærme noen.
Og dermed så gjør de jo heller ikke det.
Nei da, det er klart de ble heldigvis kvitt han fæle Simen Sandlien, da.
Det var noe.
Som liksom hadde en litt mer konservativ linje på ting. Men ok.
Du Arne, vi hoppa jo rett ned i grøten her, sånn. Vi har ikke tatt de store tallene.
Nei, skulle vi sett litt på det.
Ja, la oss bare runde av det til 600 milliarder.
Det er jo kjempemye penger, da.
Jeg syns jo det er naturlig å stille seg et sånt ordentlig liberalistspørsmål ved det.
Så tror du ikke kanskje at den pengebruken kunne vært ...
Ja, gitt folk mer frihet, i den forstand at du f.eks. lettet på skattetrykket, eller la liggende.
Litt til rette for næringsvirksomhet, så folk kunne skape sitt eget hvis de var ute etter det.
Ja, det kunne man jo håpe på. Men den oljepengebruken er da 2,8 %,
så det er jo godt innenfor handlingsregelen.
Og det illustrerer vel hvor utdatert den handlingsregelen er?
Ja, det er kanskje på sin plass å repetere vårt forslag.
Vi har jo hatt et forslag til en alternativ handlingsregel.
Bare for å gi bakgrunn, så er det litt sånn at da de laget denne handlingsregelen
på å bruke 3 % av fondet som inntekt på statsbudsjettet i sin tid,
så forestilte seg ... De ser jo ikke det at fondet skulle være så stort som det er.
Skutt fra hofte er det vel over 20 mill. kr, er det ikke det?
Jeg tror du var oppe i 20,5, og så tror jeg kronekursen har justert seg litt.
Så kan du selvfølgelig si at dette er jo et luksusproblem.
At det regner penger som mann og fra himmelen.
Men det fører jo til det at hele den norske økonomien blir overtatt av det offentlige.
Enten direkte, sånn at alle jobber der, eller indirekte.
At de som ikke jobber der, selger varer og tjenester til det offentlige.
Som om alle er avhengig av offentlig sektor. Det dumme med det er jo det at ...
Selv om du da opprettholder en kjempestor offentlig sektor,
så har du fortsatt et høyt skattenivå.
Så alle er på en måte blitt klienter av den samme staten.
Og er du kanskje A4 i Norge? Kanskje det er helt fint?
Hvis du ville hatt et annet liv? Det er ikke så greit.
Det sosialdemokratiske frihetsbegrepet, og de er også opptatt av frihet, men det er da ...
Vi ville kanskje sagt frihet fra ansvar.
Staten tar vare på deg. Alle skal med, enten du vil eller ikke.
Alle skal med, ja. Det er sant.
Nå mistet vi litt tråden, så bare for å gjenta vårt forslag til alternativ handlingsregel,
så har vi sagt det som så at statens andel, eller statens pengebruk, den skal begrenses.
Den må vokse saktere enn økonomien, per definisjon. Det burde vært regelen.
Det ville jo selvfølgelig ført til ... Ikke noe dramatisk endring,
men det ville ført til, gitt at du har økonomisk vekst,
at staten ville blitt en mindre del av den norske økonomien.
Det betyr jo det at jeg, i motsetning til sånn som sosialdemokrater tenker,
så betyr jo på en måte at mer av ditt blir ditt på ordentlig.
Og så kunne man jo tenke seg to varianter av den regelen også. Det har vi ikke snakket om før.
Vår tolkning er nok at hvis økonomien skrumper, så må staten skrumpe mer.
Man kunne jo tenkt seg en sånn dynamisk alternativ handlingsregel.
Der positiv vekst så må du ligge litt etter, og negativ vekst så kan du ligge litt foran.
Det vil jo gi en sånn innebygd keisiansk modell.
Ja, altså jeg ville nok forestilt meg at du ville sett på trendveksten, ikke sant.
Sånn at du aksepterte det at det kan være oppsving og nedturer i økonomien.
Det er greit, liksom, men grunnleggende sett så er jo poenget da selvfølgelig
å ikke la staten vokse som en kreftsvulst, men la økonomien vokse fra staten.
Ja. Det minner meg om jeg akkurat har lest Erlend Los bok "Helvete".
Den er morsom. Den har et slags sosialdemokratisk helvete der alt har universell utforming.
Arbeiderpartiets gamle slagord at "alle skal med".
Det var egentlig helt grei satire.
Det er bokklubben din, eller? Det er bokklubben min, ja.
Du, jeg ser jo at budsjettimpulsen anslås til mellom 0,1 og 0,4.
Ja, det betyr jo det at du bruker litt mer penger enn det som liksom ... Ja, skal vi si det?
Enn det som er å seile rett frem og stirre inn i horisonten.
Så det er et budsjett som er litt stimulerende.
Men det er nå, selvfølgelig.
Før SV og Rødt får leke med vektskolen.
Det er det som er så sprøtt med grunnlaget for denne regjeringen,
det er jo det at de såkalte eventyrblandingene er så forskjellige, de folkene.
Men MDG og Senterpartiet kunne nesten ikke vært mer forskjellige.
Og så har du selvfølgelig SV, som vi bruker penger på alt som er snilt.
Rødt er egentlig litt spent på hvordan de kommer til å agere i den sammenhengen.
Jeg har sett en gjeng kommentatorer som sier at de er ikke så redde for
at Rødt skal finne på så mye gærent i forhold til budsjettet.
Nei, og det er som vi har sagt tidligere, at de partiene som profilmessig ligner mest på hverandre,
Arbeiderpartiet. Altså sånn innretning og fokus, og det er liksom trygge arbeidsplasser,
industri, ikke helt idiotiske tiltak. Og så vil selvfølgelig Rødt bruke mer penger enn Arbeiderpartiet.
Men det er liksom kompatibelt på ... Det er liksom etter samme mal, da.
Mens SV er ikke det, og Senterpartiet er ikke det. Og MDG er i hvert fall ikke det.
Det er nesten så man må lure på, for fra vårt ståsted er det jo egentlig ganske lett å se.
Det er samme mønster på Arbeiderpartiet og Rødt,
men det er større åpninger i Rødt. Du ser at dette kommer fra samme retning.
Men Støre har jo tidligere vært sånn helt avvisende til noe samarbeid med Rødt.
Han sier han ikke er ved samarbeid med kommunister.
Ja, nesten. Og samarbeidet med SV har liksom vært greit.
De har til og med vært i regjering, og det opplever jeg nesten som mer inkompatibelt.
For meg virker det som Rødt er litt forskjellige partier.
Du har den gamle museumsvoktergenerasjonen som er sånne crazies.
Men så har du det som er mer sånne venstrepopulister.
Så virker det som om det er et slags grunnfjell som syns
at vi skal være Arbeiderpartiet sånn som det var i gamle dager.
Om man tenker blant folk som stemmer Rødt ...
Det er jo lett å hisse seg litt opp over kommunistbakgrunnen.
Men jeg tror ikke de fleste i Rødt tenker på å sende noen til gullaget.
Nei, og det er jo ... Mange av de folka har jo bare hoppa over til "for".
Eller blitt ekskludert fra partiet. Det er godt det er en sånn absorberende ...
Ja, det kan du si. Men det er også et interessant fenomen.
Rødt gjorde et godt valg. De hadde et sterkt valgresultat.
Og så kan man jo tenke seg, for man ser jo internt i Rødt av og til,
når det er diskusjoner internt i Rødt,
og så blir det en offentlig diskusjon om det interne i Rødt.
Og det har vært noen ganger på debatten at de har fått noen ut fra kottet.
For det ser også veldig, veldig rart ut.
Ja, stemmer det.
Og det du helt umiddelbart skjønner, altså inkongruensen i det,
er at de folka som har stemt på Rødt, de har jo skjult disse folka, ikke sant?
De har ikke stemt på gærningene, ikke sant?
Ja, det er ikke museumsgjengen som er blitt stemt på.
Men de sitter jo i sentrale posisjoner
og utgjør en mye større andel internt i partiet enn i velgermassen.
Og de går jo sikkert og føler at faen, nå har vi fått regnvaska vår galskap, ikke sant?
Men de er 0,2 % hvis de hadde stilt aleine.
Det er Mimir og Moxnes og Sneve Martinussen som har dratt inn stemmer.
Det er de som er stemt på.
Og problemet i Rødt er at de har ikke ryddet opp i disse gamle skrothaugene.
Det skal bli interessant å se hvor mye som krasjer internt i Rødt,
når man faktisk skal være med og styre og ta beslutninger på.
Det minner meg på noe.
Det er mye sånn splittelse på den lille høyresiden.
En del små partier som Norges Demokratene og Konservativt og flere.
Som det er naturlig å tenke på som høyresidepartier.
Men det er mange sånne rare organisasjoner på venstresiden også.
Du har jo dette partiet for, selvfølgelig, men jeg legger jo merke til ...
Plakater rundt i byen: "Se på maoisme.no" eller "blikommunist.no".
Plakater med spørsmål som "Er du kommunist?". Skan denne 20R-koden!
Nei, jeg vet ikke ... Med iPhonen din?
Ja. Det er veldig rart.
Man skulle jo tro at den typen tankegods var ganske dødt og begravet.
Som de andre tredjetalls autoritære ideologiene.
Men det er ikke helt det, altså! Det fins gærninger der ute!
Det er ... Ironien i det er jo artig.
QR-kode, du må ha kapitalistiske redskaper for å skjønne
hva som står på plakaten i det hele tatt.
En vanlig rekrutteringsstrategi er jo å servere kapitalistisk produsert pizza.
Og i en sånn kontinuerlig ironi over at det sosialistland aldri får til, er mat til folk.
Maduro-dietten som fremste samtidige eksempel på det.
Det er jo en sånn ting som er verdt å tenke på.
Hvordan kunne Sovjetunionen putte en Sputnik i verdensrommet,
men ikke gi folk mat på bom på bidragsbordet?
For byråkratisk produksjon, og hva som er egnet for markedsproduksjon.
Og selvfølgelig, når du har et forsvars- og propagandabudsjett på 30 %, istedenfor 3 ...
Så blir det ikke så mye til overs for sånn spising.
Men apropos det, det er vel omtrent 30 % oljepengebiten av det norske budsjettet?
Men ja, jeg har liksom også tenkt det, eller i hvert fall en fjerdedel eller noe.
Hvis vi er på 3000 milliarder totalt, og vi er på 600 ish oljepengebruk,
så er det jo bare en femtedel. Det er ...
Da har jeg og Arne tatt oss en pause, for det var noe i regnestykket som ikke gikk opp.
Og det viser seg jo at undertegnede har vært ute og henta feil tall igjen. Det er ikke 3000 milliarder.
For det hadde vært helt sprøtt. Men det er da tallet for ... Hva ble det, Arne?
Total kontantstrøm, ja. Det er inntekter fra petroleumsvirksomheten og skatter og avgifter.
Ja, alt mulig egentlig, men mest skatter og avgifter i tillegg til petroinntekter.
Og denne anekdoten min, som jo da teknisk sett er helt riktig ...
Ble helt sjokkert over å se 3000 milliarder, sånn er det helt vanvittig.
Men det er jo ikke 3000 milliarder, det er 2165, eller noe sånt.
Den ca. 2,2 millioner, det er statsbudsjettets utgiftsside.
Forskjellen blir da lastet inn på oljefondet.
Slik at det spares til fremtidige generasjoner.
Nettopp. Men dermed stemmer det jo, da ...
At en oljepengebruk på ca. 600 milliarder kroner
er en tredjedel av statsbudsjettet. Nesten, da.
Nærmere en fjerdedel, er det ikke det? Ja, ok ...
Jeg tenkte det ikke så ofte. 2,2 millioner?
Jeg tok og avrundet oljepengebruken til 600 milliarder,
og så rundet jeg statsbudsjettet til 2000 milliarder.
Ja, jeg ser hvordan den stemmer.
En tredjedel eller en tredjedel. Jeg runda andre veien.
Jeg syns jo det er litt vittig, for hvis du er i hvert fall litt fantasifull ...
Hadde du klart deg med en stat som er en tredjedel så stor,
hadde du ikke behøvd å ha noen skatter og avgifter.
Det er ikke sikkert man skal gjøre det fra én dag til den neste, men det nærmer seg.
Men da må jeg faktisk korrigere meg selv, fra begynnelsen av vår prat.
Fordi jeg har omtalt dette som et vanvittig budsjett, og det er basert på 3000 mrd.
Så da er jo tilbake til å forstå hvorfor man kaller det for et moderat budsjett, eller noe sånt.
Budsjettforslaget syns jeg egentlig er en positiv overraskelse.
Men det kommer litt an på hvordan dette blir stedet til slutt, da.
Men hva er det de sier, liksom, når vi hører på han derre ...
Andreassen, han makro ... Og så får SV og MDG 10 milliarder, ikke sant?
Og så er de fornøyd? Og det er jo småtterier.
Ja, det er jo det også. I denne sammenheng, i hvert fall.
Det er et ... La oss tenke på det, for det er ikke nødvendigvis helt feil.
Jeg tror det at hvor mye man klarer å flytte et statsbudsjett etter et enkelt år,
det er ikke nødvendigvis så kjempemye.
Men jeg vet ikke, når det skjer hvert år, så er det noe med at det akkumulerer seg over tid.
Ja, hva er det de sier, 10 milliarder her og 10 milliarder der, det blir fort penger av sånt!
Men ... Jo, det er kanskje flere ting å si om dette budsjettet.
Det virker jo som om Jens Stoltenberg ...
Og her tror jeg at det virkelig er Jens som synes.
Det virker som om han legger grunnen for et skatteforlik.
Fordi han flytter innslagspunktet for formuesskatten opp.
Så du skal være litt rikere før du får formuesskatt.
Det tror jeg er en greie hvor han legger opp til et skatteforlik.
På Stortinget denne gangen. Jeg tror vi var inne på det at det virker som om
Jens er ... Han tenker på sitt politiske testamente, eller hva vi skal kalle det.
Han vil nok gjerne gå inn i historiebøkene som den som fikk til et skatteforlik
som skulle holde et par tiår, om ikke annet.
Det er også i og for seg et lite, men positivt trekk ved dette budsjettet.
Eller så tror jeg kanskje han har hørt på sidelinja.
Jeg har ikke sett noe sted i budsjettet at det kommer statsstøtte til sidelinja.
Det har den ikke, men han har ...
Jeg bet bare merke i at ... Jeg lurer på noe om Nettavisen,
som intervjuet Jens og sa at han er ute nå og advarer mot
at oljepengene kommer til å bli en mindre del av økonomien i fremtiden.
Det er et narrativ som vi har dratt her på sidelinja.
Sikkert til det kjønnsommelige igjen. Det kommer vi til å fortsette med.
Vi kan fort forklare, så det ikke bare er en kommentar som flyr forbi.
Greia med denne handlingsregelen ...
Det er en måte å omforme petroleumsformue til en finansiell formue på.
Så bruker hun den formuen på en måte som gjør at nåverdien skal være
Det er fine. Det betyr jo at den egentlig vokser litt med prisstigningen.
Men den vokser ikke med veksten i økonomien.
Folk vil jo gjerne ha reallønnsøkninger. De vil ha råd til flere øl neste år enn de hadde råd til i år.
Dermed så kommer det til å bli sånn at inntektene fra oljefondet
på statsbudsjettet kommer til å bli en stadig mindre andel av statsbudsjettet i en voksende økonomi.
Det er grunn til å advare mot, fordi dette har nok ikke SV tenkt seg veldig hardt på.
Forestill henne!
Det går inn i praten vi har hatt her om disse såkalte millionlønningene.
Det er et litt meningsløst begrep etter hvert. Hadde du millionlønn i 1985,
da var det ganske good, ikke sant? Men hvis du fikk en deal i 1985 om at du fikk konstant millionlønn,
så føles ikke det så fett nå?
Nei, det er sant. Jeg lurer på at på 80-tallet snakket folk om
at flyvere, piloter, kunne ha millionlønn.
Å, det var nesten utenkelig, men ...
Men ja ... Jeg forestiller meg at det ikke er like fett å være pilot nå,
relativt sett, som det var i gamle dager.
Nei, det tror jeg vel ikke. Det kommer vel an på hvor du er og sånn.
Det gjør nok det. Det var en sånn kjent sak i Statene.
En tragisk flyulykke i New York for en del år siden hvor flyet styrta
fordi pilotene sovna eller var så slitne at de gjorde feilvurderinger og gikk rett ned.
Da kom det opp en sånn diskusjon om lønn, og da er det for mange piloter om beinet.
Så lønna blir butt ned. Utrolig mange kommer ut av disse flyskolene og skal ha flytimer.
Kjempemarked for de små airlinene, og dermed får du drit betalt i de små.
Og så får du kjempegodt betalt i de store. Sånn var det i Statene.
I Norge har det vel vært mye jevnere, men samme det.
Men med den korrigeringen av feilbruk av tall,
har vi noe mer vi burde si om statsbudsjett og innretning
og konsekvenser og langsikt og kortsikt og ...?
Nei, altså jeg vil bare, hvis jeg skulle konkludere min vurdering, så er det sånn at ja,
dette var bedre enn jeg hadde forventet.
Samtidig så er det selvfølgelig ett budsjett i det sosialdemokratiske Norge.
Så det er noe som favner hele økonomien,
og det virker som om det ikke er en tanke blant norske politikere
at folk kanskje burde ha forvaltet økonomien sin selv.
Så er jo det noe man tenker på, med den sosialdemokratiske måten å tenke på dette på.
De sier at mye av dette budsjettet er jo overføringer til husholdningene.
Enten får du penger, det kan du få hvis du får arbeidsledighetstrygd eller pensjon,
eller så kan det være sykepenger som kanskje går til arbeidsgiveren din.
Men som du får ut, eller så kan det være tjenester, som helsetjenester
eller subsidiering av barnehaven og skolefritidsordning ...
De som skal overvåke meldingstjenestene på mobilen din, må også ha betalt, og det betaler seg ikke sjøl.
Og jeg tror sånn tankegangen til ...
La oss kalle det den sosialdemokratiske tankegangen.
Den er det at når du får varer og tjenester, eller kanskje penger på den måten,
så er du egentlig herre i eget hus. Men du er ikke det, vet du!
Nei, det er ... Jeg vil gjerne bestemme innretningen selv. Very much.
Og med det kan vi jo la det ligge for denne gang.
Det kommer jo til å være mer som skjer i budsjettprosessen.
Ta inn over oss flere kommentarer, selvfølgelig. Så vi kommer sikkert tilbake til temaet.
But det får være nok om budsjettet i denne runden. Ja, satser på det. Have a good one!
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.