13.10.2025
00:00 / 1:11:41
E187
1 t 11 min
11
klar
Diskusjon om Palestina-aktivisters demonstrasjoner og oppførsel i forbindelse med fotballkampen mellom Norge og Israel, inkludert sikkerhetstiltak og voldelige sammenstøt. Samtalen tar for seg mediedekningen, skillet mellom radikal og ekstrem, og venstresidens generelle demonstrasjonskultur. Det snakkes også om den nye våpenhvilen fremforhandlet av Donald Trump, Norges anerkjennelse av Palestina, og hjelpeorganisasjoners rolle. Til slutt diskuteres ansettelsen av Amrit Kaur i avisen Subjekt, og hvorfor vertene velger å si opp sitt abonnement i protest. Personer omtalt i episoden: Titania McGrath, Andrew Doyle, Gaddafi Saman, Lars Thorsen, Charlie Kirk, Kjell Erik Eilertsen, Simon Velle, Jarle Aasbø, Donald Trump, Jonas Gahr Støre, Espen Barth Eide, Greta Thunberg, Shazia Majid, Danby Choi, Marie Sneve Martinussen, Bjørnar Moxnes, Mímir Kristjánsson, John Færseth, Sofie Rana, Adolf Hitler, Benito Mussolini, Vladimir Lenin, Lubna Jaffery Referanser fra episoden Tweet fra Titania McGrath Bergen for Palestine sin uttalelse om landskampen Intervju med Jarle Aasbø politikk, kommentar, fakta, Palestina, Israel, Sidelinja, demonstrasjoner, Ullevaal stadion, fotball, politi, vold, venstresiden, mediedekning, NRK, TV2, Gaddafi Saman, radikal, ekstrem, Titania McGrath, Andrew Doyle, satire, Hamas, Gaza, Bergen for Palestine, 7. oktober, fredsavtale, Donald Trump, våpenhvile, Jarle Aasbø, Subjekt, Amrit Kaur, Danby Choi, kansellering, ytringsfrihet, Rødt, Marie Sneve Martinussen, fascisme, kommunisme, mediekritikk, Stavanger Aftenblad, anerkjennelse av Palestina, Espen Barth Eide, Jonas Gahr Støre (00:00) - Velkommen/intro (00:26) - Rasisme satt i system (02:49) - Sikkerhetstiltak på Ullevaal (06:15) - Demonstrasjoner og vold (11:46) - Nynazister og venstreradikale (17:10) - Venstresidens retthaverske oppførsel (24:07) - Respektløs markering 7. oktober (35:15) - Våpenhvile og storpolitikk (41:45) - Hjelpeorganisasjonenes slagside (46:25) - Mediekonsum og boikott av Subjekt (01:11:02) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og for de som syns at ledelsen i Palkom har tilbrakt natten
akkurat der de hørte hjemme i natt.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Og nestformann i Palestina-komiteen, Trond Sørensen.
Jeg har ikke tilbrakt natten på Grønland politikammer.
Jeg har sovet hjemme i min egen seng.
Det er muligens fordi du stort sett oppfører deg?
Det kan være fordi jeg oppfører meg.
Det er litt sånn systemet er laget, faktisk.
Hvis du ikke oppfører deg, må du sove på steder som Grønland politikammer.
Men hvis du oppfører deg, kan du sove hjemme i din egen seng.
Det er jo veldig utgjort for venstresiden, akkurat det der.
Hele systemet er satt opp mot dem, rett og slett. Skikkelig dårlig gjort.
Vår venninne Titania McGrath har vært ute og tweeta, og hun skriver:
Og hun skriver: My friends and I have been out all day
protesting against the seaspire. We demand a seaspire that wasn't
ranged by Donald Trump. We will never give up the struggle for peace.
Den er så velformulert at vi kjenner folk som har gått på den.
Ja, eller i hvert fall videreformidlet. Uten at jeg er sikker på om det var misforstått.
Men dette er jo en parodikonto drevet av han Andrew Doyle.
Ja. Jeg vil si det er en satirekonto. Ja. Og ofte veldig på kornet.
Og det er jo litt artig i disse tider hvor bakgrunnen for
Noen har tilbrakt natta på glattcelle.
Man klarer ikke å la være å ødelegge folk som bare møtes til en fotballkamp, f.eks.
Nei, det går ikke. Er for gærent.
Nå er det søndag, og i går kveld var det fotballkamp på Ullevål stadion.
Det skal jo normalt sett være god stemning og masse glade mennesker.
Hvilket det for så vidt ble. Det blir jo gjerne det når Norge vinner. Ja, det ble 5-0 eller noe.
Det norske landslaget nå er ... Dette sier ikke deg noen ting,
men det er et soleklart beste lag i hele gruppa
med en målforskjell som ingen andre kommer i nærheten av.
Det jeg vet om det, er at det er veldig unorsk. Det er eksepsjonelt unorsk.
Men det ... La oss starte litt tidligere i uka.
Det var vel mandag eller tirsdag jeg kom over en nyhetsnotis som fortalte at parkeringshuset på Ullevål stadion ...
Ville bli stengt seks timer før kamp.
Dette var et sikkerhetstiltak, fordi nå skulle det israelske landslaget spille fotball der.
Og da må man altså terrorsikre Ullevål stadion før man kan slippe spillere inn.
Og i garderober og ut på banen for å spille kamp.
Noe annet ville jo vært helt uansvarlig. Når vi vet at vi har Palestina-komiteen
gående rundt i samfunnet fritt. Ja, men her er greia ...
Jeg syns det er veldig avslørende. Det er behov for terrorsikring.
Hvilket det aldri er når noen andre lag spiller.
Men det går som en nyhetsnotis
som ingen gidder å skrive noe mer utbroderende om.
Det er ikke sånn: Ok, hvorfor trenger vi det i Norge nå? Det hørtes jo rart ut.
Hva er det med de som ikke liker Israel, som gjør at man må terrorsikre mot dem?
Jeg kom over en av nettsidene til disse Palestina-aktivistene, Bergen for Palestine.
De mener selvfølgelig noe om denne landskampen. De mener at den ikke skal spilles.
Det er for så vidt greit, fair point. Dere må gjerne mene det, jeg er uenig.
Men så skriver de følgende på sine nettsider:
Dette her er et uthevet sitat, altså noe de selv har utøvet.
At Norge bruker ressurser på å beskytte folkemorderne som kommer hit
for å spille fotball, er å beskytte folkemordet.
De er imot at det israelske landslaget får beskyttelse mot de selv.
Ja, men det er jo litt det samme som Hamas protesterte på under kampanjen i Gaza.
At da Israel sluttet å sende "nok, nok" før de bomba ting, så ble Hamas veldig sure.
For da var det så vanskelig å få ut greiene sine før bomba kom.
Det de sier her er at det er veldig dårlig gjort at ikke vi kan få lov til
å angripe disse menneskene og være voldelige.
Det forlanger vi, det mener vi har en rett til å gjøre.
Om ikke vi har rett til å gjøre det, så skal de som ønsker å gjøre det, få lov til å gjøre det.
Nå har de skriftlig beveget seg fra å protestere muntlig til å agitere vold.
Det du ikke tar med i beregningen her, er at det er i den gode saks tjeneste, det er her du faller av og ikke forstår.
Jeg er jo en folkemordsentusiast, det har jeg fått beskjed om.
Kanskje du bør tenke over dine egne verdier før du kaster stein på andre?
Jeg har aldri hørt om noen som har drevet med folkemord
og som har sendt to millioner tonn med mat og medisiner inn til det folket de prøver å drepe.
Men det er mulig det er en ny måte å drepe folk på.
Sånn overkonsum kan også være ...
Ja ja, altså, det var jo noen som sa det som er litt rart.
De syns det var veldig mye overvektige mennesker på Gaza til å være så utsulta.
Gjøre folk fete og blaserte som oss selv, det er strategien her.
Men så ble det jo demonstrasjon, da. Tusen mennesker møtte opp utafor Ullevål stadion.
Skal det sies, må være redelig å si at flesteparten av de, de forlot Ullevål stadion
da kampen starta, da var de ferdige med å demonstrere, og så gikk de hjem.
De klarte ikke bare å stå der og demonstrere,
de klarte å begynne å agitere og lage så mye bruduljer at politiet måtte pågripe dem.
Lage kvalm, rett og slett. På med tåregass og i det hele tatt.
Og igjen så sier det at disse menneskene er ikke ute etter å ha politiske samtaler,
eller uenigheter, de er ute etter å slå seg frem til de får det som de vil.
Og med tweeten fra Titania McGrath, så hjelper det jo heller ikke
at det er en fredsavtale som ser ganske lovende ut på gang.
Nei, det er noe med det ... Jeg har ingen tro på at denne fredsavtalen står seg,
og at dette blir en varig våpenhvile på noen måte.
Jeg er faktisk mildt i tvil, jeg ... Jeg vet litt hvor pressmidlene kommer ifra.
Jeg har fått med meg litt om det, vi kan ta det litt seinere. Men vet du hvor mange dager de gir?
Det gikk den gangen Israel trakk seg ut av Gaza, før de første missilene datt ned fra ...
Jeg er ikke sikker på om vi snakker timer eller dager, men ja - tolv dager.
Det gikk tolv dager fra de hadde trukket seg ut.
I etterkant har de snakket høyt om hvordan de har blitt okkupert,
ved at de har blitt kontrollert sine grenser i alle baurakanter av Israel.
Det gikk to år før de begynte å gjøre det, bare for å poengtere.
Nå tror jeg ikke vi skal forkludre denne saken med fakta her, Trond.
Nei, vi holder oss til temaer som ikke er så fakta-basert.
Og det betyr jo at kampen mot krigen fortsetter, selv om krigen er slutt.
Ja, det er helt naturlig det. For disse menneskene har snakket om våpenhvile.
Og jeg tror nok kanskje de ville ha våpenhvile sånn at Hamas kunne bygge seg opp igjen.
Men jeg har ingen tro på at de egentlig ønsker en våpenhvile.
Dette er spekulasjon fra min side, men jeg ser ingen annen måte å tolke dette på.
Det de ønsker, er å snu Vesten, sånn at Vesten ender opp med
å forsyne Palestina med nok våpen til å utslette Israel.
Det er den eneste løsningen disse menneskene faktisk ville akseptere.
Han derre kødden av en AKP-lege som jeg ikke gidder å si navnet på,
for han bør ikke høres i offentligheten.
Du mener han som har jobbet på det sykehuset som de brukte som base og torturkammer?
Men den dagen 7.10. skjedde, så feira han det som en seier. Rasshøl.
Men dette ... Jeg vet ikke helt hva som er Palestina-komiteens sluttmål her.
Min teori er: De ønsker en utslettelse av Israel og hele befolkningen der.
Ja, et eller annet sånt. For fred og rimelige krav til begge sider er det i hvert fall.
Det er ikke saliggjørende for denne gjengen.
River to the sea. Ja, de flyr rundt og sier det.
Så er jo det en evig Mottain Bailey som vi er inne på innimellom.
Hvis noen utfordrer dem på det, så er det bare "nei, nei, det er bare frihet".
"Alle må få leve i fred og harmoni".
Når du snakker til dine egne eller til folk i Palestina, så betyr det jo selvfølgelig det det betyr.
Men det er litt sånn "lost in translation", og man kan gjøre seg dum og late som det ikke betyr det det betyr.
Til tross for at jeg vil hardnakket påstå at det foregår ikke noe folkemord nå.
Men jeg tror de snakker om det de ønsker seg, som er et folkemord.
De ønsker seg det, bare i en annen retning. Det er min soleklare påstand.
Et bedre folkemord er det de ønsker seg?
Faen, det burde vært det nye slagordet deres. Hvis de bare skriver det på arabisk,
så sklir det sikkert unna norske medier òg.
Nettopp. Det er jo ingen som ... Det kan ikke være tvilsomt hvis det står på arabisk.
Med en liten nyhetsbulletin, sånn nyhetsnotis, den er så liten
at du kan lese den på halve mobilskjermen din.
Det var så mye dekning NRK gadd å bruke i utgangspunktet
på å dekke det som foregikk på Ullevål stadion.
TV 2 hadde jo skremt ut sin aktivist Gaddafi Saman.
Og han sto der og kunne fortelle at her hadde det bare vært god stemning,
helt til The Commenters gående forbi, som hadde et norsk og et israelsk flagg.
Og da eskalerte dette. Ett menneske går forbi,
og så klarer ikke disse menneskene å oppføre seg.
Han reflekterer på ingen måte over det, men han står og filmer,
og så ser man at det sitter et tjuetalls arresterte som sitter på bakken med håndjern.
Hva tror du han kaller de da? Er det mann med flagg?
Nei, han er geleidet videre. Politiet må ...
Å ja, han kan jo selvfølgelig ... Det provoserende der sånn er jo han.
Så han må sendes bort av politiet? Ja, politiet må eskortere han.
Så politiet må eskortere han videre og forbi.
Han er sannsynligvis bare litt seint ute til landskampen, så han går korteste vei.
Og det er det som skal til. Et feil flagg, og så begynner disse menneskene å angripe politiet.
Fordi politiet begynner å eskortere han og passe på og så skjerme hans, og ikke han angripes.
Det er ikke akseptabelt. Dette klarer ikke Palestina-komiteen å akseptere.
At politiet beskytter han mot de ... Disse folka er nynazister, ikke sant?
Sånn det er det de er. Funksjonelt så er det akkurat det samme.
Å nei, nazismen og kommunismen har ingenting med hverandre å gjøre.
Men det ser akkurat likt ut hver gang det kommer til uttrykk.
Og så også på aktivismen deres. Voldsforherligende rasshøl, hele gjengen.
Og jo, tilbake til ... Hva tror du Qatafisaman omtalte
disse arresterte palestinak-nazistene som?
Nei, hva er det man sier? En eneste terrorist er den andres frihetskjemper.
Så jeg går ut fra at de var frihetskjempere.
De var venstreradikale. Å ja, ok.
Og spørsmålet, hvis det hadde vært Norgesdemokratene
eller et eller annet lenger ut i sfæren, smolt en sånn demonstrasjon,
hvor de ble arrestert, hva tror du de hadde blitt kalt da?
De hadde åpenbart vært høyreekstreme. Men det er jo verdt å peke på også,
at den siden faktisk ikke gjør disse tingene. Nei, det er verdt å peke på. Sånn ...
Lars Thorsen i Sian gjør ikke dette. Han oppfører seg faktisk.
Og så kan du være uenig i hva han sier og hvordan han sier det.
Men de gjør ikke dette. Og Norgesdemokratene gjør i hvert fall ikke dette.
Men i tilfelle vi skulle ha en lykter eller tre som ikke kjenner forskjellen på radikal og ekstrem:
Hvis du er radikal, så er du fredelig. Da har du et ytterliggående standpunkt som du fredelig fremmer.
Det tror jeg du kan hvis du har fått jobb som reporter og gått Journalisthøgskolen i Volda:
Jeg er ganske sikker på at du ikke kan det! Hvorfor sa man "kan ikke dette"?
Fordi den helt konsekvente måten å omtale folk på, er at hvis du er voldelig
og på venstresiden, så er du radikal. Og hvis du er fredelig og på høyresiden,
så er du ekstremist. Som f.eks. Charlie Kirk. Mannen som blir skutt,
er den som blir omtalt som Anders Breivik. Ja. Høyreekstrem utgave.
Det er helt fantastisk. Og det er en liksom-akademiker som sier dette på NRK.
Men her er greia: Nettopp dette med hva som er ekstremt og radikalt,
var oppe for ikke så mange år siden i en samfunnsdebatt som gikk en stund.
Hvor dette med ekstrem mot radikal ble diskutert og debattert ganske bredt.
Og ingen skal fortelle meg at en journalist som Gaddafi Zaman ikke fikk med seg dette.
Min påstand er at Gaddafi Zaman bevisst bruker disse uttrykkene
for å male det bildet som han som aktivist selv faktisk ønsker å tegne.
Og hvis jeg skal male det i et vennligere lys, så er det noe med, hva er det det heter, ikke Occhams Racer, men den andre:
Ikke forklar ... ikke, ikke forklar med ondskap der dumskap er tilstrekkelig.
Den kollektive samtalen er så dum at folk bare går med den.
Det er vanlig å kalle ting på høyresiden for ekstremisme og venstresiden for radikalisme.
Men ... jo, Zaman. Jeg har sett litt forskjellige bilder av han på TV
hvor han dekker denne demonstrasjonen, og det ser ut som han går med skuddsikker vest.
Det kan ikke være nødvendig hvis det bare er radikalister der.
Nei, hvis det bare er radikale mennesker med litt sånn spisse meninger, så er det helt nødvendig.
Svært gode meninger.
Ja, det er godskapsmeninger, så det er ingen behov for det.
Jeg kjenner at noen burde stille Zaman noen spørsmål om akkurat dette her.
Jeg tror ikke det er meningen at man skal stille journalister spørsmål, det er motsatt.
Det hadde vært interessant om man drev med journalisme mot journalismen også.
De har tross alt et par egne aviser om det.
Ja, og det er noe med, noe med, hva skal man si, hele denne fremveksten av bloggosfære og sosiale medier,
av alternative outlets som da tillater seg å være noe mer mediekritiske
enn media selv har vært. Og det man skulle tro, var jo at en avis som Dagbladet
av og til hakka litt på VG, eller VG hakka litt på DN eller Aftenposten på Dagbladet.
Nei, all sånn klinikkkritikk har de gjort noe smart med.
Den rettes via to kanaler i all hovedsak. Via Journalisten, som er et eget fagblad for journalister.
Og innimellom via Mediablikk-kampanje.
Det er de stedene man legger den kritikken. Der blir kritikken veldig saklig og ryddig,
men den blir også veldig usynlig for befolkningen generelt. Og lite lest.
Veldig lite lest, ikke sant. Og når det blir lite lest, så er det på en måte veldig bra
for disse mediene som dekker dette, men samtidig så kan de si at dette har blitt behørig diskutert
i blant annet journalisten. Det blir sikkert lest av journalister, men det blir ikke lest av så fryktelig mange flere heller. Jeg leser der innimellom.
Men du er ikke en gjennomsnittlig lastebilsjåfør heller?
Nei, det kan være særinteresser til å være lastebilsjåfør.
Jeg skal ikke nekte for det.
Jeg er jo litt opphengt i denne oppførselen til venstresiden.
Og jeg bruker det venstresidebegrepet litt sleivete, jeg anerkjenner det.
Men det er noe med at de har en sånn retthaversk "vi kan ta oss til rette, ødelegge hva som helst".
Extinction Rebellion som flyr rundt og skal kaste maling på malerier og kunstkatter.
Og sperre veien og lage kvalm. Fordi jeg føler noe så veldig sterkt i mitt hjerte.
Og da må hele verden vite om det, og merke det.
Mine følelser gir meg rett til å ødelegge andres verdier.
Og det er ikke sånn vi holder på på andre siden. Vi følger et eller annet sett
med sånn sivilisatoriske spilleregler. Vi flyr ikke rundt og lager kvalm.
Og forulemper andre mennesker, utover kanskje at man har
en planlagt demonstrasjon hvor man har godkjenning og hva det måtte være.
I den grad du sier noe som er radikalt nok, så kommer jo faen meg denne rasshølgjengen
flyende for å motdemonstrere motet og lage kvalm ut av det.
Jeg venter jo bare på en demonstrasjon her utenfor Torshov Trollfabrikk, hvor vi sitter på en sånn dag.
Vi skal være velkomne. Ja. Kom over et klipp.
Delt av Sofia Rana. Og det er fra - av alle ting - innsiden av Oslo S.
Foran tavla der alle avgangene står. Bare hør på dette.
Og det er på et sted hvor folk bare gjennomfører dagen sin og pendler til jobb.
Det er altså så utagerende og aggressivt.
og pendler til jobb og har med ungene sine og hva det nå er for noe.
Og så står denne rasshølgjengen der sånn og lager bråker.
Og når du ser bildene i tillegg, så er det aggressivt og sint, og politiet er der.
Jeg føler at det eneste som mangler på denne demonstrasjonen,
er at de står med noen AK-47 og skyter i lufta. Det er liksom ... one thing missing.
Men det er altså så ubehøvla oppførsel, sånn jevnt over.
Og det viser en sånn psykologi som er så retthaversk og selvrettferdig.
Ja, du har retten til å samle, så du har retten til å demonstrere.
Men det er ikke hvor som helst du kan gjøre det.
Du kan ha lov til å gå ut og demonstrere i Koll Johan og på gatene,
men du er ikke inne på Oslo S. Det er ikke et sted du har lov til å utføre dine demonstrasjoner.
Og for ordens skyld så var politiet der og skulle bortvise dem og sånn ...
Men jeg ser på videoene, det ser ikke ut som de gjør noen store forsøk på å bortvise.
De ser mer ut som de står og følger med for å se at det ikke går helt galt.
Husker du fra valgkampen at Kjell Erik Eilertsen gjorde et poeng av hvor han fikk lov å dele ut valgsedler?
Ja. For han var bl.a. på Oslo S.
Og det fikk jo ikke han lov til. Nei, det var helt utenfor.
Han gjorde jo dette som et poeng for å markere at - du må gjerne kalle det privat,
men det er offentlige selskaper som eier det, og det er en forventning om at dette er offentligheten.
Jeg tror eksemplene var Parkeringsplassen utenfor Marienlyst NRK og Oslo S.
Og da ble han jo også bortvist, da, av ansatte.
Ja ... Og så er ikke dette egentlig en kritikk av politiet,
for de var nå der sånn, og de prøvde nok å bortvise dem og sånn.
Og så er det jo spørsmål om hvor mye du skal eskalere og hva du skal gjøre og sånn.
Men det er bare når Kjell Erik Eilertsen skal demonstrere, så er det fredelig.
Og når han blir bortvist, så går han forsiktig bort, og greit, og så skriver han et avisinnlegg om det.
Jeg er mye uenig med Eilertsen, men han oppfører seg sivilisert. Ja, om enn kanskje litt drøye tweeds i fylla.
Det er liksom det lengste han går.
Ja, jeg syns av og til han bommer, men det er liksom ... That's fair.
Han bommer, men han flyr ikke rundt og er aggressiv i gatene. Eller inne på Oslo S.
Eller som da jeg var nede for å titte på alle valgbodene i Karl Johan.
Så kom den samme gjengen nedover Karl Johan og demonstrerte.
Det er helt greit å gå i Karl Johan og demonstrere.
Da marsjerer de forsiktig forbi i ukrainske nasjonaldrakter og med flagg.
Så sier de "stopp Putin", så ser man på dem og så går de forbi.
Så kan du stort sett snakke videre på boden hvis du vil det.
Sånn var ikke palestinaktivistene da de kom ned over.
De sørget for å gå inntil alle valgbodene og rette seg aggressivt mot dem.
Det var helt tydelig hvilke valgboder de var mest opptatt av.
Da de kom, sto jeg ved siden av Frp sin.
Jeg fikk beskjed på en høflig måte av representanten til Frp
at dere har ikke lov til å ha ansamling og stå her og demonstrere, det er ikke lov.
Dere må ut i Karl Johan, dere må ut i gata og gå videre.
Han bare anførte det veldig høflig:
Det dere gjør nå, det er ikke greit, det er ikke lov.
Men meget aggressivt. Og så når de ikke ble møtt med den samme aggressiviteten,
og bare ble møtt med ...
Det er så provoserende.
Ja, det var helt tydelig at det var skikkelig irriterende.
De hadde nok håpet på en kjempekonfrontasjon der.
De svarte med orda sine istedenfor nevene.
Ja, de håpa på et vilt slagsmål med Simon Velle som skulle angripe dem.
Jeg ser ikke for meg at Simon Velle er den fyren som fysisk angriper noen.
Han bruker ordene sine. Han har vel pumpa jern nok til å kunne gjøre det.
Ja, han er veltrent, faktisk. Blitt.
Bedre enn oss, Trond. Ja, vesentlig bedre enn oss.
Vi må slåss med ordene våre, enten vi vil eller ikke.
Men det er noe med denne evige, grenseoverskridende oppførselen.
Det er små eller store ting vi kan bryte reglene fordi vi er på det gode side.
Og alle har plikt til å høre på oss og bli utsatt for oss og tolerere oss.
Folk må jo ikke tolerere de. De krever at alle skal være enige med oss.
Ellers har vi mer eller mindre retten til å gjøre akkurat det vi vil med de menneskene.
Det er en mer korrekt beskrivelse enn å si tolerere,
for de er ikke ute etter å bli tolerert.
Hørte du intervjuet med Jarle Aabe?
Jeg hørte jo det, og han også ble jo utsatt for disse palestinakomitémenneskene.
Ja, for det disse rasshøla gjorde, var å arrangere Palestina-demonstrasjon på 7.10.
Det er en markering som de kaller en markering,
men det er jo også en feiring av angrepet på Israel 7.10,
hvor de raste inn og drepte og voldtok forfolkta.
Det er passende å feire det.
Vi er la oss okkupere foran Stortinget den dagen som for den minste anerkjente offisielle minoriteten
i Norge, jøder, som nå ... Hvis du prøver å gå med en kalott eller en jødestjerne,
eller et israelsk flagg eller en flaggpinn, og du blir sett på riktig sted i Oslo,
så er du i akutt fare for å få juling. Hvis det bare fremkommer at du er jøde.
Jødiske barnehager må ha politibeskyttelse i Oslo.
Den franske skolen nekter politibeskyttelse fordi de kan forveksles med jødisk institusjon.
I det miljøet går denne rasshølgjengen i Palestina-komiteen.
Bestemmer seg for at de skal ha en svær demonstrasjon eller markering eller hva de vil
foran Stortinget den dagen det største nasjonale traumet for Israel siden holocaust,
eller i hvert fall siden 67 eller 73, sånn type seksdagerskrig, skjedde.
Så det er ingen respekt for at det er en motpart her med visse behov og følelser
for å markere sin side av ting også, og det er ingen behov i media for å ...
Dekke at disse folka oppfører seg sånn, fordi mediedekningen har vært av ...
Og det er jo i og for seg kanskje ett skritt i riktig retning,
at det de dekker, er markeringen av 7.10. for jødene,
og ikke den dustedemonstrasjonen til Palkum, men at det problematiseres at de rett og slett
bare mangler folkeskikken og gangsynet til å se at den dagen kan du spare. Det er helt utrolig.
Så kommer intervjuet med Jarle Aabø på Næss
hvor han snakker om at han ikke var oppmerksom på det, men tusla rundt i Karl Johan.
Og at journalistgenet hans slo til når han ser at det ble rigga til demonstrasjonen foran Stortinget.
Så han tok frem mobilen og filma litt og sånn. Han gjorde følgende feil:
Han gikk inn blant de menneskene og begynte å filme deres plakater.
Det skal man ikke gjøre. Få med seg budskapet til noen som demonstrerer, det skal de ha seg frabedt.
Og da, som han sier, da er det en eller annen aggressiv type
som kommer opp og skal ha han til å komme seg unna og slette det han har tatt opp.
Og så kommer det en gjeng med palestinakjerringer som gjør det samme.
Og så kommer politiet og skal vite hva han har på telefonen sin.
Politiet har en eller annen idé om at det er deres oppgave å beskytte palestinakomiteen
mot seg selv. Og det er altså den derre ...
... og grunnen til at politiet kommer, det er fordi de sperrer ham inne.
De nekter ham å forlate området, de blokkerer, så han får ikke lov til å gå.
Palestina-komitéfolka sperrer ham inne. "Du må gå!"
Så prøver du å gå, så er det noen som stiller seg foran deg. "Du kan ikke gå her."
Så prøver du å gå andre veien. "Nei, du kan ikke gå her heller."
Det er en sånn bølleoppførsel. Igjen denne retthaverskheten og mangelen på folkeskikk.
Og så er dessverre det også manglende hos politiet, som da lurer på
om de kan få slette det Jarle Aabe har på telefonen sin.
De vil veldig gjerne se det, i hvert fall.
Jeg er ganske sikker på at de kan få se det Jarle Aabe har på telefonen sin,
når han har publisert det, hvilket jeg tror han har gjort.
Men han har jo mange nok år som journalist og sånn havklart forhold til hva ytringsfrihet er.
Ja, og ikke minst journalistiske rettigheter.
Så når politiet spør om å få se hva han har på telefonen, så får de ganske klart nei.
Ja, journalistiske rettigheter ... Bare for å presisere:
Det er jo ikke noen formelle rettigheter som tilhører en journalist kontra en vanlig borger.
Men du må forvente at en journalist i hvert fall har et klarere rammeverk i hodet
for når du selv er innenfor og utenfor.
Og det tror jeg jo, sånn som du og jeg som har tenkt på dette i mange nok år ...
Jeg har vært ganske bevisst på hva politiet kan tillate seg her og ikke.
Jeg har en mistanke om hvorfor de var så sinte.
Det er sannsynligvis fordi de ikke hadde fått ta på seg masken
og dekket til hvem de var før han begynte å filme.
Disse menneskene pleier jo ikke å gå med åpne ansikter
og vise hvem de er når de demonstrerer. De fryser midtsommers, disse.
Ja, det er kaldt. Ja, det er kaldt. Det var de kaldeste somrene jeg har sett i Oslo noen gang.
For det er så mange mennesker som måtte gå med skjerf.
Poenget Jarle Aabø gjør, er at dette begynte å føles litt politistat.
Politiet skal inn og rote på telefonen din for å se hva du har tatt opp ...
Og implikasjonen er nå i hvert fall det. Og at problemet her sånn er jo ikke
som Jarle Aabø kan si ifra om, og du og jeg kunne sagt ifra
fordi vi er relativt trygge på hva vi kan og ikke kan gjøre, og hvor vi oppfører oss.
Men en jevn borger som bare tuller seg innom noe sånt og begynner å filme,
det kan jo til og med være i selvforsvar,
at du vil dokumentere at "nå ser det ut som jeg kommer til å få juling,"
"så jeg har lyst til å filme de folka som gjør det".
Og så kommer politiet og sier: 'Kan vi få se telefonen din?'
Svaret på det er jo nei. Selvsagt er svaret på det nei,
men langt de fleste har jo en sånn autoritetstro også,
som politiet vet: 'Å, faen, nå driter jeg meg ut', ikke sant?'
Det diagenet mangler både du og jeg.
Jo, jo, nei ... Jeg skal nok innrømme at det har vært en og annen situasjon.
Hvor jeg har sagt politiet imot. Kanskje både med rette og urette.
Men det er noe med ... La oss si, i edru tilstand og bedriver bare dokumentasjonsarbeid,
var enten det hadde vært for å skrive noe eller bare for min egen del,
eller for å gjøre noe på poden her, eller hva det måtte være ...
Og politiet kom og lurte på om jeg hadde lyst til å kontrollere telefonen min
for hva jeg hadde dokumentert på et offentlig sted,
så hadde de nok fått beskjed om å finne seg en annen jobb. Det er noe med det. Ja.
Men langt de fleste har ikke det bevisste forholdet til hva som er innafor og utafor,
og tryggheten på at man kan stå i det.
Og det at politiet ikke forstår hvor grensene for sin egen aktivitet går,
eller hva som faktisk er deres primære oppgave i en sånn situasjon ...
Ja, og at de da utsetter nominelt helt vanlige borgere for den type press,
er altså uakseptabelt. Og da er det verdt å bringe opp igjen ...
Den situasjonen nede i Kristiansand under valgkampen
der Norgesdemokratene står med materiellet sitt og har en valgbod.
Og så kommer det en eller annen sånn kjerring som skal lage kvalm.
Og jeg vet ikke om han Norgesdemokraten ble smekka til, eller hva som skjedde,
men det endte i hvert fall opp med at hun derre kjerringa stikker av med materiellet
til noen som står på valgbodet, ikke sant, og han flyr etter for å få det tilbake.
Og han, Norgesdemokraten, er altså slått.
Han blør aktivt idet politiet kommer inn i situasjonen.
Og politiet blir forklart situasjonen, og det er øyenvitne rundt
som står og sier: "Det som skjedde, var dette." Og det blir riktig forklart.
Han sto og drev med valgboden sin og "mind it is on business".
Så kommer det et retthaversk rasshøl bort som skal ødelegge, og ender opp i vold.
Og det eneste naturlige utkommet på det når politiet er inne i bildet, og ser ...
Det må være helt åpenbart for politiet hva som har skjedd.
At hun kjerringa blir lagt i håndjern og tatt med på arresten.
Du skal sikkert ikke sitte inne lenge, men du skal få en markert reaksjon.
Vi avhører deg.
Du har slått noen til blods på åpen gate.
Da får du med deg et forelegg som du kan velge å vedta eller ikke vedta.
Det er sånn dette fungerer.
Bortvise Norgesdemokratene. Det er helt utrolig.
Et lovlig norsk parti som driver valgkamp på gata, og får ikke stå i fred
og bli plaget av ... Dette var vel også noe Palestina-komitéfolk?
Det er altså så over alle støvelskafter at jeg vet ikke hva jeg skal gjøre av meg.
Og så har du han Pao Listau-nissen i Bergen. Har jeg landa på Lista Hotel nå, også?
Bak restaurert respekt. Vi skal sikkert innom det også.
Hvordan jeg landet der ... Kanskje det er hukommelsen din?
Hvis du husker tilbake til 8.3 i fjor ... Her må du minne meg på ...
Sandefjord. Der var det en kvinnedagsdemonstrasjon
som ble fullstendig overtatt av Palestina-aktivister.
Og så var det noen som i sin villfarelse tenkte at de skulle demonstrere på vegne av ...
Av kvinner og barn i Israel. Dette ender selvfølgelig opp i en litt sånn håndgumming,
og det er litt voldelig. Og hva velger politiet å gjøre?
De velger å bortvise og true med pågripelse av de som har blitt utsatt for vold.
Å ja. Men det er naturlig. Ja, helt naturlig.
For det er de som lager kvalm? Som er der og er så provoserende ved bare å eksistere?
Svaret er: De tilhørte feil side. Det er den mest korrekte beskrivelsen av dette.
Eventuelt så har vi et politi som har blitt litt feige og sier at
"veit du hva, vi holder med flertall i dag, vi".
Ja, for du kan alltids forstå det pragmatiske på politiets side.
Når det er 400 voldelige palestinaaktivister og 4 Sian-medlemmer, eller et eller annet ...
Nei, jeg skjønner at dette ikke var Sian, men da er det litt lettere å kontrollere de fire.
Og til og med litt sånn psykologisk og mentalt tenke at det egentlig er de...
For uten dem hadde ikke disse 400 rasshøla kommet.
Det er altså å sette vogn foran hest og snu hele situasjonen på hodet.
Årsak og virkning er motsatt.
Det er veldig, veldig rart.
Men vi var jo inne på at det har blitt en våpenhvile?
Det har blitt det. Og den ser jo til og med ganske lovende ut, må jeg si.
Det er jo helt soleklart det mest lovende siden ting ...
Siden 7. oktober. Definitivt. Og så er det litt sånn ...
Dette er jo en avtale som Trump har banka gjennom.
Og han har, i ordets rette forstand, tvunget den gjennom.
Dette er faktisk litt sjakkspill.
Selv om jeg skal ikke beskylde Trump for å være grandmaster i sjakk,
så her har han vært litt lur. Fordi han har presset Tyrkia, han har presset Egypt.
Israel sto egentlig for presset mot Qatar, for de sendte jo til angrep så i lende
for å ta ut Hamas-folk der. Traff ikke, tok ikke ut noen.
Men Qatar syntes jo dette var litt kjipt, så de løp til USA.
Og så sier USA at "ja, vi kan jo snakke om dette og beskyttelse og sånn",
men da må dere gjøre deres stell.
Og så fikk de en liste med krav om hvordan de skal håndtere Hamas,
og det samme fikk Egypt, og det samme har Tyrkia fått.
Dermed så hadde ikke Hamas så mye støtte at det gjorde noe i nærområdet lenger.
Nå måtte de faktisk ... Og dermed så sier Hamas at:
"Kanskje vi skal si ja til den våpenhvilen?"
Og en del av våpenhvilen ... Og la oss poengtere én ting, ikke sant ...
For du kan ... La oss si at den utenrikspolitiske linja til Støre og Barth Eine
har ikke ført frem her sånn. Ute og anerkjenner Palestina,
og satser på fred ved bare å snakke med den ene, eller bare tilgodese den ene parten med helt urimelige ...
Det som derimot har fungert, er strong-arming fra Trump.
Og så kan du meget vel argumentere for at Trump får til det, og Barten ikke.
Fordi Barten representerer et lite og lite mektig land,
og Trump har verdens største militærmakt i ryggen og pressmidler som ingen andre har.
Så det er ikke så imponerende, det Trump har gjort.
Men det har nå sittet igjen Biden i den stolen i to år uten å få til én dritt.
Jeg har sittet i den stolen i mange år uten å få til noen ting.
Men akkurat 7.10. og nåværende konflikt har bare holdt på i to år.
Men det har jo vært konflikt og krig mellom disse landene siden 2005.
Nå sier jeg "landet om Palestina" litt vidforstått.
Skal vi gjøre et litt annet poeng også? Når Barten anerkjenner Palestina,
og Norge offisielt anerkjenner Palestina, da sier du "dette er et land".
Statsstyrelse som er ansvarlig for sine handlinger.
Og da må vi holde dem til ansvar for det, da. Da er det samme krav til Palestina som til Israel.
Det er ikke sånn tostandardløsning at vi forventer helt andre ting av Israel enn vi gjør av Palestina.
Nei, nå er de ifølge Barth Eide en stat, og da må Barth Eide behandle dem som en stat.
Men det har han da ikke gjort? Selvsagt gjør han ikke det,
fordi alle vet at det ikke er en stat. Sånn alle vet at det ikke er en stat, ikke sant?
Det er bare en sånn der idealistisk klapp på ryggen.
Og det er så retard at det er helt utrolig.
Offisiell norsk politikk i alle år har vært at du anerkjenner realiteter,
ikke idealisme, ikke sant?
Og så kommer de der Pie in the Sky-noldusene Støre og Barth Eide
og skal anerkjenne Palestina, for det føles så godt.
Man orker ikke glemme at Støre er en god, gammel kompis av Mahmoud Abbas fra før av.
Men altså hva de holder på med. Fordi du ikke bare ... Du kan diskutere om ...
Det er riktig eller gærent, ikke sant? Det er jeg med på. Du kan ha den diskusjonen.
Men faktum er at Norge vurderte ikke engang å anerkjenne Palestina frem til 7.10.2023.
Fra 2005 til 7.10.2023 så var det ikke på bordet i noen reell forstand.
Det var helt utenkelig, selv om SV ville det hele tiden.
Og så kommer 7.10., altså et massivt terrorangrep. Og så snur holdningen:
At terrorisme ikke lønner seg. Og Israel ...
At vi har en balansert og fornuftig utenrikspolitikk som ...
Det er så dumt at jeg ikke vet hvor jeg skal gjøre av meg, for det er så hjernedødt.
Norge anerkjenner ikke Taiwan. Norge anerkjenner ikke Kurdistan.
Norge anerkjenner ikke Transnistria. Vi anerkjenner ikke
disse mange gamle sovjetrepublikkene som ligger under ...
Russlandsåk. Altså, vi har en standard for å anerkjenne ting
som tar inn over seg geopolitikk og bekvemmelighet og alt mulig rart.
Når det kommer til Palestina, så bare kliner vi til.
Ja, ok ... Da var det sagt.
Nå skal det sies at denne våpenhvilen har vel ikke trådt helt i kraft ennå.
Men ingen skal påstå at det har blitt fredelig i Gaza som følge av noe våpenhvile.
Hvorfor var alle kampene internt mellom forskjellige palestinske grupperinger?
Er det bare meg som syns at det er nesten litt sånn "told you so"?
Jeg vet ikke, kan ikke bare Barten stikke ned og prate med sine kontakter i staten Palestina?
Og bare få ordna opp? Legge press på myndighetspersonene i staten Palestina?
Myndighetene i staten Palestina, det er jo Hamas. Ikke terroristene, men den politiske fraksjonen!
Terrorgruppen og statspartiet. Det er jo helt logisk, ikke sant?
En terrorgruppe med en egen politisk fraksjon, og så later man som
om det er to forskjellige ting.
Ja, men det er greit når du har store hoder, som Støre og Barten.
Det er superdupert.
Men du er mer optimistisk enn meg om hvor lenge denne freden vil vare?
Det er et par elementer i det: Det ene er frigivelsen av gisler.
Det ser ut som kommer til å skje. Bare man finner alle likene.
Jo, og ingen har en forventning om at man finner alle.
Men man tar bort primærårsaken til at Israel fortsetter.
Den har aldri vært vanskelig å forstå, hvis du er utenfor Palestina-komiteen.
Eller kanskje ikke hvis du leser norske aviser, for de har vært så ensidige og raljerende.
Den siste forståelsen i norske medier, og blant disse som støtter dette,
er at de 20 menneskene er verdt offer for fred.
Men la oss poengtere: Israel er en liten stat
som har fått sine folk kidnappet av terrorister,
og som sitter under umenneskelige forhold i tunneler under bakken.
Og om de ... Ja, hvem vet hva som skjer med dem, men du kan mistenke det verste hele tiden.
Som liksom skal lage sympati for Palestina-saken og la ut en eller annen plakat.
Og så presterer hun å ta med bilde av et av gislene, som eksempel på en utsultet palestiner.
Så broren til denne fyren som da sitter i en tunnel nede, det ga jo om ikke annet,
og det var jo ikke Thunbergs hensikt, men det skapte jo litt oppmerksomhet rundt hans skjebne.
For han var da så utsultet at det ble sagt av mange, og i hvert fall av familien hans,
at det ser ikke ut som han har veldig mange dager igjen.
For han er helt utmagra og ødelagt.
Røde Kors har faktisk vært nødt til å gå inn og gi beskjed til Hamas
om at de må gi disse menneskene ... De må ikke overfòre dem.
Det kan være fristende liksom å ...
La oss gi dem nok mat de siste tre dagene, så ser det litt bedre ut.
Jeg har prøvd å faste og så spise et stort måltid, og det er ikke noen god idé.
Og når du er på det nivået der, så er det dødelig. Da dør du av mat, hvis du får for mye av det.
Dette er en innrømmelse fra Røde Kors.
Vi vet at disse blir sultet til det helt ekstreme, og har blitt det i to år.
Røde Kors sier egentlig nå at de innrømmer det, men når de går til Ham og sier
at nå må dere ikke gi gislene for mye mat, for da dør de.
Da sier de at de anerkjenner de faktiske forhold, men de har aldri snakket høyt om det.
At det faktisk er en realitet, at de sulter gislene dine.
To millioner tonn mat og medisiner har blitt sendt inn fra Israel.
Bare fra Israel, det som ikke har kommet inn fra andre kanaler.
Men pressedekningen, NGO-er ... Eller hva skal man kalle dem?
Det er helt tåpelig å kalle dem NGO-er, for det er ikke non-governmental i noen forstand.
De lever jo av statsstøtte, hele gjengen. Men hva er Røde Kors, som lar parts si det i det?
Det er fullt av aktivister og godhjertede ...
Ja, altså ... Det er sånn som f.eks. Leger Uten Grenser var ute 7.10.
Ikke i år, ikke i fjor. For to år siden.
Og begynte å rope "folkemord". Altså samme dag som angrepet skjer.
For det jeg blir helt sprø av, er at jeg alltid har gitt penger til sånne type hjelpeorganisasjoner.
Faen meg 30 år. Det begynner å bli vanskelig.
Det er altså så håpløst. Fordi plutselig så har du sendt penger til noen
som tar en sånn helt ublu politisk ståsted i konkrete saker. Og det er så dumt!
Leger Uten Grenser syns jeg har vært flinke ofte til å bare holde seg nøytrale og si:
Du, vet du hva, vi skal bare hjelpe folk. Jeg har en følelse her.
Disse organisasjonene holder seg i tøylene og legger seg opp i det politiske, gjør det de skal gjøre.
Frem til kassa er full nok til at de kan gi faen. Det er den følelsen jeg sitter med.
Jeg husker ikke hva saken var engang, jeg, men jeg måtte melde meg ut av Amnesty for noen år siden.
Så har det vært Leger Uten Grenser som har vært min go-to,
for det er litt sånn først inn, sist ut. Drit i politikken i det, liksom.
Flott, det er nødhjelp sånn som jeg kan leve med. Og så begynner de også.
Når noen sier at de kan være upolitiske og støtte dem, så er det umiddelbart en sånn ...
Det er den Matten Bailey-finalen sin hvor de går tilbake til punktet ...
Er du for folkemord eller for tortur? Det er bare å velge i kartoteket, ikke sant?
Nei, det er altså helt horribelt. Men du Trond ...
Vi er jo glade mediekonsumenter, selv om vi ikke er så imponert over pressen alltid.
Vi leser jo aviser og tidsskrifter og den type ting.
Og vi differensierer det i. Noen liker vi bedre enn andre.
Ja, og jeg har jo en sånn svingdør med skipsstett.
Av og til så abonnerer jeg på Aftenposten, og så tar det to uker,
og så blir jeg så sur på Aftenposten at jeg må si opp på departementet igjen.
Og så er det VG, og det er jo det samme departementet, så det er bare symbolpolitikk i mitt eget hode.
Og så skriver Shazia Majid et eller annet, og så tenker du: "Hei, helvete, jeg kan ikke betale for dette skrotet her", sånn.
Jeg har jo sikkert 50 sånne påbegynte måneder med abonnement på disse greiene.
Og ute igjen. Nå har jeg funnet løsningen.
Nå får jeg abonnert på Skipsted-greiene med god samvittighet,
fordi jeg abonnerer på Stavanger Aftenblad.
Som enn så lenge ... Det er liksom kommentatorer som skriver fornuftige ting.
Nå husker jeg ikke navnet hennes i farta, men hun har skrevet flere sånn ryddige sak
om strømpolitikk og strømsystemet i Norge. Hva faen?
Stavanger Aftenblad er satt opp som Aftenposten.
Det er samme fonter og layout. Jeg leste artikkelen og kjente ikke igjen navnet.
Så tenkte jeg at det var et debattinnlegg i Aftenposten.
Og så sto dette om Strømstrømpa. Hva faen har Aftenposten trykka dette?
Og så står det "kommentator". Og så ser jeg ned på teksten igjen.
Og så ser jeg opp, og det går ikke an.
Og så tar det gode tre-fire minutter før jeg ser Stavanger Aftenblad øverst.
Og det fikk meg på tanken at kanskje Stavanger Aftenblad er et sted
å markere at det er min stemme inn at det er de det er verdt å betale for.
Men uansett ... Da har jeg altså Stavanger Aftenblad, Minerva og Subjekt.
Har du Subjekt ennå? Nei, jeg har ikke det.
Eller, abonnementet har ikke løpt ut ennå, fordi jeg ...
Der er vi i samme båt, både du og jeg har abonnert på Subjekt.
Nei, Kulturstoffet driter jeg jo i.
Men de har nå tatt opp en del debatter som har vært viktige og riktige å ta opp.
Og de har tatt det fra en vinkel jeg har satt pris på. Og det er liksom: faen heller! Good job!
Ta en annen vinkling enn alle de andre avisene.
Stå på det som er sant også når det er upopulært.
Derfor så har jeg valgt Subjekt. Om jeg har deg 1650 kroner i halvåret eller noe?
Jeg tror det er årsappnementet. For det tror jeg er betalt 7,25 for halvårsappnementet.
Som nå har noen måneder igjen å løpe ut. Så da har jeg vel Subjekt-tillit over nyttår.
Jeg tror jeg har mitt fram til mars eller april. Men det har jeg sendt oppsigelsen.
Det har jeg også, med begrunnelse. Fordi ...
Jeg har ingen problemer med at man har svært venstrevridde mennesker
til å skrive artikler i en avis.
Om de hadde ansatt Marie Sneve Martinussen eller Bjørdar Moxnes
eller Mimi Kristiansson til å skrive der, så hadde jeg fortsatt lest Subjekt.
Det hadde jeg til og med sett på som positivt.
Når de fant ut at de skulle ha Kaur, da tror jeg du og jeg konkurrerte i å skrive oppsigelsen.
Ja, jeg leste notisen i Subjekt. Det var vel på tips fra deg, tror jeg.
Hva i helvete er det disse folka driver med?
Og så er det bare inn, avslutte abonnement og send dem en melding om hvorfor.
Jeg fant ikke avslutte abonnement, så jeg sendte mail og ba dem avslutte det.
Jeg fant ikke funksjonen for å avslutte. Bestefar på internett?
Ja, kall det gjerne det. Du er jo et år eldre enn meg,
så jeg skjønner at det er vanskelig å henge med i tiden.
De som er født i 78, er litt mer native.
Hadde det vært, ikke Skipsted, men den andre pressegreia
som jeg abonnerer på eller et eller annet,
så hadde jeg bare trukket på skuldrene og sagt opp det.
Når dette var Subjekt, så syns jeg det var direkte kjipt.
Og det er greit å si fra på en ryddig måte hvor de har trådt feil,
for poenget her er ikke kansellering eller å si at ...
Det er ulovlig å ansette Amrit Kaur.
Det som er problemet, er at da Danby Choi har gjort vurderingen,
at hun som har levd ut disse voldsfantasiene sine i offentligheten,
og ledd av å ha måttet gå som RU-leder for å le av attentatet på Charlie Kirk ...
For alle praktiske formål er det den eneste kvalifikasjonen hun har for å bli ansatt i Subjekt.
Hun er ikke moden, hun er ingen av disse tingene.
Hun er bare hot for tiden, fordi hun har ledd av at en fyr har blitt utsatt
for et politisk attentat.
Jeg skal separere litt her først, i rødt.
Dette diskuterte jeg faktisk med Bent Johan Mosfjeld på mandag.
Han gjør et poeng som er helt selvsagt.
Hvis Mimir eller Moxnes eller Neve Martinussen får all makt i Norge, så kommer ikke de til å ...
Det er ikke sikkert vi har lyst til å leve i det samfunnet.
Sånn er jeg ikke et attraktivt samfunn, men faen heller.
Jeg hadde ikke tenkt at nå må jeg rømme.
Nei, jeg tenker ikke at nå må jeg rømme.
Jeg tenker at nå har jeg bare lyst til å ta livet av meg selv.
Og det er det. Men hvis Amrit Kaur,
eller Rødts Oslo-representant Sofia Rana, hvis de får alt som skal til ...
Så sitter du og jeg i fengsel. Ellers så henrettes vi i en bakgård. Det er ett av to.
Det kommer litt an på hvor langt ut i revolusjonen vi kommer.
For jeg tror ikke de har en bevisst idé om at det må skje.
Men jeg tror de har en idé om at det er veldig irriterende med sånne kritiske stemmer.
Spesielt midt nå når vi har vunnet allmakt.
At nå må dere holde kjeft, ellers får du konsekvenser.
Så holder jo ikke vi kjeft.
Kaur og Rana har følgende ting felles: Vi mener at vold mot fascister ...
Det er gangbar mynt. Det er ikke bare noe man skal akseptere, det er ønsket.
Det er nesten påkrevet.
Og så kaller de alle som er av folk som liker kapitalisme, for ...
Kapitalisme er fantasisme, og dermed har du egentlig malt alle midt inn i SV som fascister.
Og dette er venstresidens evige igjen Motten Bailey.
La oss finne et stygt ord, kalle de som kvalifiserer for det ordet, for det ordet, og normalisere det.
Og så begynner vi å utvide definisjonen av det. Flere og flere som er fascister,
til det sted at hvis du ikke blir kalt fascist av noen nå,
så må du vurdere om du har tenkt ordentlig gjennom ting.
Fordi det er på en måte et bumerke på at du tør å tenke utenfor boksen at du blir kalt fascist nå.
Av disse folka. Det har jo ingenting med noe ekte fascisme å gjøre, ikke sant?
Åpenbart ikke. Det er veldig få som er mer antikapitalistiske enn ...
De var ikke så veldig ivrige på kapitalismen, de.
Og så vil disse nissene vise til at ja, men det var privat eierskap og industrisamarbeid.
Ja, det heter korporatisme, og det er den økonomiske modellen.
Jeg mener, en ting som er verdt å peke på, er at hvis du leser ting som Hitler skrev i 1919,
så var han en glødende sosialist. Ja.
Samtidig som revolusjonen pågikk i Sovjet.
Mussolini hadde vel også sin nok politiske oppdragelse fra gamle Sovjet.
Disse folka har ikke vært noe annet enn sosialister på noe tidspunkt.
Men poenget til Hitler er bare at han så, som sikkert langt de fleste som kunne regnes, så,
at det økonomiske systemet som Lenin holdt på med, var jo helt noldus.
Det ble jo bare sultkatastrofe og faenskap. Blir ikke noe sterk nasjonsbygging av det.
Og å ha kontroll over økonomien uten å ødelegge den.
Fordi han skulle faktisk bygge en. Han skulle ha en stor armé
og økonomiske ressurser til å kunne dominere.
Så det er jo bare sosialisme med modifikasjoner. Det er jo poenget.
Og du kaller jo ikke nasjonalsosialisme for moro skyld. Du kaller det jo ...
Og så er det denne evige, at man har denne kampen mellom sosialistene og nazistene. Flott, det.
Ja, de var motpoler fordi de krangla med hverandre
og tok livet av hverandre og holdt på. Men det er jo ikke fordi de var så jævla ulike.
Vi som har vært inni et bitte lite parti, vet hvor stor uenigheten kan bli på en liten flate.
Franksjonskampene mellom objektivistene og ancappene og ...
Oss rasjonelle, som jeg må kalle meg. Du får bare si deg selv, for du var ingen andre ...
Å ja, ok! Fair enough.
Nei, samma det ... Det er ingen annen måte å få gjennom disse umenneskelige tankene på
i praksis enn å tvinge folk til å bli med på det.
Det å tillate motstemmer og kritiske bemerkninger og motargumenter funker rett og slett ikke.
Det er farlig i Venezuela, det er farlig i Nord-Korea, det var farlig i Sovjet ...
Det er farlig i Russland i dag. Og Russland er farlig i dag.
Han er jo ikke sosialistisk i dag, men Gud hjelpe som det ligner.
Fattigdommen er voksne, for å si det sånn.
Og det er liksom ... Ja, som man sier, verdens sikreste slankekur er sosialisme.
Og det er liksom den derre ... Disse antifascistene ...
De hater fascister så mye at de til forveksling ser ut som fascister.
Denne mannen som ... Apropos det, jeg lagde jo en tweet om dette.
Og med dette så må jeg avslutte mitt abonnement i Subjekt.
Jeg kan ikke betale lønn, og dette er mitt argument i den rene substansen ...
Jeg kan ikke betale et avis for at de skal lønne en kommentator
som har et ønske om å drepe meg.
Som ønsker en politikk hvor jeg lander i fengsel, eller et eller annet.
Det er så enkelt, og jeg tror ikke resten av subjekt på en måte er der.
Jeg tror hun er ganske ensom svale i redaksjonen deres
i forhold til å henge langt ute på den siden.
Men de har nå fremdeles gitt henne en plattform for at hun skal spre sine voldsfantasier.
Og når de gir henne en plattform for å spre sine voldsfantasier,
da kan ikke jeg bidra lenger. Da må jeg avslutte mitt abonnement
og la det være så lenge. Beklager, det kan jeg ikke være med på.
Så kan det hende at situasjonen endrer seg på bakken på et eller annet tidspunkt.
Det fins to typer Danby Choice: Selgeren og jippomakeren,
som er veldig god til å skape oppmerksomhet om ting.
Og han har ansatt Amrit Kaur. Så fins det den veldig rasjonelle kommentatoren,
Danby Choi, som er prinsipiell, som tenker på ting i bredde, og alt mulig sånt noe.
Jeg tror ikke han fikk lov til å være med på ansettelsesprosessen her.
Det er det som mangler. Og jeg tror nok at Amrit Kaur kommer til å forsvinne ut av subjektet også.
Hun har skrevet én sak der til nå, og det ble påpekt at dette kunne hun skrevet sjøl.
Dette er et rent AI-produkt! Og det ... Jeg har ikke lest det.
Og jeg har ikke tenkt å lese hva hun sier.
Hun skal ut og beklage og legge seg flat på ordentlig. Før hun har mitt øre igjen.
Hun skal ta avstand fra all politisk voldsbruk og mene det, uansett hvilken fraksjon hun ønsker å bruke vold mot.
Og så kan vi være veldig tydelige på også at det er tilgivelse i det hele tatt.
Men det er ikke tilgivelse som kommer før hun har gjort sin del.
Men på et eller annet tidspunkt, hvis du har forstått hvor du har trådt feil,
skal vi sette en strek over og si at vi kan gå videre.
Men Dunbee Choices vurdering i dette er altså helt bak mål.
Jeg er ganske sikker på at det var Dunbee Choice som satte på Twitter-kontoen til Subjekt.
Og så kom det en sånn kommentar med at hun skulle komme og drepe meg.
Så svarer jeg litt flåstet: Sorry, Danby,
men jeg tror ikke du er i stand til å drepe noen det er ikke du fysisk bygget for.
Han er jo en tynn-spinkel fyr. Jeg tror ikke han er mentalt i stand til det heller.
Han er rett og slett en litt for snill fyr sånn. Er ikke lagd for vold.
Men da fikk jeg plutselig den. Og så fikk jeg et sånt litt sånn ...
Var ikke det poenget ditt, men da var dette bare føleri-følera.
Sa: Unnskyld, bare så jeg får dette klart.
Den offisielle kontoen til Subjekt sier "jeg skal drepe deg", Trond.
Når vi kommer for å drepe deg, og jeg ser på det som litt humoristisk ...
Åpenbart spøkefullt, ikke sant? Så jeg får vare på det i samme saragong
at det er litt spøkefullt at du er en litt tynn og spinkel fyr som aldri kommer til å klare å drepe meg.
Men da kommer plutselig det seriøse svaret: Hva mente du ikke dette er, liksom?
Jeg har aldri anklaget Subjekt for å ville drepe meg.
Jeg har sagt at dere har ansatt et menneske med store voldsfantasier.
Som er tilhenger av politisk vold. Det kan jeg ikke betale for.
Så håper jeg at hun ryker ut av døra i løpet av tre måneder,
og så kan jeg fortsette å abonnere på Subjekt.
Men frem til hun, enten hun snur fullstendig i sine voldsfantasier
og gjør det veldig tydelig, eller forsvinner ut derfra, så kan jeg ikke bidra.
Det er en sånn sjokkerende parallell her, sånn. I mitt hode i hvert fall, så ser det veldig likt ut.
Vi snakket om anerkjennelsen av Palestina og vurderingsevnen til Barth Eide
og Støre, som sier: "Nå skal vi anerkjenne Palestina."
Hvis du analyserer det litt kjølig, er det eneste som er gjort forskjellig
på palestinsk side, er at de har gjennomført 7.10. kontra ikke å ha gjennomført det.
Da er det veldig vanskelig å formidle til Hamas at terrorisme ikke lønner seg.
Dette er helt jerndødt i mitt hode, fordi folk responderer på incentiver.
Det ligner veldig når Dan B. Joy tenker at ...
For jeg tror ikke han tenkte tanken på å ansette Amerik Adnorit Kaur før hun lo av drapet.
Men etter, så er hun plutselig hot. Hvordan i helvete skal hun forstå
at hun har trådt feil, hvis hun får fete jobbtilbud av å si noe som er helt horribelt?
Og liksom-beklage det etterpå? Den derre viljen til å tolerere
og akseptere og tilgi disse leftiene som går utover alle anstendige ...
Er altså helt sprø, og at Dan B. Joy gjør det, er skuffende.
Fordi han burde vite bedre, han burde forstå bedre, han er en mer prinsipiell tenker
enn at han burde gå i disse fellene. Og så er det denne selgeren i ham
som du snakker om, eller den derre ... Jippomakeren, han som ...
Ja, klikkhora et eller annet sånt? Ja, og jeg skjønner jo at han må være begge deler.
Så det er på en måte greit, det, og jeg skjønner at man kan trå feil i sånt innimellom,
men jeg håper de har en eller annen samtale.
På bakrommet om at dette kanskje ikke var så jævla lurt.
Så jeg håper jo egentlig at de tar den samtalen på Dan B. Joy pluss 1, jeg.
Så kan han sitte og snakke med Havrekaur om hennes voldsfantasi, så får vi se hva de kommer fram til.
Altså, det er en samtale med henne jeg faktisk skal høre på.
Den skal jeg ta meg tid til å lytte til. Ja, hvis det kommer noe fornuftig ut av det.
Hvis det er nok en anledning for henne til å beklage, men ikke beklage.
Jeg vet ikke hvor mange sjanser du skal få. Jo mer oppmerksomhet hun får,
direkte som en renteeffekt av rasshøloppførselen hun har begått ...
Jeg syns det er upassende hele veien, hver eneste ting, og det blir bare verre.
Hun skal ut i glemselen, og så kan hun en eller annen dag, når hun får tenkt seg om,
og så kan hun sende et leserinnlegg til Aftenposten eller VG ... Alle vil jo trykke henne.
Som seriøst har tenkt å beklage, men da må hun vise at hun har forstått.
Og hun har ikke vist, eller engang antydet, at hun har forstått noe som helst så langt.
Grunnen til at jeg sier at jeg skal lytte på den, er at jeg ser for meg
dette som en nesten sånn medarbeidersamtale,
der Danby Choi må konfrontere og ta opp holdningen hennes til ting.
Og det er ikke fordi jeg er så interessert i hva hennes svar på det er,
jeg er interessert i å se Danby Chois reaksjoner på hennes holdninger.
Jeg har for øyeblikket ikke tiltro til Danby Chois vurderingsevne i den samtalen,
fordi han har ikke vist den vurderingsevnen i denne sammenhengen denne gangen, dessverre.
Og jeg tror det bare blir mer klikkhorer i.
Jeg tror den eneste grunnen til å ha den samtalen, er fordi folk kommer til å klikke på det.
Folk som deg, Trond. Kommer til å klikke på det.
Jeg hører ikke gjennom alt, med mindre det startes på en bra måte. Ro, ro ...
Men problemet mitt er at Amrit Kaur får muligheter en del andre ikke får.
Og den eneste grunnen til at hun får det, er fordi hun har vært helt upassende.
Og så bygger vi opp en økonomi og en incentivstruktur og et kulturliv
og en offentlig samtale på de premissene. Og det er altså så problematisk for meg.
Jeg skjønner ikke at man aksepterer det. Og vurderingen til Danby Choi er helt forbi meg.
Jeg skjønner ikke den selv.
Og jeg håper han ... Jeg håper dette er et kaninhull han kommer opp av igjen.
Jeg tror jo det, for jeg syns jo av og til han trår feil, og så får han tenkt seg om.
Men det er mye pent å si om Danby,
fordi han tar prinsipielle og upopulære ståsteder innimellom og står i det.
Løfter saker som ingen i andre medier skriver om ham.
Ta ting som karikaturstriden:
Forbildelig, klart, tydelig, utvetydig. Supert, det derre våset til Lubna Jafri
om propagandaminister-ministeriumstullet.
Bare subjekter som seriøst tar opp dette og kritiserer det og følger det opp og driver det videre.
Og vi så det også da vi var opptatt av valgloven, så er jo subjekter av de mediene
faktisk tar det opp, faktisk ... Det var de som skrev ...
Det var debattredaktøren i Subjekt som skrev den selvkritikken på pressens vegne:
Godt jobba, det er derfor vi har satt pris på Subjekt.
Men å komme trekkende med Amrit Kaur, og i min tolkning utelukkende
fordi hun har ledd av et politisk attentat og sluppet unna med det ...
Ja, hun har blitt sparket fra Rød Ungdom, men ingen har krav på å være leder for Rød Ungdom.
Du trenger ikke å beklage på en ordentlig måte.
Og så går du og ansetter jentungen etter det. Det er noe rart med det.
Og som kommentator, intet mindre.
Hvis du formodentlig skulle komme over og høre dette,
så er du selvfølgelig velkommen til å sette deg ned og diskutere det med oss.
Da har vi ikke mer enn tre stoler oppå bordet.
Hun kan gå ut og beklage, og så skal hun være velkommen her sånn.
Før den tid, så kan hun ... Og det er kriteriet, ikke sant?
For det virker ikke som det er kriteriet for å bli ansatt som spaltist i Subjekt.
Det virker å ha vært veldig tidligere nå.
Og det har han jo klart. Men vårt sinne i denne sammenheng skal i hvert fall medføre at vi ikke ...
Vi kan oppsummere og si at det er trist å måtte se den ansettelsen. Det er trist, og det er et tap å si opp.
Men det er en strek i sanda som vi ikke kan tråkke over, og derav så må vi.
Og dette har ikke med ytringsfrihet å gjøre.
Ytringsfriheten sier ikke at jeg må fasilitere de ytringer.
La meg peke på noe annet som kanskje er åpenbart, men som er verdt å nevne.
Vi setter pris på Subjekt fordi de tør, og gjør, der andre viker og svikter.
DN, dagsavisen, ikke tar sakene,
kanskje fordi de ikke syns de er viktige eller ikke tør, eller hva det nå er.
Subjekt er klare, tydelige, rakryggede. Flott, sånn skal det være, det setter man pris på.
Det som ikke hadde, tror jeg, skjedd i VG eller Aftenposten,
er at man hadde ansatt Amrit Gaur. Nei, det hadde de faktisk ikke.
Selv ikke Klassekampen kommer til å gi henne jobb, liksom.
Der må jeg innrømme at jeg er mer usikker.
Jeg tror kanskje heller ikke det, eller håper i hvert fall.
Og at Amrit er så langt på andre sida av grensa at nei, det beklager.
Og jeg etterlyser hele tiden disse grenseoppdragningene på venstresiden,
fordi jeg opplever at de ikke er der. Det Sneve Martinussen i Rødt gjorde,
som var å være helt tydelig på at du har å pelle deg ut, du har en halvtime ...
Hun så endelig muligheten til å bli kvitt henne? Jo, det kan godt hende det var bekvemt for Rødt.
Det er også en veldig tydelig grenseoppdragning at dette er ikke greit, dette aksepterer vi ikke.
Det må jeg si at er dypt verdsatt. Min respekt for partiet Rødt har økt betydelig.
Ikke fordi jeg er en potensiell velger, eller noe sånt, men det er nå på hvilket nivå
man kan snakke med og om og forholde seg til det partiet, og jeg opplever at jeg må og bør
og kan forholde meg til det partiet på en mer seriøs måte når de trekker opp den type grenser.
Det er riktig og viktig at de gjør det. På samme måte som Frp har det.
De har kastet ut rasister og liberalister, for den del.
De har kastet ut mye rart opp gjennom årene!
Vi liberalister kaster vel oss selv ut, men samme det.
Det er bra, det er riktig, det er viktig.
Det er den prosessen som må skje på venstresiden.
Og det er det Rødt som har vært tydelige på og stått for,
og markert avstand til det vrøvlet som har blitt kaur, står for.
Det er det Danny Joy har gjort nå,
ved rent klikkhorrig å ansette Amrit Gaur som spaltist.
Hun har ikke vist tendenser til saklig eller fornuftig tenkning,
eller noe som er verdt å formidle. Det er ikke noe som er verdt å ta.
Jeg tror begrunnelsen var at hun hadde estetisk sans og kledde seg så fint.
Flott. Hvis hun skal skrive bare om mote, eller et eller annet sånt ...
Så er det faktisk greit for meg.
Men hennes første artikkel handler om en skoleklasses besøk på den russiske ambassade.
Så det kan vi jo avskrive allerede. Ok. Jeg vet ikke, har ikke tenkt å lese henne.
Nei, jeg har ikke lest det, har bare sett overskriften. Det holdt.
Hun ... De får re sin egen seng i Subjekt.
Så håper jeg at de rer den bedre.
Skal vi si at det var godt for i dag? Ha en fortreffelig dag, folkens.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut.
Så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.