01.09.2025
00:00 / 1:06:28
E163
1 t 6 min
8
klar
Gjennomgang av partiprogrammet til Norgesdemokratene. Partiet bygger på en antiglobalistisk og nasjonalkonservativ plattform med krav om utmelding av EØS, Schengen og FN. Økonomisk foreslår de å fjerne personskatt, men beholde velferdsstaten, finansiert ved store kutt i offentlig forbruk. Innvandringspolitikken er restriktiv, med mål om «Festning Norge» og remigrasjon. Episoden diskuterer også partiets mer kontroversielle sider, inkludert en konspiratorisk tilnærming til temaer som Ukraina-krigen, 5G-stråling og vaksiner, slik det fremkommer fra partileder Geir Uglan-Jakobsen.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Venner av Norge. Og de som syns enkelte politikere kan bli litt vel konspirasjonsteoretiske.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Meg selv, Vegard Nøtnæs.
Da er det Norgesdemokratene. Nå har jo du avgitt din spoiled ballot allerede, Arne,
så ble ikke Norgesdemokratene på deg. Men jeg og Trond er fortsatt up for grabs.
Ok, skal vi ... Så vi skal prøve å være strukturerte her, sånn.
Begynne med en litt sånn konkret programgjennomgang.
Avslutte med litt bludring rundt partiet?
Vi kan begynne helt på toppen og se på profilen deres med logoen.
De kaller seg jo Norgesdemokratene, som fremhever norske og kanskje litt mer
nasjonalkonservative ... Fjell og daler og sjøer.
Det er veldig romantisk, bildet deres.
Logoen deres er en sånn flamme i rødt hvitt og blått. Det var ikke verst.
Men flamme er jo et intenst symbol. Ja. Italias brødre.
Og så minner jo navnet om et annet parti som har blitt stort: Sverigedemokraterna.
Ja, det har du helt rett i. Jeg vet ikke om det er tilsiktet eller noe annet.
Men det føles jo litt parallelt av både tematisk og tidsmessig.
Norgesdemokratene har liksom gått noen skritt forbi det der SD er nå, på en måte.
Ja, eller om SD har gått noen skritt tilbake, eller jeg vet ikke.
Det jeg oppfatter som en klar forskjell på de partiene,
for de har begge fokus på fremmedkulturell innvandring og sånn,
men SD er jo et veldig sosialdemokratisk parti, noe alt annet.
Norgesdemokratene oppfatter jeg som mye mer høyre side.
Kanskje vi skal holde den tanken,
så kan vi snakke oss gjennom programmet og se hva vi syns til slutt?
Så skal vi begynne med sånn plattform og ideologi.
Så antiglobalisme og nasjonalkonservatisme høres ut som overskriftene her.
Jeg blir aldri klok på hva man legger i antiglobalisme.
Jeg føler at jeg står i en spagat med ett bein ytterst i hver ende.
Jeg liker ikke overnasjonale politiske maktforhold,
men jeg er veldig glad i store selskaper og multinasjonal drift.
Altså kapital som flyter på alle.
Hvis man kan snakke om dette programmet,
så tror jeg den problemstillingen kommer til å dukke opp igjen.
Det går an å mene det samme, men ha forsiktighet.
Og f.eks. dette med at disse ikke er så glad i globalismen.
Der kan det nok være kontaktpunkter med en mer liberalistisk ideologi,
men hvor liberalistene har mer det poenget at du bare vil ikke ha noen som regulerer.
Mens disse karene mener det skal være nasjonal styring på alt mulig.
Så det skal være noen som regulerer, men de skal sitte på en bakketopp her hjemme.
Vi møtte vel alle sammen, både Geir Ugland Jacobsen
og flere andre fra partiet da vi hadde frihetskonferanse sist.
Og jeg hadde i hvert fall en god halvtimesprat med Geir.
Veldig hyggelig fyr, og føltes litt annerledes på tomannshånd enn han gjør i media.
Men jeg oppfatter ham som en smart, oppegående fyr som hadde ting å si.
Men jeg tror jo de var litt ute etter fordi liberalistene var på vei ut, ikke sant?
De visste vel ikke det i år?
Jo, fordi jeg og Arne holdt foredrag for dem.
Stemme om dem i valgloven.
Spontanforedraget, til og med. Men jeg tror de hadde en tanke om
at kanskje vi hørte hjemme hos dem når vi ikke hadde noe hjem lenger.
Så ble jeg sittende og prate med Geir, og så sier han at det er så mye fellespunkter.
Og så sier jeg at jeg er ikke helt på den der nasjonalkonservative.
Jeg er ikke opptatt av nasjonalisme eller spesielt nasjonale forhold.
Og jeg er heller ikke konservativ. Jeg er mer antikonservativ.
Og da er det jo noen krasjpunkter, sånn i utgangspunktet.
Og det ble jo tatt veldig høflig og greit, altså.
Men det er jo utgangspunktet mitt, at når de kaller seg nasjonalkonservative,
så er det to ting jeg ikke er.
Nå sitter jeg og leser i programmet deres, og de er veldig på det at de sier
vår politikk er ikke plassert på høyre- og venstreaksen i norsk politikk.
De er veldig opptatt av å ikke ha denne suverenitetsavståelsen til EU.
De er opptatt av nasjonal suverenitet. Det er den nasjonale, selvfølgelig.
Det at de ikke vil på høyre- og venstreaksen, finner jeg jo ...
Det forklarer jo at jeg hørte en representant fra FOR
som følte at Norgesdemokratene og FOR var veldig like.
Det var bare noen små og enkle uenigheter.
Var ikke det Geir sjøl som sa? Nei, det var en eller annen
FOR-representant som uttalte det i en sånn ex-spaces-greie.
Jeg skal innrømme at jeg lot være å si noe. Til en forandring.
Ja, det er ikke det. Det er klikk deg.
Kjernedoktrinen til Norgesdemokratene er innkaplet i slagordet "Norge først".
Partiet definerer sin ideologi som eksplisitt antiglobalistisk,
med det primære mål å motvirke denasjonaliseringen.
De mener andre politiske partier fremmer. Der er det noe fellespunkt med FOR.
Bortsett fra at hvis Stalin hadde levd, så hadde FOR ønsket seg å overære dem fra Sovjet.
Den sentrale politiske konflikten i moderne tid rammes ikke inn som en venstre-høyre-akse,
men som en kamp mellom globalister og antiglobalister.
Det føles jo som kanskje det første poenget vi skal ta. For hvor er det vi skiller lag der?
Vi kan jo også oppfattes som antiglobalistisk. Altså ...
Liberalister eller whatever, fordi man er gjerne mot EØS.
Man er mot ganske mange handelsavtaler.
Og det handler om at vi ser det som sånn managed trade i stedet for frihandel.
Ja, så utgangspunktet vårt er å lukke opp grensene og la folk og penger og varer flyte.
Jeg tenker jo at det liberalistiske standpunktet der, det er jo litt mer sånn at ...
I hvert fall når du kommer til endestasjonen, så vil det være vanskelig å ha den typen avtaler på plass.
Ikke å ha den typen reguleringer i økonomien som den typen avtaler gir.
Så igjen, da, så tror jeg liksom at når Norgesdemokratene og egentlig veldig mange
av de andre småpartiene tar det samme med nei til EØS-standpunktet, så er de mye mer der
at det er Norge og norske politikere som skal bestemme akkurat de tingene
som nå reguleres innenfor EØS-avtalen. Derfor får vi noe som er likt, men kanskje annerledes begrunnet.
Endelig tar til orde for at Norge skal trekke seg fra EØS-avtalen, Schengen-området og FN.
Der tror jeg vi er enig i to av tre. Schengen er en fin avtale.
Ja, for det er liksom det som er poenget.
Du har noen veier frem til det målet vi har, som er bedre enn andre.
Og Schengen-avtalen er en sånn ... Du kan godt kalle det en festning eller en beskyttelsemotstander.
Men det er tross alt et stort frihandelsområde som skaper bevegelses...
Ikke frihandel, men bevegelsesfrihetsområde.
Et sånt liberalistmot-argument mot Schengen er jo at du har forpliktet deg til
å sjekke passet til folk som kommer fra områder utenfor Schengen.
Så du kan ikke ha fri flyt av personer ... Ja, fra utsiden.
Men det som gir mening med det, er jo at vi ville hatt den kontrollen, som Norge.
Pragmatisk sett så har vi ikke strammet inn noe.
Men pragmatisk sett så har vi løst opp noe annet. Og så har ikke Schengen-avtalen ...
Det er ikke en sånn avtale som sier at ja, du kan få ha passfrihet i Europa,
men da må du sende 12 % til landbruket i Portugal, liksom.
Nei, ingen sånne bindinger. Det er bare: Hei, dere, skal vi lukke opp grensene?
Alle skriver under her. Sånne avtaler, det er fint.
Og så er det jo også bare et skritt på veien, men det er et skritt i veldig klar, riktig retning.
At problemet med EU og EØS ikke er de fire friheter, det er all reguleringen.
Nettopp. Nei, hva sier de ellers, så ...
Skal vi si jeg styrker grensekontrollene, verner om norsk suverenitet.
Da skal vi vel også da ta en grensekontroll overfor våre europeiske naboer, antar jeg.
Ja, altså det må jo gjelde Sverige, Danmark, Island.
Det forekommer meg å være ganske unødvendig. Ja, jeg har ... Altså ...
Jeg vet ikke om dere husker når England forlot EU?
Jo da, jeg minnes at det skjedde noe der.
Det som skjedde, var at det kom omtrent ingen varer inn i England.
Det var en kø på tollen som ikke ligna grisen. Vi har litt av det problemet inn til Norge ennå.
Det kan til tider være flere km nedover i Sverige med kø for å komme inn i tollen med vogntog.
Men allikevel så er dette systemet i dag 10 000 ganger bedre enn ...
Det systemet som man hadde tilbake før EØS, med tanke på vareflyt
og mengden varer som går ut og inn. Det hadde stått vogntog ned til Gøteborg
og venta på, og de skal ha betalt for å stå der et par døgn før de får tolla inn.
Det hendte det skjedde før, at det var biler som ble stående et døgn eller to i tollen.
Det er jo ikke akkurat noen ideell situasjon, det. Det er ikke noe man vil ut av. Tilbake til gammelt.
Ja, jeg kom til Gøteborg og nå venter jeg på min plass i køen
for å komme meg ut på motorveien til tollene i Norge.
Eller så, World Economic Forum og Verdens helseorganisasjon vil de også forlate.
World Economic Forum er vel ikke noe statlig organ, men de er bare skeptiske til det.
Ja, jeg tror dette programmet lider litt under det at de vet ikke helt hva som er ...
Hva politikk handler om og hva det ikke handler om.
F.eks. det å mene noe så veldig mye om World Economic Forum.
Det tenker jeg er litt utenfor politikkens områder.
Det er litt rart for et parti å være mot det. Det er en privat organisasjon.
Jeg liker ikke organisasjonen. Det er en crappy organisasjon.
Som har hatt mye rart for seg, og jeg føler at de er på vei utover sidelinja.
Men det er en privat organisasjon som riktignok har bygd seg opp og klart å få ...
Mange store navn og mye politikere til å komme og snakke med dem.
Men de er fremdeles en privat organisasjon.
Det er ikke en organisasjon du forlater eller kan forby på noe nivå.
Skulle vi gitt noe mening, kunne du sagt at dersom vi hadde hatt regjeringsmakt i Norge,
så ville vi ikke deltatt i møter med BFD. Det hadde gått an å si.
Ja, og så gjør vi vel ikke det heller?
World Economic Forum. Kan hende en utenriksminister blir invitert til foredrag?
Eller har en mistanke om at Børge Brende er innom og sier hei.
Men han er sekretær for BFD. Så det er ikke så rart at han er der.
Og han har jo fått jobben fordi han har vært politiker, men ok.
Jeg tenkte mer andre veien, da han slo på tråden til noen av sine gamle kollegaer i Norge.
Han er gjerne ute med noen invitasjoner. Det ser jeg for meg.
Økonomisk politikk ... Der er det jo egentlig en del ting som er helt ok.
La meg lese det vi kanskje tenker på som det viktigste punktet.
Gradvis avvikling av personbeskatning. Det er jo andre partier som har foreslått før.
Ja, det er det. Og sånn her varmer det et libbhjerte, da.
Det er nesten så høyt som de har vært inne og snoka, funnet et økonomisk punkt hos oss.
Det hadde vært en virkning av ...
For folk flest kan det virke litt utopisk at det skulle gå an.
Men det er verdt å huske på at størrelsen på statsbudsjettets inntekter
fra personbeskatningen er på størrelse med hvor mye oljepenger som brukes.
Så det å klare seg uten personvernskap er det samme som å klare seg uten oljepenger.
At det skal mellomfinansieres, og så skal man sette en cap
som gjør at statens andel av økonomien ikke vokser, men sakte, men sikkert går nedover.
Så har de jo punktet kraftig reduksjon av offentlig pengebruk.
Det henger jo sammen, og det er jo gledelig å lese.
Men så er det veldig lett å si vi er mot offentlig pengebruk,
og så er jo spørsmålet hva sier resten av programmet om pengebruk, da?
Ja, det er akkurat det. Jeg tenker jo at det her ... At egne snubler ...
De har jo ikke tenkt å redusere velferdsstaten, bortsett fra for ikke-vestlige innvandrere.
Jeg tror kanskje at dette programmet mangler bitte litt i økonomisk realisme.
Det de spesifiserer, hvor de sier noe om at de har identifisert 600 mrd. de kan fjerne ...
Fair enough. Og det er ikke noe vanskelig å tro på. Man kjenner jo størrelsesorden på en del.
Det som er helt åpenbart at de vil ta bort, er jo mye av sånn klimagalskap.
Altså havvind og sikkert Nord-Norge-bane og andre sånne sløseprosjekter.
Og så er jo spørsmålet om det, når du går ned i detaljene,
er det nok ting som monner som blir tatt bort?
Det må jeg vel innrømme at jeg ikke helt har sett.
Men det er mindre urealistisk enn mange andre som sier at de skal kutte sløsing.
Fordi de har noen konkrete ting.
Tenker du på noen programmer som er gjennomgått på den?
Nei, jeg tenkte ikke på noe spesielt.
Men de har et interessant punkt her. Da jeg forsøkte å skumlese gjennom programmet,
fikk jeg ikke så mye detaljer om det, men de kaller det en frivillig bistandsordning
med skattefradrag. Det jeg tolker at det betyr, det er liksom at du kan ... At du kan ...
Betale frivillig skatt og sende penga til de formålene du vil.
Det var en artig idé. Den hørtes jo litt kjent ut.
Men hvis du fjerner personbeskatningen, hva skal du trekke fra da?
Ikke spør så intelligent, da!
Men hvis du gjør den frivillig, og den sier at du som skattebetaler,
kan øremerke skatten til "jeg vil at dette skal gå til kultursektoren".
< ... ja, ok. Det gir jo en form for velgerinnflytelse
som er veldig annerledes enn det la oss si Høyre og Arbeiderpartiet legger opp til, da.
Ja, klart det. Så hvis man skulle ta den tanken helt ut, så vil det jo til slutt ikke bli skatt lenger.
Da vil det jo bli veldedighet. Det var jo artig.
Men det er litt vrient også, hva slags skatt skal du trekke fra?
Skal du liksom få igjen på momsen eller sånn? Nei, det kan du si.
Men en annen måte å si det på er at ...
Man sikter mot frivillighet i stedet for tvang, da. Og det er jo vanskelig å kritisere.
Og så har de en arkitektur som de kaller for "Festning Norge", for de som har hørt det før.
Er det sånn selvironial eller noe sånt? Kan ikke dere bare ta det?
Jeg er faktisk litt usikker på hva det er for noe, men jeg mistenker at det er noe gøy her.
NDs plattform tar til orde for et nesten totalt moratorium for innvandring, spesielt fra det de kaller det globale sør.
Og muslimske majoritetsland. Innvandring blir fremstilt som en primær årsak
til økt kriminalitet, erosjon av sosial samhørighet og en eksistensiell trussel mot velferdsstaten.
Og da er denne festningen henspill på at grensene skal lukkes.
Det gjør nok det. Men så har vi hørt dette med "Fest og Norwegen" tidligere, da.
Vi skal kanskje ikke forfølge den.
Men det var jo denne konferansen her for noen uker siden, remigrasjonskonferansen.
Altså ideen om at de som har migrert hit, bør migrere hjem igjen.
Og jeg skal jo innrømme at det rubber meg feil vei.
For det føles litt sånn ...
Jeg må være stygg og si trangsynt og fremmedfiendtlig.
Det føles som man sier til folk, mer på bakgrunn av hvor de kommer fra,
at du hører ikke hjemme her. Og det funker ikke for meg.
Vi eller forfedrene våre har jo innvandret hit en eller annen gang!
Ja ... Vi kommer alle fra Afrika.
Men jeg tror ... Sånn igjen kan du si at dette er et eksempel på
hvordan Norgesdemokratene tenker på et problem veldig annerledes
enn hvordan en liberalt innstilt person ville tenkt på det.
Man kan jo i og for seg godt være enig i det at man har et integrasjonsproblem i Norge.
Og så er på en måte Norgesdemokratenes løsning av det ...
Det er på en måte sånn med litt makt å kaste ut de folkene du ikke liker.
Det liberale alternativet er bare å si det at ...
"Kanskje du må klare deg sjøl, da".
Jeg hadde jo langt foretrukket det. At du la opp til et system der ...
Som USA har hatt i alle år, da.
Her kan du komme med to tomme hender, og vi skal ikke fylle dem med noe som helst.
I tilfelle USA, så har jo det ført til at du har hatt innvandrere
som har integrert seg mye bedre.
Cato Institute peker ofte på at det er mye lavere kriminalitetsfrekvenser
blant særlig ulovlige innvandrere.
Men det er fordi de risikerer å bli kasta ut enn det er for hjemfødte amerikanere.
Og yrkesdeltakelsen er høyere, og det er kanskje fordi de må.
Det viser seg at de som er innvandrere fra Afrika og har vært der i en generasjon eller to,
nå har en høyere gjennomsnittsinntekt enn vi amerikanere.
Man lager egentlig ikke den statistikken om man sier svarte, hvite, gule, blå.
Man gjør jo det, men så begynte noen å dele opp den svarte statistikken og si
de som har bodd her som slekter siden 1500-tallet, kontra de som har beveget seg dit.
Men det er det som er greia. Det å få tiltakslystne folk til landet,
det er jo ikke noen ulempe i det hele tatt. Det er en stor gevinst for alle som bor her fra før.
Man kan jo tenke seg hvis du har to stykker som bor i jordhytte ved siden av hverandre
i den ytterste fattigdom, og den ene er litt sånn Vondt i vilja-type,
og den andre er ambisiøs og med tiltak, og de to skal velge hvor de skal migrere til.
Så er det klart at den ene kommer til å velge seg USA, og den andre Norge.
Det er ikke han med tiltak som kommer til Norge, for å si det sånn.
Man kan jo si at menneskeverdet er likt, men vi lager jo systemer som skaper insentiver.
Vi får det vi ber om. Hvis vi snur speilet rundt igjen,
og ser på hjemfødige i Norge, så er det en tendens til at folk på uføretjeneste,
vokser på måter som er rart, og har gitt at helsevesenet blir stadig bedre.
Det er ikke sikkert at det bare er slubberter som er mørke i huden.
Hvis vi ser på utenfor EU-innvandring til Norge, så er det vel ...
Jeg er litt usikker på om asylsøkere er den største bolken,
for jeg tror det er familie i en forening.
Der igjen så er det et slags krav til å kunne ta vare på familie som kommer.
Det er et veldig lavt krav.
Den politiske lista der er vel under det jeg vil si du klarer å leve for i Norge i dag.
Det er sånn typ 300 000 kroner må du ha for å klare ...
Da sier de at du kan forsørge to personer, og det sier seg sjøl at det klarer du ikke.
Det er jo riktig. Så hadde det vært sånn at hvis noen kom inn på familiegjenforening,
og de måtte opparbeide seg rettigheter, så ville du fått de retta folka inn, da.
Programledergjerningen her er å dra oss videre til utenriks- og forsvarspolitikk.
Fordi tiden går. En internasjonal organisasjon som Norgesdemokratene aksepterer, er Nato.
Og det må vi jo kanskje si oss enig i.
Men de er i hvert fall ikke der jeg er når det kommer til krigen i Ukraina.
Som de anser som en sånn vestlig krigshisserkrig.
Der følte jeg at jeg skjønte hvor koblingen til fred og rettferdighet var.
Jeg leste det punktet der og tenkte: "Ja vel, nå skjønner jeg det. Her har vi hesteskoen".
Jeg ble litt overraska da jeg leste at Norgesdemokratene var mot norske Nato-medlemskap.
Men det er mulig de har tilpasset seg litt?
Jeg mente også å ha sett det et sted, men vet ikke hvor det kommer fra.
Men de har et veldig rart punkt litt lenger ned der.
Samtidig sier de at vi skal ikke involvere oss i kriger innenfor Nato.
Der det foreligger et FN-mandat.
De skal legge ned FN, og så skal de bruke FN-mandat for å krigføre?
Ja, litt sånn ... Det er ikke sånn ... Dette er ikke nødvendigvis helt ...
Det er noen selvmotsigelser her. Det føler jeg er litt sånn ...
Sånt kan man jo lese med en viss velvilje, i den forstand at man er realistisk på
at FN blir ikke lagt ned i morgen, så inntil videre så må det være ...
Og så er det ikke så nøye på det humanitære grunnlaget for ukrainere,
de kan gjerne overkjøres i en krig og valses med jorda, det er visst greit.
Ja, og så er det denne krigshisser-biten, altså vestlig krigshissing.
Jeg kan være med på det som ofte anføres,
er at CIA var inne på Maidan-plassen, de var provokatører,
og de skapte det ene og det andre, og kuppet mot den russiskvennlige presidenten.
Det de alltid glemmer, er at selvfølgelig var FSB også inne der!
Ja, altså, alle land gjør dette, og det er ikke så vakkert, og det er liksom ...
Eller i hvert fall disse supermaktene holder på sånn.
Men de som har kjørt panservogner inn over grensen, er altså Russland!
Så det er litt rart å kalle det vestlig krigshissing, for det er østlig krig.
Så ja, jeg syns dette er rart, og det føles litt sånn konspiratorisk à la Disen, men ok.
Jeg skal vel ikke se bort fra at Disen er
et av grunnlagene de bruker for å skrive partiprogram her.
Ja da, og han er jo faktisk med i Toppkandidat i Søstrepartiet for.
Ok, nei men det er vel bare for å sette et lite flagg i bakken
om at der er i hvert fall et veldig klart uenighetspunkt.
Skal vi dra det litt videre. Sivile friheter og rettsvesen.
Der er det jo ... Disse karene er jo litt sånn opptatt av ...
Ytringsfriheten, og det skjønner jeg jo,
for det er en del som ikke er så begeistret for nasjonalkonservativet.
Så jeg har jo lagt merke til at de f.eks. vil ha tilbake den gode gamle formuleringen i Grunnloven.
Ytringsfrihet bør finne sted, eller hvordan det nå lyder.
Frimodige ytringer om statsstyrelsen og enhver annen gjenstand.
Men det viktigste er at de mener at dermed faller grunnlaget for straffeloven § 185 bort.
Det er jo det som gjerne omtales som hatprat av paragrafen. Og jeg er jo helt enig.
Altså ... Ytringer er ikke aggresjon i min bok.
En morsom anekdote: Da vi sto på Karl Johan sist, var det en fyr fra boden til Norgesdemokratene som kom til oss.
Og så kom det frem etter hvert at han likte oss veldig godt, men bare én ting han var uenig med oss i.
At vi var mot den paragrafen. Han kom fra et parti som var mot hatprat-paragrafen,
til et annet parti som var mot hatparagrafen, og det var problemans begge steder.
En del andre ting, sånn rituell omskjæring ... Vil de stoppe?
Det høres jo bra ut. Kroppskrenkelse av mindreårige høres ikke ut som en bra ting.
Verken som stat eller privatperson.
Jeg holdt på å si ... Hoppet du over utenriks med vilje nå?
For der ligger det noen selvmotsigelser. Eller avklaringer.
Fordi ND er generelt mot globaliseringspolitikken med eksportering av arbeidsplasser.
Velferdsinnvandring, svake grenser og overføring av kompetanse og myndighet
til internasjonale organisasjoner.
Men det er et eller annet med det når man er mot eksportering av arbeidsplasser.
Globalisering er også i det sivile bedrifter som flytter og gjør ting
der det er mest effektivt. Og da er vi liksom ...
Da er vi på trumpismen, egentlig. Ja, da er vi inne på trumpismen.
Ideen om at hvis vi produserer ting selv, så blir det så mye bedre.
Istedenfor å kjøpe de til halv pris fra noen andre,
som vi kan bruke våre ressurser på noe bedre.
Det virker som det er sjølberging, et gjennomgående prinsipp her.
At man skal lage de tingene man trenger.
Ja, ja. Jeg regner med at det betyr kjøleskap og traktorer og melkemaskiner og hele pakka.
Så det hadde jo vært kanskje ikke så hyggelig, men artig å se hvordan det gikk.
Jeg er også bitt av basillen om at Norge er ikke selvforsynt, fordi vi har ikke nok mat.
Og de som har annet: Nei, vi ekskluderer all fisken vår, for det trenger vi
for å få argumentet til å gå opp. Ja, det var vel du som la merke til det, Trond.
Kan man gjennom politikken oppnå et effektivt jordbruk i Norge?
Fortsatt effektivt jordbruk i Norge.
De sier at de syns norsk jordbruk i dag er effektivt.
Litt sånn sjarmerende naivisme. Ja, vil jeg jo påstå.
Men ellers så sier de ting ...
Når vi kommer litt mer inn på næring og økonomi, så er det sant de sier
at de ønsker seg en blandingsøkonomi i Norge.
Med en fornuftig balanse mellom offentlig og privat sektor,
basert på sunne markedsøkonomiske prinsipper.
De vil bevare og videreutvikle den sosialdemokratiske modellen av velferdsstaten.
De kommer jo ikke til å rydde opp, sånn som vi tenker på å rydde opp.
Jeg har et problem i det noen sier videreutvikle, og deretter følger opp med velferdsstaten.
Det eneste jeg ser da, er utgifter.
Når er det liksom nok velferd, på en måte?
Vi er ikke kjempelangt unna der nå, så om vi hadde klart å svinge økonomien oppover,
og gjøre de rette grepene, så hadde vel strengt tatt de fleste hatt det,
selv på laveste nivå, ganske bra i Norge.
Vi har liksom runda halvtimen nå ...
Vi må se litt på den landbruks- og matpolitikken deres også.
Jeg har noen innsigelser. Kjør på.
De har også en idé om at de som politikere er i stand til
å restrukturere bedriftenes næringskjede.
De vet bedre hva som er den mest effektive måten å gjøre noe på
fra landbruk til butikk.
Jeg er ganske sikker på at de som driver med dette her,
faktisk prøver å gjøre ting så effektivt og billig som mulig.
Jo mer billigere og mer effektivt de klarer å gjøre det, jo større sjanse er det for at de øker profitten sin.
Det virker ikke som de forstår den balansen.
Og så tror de at politikere er i stand til å lage fornuftige forretningsmodeller.
Det er vel lite som tyder på det.
De er kabelkuttere, selvfølgelig.
Obviously! Jeg er ikke med på å si det.
Det var ikke overraskende. Og det går inn i den økonomiske isolasjonismen.
Det er et av de punktene som jeg har minst problemer med av alle.
Men jeg skjønner så jævlig godt hvor det kommer fra.
Man har bæsja på leggen sin tidlig i 2012, så kommer konsekvensene,
og ingen skjønner hvor de kommer fra. Men det siste de ser, er tjukke kabler og dyrt bad.
Jo før du kutter, jo bedre, føler man da. Det er den lette løsningen.
Du endrer ikke strukturelt, du bare kutter...
Ja, ja, og jeg skjønner hvor det kommer fra. Og prisene på strøm i Norge?
Som folk tross alt betaler strøm for? Den hadde vært lavere uten de kablene.
Men så er det jo det å eve blikket og se det fra litt mer elevert,
så ser man at det fins den virkelig rasjonelle måten å gjøre det på. Det er noe helt annet.
Nei da, men ikke sant ... Alt er ikke helt kommandoøkonomi, men kanskje litt sånn?
Aktiv næringspolitikk, på sett og vis.
Hvordan var det da vi gjennomgikk Generasjonspartiet?
Da skulle vi gjøre veldig mye med moms.
Ikke halveres her og kvart der, og dobbelt på det du ikke liker?
Norgesdemokraterne mener at du skal ha halv moms på alt som er laget i Norge.
Da blir "trump-li".
Jeg tror ikke det er bare Trump som blir sur da, faktisk.
Da er ikke dette å regne som en moms, da er dette å regne som en toll.
Altså, Trump gjør det uansett.
Men Trump er president i verdens største nasjon økonomisk.
De har litt mer muskler til å stå imot dette enn Norge.
Ok, skal vi ta en rask oppsummering? For det er jo veldig sånn derre plukk-og-miks-smågodt-pose dette her.
Godbiter og noen skikkelig bonde.
Men beskatning? De vil altså fjerne personlig inntektsskatt, formuesskatt
og arveavgift. Her er jeg jo enig i alt. Jeg er litt usikker på ... Hvis man har en idé
om at man skal ha noe beskatning i det hele tatt, så er det lurt å ta bort
de verste disincentivskattene. Men arveavgiften er nok ikke den verste.
For det første så er det jo ikke arveavgift i Norge i dag. Det kan ikke tas bort.
Hvis jeg skulle velge mellom formuesskatt og arveavgift,
så ville jeg heller valgt å ha arveavgift.
Men jeg syns jo begge deler i og for seg er hemmende for investeringslysten i landet.
Skatt er ikke noe positivt. Jeg blir så sjokkert når jeg snakker med folk om dagen over lunsjen på jobben,
og så sier de at "ja, vi må ha skatter sånn at vi kan få litt utjevning" og sånn.
Men det er ikke dine penger å ta!
Og så trenger vi mer utjevning nå! Hvor er nok utjevning for dere her?
Uansett hvor mye de får lagd progressive skatter og tatt de rike,
så blir det aldri nok! Det må bli mer!
Og det andre er, hvordan i helvete kan noen mene at staten skal ha mer penger nå?
Men siden vi snakker om Norgesdemokratene ...
Det er for meg et entydig positivt punkt. Dette er oppløftende, bra.
Så jeg ønsker dem lykke til i valget.
Hvis de får påvirkning og kan dra det i den retningen, supert.
Samme på offentlige utgifter. Jeg er enig i at det ikke er spesifikt nok.
Men bare det å si at du vil kutte 600 mrd. for en Frp-løsning med skattelette
uten å ta bort utgifter, det er litt tynt.
Eller som han Frp-eren jeg snakket med på standen, sa:
Masse penger, så skal vi begynne å kutte etterpå. Da skal vi kutte.
Kunne dere ikke startet med det først, da, kanskje? Ta det på dag én.
Når dere ser at det funka, så kan dere kutte skatter etterpå.
På et vis så er dette mer seriøst, henger bedre sammen enn det Høyre og Frp driver med.
Ja, ja, sånn. Vet du hva, godt jobb.
Men de har et uttalt mål om å kutte, og det er en bra ting.
Så kommer vi til kokosbiten i Twist-posen.
Jo, jeg liker dem litt, men de er litt rare òg.
Syke, syke mann. Men frihandel.
I utgangspunktet for det, kanskje, men ikke helt.
Og det er litt sånn isolasjonistisk og skjønnpistisk.
Altså, arbeidsplasser skal eksporteres, og ting skal flyttes ...
Så det er litt sånn senterpartistopplegg.
Industribeskyttelse, aktiv næringspolitikk, selvforsyning ... Den greia der.
Og det punktet er jeg ikke like imponert over, må jeg si.
Nei, og så er det jo ... Dette er jo konservative fyrer.
De øker ikke sånn fritt frem på ruspolitikken, f.eks.
Ikke litt engang. Jeg tror kanskje disse er snarere tvert imot.
Disse står med Russland og USA når det er ruskonferanse.
Det tenker jeg man ikke lurer på.
De går lenger enn Frp òg, for de ønsker å straffe hardere.
Generelt sett vil de straffe hardere, og de vil ha lavere kriminell lavalder.
Og de vil ha muligheten for livsvarig forvaring.
Og jeg må jo si at det der å skulle låse folk inne på små rom ...
Det er en rar ting for meg. Det er ikke statens oppgave, altså.
Nei, men altså ... Det er et punkt som jeg føler ...
Ærlig nok, der er vi bare veldig uenige. Ja da! Absolutt.
Jeg skiller litt på sånne partiprogrammer,
fordi noen av dem er bare sånn helt virkelighetsfjerne.
Ingen rot i virkeligheten, og så er det andre ting som er ...
Her er jeg uenig i veldig mye, eller uenig i nesten alt, men ...
Som de argumenterer for, da. Det er jeg helt enig i.
Et annet sted de er redelige, men muligens ikke helt enige med meg,
er innvandring og dette veldige fokuset på ikke-vestlig innvandring, remigrasjon og assimilering.
Det er tydelig at hvor du kommer fra, er et poeng for disse fyrene her.
Ja. Jeg er opptatt av "the content of your character", og ikke fargen på huden din, da.
Men som et eksempel på det,
at de henger seg veldig opp i ting som er ... litt for detaljert for politikken.
Jeg må ta en litt morsom ting. Det var en fyr som jeg alltid har tenkt på som ND-fyr.
Jeg tror han har en halv finger inni det.
Men han ville veldig gjerne ha makt mot Farahmann som nestleder i Høyre!
Han er tydeligvis norsk nok, så jeg vet ikke helt hvor det skillet går hen.
Hva som befinner seg i hjertet til det enkelte medlem, er jo på en måte en annen ting enn partiets overall holdning og politikk.
Men det er jo ofte sånn at folk som er litt skeptiske til folk som er annerledes ...
Når de treffer på individer, så blir ofte holdningen en litt annen.
Jo Benko pleide å fortelle en sånn interessant historie om det.
Snakket med en kar som han sa til ham at:
"Ja, jeg er ikke så begeistret for jøder, men du er helt ok!"
Så måtte jeg spørre ham. Han hadde møtt noen andre jøder før,
og det hadde han ikke da.
Apropos frimodige ytringer: Der er Norgesrepresentantene bra.
Og noe robust forsvar for ytringsfriheten: Der gir jeg dem entydig pluss i margen.
Og det vil jeg gjøre på personvern og overvåkning også.
Datalegringsdirektiv og alt fra både statlig og ...
La oss si korporativ overvåkning. Og sikkert kommersiell. Good.
Men tilbake til sånne veldig spesifikke ting.
De har et eget poeng her hvor de sier at de hater ammoniakk i skipsfart.
Det kan vi godt finne på å rynke litt ned på nesa her også, men poenget er at ...
Vi mener jo ikke noe om den teknologien som sådan, det er bare at det høres litt sprøtt ut.
Vi er ikke så gira på å betale for den? Akkurat det.
Vi skal i hvert fall ikke ha noe forbud mot det, men vi driter i å supersiere det.
Men vi driter også i å forby det.
Her mener de at ammoniakk er giftig, og det er dårlig energiøkonomi i det.
Men det er jo det ... Hvorvidt de utfordringene kan takles ...
Det er jo opp til markedstesten.
Et annet poeng som er veldig spesifikt, f.eks. har de et punkt hvor de sier:
Norgesdemokratene ønsker følgende fartsgrenser:
Tettbyggestrøk 50 km i timen. Det var jo det jeg tok klappen på.
50-80 er de standardfartsgrensene vi har i Norge.
Og så sier de: Men på motortrafikkvei skal det være 100.
Og på motorvei skal det være 130.
Klassifiseringer av motorvei, A og klasse B. Det henger vi på greip på.
Det er egentlig sånn Frp argumenterer.
Men jeg må jo innrømme at jeg syns det er rart å ha i et politisk program. Fair enough.
Dette er en sånn poppus greie som Frp liker å gå ut med når de skal lage rør imellom.
Vi vil øke fartsgrensene på motorveien 10 km i timen, ikke sant. Det er jo ...
Jeg vil anta at dette er et konservativt trekk,
men de sier at FM skal tilbake til folket, som er interessant.
For det mener de da tydeligvis er et politisk valg,
hva slags type radioteknologi man driver med.
Og det var det jo, det var jo det.
Det var en ganske korrupt greie som gjorde at vi ikke har FM lenger, det skal jo sies.
Det er jo en liten greie på det, bare fordi vi er inne på det, Anniken Huitfeldt.
Hva var det hun var? Kommunal- og næringsminister, et eller annet.
Det var hun som hadde ansvar for den derre ... Tror kultur, selvfølgelig.
Var det det? Samme, hun hadde ansvaret for den beslutningen.
I hvert fall om å skru av FM-nettet og starte DAB.
Og så er det noen som nevner at eksmannen hennes var den fremste fyren som promoterte DAB.
Og hun henviser til fagekspertisen, som er sin egen mann.
Det var kjemperart at man absolutt skulle fjerne det maskineriet
som gjorde den riksdekkende FM-dekningen.
Gi den bort til et eller annet land i Afrika, tror jeg.
De sa det var så dyrt å opprettholde, for det kosta for mye å reparere det utstyret.
Men vi kunne donere det bort til noen som trengte det! Ja vel!
Da skjønner jeg ikke hvordan prisen på å opprettholde det kan være så stiv.
Men når vi er inne på medier, eller etermedier til og med, er her et bra punkt:
NRK bør avvikle snarest mulig. Den var fin.
Ja, ja. La oss bare gi dem kudos for det. Støtter dem, det.
Helt to poenger, eller oppsummerende poenger til, da.
På utenrikspolitikken så er de ikke-intervensjonistiske, det er jo bra.
Av opprustning og styrke, forsvar og alt det der sånn. Bra.
Men den derre stillingstaken til konflikten i Ukraina, for eksempel,
der det må jeg si bærer litt preg av konspitenkning, så er det ...
Det svekker tilliten litt, da.
Jeg føler at vi skal litt mer inn i konspitenkninga etter hvert.
De har et eget punkt for 5G wifi og andre trådløse teknologier.
Vi tar en egen diskusjon på det. Vi tar en egen runde.
La meg bare avslutte med ...
For en ting som man kanskje kunne være litt overfladisk enig i,
er den derre tilnærmingen til strengere straffer og lengre dommer og ...
Men den derre straffetilnærmingen til rettsvesenet
må jeg innrømme at jeg ikke helt står inne for, ass.
Den derre tanken om at alt du ikke liker, skal straffes hardere og hardere.
Det er nesten som venstresiden som skal beskatte de rike mer og mer.
Det går lenger.
Den må jeg gi litt sånn midt-på-tredje-karakter på, altså.
Men ok, har vi mer å si om programmet i seg selv?
Programmet føler jeg kanskje vi har gått gjennom nå.
Bortsett fra den 5G-biten, den kommer vi tilbake til.
Men så skal vi trille en terning? Nei, vi må snakke gjennom alt først.
Har de ikke ferdig med det? Det er altfor langt.
Vi må ta det omkringliggende før vi feller en dom.
Vi får ta programmet for seg, da. Terningkast på det, er det det du ville?
Hvis vi tenker at vi kaster en terning på selve programmet først ...
De har et par punkter som er greie, de har noe som er litt svada,
og en del som smaker litt vondt. Og så blir det en terningkast to for min del.
Det syns jeg var strengt.
Ville du gitt noen over to? Det kan ...
Dette reiser et interessant spørsmål, Vegard. Stiller vi det opp mot utvalget,
så vi skal få en normal fordeling, eller?
Hvis jeg hadde fått siste ord og skrevet program for Lib,
så ville det vært en terningkast seks.
Det skal mye til at noen andre partier kommer over terningkast fire, men ...
Nå må jeg innrømme at dette var et ...
Antyder du at programmene i Lib ikke har vært terningkast seks før?
De har vært fem på åtte.
Både jeg og Arne er tidligere leder av programkomiteen!
Hvis jeg hadde vært helt 100 % enig med dere i alt, vet du hva jeg hadde vært da?
Hadde vært en ... Bæææ!
Bakgrunnen for ditt terningkast to, er det en normalfordelt gurve, eller er det bare ...?
Hvis vi sier at innenfor en sånn ...
Hva hadde vært mulig for et parti i Norge innenfor Overton-vinduer osv.?
Hvis du hadde maksimert det som er mulig innenfor grensene,
så hadde det vært en terningkast fem.
Så føler jeg ikke at noen av partiene prøver å gjøre det nå, men det er mulig.
De treffer liksom blink på skatt og kutt.
Så skyter de jo spurv med kjernefiskevåpen på alt annet, så ...
Basert på en del ting som jeg bare sånn ... Nei.
Jeg føler ikke at disse fortjener all verden mye høyere enn to.
Jeg tar den opp igjen, og det er nok litt fordi at ...
Jeg ga jo to til Generasjonspartiet, men det var sprøere enn dette.
Det kan du skille deg sjøl! Vil du trille den tegnen?
Jeg legger til litt kiste til å ta begge ned. De to nede, takk!
Vi gir deg muligheten her nå, skal vi si at ...
Da tar jeg på ordet, Trond, og tar Generasjonspartiet ned til én
og Norgesdemokraten ned til to.
Da husker vi at Trond ga Generasjonspartiet terningkast null.
Der ga vi blank terning!
Ja. Og jeg tror jeg var enig med Arne i toeren. Ja, vil du stå på det, eller?
Ja, for det er mulig vi har ulike skalaer her.
Jeg er litt på den tanken du hadde om at man må dømme ut fra det muliges rom.
Og innenfor det så syns jeg egentlig at programmet i seg selv er ...
Det fremstår veldig mye mer seriøst enn Generasjonspartiet.
Det er tross alt ting som henger sammen her. Jeg er ikke enig i den ideologiske linja.
Ikke nasjonal eller konservativ.
Så hvis jeg skulle gi terningkast på om det stemmer med min ideologi,
så ville det jo blitt to eller et eller annet sånt.
Men som program og som et politisk manifest som henger sammen, så må jeg si at jeg ...
Det er liksom tre pluss, kanskje til og med en firer.
For de kunne gjort et veldig mye dårligere program.
Og så kunne det også vært mye bedre. Jeg er frista til å legge det på treeren.
Godt med litt uenighet i studioer.
Jeg er enig i at dette var jo sånn gjennomtenkt på en helt annen måte
enn Generasjonspartiets program. Det er riktig.
Så det gir et seriøst inntrykk, selv om jeg ikke er enig i vinklingene deres
og hele problemanalysen, og jeg syns Ukraina-greiene er veldig svakt.
Men samtidig så er det noe med det å se ting i sammenheng.
Du skal ikke bare senke skatter, du skal også fjerne utgifter.
Den derre isolasjonistiske, nasjonalistiske ...
Selv om jeg ikke er enig i det, så er det konsekvent på alle punkter.
Det er ikke hummer og kanari-opplegg.
Det skal de ha for. Noen selvmotsigelser følte jeg at jeg fant i den,
men det var ikke fullt av dem.
Men igjen, da. Det er det her at de av og til glipper litt for dem
hva som er politikkens naturlige domene.
Jeg har lyst til å lese et eksempel for dere, som jeg vil eksemplifisere nøye.
De har et eget punkt på thorium. Det er sånn ...
Ja ... Hører det hjemme i politiske partiers program?
Kan jo det, men du er jo ikke noe nær noen kommersiell utnyttelse.
Nei, men du kan på en måte politisk signalisere
at dette er noe som vi vil slippe folk til å gjøre, hvis de vil.
Da skal jeg lese hva som står: Å hente ut energi fra thorium
på kommersiell basis er fortsatt ikke mulig, men ...
Å stoppe all bruk av forskningsmidler på klimabasert CO2-fangst
og allokere noe av midlene til forskning på thorium
og bygging av et thoriumskraftverk i samarbeid med f.eks. India.
Så noe av dette var jo smart, i den forstand at forskning er fint, det kan alle være enige om.
Men å si at du skal politikere hit, spesifikt dette, og spesifikt med India ...
Veldig spesifikt, og veldig rart å spesifisere hvilke land du skal samarbeide med på dette.
Det er fremdeles en mer rasjonell pengebruk enn å bruke det på CO2-fangst.
Det er riktig. Men jeg vil reise spørsmålet: Når de velger India ...
De kunne jo sagt Kina. De kunne sagt Finland.
Er det fordi de syns han Maudi er en grepende kar?
Syns det er som at India gjør ting på rette måten? Det har jeg litt mistanke om.
Jeg ville følt at det var mer naturlig å samarbeide
med naboen tre hus bortafor enn han som bor på andre sida, på en måte.
Men greit nok. Men noe vi ikke gjorde sist,
det var å trille en terning på selve partiet som ...
Vi skal vel gjøre det også? Men da må vi gå litt gjennom dem.
Vi antydet den konspipraten, og den må vi nesten ta.
Det er en litt lang tweet, men den er fra Geir Ugland Jacobsen.
Ble sendt ut for et par dager sia. ND er nok bare for de som er våkne.
De som ser at vaksinen var et overgrep, lockdown var en test i lydighet,
og at innvandring ikke har noe med å hjelpe folk i andre land, mens det norske folk blir beriket.
At smartmålere ikke er smarte, og at 5G dreper, sakte i parentes bemerket.
At elbiler ikke er miljøvennlige, og at vindturbiner stjeler og dreper natur, øker forurensning
... at sentralisering ikke har med effektivisering og pengesparing å gjøre,
men å lure folk inn i overvåkede smartbyer. 15 minutters-byer.
Pride har ingenting med toleranse å gjøre, dessverre.
Bovér, metanhemmer til kuene, har aldri hatt noe med bærekraft eller farlig klimagass å gjøre.
Tanken bak er noe helt annet. At Bouver metanhemmer til kuene
... men profitt og sykeliggjøring av det naturlige.
At økning i antall byråkrater har ingenting med effektivisering å gjøre,
men fører til ineffektivisering av samfunnet. At mye mindre blir gjort.
At den nye helsereformen har ingenting med helse å gjøre, men pengesparing.
At EØS og EU har lite med handel å gjøre, og mest med å undergrave
Europas suverene nasjoner og gjøre befolkningen umyndig og fattig.
De som sover, vil aldri gå bort og stemme endelig. De tar fortsatt vaksinen.
Og stemmer på dagens stortingspartier mens de tror jorden snart går under
pga. kyr som promper og raper. Velkommen til den syke nye tidsalderen hvor alt er opp ned.
Dette minner meg om noe.
For vi sto på ... I det store valgåret under koronaperioden,
så stilte jo vi til valg i 2023. Og 2021.
2023 var vi ferdige med, tulla. Unnskyld.
Da var det jo mange som skulle ta stilling til dette med vaksiner og sånn.
Mange av småpartiene var skeptiske til vaksinene, til mRNA, til lockdown, til alt mulig rart.
Men vi var mest skeptiske til lockdown. Så vi stilte oss på Great Barrington-erklæringen.
Som ligner litt på hva de gjorde i Sverige. Ikke overdriv tiltakene, men beskytt de som trengte beskyttelse.
Det var moderat balansert. Og det kosta litt å gjøre.
Det var jo fullstendig vettskremt. Så jeg følte at vi var litt tøffe på det.
Og så var det jo mange som kom bort til boden vår og sa sånn:
Faen, jeg liker dere og skulle stemt på dere, men jeg liker ikke disse vaksinene,
så jeg har stemt på Norgesdemokratene allerede.
For Norgesymbolet har gått hele veien, så det er liksom skepsis til alt som er vaksiner.
Alle vaksiner var skummelt, ikke sant? Og det var en konspirasjon,
og den verdens helseorganisasjon var skummel. Og det var liksom ...
Det var ikke noe bånd i bøtta på hva de kunne absorbere av konspitenkning.
Og det er vanskelig å konkurrere mot, så vi ble jo helt borti midten der.
Hvis du var skeptisk, så gikk du til de som var mest skeptiske.
Og hvis du var livredd, så gikk du til de som var mest livredde.
Det å stå og bare vinke med et flagg som sier: "Dette er ikke kjempefarlig, men la oss være ansvarlige", funker ikke.
Det å ha den rasjonelle midten der, det var liksom ikke mulig. Det var ikke lov å ha den.
Rasjonell midt imellom? Nei da.
Og vi ble belønnet med å bli sparket ut av valgsystemet, også av Høyre og Frp. Så takk for det.
Men sånn derre 5G-skepsis ...
Jeg har ett spørsmål til Geir Rugland Jacobsen. Har du mikrobølge om hjemme?
Fordi den opererer nemlig med nettopp mikrobølge.
Men den opererer gjerne med 1500-2000 watt inne på kjøkkenet ditt.
Den opererer med i underkant av én watt, stort sett.
Det er liksom veldig begrensa. Det samme med senderne.
De har ikke noen høyere effekt, de heller. Det er klart det er mange sendere,
men det er ikke voldsomt kraftige greier, og du er ganske langt unna de,
for de sitter jo relativt langt oppe.
Jeg tittet i programmet der, og så hevder de at det fins masse forskning på dette her
som viser at dette er farlige greier. Og så er det bare sånn: Nei, det gjør ikke det.
Men det fins noen tullinger som prøver å titulere seg med en eller annen tittel,
som da gjerne kalles "vitenskap i enden".
Vi risikerer jo å få Gro Harlem Brundtland som medlem nå.
Ja, færre for det. Ellers legger jeg merke til at han bruker ordet "våken",
som egentlig er den ordentlige betydningen av "woke",
i kontrast til hvordan ordet "woke"-galskapen dukker opp et par ganger i partiprogrammet.
Det var mye rare punkter nedover der. Nå husker jeg jo ikke helt alle,
for det var ganske mange han hadde listet opp.
Mye av det er helt greit, at man er mot vindmøller og elbiler og sånn.
Men så blir det den sånn ... Når du uttaler "målet er at Europas befolkning skal bli fattige",
har du tenkt gjennom hvor mange tusen, eller hundretusen eller millioner av mennesker?
Som må involveres i den konspirasjonsteorien for å få den til å funke!
Det er den ene siden av det. Og den andre er hvor langt inn i hodet
på sine politiske motstandere man mener seg å være sikker på ting.
For det der å liksom vite at folk har onde hensikter med det de driver med ...
Sånn skal du se hvor fattige folk i Norge blir hvis du gjennomfører sjølbergingspolitikken!
Vi kunne vært like usaklige tilbake og sagt at det ender ...
Vi vil gjøre oss alle fattige fordi de går for sjølbergingspolitikken.
Fordi vi mener den ikke har økonomisk bærekraft.
Men vi gjør jo ikke det fordi vi ikke er helt useriøse tenkere.
Sånne ting er litt skuffende for meg.
For hele det konspikonglomeratet er fullt av folk som vet hva andre har i hjertene sine.
Det er ikke noe stempel på god tenkning.
De har litt andre konspirasjonsteorier som ikke kommer fram der.
De har innført en sånn sikring av valgresultat,
ved at alle som stemmer på dem, skal sende en tekstmelding.
Og den skal bekrefte at hvis alle gjør det, og som har stemt på dem,
så vet de hvor mange stemmer de har fått.
Du må jo enten være fryktelig dårlig til å tenke logisk eller mangle evnen til å forstå andre mennesker.
Og hvis du mangler evne til å forstå andre mennesker,
så bør du kanskje ikke leve så dypt i hodet deres.
Hva er andelen av de som stemmer på de som faktisk sender en melding?
Eller hvor mange er det som finner ut at "la meg ha det litt gøy, så jeg skal også sende".
Jeg syns det hadde vært kjempegøy om de fikk 60 % oppslutning på sin egen SMS-måling.
Bare for å se resultatet.
Så vet jeg jo at du er en anstendig nok fyr til ikke å ødelegge for dem, da.
Nja, jeg har vurdert å gjøre en test her.
Og jeg tror kanskje det er mulig å sende den stemmen sin flere ganger.
Og hvis du får til det!
Men jeg så ... Det er vel bare et menig medlem hos Norgesdemokratene.
Men jeg syns jo jeg ser på X, for det er mange Norgesdemokrat-entusiaster på X.
Det er tydelig at de snakker mye internt om hvor bra det går på meningsmålinger.
Og der er det en viss mangel på realisme, må jeg si.
Det var en som snakket om at han trodde det kom til å lande på 5 %.
Benjamin? Jo, men det er noe med ...
For vi kjenner det jo igjen. Vi har stilt til mange valg.
Og den derre optimismen i uka før valgdagen ...
"Faen, vi fikk 0,8 på en måling her."
Og så blir det 1,2. Og så blir det 0,2.
Jeg gikk rundt ved et par anledninger og håpa at vi skulle nærme oss 1 %.
Heller så kan vi det, men det ble 0,2.
Nei, og det er noe med at for vår del i hvert fall,
så traff alltid meningsmålingene ganske godt hvis du så på snittet av dem.
Du fikk 0,5 på én, så fikk du null på en annen, så fikk du 0,3,
og så jevna du det ut, og så fikk du 0,3 eller 0,2 eller et eller annet sånt.
Og så ble det jo litt sånn at småpartier betaler en pris på valgdagen, fordi folk som ...
Går inn i stemmelokalet og tenker: "Jeg liker Libbe eller Norge som gradene."
Eller et eller annet sånt rocka parti. Så ser du Høyre, Arbeiderpartiet og trygg styring.
Og så tenker du: Kanskje ikke i år, for det er så viktig at min blokk vinner i år.
Så går jeg og stemmer på Høyre eller Frp, eller et eller annet sånt.
Så du får en straff i valglokalet. For oss hadde vi gjerne snitt på 0,3, og så fikk vi 0,2.
Og det er faktisk en realitet at det er veldig mange som går inn i det valglokalet, inn i stemmebåten og står av sted på sedlene.
Det er 30-40 % av de som går og stemmer på valgdagen,
de vet ikke hva de skal stemme, før de står og ser på cellene.
Jeg har også gjort det. Stoppa søppa ...
Hvilken skal jeg ta denne gangen?
Jeg har bare én gang gått inn i et valglokale og visste hva jeg skulle stemme,
fordi jeg skulle stemme på Liberalisten i 2015.
Så viste det seg at de stilte ikke bydelsliste.
Jeg tror jeg landa på Piratpartiet, bare fordi det hadde kulest navn.
Ja, ikke sant. Artig. Men det er rart hvordan selv oppegående folk
tror at det er et poeng for dem å stemme taktisk.
Når du står i det valglokalet, så har du bare den ene stemmen.
Ingen ser hva du stemmer, og når valgdagen er over,
så hjelper det ikke å fortelle noen andre om hvem du har stemt.
Sjansen for at din stemme dytter noe i noen retning, kan vi bare si er null.
Det har vært veldig fokus på det fra enkelte partier. NTG er ekstremt på å stemme taktisk.
Stem på oss, for vi er garantisten mot Frp.
Hvis vi kommer over sperregrensa, så blir Arbeiderpartiet som får statsministeren.
De har jo kjørt beinhardt på det. Jeg syns det er veldig rart.
Det er ikke så veldig rart, fordi det gagner dem selv.
Men jeg håper jo på at det straffer seg, da.
At det er mange som stemmer taktisk, og så ender de på 3,9.
Det er Odda og et politisk parti som oppfordrer folk til å stemme taktisk.
Ikke stem på oss fordi du tror på oss, men stem på noen du ikke egentlig foretrekker.
Men et argument som jeg syns vi må anføre for alle små partier, er jo at når de store partiene
har fulgt den valgloven de har, så kan man bare drite i det med taktisk stemme.
Men hvis du liker noen av småpartiene, så må du faktisk stemme på dem,
for ellers så dør de.
Så høyre og Frp har sørget for at nå er det helt klin umulig å stemme taktisk på dem.
Ikke bare det, men det å være der og bevisst ikke stemme Høyre, f.eks., det er et godt poeng.
Partiet, ut ifra hvordan partiets leder opptrer og skriver tweets,
og hva han sier i podkaster og så videre?
Ja, fordi hvis jeg sier at jeg hadde ternekast 3,5 på programmet,
så rykker jeg godt ned til toeren igjen, når vi er på kommunikasjonsform
og fokus og konspitenkning og sånn. Det er virkelig sånn isopor.
Jeg klarer ikke å legge meg på samme nivå som med Gyda, så det blir en ternekast 1 fra meg.
Men det er fordi Gyda er hakket verre.
Jeg støtter den.
Men venter du nå på partiprogram eller Gyda som partileder?
Nei, altså Gyda som partileder er liksom ... Der står både ...
Ja, det er terningkast null på begge. Der er det blank terning.
Men jeg føler at det er ett takk over, tror jeg, på Norgesdemokratene.
Men det er labert. Et parti som velger en leder som har så mye rart for seg,
det er ikke bra.
Nei. Jeg liker programmet bedre enn kommunikasjonsformen,
det skal jeg nok innrømme. Men de ligger nå på prosenten i snitt, så det funker jo.
Det fungerer til en prosent, og så tror jeg kanskje at du ...
Det du gjør, er å senke taket for hva du kan oppnå.
Det funker ikke på meg, for å si det sånn. Du tiltrekker deg en liten gruppe,
kostninga å støte fra deg nærmere 99 %.
Ja, jeg tror jo Norgesdemokratene er et sånt parti. Høyt gulv og lavt tak.
Ja, det var kanskje det vi hadde å si om landets demokrater.
Have it so good so long. Ha det.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
Deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din, så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.