11.08.2025
00:00 / 31:38
E149
31 min
9
klar
Om Sindre Wiig Nordbys nye dokumentar "Hvor ble det av pengene?" som lanseres fire uker før valget. Diskuterer energipolitikk, kjernekraft versus vindmøller, utenlandskabler og strømpriser. Vurderer crowdfunding-finansierte dokumentarer opp mot etablerte medier som NRK. Snakker om offentlig sløsing, forenklingsgeneralen Hans-Jørgen Blomseth og konfrontasjonen mellom Mímir Kristjánsson og Simen Velle om ungdomspolitikk.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og folk som lurer på hvor det ble av pengene.
Og folk som kunne trengt de pengene.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Hvor ble det av de pengene, økonom Arne?
De fikk vi iallfall bein å gå på, om vi ikke annet.
Men vi får kanskje fortelle konteksten.
Nå har vi vel alle her fått med oss en ny dokumentar,
som er publisert på YouTube og flere andre plattformer.
Jeg har "my steak in the game" her, for jeg sponset den med en 500-app.
Jeg ga også noen penger til den.
Det er jo faktisk litt kult at du kan få den typen crowdfunding
for kulturprosjekter som dokumentarfilmen.
Det er ikke noe nytt i det hele tatt, Arne. Vi betaler alle for NRK.
Sant nok. Men så temaet er: Hvor ble det av penga?
Det er det. Og det er vel tittelen på denne dokumentarfilmen, som har ... Ja.
Den er jo ... Jeg syns han er bra.
Den er nok ikke en film for politiske nerder og alt det som sitter på ordet her.
Det er ingenting som overrasker oss, og vi kunne sikkert utbrodert i dybden
på hvert enkelt felt i mye større grad.
Hva heter det, det er Sindre Vig Nordby? Ikke han andre Sindre, men Sindre Vig Nordby.
Jo, nei, altså ... Det går ikke sånn kjempe i dybden. Det er et overblikk.
Det er et narrativ, som man gjerne sier. En forteller en historie.
Den er morsomt fortalt og laget for et bredt publikum.
Den kommer ut fire ish-uker før valget.
Han har et uttalt mål: Han skal ha dette til å bli topp prioritet i valgkampen.
Han vil forandre politikken, han. Han er fortsatt der.
Han er ikke sånn som oss, som vil ha alle stortingspartiene til null prosent oppslutning.
Det mystiske ennå.
Mitt umiddelbare inntrykk var at det var en artig liten filmsnutt.
Det syntes jo at det var lavbudsjett, og det syns jeg er greit.
Kvaliteten på det de gjør, blir bra.
Ja, de har ikke brukt sykt mye penger på effekter og på masse dilldall,
men det er klart å sette sammen en film som likevel virker profesjonelt sammensatt.
De har inn folk som Jonas Christiansen Nørland
om kjernekraft og valgene som det står i, og de forteller en veldig tydelig historie,
kanskje spesielt på det med utenlandskabler og strømpriser og sånn,
hvor historiefortellingen egentlig er helt direkte:
Dette har de gjort for å gjøre vindmøller lønnsomme.
Og det er kanskje ett hakk videre enn den offentlige debatten for øvrig.
Så syns jeg kanskje han var litt hengt opp i fortiden.
For jeg tenker liksom sånn ... Nå ligger jo galskapen i Norgesprisen.
Jeg ville jo kanskje vinklet det litt annerledes hvis du var ESA-filmskaper.
Nå er jo ikke det, så det spiller på en måte ingen rolle.
Og så er det noe med at historien går veldig fort.
Du skal spille inn en dokumentar og bruke et år på det.
Og være oppdatert på siste nytt, så tror jeg du får problemer med det.
Ja, det syns jeg også.
Jeg syns kanskje noe av det som blir mest slagkraftig sånn synlig,
det er faktisk vår gode venn sløseriombudsmannen Are Søberg.
Ja, han gjør en veldig god figur.
Han gjør en veldig god figur, ikke bare som kopi av fra Matrix,
men også når han legger disse gullmyntene på bordet
og demonstrerer hvor mye penger det forsvinner ut på hvor mye forskjellig,
og som er tydelig dårlig prioritering.
Minerva har ... Jeg vet ikke om det er i samarbeid med Nordby,
eller om det er på eget initiativ, men de har faktasjekka hele huiten.
Og de gir ståkarakter på alle punkter.
Og det er jo fint. Og det er fint å kvele den innsigelsen med en gang,
for ellers hadde det kommet ramlende inn med:
Nå må man motsi en relativt grundig Minerva-artikkel for å gå i rette med denne filmen.
Og de gjorde det jo før premieren også.
De skrev at de har faktasjekket filmen, og det hadde de gjort så lenge før.
Dette har blitt faktasjekket av Minerva.
Den er rykende fersk, men er den lagt ut denne helgen, så vidt jeg vet?
Den ble lagt ut i går. Ja, kan du se.
Hvis jeg skal fortsette litt på Ådelenden, det er det vi opplever som manglende slagkraft,
så kan du si at han er jo litt sånn ... Han la jo på en måte stortingspolitikerne slippe til å si
som i og for seg høres veldig fornuftig og greit ut der.
Hvor han kanskje med fordel kunne konfrontert dem litt hardere.
Han snakker jo en del med sånne ungdomspolitikere.
Unge Venstre og Unge Høyre og Frp. De har jo lært narrativet, de sier jo ting som lyder fornuftig.
Men også en del av oss har jo levd en stund og vet det at ...
Det er mulig at disse ungdomspolitikerne at de fortsatt er unge og entusiastiske.
Men de kommer jo til å bli en del av systemet.
Det som skal til, er jo ikke at du stemmer på et av de partiene.
Det som skal til, er en skikkelig motorsag.
Så en skikkelig opprydning er jo det som skal til.
Det er det jeg mener mangler en slagkraft.
Ja, det blir det på en måte gjort et poeng av ganske grundig.
At det er altfor mye av det. Og det hindrer bare folk i å gjøre ting.
Morsomt at du får dratt med deg Mimir Kristiansson på at dette er et kjempeproblem.
Hva skal du med Frp og Høyre, liksom?
Når du hører Mimirs uttalelser fra kontoret der, så er han oppriktig bekymra.
De som velger å velge i hvert sitt ytterpunkt i norsk politikk, er enige om problemet her.
Og så har jeg jo ingen tro på at noen kommer til å rydde opp i det.
Jeg har mindre tro på å velge enn på mimer.
Ja, men det er personlige preferanser i forhold til hva man tenker om å velge.
Jeg er helt enig. Det som er med Rødt ... Én ting er at de er dustete kommunister.
Men når det kommer til masse praktiske ting, så tenker de jo av og til fornuftig på dem også.
Og så vil jeg si at vesensforskjellen mellom Mimir og Velle
er at Mimir er en fyr som tør å gå imot sitt eget parti.
Velle er en fyr som er bare absorbert av systemet i sitt eget parti.
Og det vises jo av denne nå blir han voksenpolitiker
og har plutselig snudd 180 grader i ruspolitikken.
Og er en fyr som ikke møter opp på jobb når han blir valgt til noe, liksom.
Det som er greia med Velle, er at han har snudd opp i voksenpolitikken.
Ja, noe sånt, ikke sant. Men den respekten det står av Mimir ...
Og igjen, vi snakket om det før sendingen, ville Mimir vært misfornøyd med
dekningen vi har gitt ham på denne podkasten?
Og jeg tror det er ingen vi har skrytt mer av enn Mimir.
Til tross for å være dypt uenig med mannen politisk.
Fordi han i veldig stor grad er et ærlig menneske, som tør å snakke om ting.
Om det går mot eget parti, eller mot narrativet, eller mot TK.
Han bruker huet i stedet for å liste opp sånne ting, som de har øvd inn.
Jeg vet ikke om dere har den følelsen, men ofte når det kommer nye unge politikere
inn i politikken, så har jeg ofte litt sånn negative følelser mot dem.
Ofte er de sånn veldig flinke, de har lært seg alle talepunktene.
Så kommer de på skjermen og lister opp noen talepunkter, og det i mine øyne gjør det.
Det føles litt uærlig. De står bare og lister opp noe de har blitt fortalt.
Mimir er jo ikke sånn. Han er en fyr som virker som han har tenkt gjennom ting.
Han har kanskje ikke tenkt på samme måte som vi har gjort, alltid,
men tenkt gjennom er en bra ting.
Ja, det er det. Og det er ikke like forutsigbart som alle andre.
Simen Velle, du kunne programmert en chatbot til å være Simen Velle.
Og fokusområder og siste ukes nyhetssaker.
Men det Velle er god på, det er å fremstå veldig emosjonell
når han snakker om politikk. Han appellerer.
Jeg føler at han er veldig artikulerende, og måten han snakker på osv.
Det er et slags følelsesappell. Mer enn noe annet.
Og så er det hekta på et eller annet, men jeg tror det har gjort suksessen hans.
Ja. Det er vel det vi irriterer oss over også med politikken,
at den er overfladisk og uærlig, og at det er der mimer scorer godt.
Men det er kanskje også parallelt til hva vi savner med denne dokumentaren.
Den er helt klart en appell til middelvelgeren, og det er sannsynligvis det du må gjøre
for å nå ut. Så den er ganske overfladisk på disse ulike tingene den tar opp.
Men den forteller vel den historien som må fortelles for å få dette fokuset i valgkampen.
Og så er det som bekymrer meg, at hvis dette lykkes, så betyr det
at Høyre og Arbeiderpartiet begynner å kappes i å skulle kutte offentlige utgifter
eller lover og reguleringer eller et eller annet sånt noe.
Og det hadde jo vært bra, det, men det er virkelig ikke de folka jeg vil ha in charge.
Nei. Det har jeg tror jeg har vært en del av Høyre i returneringen.
Iallfall siden 80-tallet, sikkert før det, men så lenge jeg har fulgt med i politikk.
At man skal kutte lover og regler og reguleringer og alle sånne ting.
Men så skjer det jo ikke, det.
Det har vært mange stortingsvalg, og det har bare aldri skjedd.
Uten å skulle gi Trump noe kreditt i særlig grad,
men han gjorde nå én ting fornuftig i sin forrige periode.
Det var å si at for hver ny regulering dere innfører, må dere fjerne to.
Det nytter ikke å gi den beskjeden til noen som er litt uinteressert i å gjøre akkurat det,
fordi det er ikke mitt interessefelt. Det skjer ikke.
Du må gjøre det på en måte som tvinger det fram. Det nytter ikke å prøve.
Det er veldig snodig hvordan politikere i veldig stor grad er glad i å bruke tvang mot sin befolkning,
men når byråkratene skal prøve, og ledes til å gjøre noe, så er det bare sånn at ...
Men kan dere ikke være så snille, da? Kan kunne dere begynne å ...?
Slepe føttene nedpå seg?
Kunne dere ha lyst til å gjøre en liten innsats med dette, kanskje? Ikke denne, men ok!
Men det du sikter til her, er jo Hans-Jørgen Blomseth.
Forenklingsgeneralen, som jo forteller denne historien i stor grad.
Har forsøkt å få til ting. Møter så mye motstand i systemet at du bare gidder ikke.
Det er akkurat det som er greia. Her trenger du en motorsag.
Kutte bort det daukjøttet som alle de lovende reguleringene representerer.
Jeg hørte jo på moderniseringsministeren i Argentina legge ut hvordan de hadde gjort ting
da Millet overtok presidentembetet der nede.
Allerede et par år i forveien hadde de begynt å ta input fra folk og næringsliv og sagt:
Hvilke lover vil du ha bort? Hvilke lover vil du ha endret?
Du må enten si "bort", eller så må du skrive et nytt forslag til ny lovtekst.
Så kom de med en så svær bunke med endringsforslag.
Du må rett og slett dra litt til, for det raser jo over deg med sånne nye forskrifter og regler.
Ikke bare fra det norske byråkratiet, det kommer sikkert i enda større grad fra EU i våre dager.
Å stå imot noe sånt, eller å rydde opp i det, er kjempevanskelig, men desto mer nødvendig.
Litt morsomt, de begynte å snakke om dette sykehuset oppe på Innlandet
som skal bygges, til ca. 19 mrd. Det er jo før alle budsjettene sprekker, selvfølgelig.
En ukes tid siden kom jeg over det, og så tok jeg en sånn kjapt:
Hva kosta nye Ahus da de begynte å bygge dette her, de begynte å bygge i 2004, ikke sant.
Hvor mye vurderer det i 2025-kroner, og hvor mange mennesker er det de dekker, da?
Det er liksom 19 milliarder for et sykehus.
Det kan jo hende det er en rimelig pris, eller det kan hende det ...
Det er 100 000 suver, liksom? Det har du ikke noe forhold til?
Det er helt umulig å forholde seg til.
Men Ahus har en dekning på 227 000 mennesker.
Så tar de i tillegg en del oppgaver for Innlandet.
Det kommer jo folk fra Kongsvinger og Elverum og Hamar som også kommer til Ahus.
Fordi de tilbyr en del ting der som ses sammenlignande.
Det er 370 000 innbyggere som skal sogne til Innlandet sykehus.
For det er jo ikke et sted det bor sykt tett med mennesker.
Da jeg hadde sett denne dokumentaren i går,
veksla jeg noen ord med sløseriombudsmannen Are.
Og han hadde bare sånn: "Jeg mata dette inn i en AI, jeg".
Og så fikk vi ut ... Bare for å få litt perspektiv på det: Det kosta i 2025 kroner mellom 8,1 og 80 000.
Det er 300 millioner man ikke er helt sikker på.
Men Ahus, dobbelt så stort, kosta under halvparten?
Ja, altså, Ahus har 1160 sengeplasser totalt.
Mens Mjøssykehuset har 568. Så ja, omtrent det dobbelte.
Men hvis du ser på antall ansatte, så skal det liksom ...
Det er, ifølge foretaksregisteret, 12 240 ansatte på Ahus.
Det skal bli ca. 2900 årsverk på det nye Mjøssykehuset.
Og så er årsverk splittet opp med 50 % og sånt noe.
Tilfeldigvis fagområdet mitt, så jeg vet at de tallene ikke er sammenlignbare. Men ja, mye større.
Hvis du begynner å regne på prisen per ... Så er det liksom to ...
Jeg lurer på om prisen blir sånn som seksgangeren per potensielle pasienter i nærområdet.
Hvorfor sitter ikke Vestre og ser på disse tallene og sammenligner med:
Ok, vi har bygd sykehus, det er ikke så lenge siden sist. Hvorfor blir det sånn?
Det stilles ingen spørsmål!
Men Vestres prisanker er jo at han kan få 50 000 for en trebenk.
Ting koster penger, det er ikke noe rart for ham.
Det er mulig det er kjøpt mye trebenker til dette nye sykehuset, som har kontrakt med Vestre.
Det kan jo være at han har utvidet til noen plastbenker og steinbenker òg,
da snakker vi sikkert en million stykker.
Men en sånn ting som jeg syns var artig, var at én ting er 19 milliarder for et sykehus,
og med ditt regnestykke så er jo sykehuset sykt kostbart til å være sykehus.
Men det de gjør i dokumentaren, er å sammenligne et sykehus med MRI-maskiner
og dyrt medisinsk utstyr med kontorbygg, regjeringsbygg,
i Oslo sentrum, som er 55 milliarder.
Så dyrt at du kunne kjøpt en villa til hver av de som skal jobbe der,
og brukt det til kontorplass.
Eller den nye World Trade Center, som de er inne på i dokumentaren.
Regjeringsbygget i Oslo er dyrere enn World Trade Center.
Jeg tror det går mer enn 5000 mennesker inn i det nye World Trade Center.
Det er så sprøtt. Og det er jo flott at de lager den type litt slående sammenligninger.
Sånne World Trade Centres, et vanvittig symbol på rikdom, fremgang og teknologi.
Det ble gjort en sånn sammenligning med Saudi-Arabia,
som verdens høyeste byggerånd.
Det kosta jo en tredjedel av byggeregjeringskvartalet.
Og dette er jo før de siste ti milliardene sprekker.
Det er noe galt i Norge om dagen. Penger teller ikke lenger.
Vi er jo så himla rike. Det er bare å gjøre et ekstra uttak, så har vi gjort det.
En annen ting som jeg syns var litt bra med vinkinga til Are nå,
var at han tok de småsakene og peker på dem, og så er de morsomme.
De gjør ikke noe ville utslag i noen budsjetter, men de er bare sånn ...
Du blir sittende og riste på huet fordi dette var for dumt.
Men nå tar han i dokumentaren de store tallene og de store feilprioriteringene
og sier at denne jernbanen er verdens dyreste jernbane og 30-40 milliarder.
Og siste nytt nå er at dette sklir nå opp mye fortere enn det vi trodde var mulig.
Dere som bor i disse blokkene, kan dere komme dere ut litt fort, eller?
Så nå tror jeg vi får 100 000 hver for å flytte raskere.
Det begynte å svette litt, fordi dette beveger seg raskere enn det første antatt.
Og mye raskere enn de trodde var mulig.
Det ligger jo an til en katastrofe der, hvis det er litt feilbegjæring, så kan hele greia rase ut.
Det er ikke det at jeg har så jævla mye til overs som oss, som gjerne vil sende hele driten ut,
i Oslofjorden, men jeg er ikke så interessert i å bruke så mye penger på det.
Nei, og der er altså regnestykket 30 milliarder for de kilometerne med jernbane,
som verken går fort eller rett.
Det er grønt. Litt sånn som havvind.
Det er så sprøtt at det har vært noen som har signa off på dette i prosessen.
Det skulle være straffbart.
Det må vel vise seg at verken politikere eller byråkrater forstår store tall, de heller.
Det verste jeg så, var en eller annen bro de hadde bygd,
som hadde blitt en falsese. Den kosta 25 millioner for 300-400 meter.
Med bro over når jernbanen skulle binde byen sammen på begge sider og sånn.
Når den feila, så var det 25 sånne ingeniører som fikk sparken.
Hvis du gjør sånne fadeser, da mister du jobben, liksom.
Så tenkte jeg: 25 millioner, det er jo ikke kommet av tegnebrettet i Norge
hvis du skal lage 400 meter bro før du har brukt 25 millioner.
Det er jo litt artig, de eksemplene fra Sjøslus. Sløseri av mitt spann, sånn med nordfra.
Den sykkelbroen i Tromsø som blir utvidet med en halv meter.
Og som ikke er billig. Eller den flyplassen i Bodø som er 100 meter ...
Det vi har planlagt ... Det er ikke noe etterspørsel etter den.
Det er bare det offentlige som kan finne på å gjøre sånn,
uten å gjøre markedsundersøkelsen for behov først. Det er så sprøtt.
Det var fint gjennom hele dokumentaren at de ikke trekker det opp
bare som en sløsesak. Men denne kommunen sier opp leger
og sykepleiere og sånn, fordi de har så dårlig råd.
Det er nesten Robek-liste, men vi skal flytte den flyplassen likevel.
Og vi skal ha det kulturhuset, og vi skal ha svømmehall.
Bare å få satt den der vanvittige sløsementaliteten i et litt sånn skarpt ...
Folks forhold til offentlige penger er jo litt rart.
Hvis vi kan våge å gå bitte litt utenfor dokumentaren ...
Dere fikk jo med dere at det var debatt om at hver femte nordmann i arbeidsfør alder
står utenfor arbeidslivet.
Og det er klart at de skal jo betales for av resten.
Med mindre de er millionærer og klarer seg sjøl, liksom.
Endre enn ... er det tre timer ... et eller annet sånt per måned?
Det er sånn helt latterlig.
Hvis du hører med folk, så sier de at det vil være forferdelig sånn ...
Å være forsiktigere med å uføretrygde unge mennesker, f.eks.,
som har vært debattert der. Da er du ytre høyre, altså.
Eller f.eks. hvis noen skulle finne på å røre sykelønnsordningen.
For seg selv, den uhyre bitte lille endringen som Venstre har foreslått,
har jo skapt dramaskrik.
Det er jo bare den endelige indikasjonen på at fascistene nå marsjerer åpent i gatene.
Ja, jeg holdt på å si ... Jo, jeg gjorde litt flere søk i går.
For å sette disse kommunale lånegalskapene i perspektiv:
Fra 2008 og fram til i dag har den rentebærende kommunale gjeng økt med 7,5 % per ...
Og så er det jo et eller annet med at når renta går opp, da ...
For det gjorde den jo. De begynte i 2008 å være et fint tall for finanskrise og rente i bånn.
Og så kan du spørre deg hvor mye har rentekostnaden økt med da?
Tregangeren? Firegangeren?
Ja, den har i hvert fall økt mye mer enn selve lånebeløpet.
Det er liksom det perspektivet de ikke har med i dokumentaren, men som er ...
Hvor mye penger låner norske kommuner nå?
Hvor mye øker de lånerammene sine?
Hvor mye mer rentebratt får de?
Jeg tror dette poenget er veldig godt og viktig, og det har mye å gjøre med
at penger inn til kommunene har jo egentlig bare økt.
Ikke bare for lokale skatter og avgifter, men også for statlige overføringer.
I utgangspunktet burde norske kommuner egentlig kunne klart seg bra, men så svir det av litt mer.
Så låner de litt penger, og plutselig er renta litt høyere.
Så ble det litt tøffere likevel, ja.
Og så kommer de på sånn liste, som andre jobber med. Ja, det stemmer, det.
Men fra den tiden vi fortsatt fikk lov å stille til valg av de partiene
som sløser bort alle disse pengene, så var det sist kommunevalgkamp
som var veldig virkningsfullt å bare nevne for folk.
Vet du hva snittgjelden per innbygger er i norske kommuner? 100 000 kroner.
Rentene bærer 100 000 kroner hver i gjeld, som er rentebærende.
Og rentene av det er mer enn den formuesskatten man i gjennomsnitt diskuterer i ulike kommuner.
Og det er to år siden, dvs. da er det 115 000-16 000 nå.
Ja, men da er det det derre, du må konkretisere det i sånne termer.
Og når du gjør det, og folk får høre det, og bare: Er det riktig? Nei, det kan ikke stemme.
Gjør kommunen min det? Vent litt, skal jeg slå opp kommunen din.
Jeg tenker at en av de virkelig tunge belastningene kommunene bærer nå,
er deres egen skyld. Det er renter som de må betale på mer gjeld de har drappa seg,
istedenfor å prøve å redusere gjeldsgraden sin og bare få dette ned på et levelig nivå.
Jeg har én pen ting å si om Arbeiderpartiet, og jeg bare sier det,
for det er så sjelden jeg har noe pent å si om dem.
Da dette kom opp, så var jo en del av de partiene som er enda mer populistiske,
Men Arbeiderpartiet var jo på en sånn "la oss bare ettergi".
Vi kjører oljefondet inn, så nullstiller vi kommuneøkonomien.
Og så er Arbeiderpartiet der og sier at "ved Kjersti Steinseng, egentlig".
Det er en helt horribel incentivmodell. Hvis de som har tatt opp lån, skal få det ettergitt.
Og de som ikke har gjort det, skal få ingenting, da. Og det er jo bra at man har det gangsynet fortsatt.
Men det hadde du jo på norgespris, eller på makspris på strøm også.
To år før de selv innfører det.
Så jeg har ingen tillit til at de fortsetter på det sporet, hvis det blir upopulært.
Jeg ser fint at noen kan komme på en modell hvor de sier at for å sette kommunene i stand til
bla, bla, bla, bla, så sier man at la oss gi kommunene 30 000 eller 40 000 per innbygger.
Da får jo alle, så da er det jo greit. Og det ville jo vært Arbeiderparti-modellen.
Sjølfrig, det, vet du, Trond, for da er det rike kommuner får også, og da ... Det er ikke bra.
Arbeiderpartiet gjøre det. Veldrevne kommuner som får mer penger,
skal vi i hvert fall ikke ha nå.
Selv om det kanskje er nettopp de kommunene som burde få penger,
for de har vist at de klarer å ta vare på de.
Jeg har faktisk nok et eksempel på den norske alle-skal-få-holdningen.
Det sies at studenter har dårligere råd nå enn for 20 år siden, og kanskje det stemmer.
Det er jo dyrere å bo, og det har vært prisøkning.
Boligprisøkning har det i hvert fall vært, og boligleie og sånne ting.
Så ja, for all del. Det kan godt hende at studenter har det litt trangere.
Men så er det en liten avstemning i dagens Aftenposten,
hvor man har alternativer der hvor man sier om studenter skal få økt studiestøtten sin.
Og da sier 68 % at ja, det må de!
Men de må kanskje jobbe litt ved siden av.
Og så er det bare stakkars 4 % som sier at nei, de får nok støtte.
Det er jo forskjell på hvordan man velger å gjøre dette.
Nå skal jeg berømme min svoger. Han er jo en godt voksen mann nå.
Han er sikkert ikke sammenlignet med dagens system, men jeg vet at når han
var ferdig med studiene, hadde han kjørt så mye buss i Oslo og ved siden av at ...
Han hadde en betydelig sparekonto når han var ferdig med å studere.
Det var liksom sånn betydelig sparekonto. Og ingen studiegjeld, selvfølgelig.
Så det er klart at han bodde i Oslo og trengte ikke å flytte hjemmefra.
Men det er jo snakk om at det er mulig å gjøre noen valg her.
Med tanke på at han har hatt relativt stor suksess med eget firma.
Så skal man vel ikke si at det gikk utover studiene heller?
Og så er det jo litt sånn som vi har vært inne på,
det kan jo hende det at studier skal tenkes på litt mer som en investering.
Altså sånn at du skal investere i og tjene litt i den andre enden,
og så kan det hende at du kanskje skal ligge unna sånne desinformasjon
i et feministisk perspektiv-type studier.
Hvis du ikke har en veldig klar gründerplan for å selge desinformasjonsteknologi,
syns jeg jeg hørte rykter om at dere hadde tenkt å melde det på der?
Ja, det må vi passe på å sjekke.
Jeg er nok ikke kvalifisert til å komme ut på de studiene,
så jeg drev og bare kom hit og gjenta det dere lærte.
Ja, vi får se hvordan det går.
Men vi må jo prøve å nærme oss de store mediene og forbildene,
sånn som Dagbladet og VG. De triller alltid i terningkast på filmer.
Skal vi ta en terningkastrunde her, i god dagbladånd?
Ja. For min del kan du si at jeg syns jo den er severdig.
Og som sagt ikke så slagkraftig som den kunne vært.
Det har noen skjønnhetsfeil, fordi den ærlig har laget litt sånn ...
Men det tror jeg bare er sånn lavbudsjettsgreier, så det skal vi ikke trekke ned.
Men det blir nok ikke mer enn fire for min del, da.
Jeg syns den er så godt tima inn i valgkamp, så jeg tror jeg lander på en femmer.
Men jeg er enig i innsigelsene til Arne, at den kunne slått litt hardere.
Ja, den kunne slått hardere. Samtidig heier jeg veldig på
at den må være sånn at den når ut til de menneskene som vanligvis driter i politikk.
Altså, den skal treffe Sindre Wiig Nordby før han fikk strømregning på 4000 kroner i posten.
Jo, du kan få den til å slå hardere, men samtidig krever det
at du går mer i dybden, blir tyngre stoff og kanskje ikke så lett å se.
Og så har de gjort en del humoristiske seanser i den,
som gjør at den får en klar femmer av meg.
Godt jobba! Skal vi si at det var dagens?
Det var det! Men se filmen, det er artig affære.
Vi skal legge den i shownotes sammen med noen andre referanser.
Ha en god dag.
Du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
Så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.