06.08.2025
00:00 / 51:33
E147
51 min
12
klar
Diskusjon om regjeringens nye strategi mot desinformasjon, ledet an av kulturminister Lubna Jaffrey. Temaet ses i sammenheng med EU-reguleringer, sivilbeskyttelsesloven og Twitter-files-avsløringene, som viser hvordan myndigheter har påvirket innholdsmoderering. Episoden tar også for seg et nytt universitetskurs som hevder desinformasjon kun kommer fra høyresiden, og et forslag i Tsjekkia om å forby kommunistisk propaganda. Debatten om ytringsfrihetens kår, kansellering, akademisering av yrkesfag og partiet Liberalistenes videre eksistens blir også berørt. Personer omtalt i episoden: Lubna Jaffrey, Terje Aasland, James Corbett, Joe Biden, Hunter Biden, Anthony Fauci, Elon Musk, Hans Petter Graver, Fredrik Solvang, Erna Solberg, Jonas Gahr Støre, Sylvi Listhaug, Trygve Slagsvold Vedum, Einar Førde, Gro Harlem Brundtland, Kim Jong-un, Vladimir Putin, Markus Lillevolden, Amrit Kaur, Frode Forfang, Gyda Oddekalv Referanser fra episoden The Corbett Report (James Corbett) https://www.youtube.com/@corbettreport UiO-kurset Disinformation, power and democracy. Feminist perspectives KFL1234V – Conspiracy theories and disinformation: Feminist perspectives and democratic solutions https://www.uio.no/studier/emner/hf/hf/KFL1234V/ politikk, kommentar, fakta, desinformasjon, ytringsfrihet, sensur, Lubna Jaffrey, Kulturdepartementet, EU, Twitter-files, sivilbeskyttelsesloven, fascisme, Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Senterpartiet, Venstre, akademia, Universitetet i Oslo, feminisme, kjønnsidentitet, kansellering, NRK, Debatten, Fredrik Solvang, statsministerduell, Erna Solberg, Jonas Gahr Støre, Sylvi Listhaug, kommunisme, Tsjekkia, nazisme, Tyskland, AfD, Norgesdemokratene, remigrasjon, Liberalistene, valglov, sykepleierutdanning, gradsinflasjon, godhetstyranni, Storbritannia, USA, korrupsjon, Hunter Biden, Anthony Fauci, pandemi, koronatiltak (00:00) - Velkommen/intro (00:40) - Sannhetsministeriet og propagandaminister Jaffrey (04:39) - Hvem bestemmer hva som er desinformasjon? (07:22) - EU-regulering, Twitter-files og sensur (18:18) - Sivilbeskyttelsesloven og inkompetente politikere (24:04) - Nytt kurs på UiO: Desinformasjon er bare mulig fra høyresiden (30:27) - Akademisering av yrkesfag og gradsinflasjon (32:32) - Debatten, statsministerdueller og stats-TV (38:07) - Ytringsfrihet i en illiberal tid: Forbud mot kommunisme i Tsjekkia (40:33) - Remigrasjonskonferanse og forbud mot AfD (42:29) - Partiet Liberalistene består (49:10) - Avslutning/outro
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse og politisk misinformerte.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Du har jo vært på ferie, så det er en del episoder du ikke har vært med på.
Og én ting som er et tema du ikke har fått tømme deg på,
er dette sannhetsministeriet til ... Eller sannhets... Ja, sannhetsministeriet.
Desinformasjonsstrategien til propagandaminister Jaffrey.
Ja, det stemmer, det. Det har jo av sted kommet mange tilbake.
Hatt en ganske stor debatt.
Og all honnør til Subjekt, som har gitt denne problemstillingen mye dekning.
Ja, de har faen meg gitt bånn gass på det. Det skal de ha kred for.
Og jeg går jo ut fra Lubna Jaffrey er overlykkelig over det også?
For det har jo kvalitetsstempelet at det er redaktørstyrt.
Så her er det ingen kritikkpunkter mot Subjekt, altså.
Man kan være sikker på at kritikken fra Subjekt er saklig og veloverveid,
ettersom den er redaktørstyrt.
Subjekt har jo hatt litt moroa med Kulturdepartementet og Lubna.
I og for seg med god grunn. Litt fordi at ...
Kanskje Lubna har spilt det litt dårlig?
Hun brukte jo bare et par uker på å politisere dette.
Desinformasjonsgreiene og ideen hun tar inn noen transaktivister og sier
at deres perspektiv er en kamp mot desinformasjon.
Mens forestillingen om kjønn er mye debattert og med god grunn.
Nå syns jo jeg at det er helt fint at det fins forskjellige perspektiver på det.
Jeg tror kanskje vi er enige om at den der kjønnsidentitetsgreia ...
Det er klart du skal ha stor takhøyde for hva folk føler seg som,
og hvordan de velger å identifisere seg sosialt.
Vi har ikke noe behov for å pisse på folk som føler seg annerledes enn kroppen deres.
Men det er jo denne gjengen, det er jo aktivistmiljøet her,
som har insistert på å dra dette over i biologien og si at det er ikke forskjell på menn og kvinner biologisk.
Enten direkte eller indirekte, eller hva det nå er for noe.
Jeg er med hele veien på like rettigheter, ikke-diskriminering ...
Bli behandla ordentlig og med respekt.
Det er den viktige greia. Er du en minoritet, så skal du behandles med respekt.
Så må de på død og liv dra det et hakk for langt.
Det som er for langt her, er selvfølgelig at disse aktivistene står jo litt for et ...
Et bestemt syn, så når Lobna kommer og snakker om desinformasjon,
så virker det som om hun mener at folk som har et annet syn på kjønn,
f.eks. folk som syns det bare fins to kjønn, de driver desinformasjon.
Som for ordens skyld vel er noe sånt som 95 % av verden.
Det vil jeg tro. Altså, det er jo bare progressive vestlige mennesker.
Og jeg mener den progressive aktivistbiten er ganske liten av vestlige mennesker.
Så besteforeldregenerasjonen kan du bare glemme.
Og en økende andel av ungdommen er også litt i tvil om denne kjønnsideologien.
Så det er jo litt sånn yngre middelaldrende mennesker
som har vært i universitetsmiljøer i 30 år, som faktisk mener og tror dette.
Og skal monopolisere det synet, da kan man jo få inntrykk av gjennom disse desinformasjonene.
Ved å fly rundt med et stempel og stempel i panna på folk som de er uenig med.
Og si at dette er desinformasjon. Det er ikke en politisk uenighet.
Det er jo helt skammelig.
Det er jo noe med det der at idet du har en overdommer
som kan kalle noe desinformasjon kontra noe annet,
så er det litt problematisk.
For det kan jo være slik at den enes desinformasjon er den andres sannhet.
Det er da relativt hyppig. Det er vel fare for det.
Bare for moro skyld: Du har disse Flat Earth-folka.
Det er sikkert mange som har sett det klippet.
Det ble laget en liten dokumentar av noen som lo litt av dem,
men gikk inn for å ta dem på alvor og høre dem ut.
Og så er det en gammel type som er hellig overbevist om dette.
Og han var hellig nok overbevist til at han bygde seg sitt eget lille romskip for å skyte ut.
Litt rart i en verden med rutefly og mye andre måtter å komme seg opp på.
Men han laget nå dette og fyrte av og fløy av gårde og døde av det til slutt, da.
Ja, det var det jeg skulle spørre om, om han overlevde, men det oppfartet ikke.
Han overlevde akkurat da kameracrew var der, men en liten stund etterpå hadde det gått gærent.
Selvsagt er det mange mennesker hvis sannhet er helt sprø. Han trodde på det nok til å risikere livet.
Bevise at det ikke er sånn som alle tror. For å løfte rullegardinen fra de ...
Og det er jo et godt sted å bruke ordet "walk",
de som ikke har våknet ennå til den virkelige sannheten. Det er jo greit nok.
Det kan man jo gjerne kalle desinformasjon eller feilinformasjon eller psykisk sykdom.
Men med pandemitiden så friskt i minne, og for øvrig disse påstandene om ...
Strømpriser med nye kabler og alt det der sånn.
Det er nesten snilt å kalle det for desinformasjon.
Det myndighetene har kommet med underveis, og energiministeren, han derre Aasland,
har jo bare stått og regelrett ljugi.
Eller hvis du ikke kan ting bedre enn han, og du tror på det du sier selv,
så skal du for faen ikke være energiminister. Sånn. Det er altså ikke noe ...
Jeg tror det ofte er litt sånn med de politikerne at de ...
De føler ikke at de har kontroll alltid, så de får et skript,
og så står de der og sier ting som er tøyste.
Da burde vi kanskje ikke hatt den posisjonen.
Definisjonen på desinformasjon eller misinformasjon eller feilinformasjon.
Eller med rene ord: løgner.
Ikke sant. Men tilbake til denne strategien.
Det virker som om det som er det viktigste elementet her, er ansvarliggjøringen av sosiale medier.
For innhold som er der. Og det er jo egentlig en EU-regulering.
Som betyr det at ... Jeg vet ikke hvor mye Kulturdepartementet egentlig har bidratt til.
De har tatt noen EU-reguleringer som sikkert kommer, og så har de lagt på noe greier.
Denne EU-reguleringen er jo for seg problematisk nok, ikke sant?
Du kan liksom ... For det første kan du ha statlige ... Altså statlige organer
sosiale medieplattformer til å fjerne innhold.
Skal man riktignok kunne klage hvis man får innholdet sitt fjernet?
La meg fortelle en liten anekdote. Jeg er ikke noen stor konspifyr.
Men jeg har i mange år hatt en favorittkonspirasjonsteoretiker.
Fordi han ... Det er 911 Truth,
og det er global government conspiracy og masse greier.
Men hvis du vil ha de greiene presentert på så saklig og velresearcha vis som mulig ...
Sjekk ut James Corbett. Fantastisk fyr. Han mener det alvorlig. Sympatisk, flink til å legge frem.
Utrolig pliktoppfyllende når det kommer til å undersøke skikkelig og få ut informasjon.
Det er kanskje urettferdig å kalle ham konspirasjonsteoretiker,
men han ender opp på konklusjoner som mange anser som konspiratoriske.
Det er ikke fordi jeg tror på alt han sier,
men jeg syns det er fint å få perspektivet ikke presentert på dårligste vis.
Det er fint å få Steelman-versjonen av de litt drøye teoriene her og der.
Og det får du fra ham. Du får aldri søppel. Det er sånn ...
For at 911 var en inside job, får du den beste fremstillingen fra ham.
Uansett, jeg fulgte ham med en sånn moderat interesse i mange år.
Hvis det kom noe som så interessant ut, så klikka jeg på det med glede
og følte at jeg hadde et sånn ... Jeg likte fyren.
Og så forsvant han ut på et eller annet tidspunkt, og så har jeg bare ikke tenkt på han sin.
Nå vet jeg også akkurat når han forsvant ut. Han forsvant ut ...
I 2020. Det var kanskje ikke helt tilfeldig?
Fordi han var skeptisk til noen koronagreier, ser du.
Og da ble han sparka av YouTube og Twitter. Plutselig så var mannen borte.
Og fordi akkurat i den fasen av pandemien så var jeg opptatt på jobb på sykehus,
og det var ganske hektisk i et års tid. Så jeg fulgte ikke med,
og hadde aldri fått noen beskjed om at han ble tatt ned. Det eneste jeg merket, var at ...
Han var bare borte. Sunket i jorden, forsvunnet.
Og jeg visste ikke engang at han var borte. Så her, for noen uker siden ...
Plutselig dukker det opp en video med James Corbett på YouTube-feeden min.
Fordi han hadde hørt fra en eller annen konspikompis at ...
Jeg sendte en mail til YouTube bara prinsipp,
som var en appeal på at kanalen ble tatt ned.
Og han har ikke engang begrunna, han har bare sagt:
"Det var ikke begrunnet at jeg ble tatt ned, så jeg vil ha tilbake kanalen min."
Så gjorde han også det, og så fikk han tilbake kanalen sin.
Med hundretusenvis av abonnenter og alt som var.
Men det har nok vært et stemningsskifte, altså.
Det er akkurat det. Fordi dette har altså foregått på høygir gjennom pandemitida.
Og da har du tatt ut alt av riff-raff som det etablerte ikke likte.
Og selvfølgelig disse historiene om det som blir kalt for Twitter files,
som av en eller annen grunn ikke har fått noen vei å gå på i Norge.
Ingen er interessert i mainstream. Men det er faktisk en betydelig skandale,
for der har Biden-administrasjonen sittet med sine ...
Altså, de har kontroll over CIA og FBI og alt mulig rart.
Og disse agentene hadde et eget grensesnitt for å gå inn og si "vi er misfornøyd med dette".
Vi er misfornøyde med dette, vi er misfornøyde med dette.
Og så har det sittet en aktivistisk gjeng i det som var gamle Twitter,
og vært veldig opptatt av at de ikke skal tråkke administrasjonen på tærne.
Så de var én ting de var veldig opptatt av, var at ingen nyheter om Hunter Bidens laptop
skulle slippe ut, for det reflekterte dårlig på Biden-familien.
As it should, fordi det er ren korrupsjon.
Og norske medier har jo vært helt på det, det er konspirasjonsterror. Nei, nei, det er korrupsjon.
Hele tiden. Og det har vært helt åpenbart for alle som gidder å sjekke.
Hunter Biden, et null av en sønn, får altså styreverv i et ukrainsk oljeselskap, Burisma,
hos en ... Hvis noen tror at det ikke er fordi pappa er president,
at han får millioner av dollar i styrehonorar fra et selskap han ikke er kvalifisert til,
eller at han flyr på Air Force One med pappa til Kina og plutselig er styremedlem på en del ting i Kina også ...
Du kan ikke være så tjukk i huet at du ikke kaller dette korrupsjon. Da er du blåst.
Men det går ikke an. Men dette har vært undertrykt. Disse tingene!
Det er sånn fullstendig uakseptabelt. Ingen sier at Trump er et hår bedre.
Men vær oppmerksom på hva disse folka har gjort. Alt som har med korona å gjøre,
som har vært usynkront med den offisielle versjonen til løgneren som var han derre Fauci ...
Jeg bare kaller ham for løgner, for det er det han er.
Han har løyet offentlig mange ganger, blitt vist at han lyver, og han lyver bevisst.
Det er en løgner. Løgneren Anthony Fauci,
som av Biden har fått immunitet for alle forbrytelser som er begått.
Eller ikke begått, bare immunitet.
Men det stiller ikke særlige spørsmål til meg.
Det er det. Det er også masse sånn intern-government business.
"Dere har gjort sånn og sånn, og du tar ned alt som passer deg."
Det ble det slutt på da Musk tok over Twitter, kalte det for X,
og slapp alle filene som hadde med det å gjøre. Det er det som er Twitter files.
Er det gjort journalistikk på det i Norge? Nei.
Det er Dokumentet og Y-nyheter som gidder å kikke på det.
Aftenposten, VG, Dagbladet, Dagsavisen, Klassekampen - helt uinteressert.
Det er jo det som er problemet med denne EU-lovgivningen.
I utgangspunktet er det jo opp til disse sosiale medieselskapene selv
å passe på at det ikke er ulovlige uttalelser der.
I tillegg til at de må ta ordre om å fjerne det, at det kommer til å bli utnevnt noen
som har en slags prioritert kommentatorrolle, som også skal kunne kreve.
Men det er klart, det vil jo føre til at folk vil jo bli "nedkjølt", som man sier.
Man vil bli redde for å trå feil.
Og det har jo selvfølgelig veldig mye å gjøre med de enorme bøtene
som kan resultere, hvis man ikke complierer med myndighetenes krav.
Det er bare 6 % av omsetningen din, så det er ikke noe problem for Facebook.
Nei, altså Meta har vel ikke noe særlig omsetning.
Nesten null. Nærmere null enn hundre.
Det er flere ting som er problematisk med dette.
F.eks. hvis det er litt uklart hva reglene innebærer,
så vil det jo forsvinne mange ytringer som ...
Kanskje de ikke er så akademisk formulerte,
men som allikevel kan være viktige og nyttige i et ordskifte.
Og så er det i det hele tatt den tanken på at det sitter ...
Usynlige sensorer og fjerner innhold.
Det er et eller annet veldig muffens med akkurat det.
Man har jo alltid vært redd for hva slags informasjon folk skal få tilgang til.
I gamle østblokken drev man jo og piratkopierte bøker og musikk ...
Da tenker jeg jo informasjon ganske bredt, selvfølgelig.
Også rent historisk har jo ting vært sensurert.
Og sånn virker det vel litt som det er i det moderne Norge i dag også,
at det er viktig for myndighetene å ha kontroll på informasjonen folk får.
Og det er jo noen det er enda viktigere for. Han Kim Jong-un i Nord-Korea.
Hvis du blir tatt med en minnepinne med sørkoreansk popmusikk, k-pop, dødsstraff,
Det får en si.
Det er verdt å være mistenksom overfor stater
som vil kontrollere informasjon.
Jeg sier ikke at Lubna Jaffrey er Kim Jong-un, men hun er helt klart på samme spekteret!
Hvis du skal tenke i norsk sammenheng, kan du si at i Norge var det veldig viktig for myndighetene.
Da tenker jeg litt på Arbeiderpartiet som Norges gamle statsbeegnende parti.
At man hadde kontroll på etermediene.
At man skulle ha monopol på radio- og TV-sendinger,
fordi dette var så kraftige medier at det var staten som styrte informasjonsflyten til folk.
Bare smak på den tanken i dag. Hvor sprø er ikke en sånn tanke?
Det er derfor du skal være veldig bekymret når en representant for det samme partiet
og de samme kreftene er ute etter å kontrollere informasjonsflyten for folk.
Det er ikke sånn at dette er en tullesak.
Det er mye småting man kan finne på å henge seg opp i og krangle på.
Fri informasjon er faktisk en stor greie i et fritt samfunn.
Og i tillegg ... Dette føyer seg inn i dette mønsteret med den sivilbeskyttelsesloven.
Ren fascistlov. Det er ikke noe silkepapir rundt dette. Men det er så ...
Dårlig arbeid lagt bak, og det er så drøye virkemidler de la til grunn.
Og som Høyre og Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet og Senterpartiet og KrF stemte for!
Dette er bare finfint! Og de hadde fått all informasjonen
som førte til den offentlige diskusjonen om det,
og den fullstendige fordømmelsen av hva de holder på med, hadde de allerede.
Jf. hva Venstres representant kunne fortelle på debatten på et tidspunkt.
At hun Molteberg News-professoren som fikk dette til å bli en offentlig debatt.
Du har sagt akkurat dette i komiteen som behandlet det.
Og Høyre og Arbeiderpartiet syns det er strålende likevel.
De har ikke fulgt med når jeg har tenkt på hva de skal skrive på kontoene sine.
Men det er så slett arbeid, det er så inkompetent,
det er så uten overblikk og forståelse for historie og hva det er for noe.
Du finner det av og til som sånn vitsetegning.
Det er egentlig bare en trekant som er en graf, men det er en fallende graf.
Hvor det er ... På Y-aksen så er det historiekunnskap.
Og på X-aksen så er det tillit til politikere.
Så jo mer historiekunnskap, jo lavere tillit til politikere.
Som er helt selvsagt for mange av oss. For de vet ikke hva de driver med.
Men parallellen til sivilbeskyttelsesloven er da når Lubner-Jaffrey kommer med
en strategi som er så ullen og vag og ugjennomtenkt,
og det blir presentert som et offentlig dokument
av folk som ikke kan svare på enkle spørsmål knytta til det ...
Hun har bare vært borte i flere uker fordi det er et redaktørstyrt medium
som lurer på ting om ting du har tenkt å sette tvangsmakt bak.
Og du syns det er brysomt å svare på vanskelige spørsmål rundt dette,
og sender en statssekretær som heller ikke klarer å svare fornuftig på ting,
og som sier at "nei, dette er bare tåpelig".
Det var også et annet lite drama. Subjekt prøver å følge opp dette.
Fordi de var interessert i hvilke parter som egentlig hadde stått bak arbeidet.
Jeg mistenker jo at de prøver å tenke sånn at det virker litt sånn lemfel...
Det virker jo ikke så skummelt hvis det er Kulturdepartementet
som tenker på informasjonsflyt. For det er jo liksom sånn, ja, det er jo kultur.
Og skumlere hvis det var etterretningen og det hemmelige politiet som sto bak.
Så jeg tror de klarte å lage et litt sånn drama der borte i departementet,
da de ba om å få opplysninger om hvem som hadde arbeidet med den strategien.
Men det syns jeg var et ganske betimelig spørsmål.
Og jeg vil bare putte inn en liten parentes der at denne informasjonen ...
Kruse-Larsen?
Ja, ikke sant. Jeg vet ikke om du har sett i Nettavisen hvordan Arbeiderpartiet-politikere
har mistenkeliggjort Nettavisen for å ha fremmet denne utidige sammenblandingen?
I tilfelle noen må forklare hva de har ...
Ja, ikke sant. Dette handler om at en del Arbeiderparti-politikere syns det er veldig problematisk
at Nettavisen har påpekt at det er relasjoner mellom folk i Finansdepartementet
og informasjonsrådgiverkontoret Kruse-Larsen. Det er en familiær forbindelse.
Ja, ja. Men poenget er selvfølgelig at det er pressens jobb å påpeke maktens irrganger.
Det er selvfølgelig greit her. Jeg vil nevne det egentlig ...
Jeg syns det er en naturlig parallell til subjekts forsøk på å identifisere
hvem som egentlig har jobbet med denne strategien mot desinformasjon.
Så tror jeg egentlig det er mye tomprat ellers.
Disse EU-reglene kommer sikkert uavhengig av lubna.
Bortsett fra at det er jo regjeringen som velger å innføre disse reglene.
Det er noe med at hvis du sitter i regjering i Norge, så blir du ikke fritatt for ansvar for reglene.
Dette skal du svare for, og hvis du ikke svarer på en ordentlig måte,
så skal du ha pryl i offentligheten. Det er så enkelt. Ansvar gjøres gjeldende.
Men det poenget jeg egentlig ønsket å gjøre, er å si at de andre elementene
i denne strategien virker litt puslete, det er en typisk norsk greie.
Du setter av noen penger til forskning på ...
Utrede litt, og kanskje vi kan få noe kjønnsforskning på det.
Det er bare så irriterende. Det er nesten som å se for seg
når ytre venstre i det sentrum har laget partiprogrammet sitt.
De undersøker og støtter og bidrar til, og det er det de gjør her.
Styrke ting. Derfor hoster de opp skattebetalernes penger.
På noe forskning og noen sentre mot desinformasjon.
Hvordan kan du tenke det, Arne? Den neste saken vi har på plakaten her,
er dette nye kurset ved Universitetet i Oslo.
"Desinformation: Power and Democracy. Feminist Perspectives".
Ja, det var artig. Og det har også vært omtalt mye fordi i pensumet her
skal det påstås at desinformasjon er bare mulig fra høyresiden.
Det er jo kjempeavslørende for oss på høyresiden.
Og det er jo sånt som er greit å vite om. At det ikke er mulig å desinformere fra venstresiden.
Jeg har nesten lyst til å si at jeg er ikke så kjempenegativ
til et biaest akademia som sådant. Det er greit, hvis folk betaler for det sjøl.
Og da kan du ha så mye biaest tull som du bare vil!
Og du kan gjøre akkurat hva du vil med ditt eget ry som forskningsinstitusjon.
Og hvordan Universitetet i Oslo gidder å holde seg med dette ...
Det er bare en useriøs institusjon? Ja, ja.
Hva skal vi kalle det? Det ødelegger jo også ryet til dem,
som sikkert er det store flertallet på Universitetet i Oslo som holder på med saklige ting.
Når du sier det store flertallet, så er jeg etter hvert ...
Jeg er helt sikker på at det er seriøse mennesker ved Universitetet i Oslo?
Ja, ja. Jeg vet ikke hvor mye kontroversielt de får til på mattelaben, liksom.
Nei, de får til ting på mattelaben på UiO.
Det har vært mange publiseringer i Matematisk finans fra matteinstituttet.
Ja, det er akkurat det, en detalj. Men ...
Men det aller meste som foregår der, la meg uttrykke det litt mer diplomatisk,
det aller meste som foregår der, tror jeg er mye mer saklig enn dette rælet.
Faen, interfeministperspektivet! Hva skal det være for noe?
Skal det være sånn at ... At man har en desinformasjon som sier
at Tradwives er eneste ekte kvinner, eller noe sånt sært? Hva skal det bety?
Det tullebukkene gjør, er å gjøre offentlig finansierte institusjoner
til sånne arenaer for politisk aktivisme. Sin egen politiske aktivisme.
Og de hadde jo ikke funnet seg i at det kom noen konservative mennesker inn
som skulle ha tradvives og nei til abort, liksom.
Og de ville reagert i alle nervehender i kroppen hvis noen brukte
en offentlig finansiert posisjon til å ræle ut propaganda på motsatt side av seg selv.
At de ikke skjønner hvor mye tillit og troverdighet de undergraver
når de lar disse tullebukkene holde på på offentlige midler.
Det er liksom ... Det er noe med det der å se seg selv. Man mangler helt.
Nå fikk jeg en skikkelig god idé. De har vært på omtrent på disse tider ...
Nei, det er kanskje litt ut i august. Da blir det lagt ut reststudieplasser.
Som vi melder oss på og blir studiekompiser.
Og så kan vi rapportere på sidelinja om hvordan høyresidens desinformasjon
ødelegger kvinners liv i Uganda, eller hva som skjer.
Det hadde vært gøy.
Kommer vi inn på dette? Ja, tror ikke det.
Hvis det er restplass, altså? Kanskje dette er et veldig populært kurs?
Det kan godt hende folk stiller seg i kø?
Ja, ja. Jeg ville kanskje mistenke at dette ikke er så populært å studere, egentlig ...
Men det er mulig ... Hva er så populært der borte på ...?
Jo da, medisin, selvfølgelig. En del sånn engineering, statsvitenskap,
sosiologi, economics ... Ja, det er noen greier som er ok.
Jeg så en artikkel her om dagen, jeg husker ikke i hvilken avis, men det var en eller annen som var så god.
Jeg var veldig glad for at han hadde kommet inn på sykepleierstudiet, og det gleda han seg til.
For sykepleier var tross alt en robust, fin og samfunnsnyttig jobb.
Ja, men det er mangel på sykepleiere, så det var fint.
Nå er det flere studieplasser enn noen gang tidligere, så de har virkelig rampa opp.
Masse plasser, og de har fylt opp. Så det blir mange sykepleiere.
Til tross for at de har flest sykepleiere per innbygger i verden fra før.
Men ok, sannsynligvis bra. Denne fyren som var intervjuet, var sjeleglad for dette.
Hadde tatt en bachelor i hva var det for noe? Kulturledelse.
Og hadde ikke egentlig fått noen relevant jobb, gitt.
Så nå skulle hun bli sykepleier, og det var han fryktelig glad for.
Det er litt sånn at av og til så tenker du at utdannelsesinstitusjoner lurer studentene.
De sier at "jeg tar en bachelor i dette, som er sånn treårig av ditt liv",
og så er det litt sånn bob opp hele greia.
En bachelorgrad i sprøyt.
Jeg ser for meg at hadde du hatt en arbeidserfaring i kulturledelse,
hvis du hadde vært administrativ leder på Nationaltheatret ...
Det kan godt hende at det å gjøre master på universitetet
og snakke om hvordan man kan generalisere og abstrahere ting, kunne gitt en mening.
Men ferske studenter og 90-åringer inn på kulturledelse, det virker jo helt skeivt.
Det er helt tåpelig, ikke sant? Men det er den derre gradsinflasjonen som nå er det jo ...
Du må liksom ha en mastergrad for at du skal komme inn i søkebunka en gang.
Og så blir jo ... Når alle har mastergrad, må du lage svulstige titler på kurset.
23 år, og så skal du være leder i kulturlivet. Det er bare en vits!
Det er et eksempel til etterfølgelse.
Hvis folk kan studere ting som det faktisk er etterspørsel etter,
så ville jo det vært bedre for alle.
Nå er det jo fint at de klarer å fylle opp disse sykepleiestudieplassene.
Det var vel OsloMet som er denne institusjonen nå.
Men nå er det jo et par ting i dette.
For de er i ferd med å gjøre sykepleierutdanningen til en masterutdanning.
Vi skal blåse opp statusen til faget.
Det er det ene. Det andre er at du har jo ikke fornuftig fri lønnsdannelse for sykepleiere.
Det er så bundet og bastet av fagforeninger og tariffer og sånne ting.
Så du får jo bare minimumslønn uansett hva du holder på med som sykepleier.
Det er innretningen på deres lønnssystem.
Det betyr at du får ikke betalt for å være flink eller dårlig eller sånn, du er sykepleier, da er det dette.
Jeg har en venninne som var sykepleier og kunne fortelle
at hun jobbet som sykepleiervikar, altså disse forhatte fra private byråer.
Hun snakket om at hun tjente jo dobbelt så mye.
Og du løser en del problemer, fordi tariffstyret hos sykepleierne
gjør at du får ikke vakter til å gå opp, eller turnusen til å gå opp.
Du får ikke gjennomført oppdraget ditt som sykehus eller som hva som helst,
fordi det er så rigid og stivbeint.
Det er et eksempel på at når du har ødelagt tidsmekanismen,
så betyr det at du får ikke tiltrukket av den arbeidskraften du trenger.
De som hadde innført Nordsjøturnus på et bygdesjukehjem hvor de ikke fikk tak i folk,
så var jo folk kjempehappy med det, det var så bra, da kunne jeg jobbe som faen i noen dager.
Jeg elsker det, ikke sant? Fagforeningen hater det, for det bryter med alt her.
Sånn skal det være, akkurat som vi har bestemt sentralt.
Ok. Du, det har vært litt kontroverser rundt debatten og Fredrik Solvang,
fordi de har nå lagt opp til disse kjempeopplysende
og folkelige statsministerduellene mellom Erna og Jonas.
Ja. Så var det noen som lurte på:
Hvorfor er Erna i disse debattene og ikke Sylvi? For Sylvi har 5 % mer enn Erna.
Eller 5 % poeng mer enn Erna.
Det er mange som står bak standpunktet
om at også det største partiet vil få statsministeren.
Inklusiv Erna. Ja, inklusiv Erna, det er riktig.
Jeg skjønner jo godt at jeg har eid noen regler
om hvordan man bestemmer seg for hvordan man gjør det.
Men jeg husker i forrige valg, da var det jo Støre og Vedum mot Erna.
Så da var det to-to stykker fra det som ble regjeringsalternativet den gangen, mot én.
Vedum hadde jo lansert seg selv som statsministerkandidat.
Og det er jo greit nok, minner om den der debatten i ... var det 81?
Hvor NRK hadde fått klager fra publikum fordi alle partiene fikk stille med én
bortsett fra Arbeiderpartiet, som fikk stille med to, som var Einar Førde og Gro Harlem Brundtland.
Og programleder sier: Ja, nei, dette ... Sånn har det alltid vært, så det er ikke noe vi har funnet på.
Så det er jo helt sprøtt, og det er på stats-TV!
Men det er akkurat det, og det viser jo hvorfor stats-TV er et problem.
Hvis du skulle hatt stats-TV,
så måtte du jo tilstrebet en helt annen type nøytralitet.
Elon ble jo hakka hardt på fordi det var så mye desinformasjon på X.
Ingen var veldig opptatt av det, det var Twitter.
Alle fikk dempa de folka de ikke likte.
Men da Elon tok over, så var det utrolig mye desinformasjon, spesielt sånn russisk desinformasjon.
Og folkekravet da fra leftiene var at nå må du for faen få merket ting
som har sånne statsaktører bak seg. Propaganda fra Putin og sånn.
Og så sa Elon: Ja, det er greit, det. Og så tagga de BBC.
Det syns de ikke! Det var ikke det vi mente.
Å nei. Nei, nei. BBC er jo tross alt toppen av troverdighet.
Det er jo ikke for ingenting at Storbritannia faller på rankingen
for ytterligere frihet i verden. Det er et rart land etter hvert.
Iallfall, vi lever i en illiberal tid. Det er noe som er gærent med verden.
Det går i gæren retning, og det er masse sånne velmedende mennesker.
Som bærer det i gæren retning.
Godhetstyranni. Det er alltid gode grunner ...
Folk prøver å være snille, og så kommer de med idiotforslag.
Det som var greit med nazistene, var at de hadde brunskjortene som banka opp folk ved siden av.
Det var ikke vanskelig å se hvem som var rasshøla her.
Men disse godhetstyrannene nå ... Det er en sånn derre klam, utenkende folkevilje
som bare bærer dem frem, mens de bærer samfunnet.
I gæren retning. Det er ubehagelig.
Og så er det et eller annet med at ting vakker på seg også.
Kanskje det beste eksempelet på godhetstyranniet er hvordan det å gjøre alt gratis
gjør at du blir lokket inn i en A4-tilværelse,
hvor du ikke har råderett over livsplanen din i det hele tatt.
Det er ... Men, ikke sant ...
Men det er ikke en mulighet ... Du elsket SV-skolen.
Ja, vi må snakke om tingene, og så må du ha kompetanser, ikke kunnskaper eller ferdigheter.
Rosa kompetanse og kjønnskompetanse. Når du begynner å bli 7-8 år gammel,
er det greit å få rede på hvordan homovilje funker, hvordan trans funker, hvordan alle disse tingene.
Det er jo fint, og fag, praktisk talt. Så må vi selvfølgelig vite mye hvordan
kapitalismen utbytter folk i den tredje verden.
Det kan være skolefjernsyn. Så tar du kosetime.
Ja, ja. Det var ikke sånn det var der vi gikk på skole.
Jeg syns jeg husker at den seksualundervisningen kom betydelig senere
enn jeg hører rapporter om nå. Og at den hadde et litt annet innhold.
Og at læreren var en del mer beklemt over hva han skulle fortelle.
Det var ikke verre enn banan og kondom, liksom.
Man hadde jo gjerne seksualundervisning litt opp gjennom,
kanskje på slutten av barneskolen og litt på ungdomsskolen og litt på videregående.
Det var alltid litt sånn kleint. Men jeg husker han som var vår naturfaglærer på videregående ...
Jeg ville gjette på at han aldri hadde gjort det selv, da.
Men han var litt smart også. Han sa at da kan dere bare gjøre gruppearbeid.
Så slapp han liksom med alt det der. Men det er smart.
Apropos ytringsfrihet, vi har snakket en del om England eller Storbritannia
og at det går litt til helvete der om dagen.
Det er ikke bare der. Og så har det nå kommet ...
På ett vis er det kanskje noe vi kan ha vært tolket som å etterlyse, nemlig forbud i Tsjekkia mot ...
Kommunistisk propaganda. De vil ikke vise NRK der, mener du?
Nei, det er sprøtt å si det. Jeg skjønner.
Men du har rett. Egentlig er dette et eksempel på at vi lever i en illiberal tid.
Hvis du er kommunist, så skal du få lov til å stå og preke hvor som helst.
Stille til valg og ... Hele suppa der. Selvfølgelig skal du det.
Og det at det kommer så mye sånne forbudte ting som ...
Hvor bredt stempler ikke NRK det de alltid velger å kalle ytre høyre,
som er fælt og burde vært forbudt.
I dette tilfellet er det kanskje mer sånn en venstre side, som er litt radikal.
Men det at du skjolter ut det som bare ikke er helt A4 ...
Det er tegn på et dårlig samfunn.
Fordi hun Kaur, lederen i Rød Ungdom ...
Hun var jo ute og var relativt tydelig på hvor gærent dette var.
Og det er jo enig med henne i.
Og så har jeg jo f.eks. en viss forståelse for at Tyskland og Østerrike forbyr nazisme.
For de har noe personlig erfaring med at dette er søppel, ikke sant?
Det har vært så viktig for dem å ta det i oppgjøret.
Skjønner at det er annerledes der.
Og så er jeg fortsatt uenig, og det burde ikke være forbudt, men du skjønner det.
Merkelig lite forståelse for at Tsjekkia ikke vil forby kommunisme,
for de har fått ødelagt tre hele generasjoner med livsutfoldelse og muligheter
av fuckings kommunisme. Så det er ikke så jævla rart.
Og så er det fortsatt gærent. Men forståelsen som utvises for det, er moderat, må jeg si.
Og det er ganske nærsynt.
Norgesdemokratene ble sterkt kritisert
for å ha invitert en ... Eller for å arrangere en såkalt remigrasjonskonferanse.
Og det skal jeg innrømme at smaker ubehagelig for meg også.
Og de hadde invitert en politiker fra AFD i Tyskland.
Og det var liksom da det kokte over for en del på venstresida.
Nå marsjerer nazistene åpent i gatene, liksom.
Og det var jo bakgrunnen for dette innlegget til han Lille Wold.
Ok, nå har de bare sagt ifra. Vi er nazister, vi. Så greit er det.
Men AFD står altså i fare for å bli forbudt i Tyskland.
Et parti som samler ... Om det er en femtedel eller en fjerdedel av velgerne i Tyskland?
Og veldig mye mer i det gamle Øst-Tyskland.
Det er litt interessant at jeg tror AFD i stor grad er en sånn oss i mimre klubb.
I gamle dager og hvordan landet så ut da,
så syntes de at det var bedre på mange måter.
Så jeg tror det er litt misforstått, kanskje. Akkurat hvor gærent det er.
Men det er dette kommunistforbudet, da, som folk reagerer som vareheiser på.
Og det syns jeg er fascinerende.
Det er jo ... Det er jo sprøtt hva folk ikke skal få ... Skal kunne uttrykke sitt politikk ...
Det er sprøtt f.eks. at NKP bare får stille liste i én valgkrets i dette stortingsvalget.
Har de samlet underskrifter? Ja, de får stilt liste i én valgkrets.
Det tror jeg på i Ogner. Ja. Ære være dem for å ha giddi.
Ja, det kan du si. Det blir sikkert denne gangen.
De har 100 års historie, så kan det hende de kliner til og bare holder huet over vannet i rett distrikt.
Det har vi ikke nevnt, Arne. Fordi vårt parti, liberalistene, la jo ikke ned likevel.
Nei, det stemmer det. Og jeg er jo uenig i den beslutningen.
Jeg syns det er litt bortkasta tid, så jeg har trukket meg.
Men hvem er nestleder i det partiet nå, da? Oi, det er visst meg, det.
Gratulerer. Nestleder er Arne.
Nei, altså det er klart det er ... Jeg tok akkurat det samme standpunktet.
Jeg mener det var helt riktig på det tidspunktet å ...
Å protestere mot den nye valgloven og si at "nei, men da er vi utestengt", da.
Så så blir det noe, det blir jo en ny prat nå for å se hva det er mulig å få til.
Men det er ... Jeg tror det skal holde hardt, egentlig, å komme tilbake.
Nå kan vi jo avsløre med det samme at vi stiller ikke lister noe sted,
altså liberalistene, til stortingsvalget som kommer nå. Vi har ikke giddet å prøve engang.
Vi hadde fått det til i noen distrikt, ved Oslo f.eks. hvis vi hadde villet.
Men det er en helt absurd stor jobb å gjøre. Og det er en helt absurd stor jobb å gjøre
i stortingsvalget og så kommunevalg om to år. Like stor absurd jobb.
Og så til neste stortingsvalg igjen. Du må gjøre det hver gang.
Men hvis man bare på tørre møkka bestemmer seg for at vi skal ha partiet til å overleve
og drive videre til noen får summa seg til å endre denne valgloven til noe mer meningsfullt,
i et mindre valgdistrikt enn Oslo, bare legge færrest mulig kalorier i
å få stilt til neste stortingsvalg, altså om fire år og seks uker,
kan jo være en vei å gå, sånn som NKP har gjort nå, da.
Og det beskytter jo partinavnene, det får deg fortsatt registrert som offisielt parti og alt det der,
selv om du ikke kommer til å vinne noe meningsfullt politisk innflytelse på det. Men, ja.
Ja ja, det ble et lite sidespor, men jeg følte liksom at vi hadde ikke nevnt at du nå er en mektig,
En mektig politiker, nei det kan man så si. En mektig politiker i liberalistene, det!
Men du, jeg var ikke helt ferdig med denne remigrasjonsgreia.
Jeg er jo helt enig med deg i at det er ... Det lukter litt ille, det gjør det.
Men det har jo også vært et stemningsskifte der, f.eks. Arbeiderpartiet.
Støre står jo og sier at vi skal være tøffe på innvandring.
Frode Forfang, som var tidligere UDI-direktør
og som har vært statssekretær i Arbeiderpartiet,
han har også vært ute med boken sin "Asylparadokset"
og sagt liksom sånn at det her går ikke lenger.
Så du kan jo stille spørsmålstegn ved hvor stor er kløften på innvandring
mellom AFD og, skal vi kalle det, den store konsensusen din?
Den er nok der. Men jeg tror kanskje den ikke er så vid
som en del Lefti-kommentatorer forsøker seg på å beskrive den som.
Det er den ene siden av det. Og den andre siden av det.
Dette har jeg nevnt tidligere, men det er et vesentlig poeng.
Dette forbudet mot nazistiske partier i Tyskland fører altså til at AFD vet at de ikke kan være så drøye at de rammes.
Og konsekvensen av det er at fordi alle vet at de kan ikke være så drøye,
så må de da mistenkeliggjøres hele tiden.
"Ja, nei, de sier det, ja, men egentlig så mener de sånn og sånn."
Og så har du skapt en utrolig grumsete offentlig debatt,
hvor det for Leftier føles helt legitimt å si at "vi vet jo at de er nazister".
De kan ikke si det høyt, for det er jo forbudt. Og da låner det seg jo til å kalle hvem som helst nazister.
Som sier noe som er innafor.
Fordi du kan tolke at egentlig mener du at det er utafor.
Det bare illustrerer hvor håpløse sånne forbud er.
Fordi du får ingenting ut i lyset.
Du rammer inn ting på en sånn måte at folk må ljuge.
Som alle forbud så går ting under bakken isteden.
Og hvem vet? Når AFD sier at vi er et konservativt libertariansk parti, vi.
Aftenpostene får god fisk, for de kommer bare med sprøyt om AFD, uansett.
Så jeg må høre på hva de sier, da. Og da er det det dere er.
Og de er jo helt åpenbart ikke nazister, for de har det ikke lov til å være.
De er et lovlig parti i Tyskland, så de er per definisjon ikke nazister.
Men nå er det mange som har forsøkt å gjøre dem om til et ikke-lovlig parti i Tyskland.
Men jeg mener inntil det skjer, så er jeg litt sånn trassig på den loven.
Det er jo sånt vi var inne på. Den spesielle historien du har i Tyskland,
den gjør jo at de er så himla hårsåre på dette her.
Og den spesielle historien de har i Tsjekkia,
med å være undertrykt av et kommunistisk regime i 80 år.
Ja, aksepteres ikke, liksom. Nei, enig. Det der er fryktelig sprøtt.
Tror du dette er nevnt i noen avis i Norge? Nei.
Selvsagt ikke. Det er ikke på radaren engang.
Det har vært et kommunistisk diktatur i 80 år.
Tyskland var et nazistisk diktatur i 13 år, og det fikk litt konsekvenser med på det.
Men jeg mener, mennesker født i Tsjekkia kan ha levd hele livet sitt i et kommunistisk diktatur.
Og aldri oppleve noe annet, og så dø.
Uten å ha fått utfolde sine livsmuligheter eller søke ...
Du har bare vært slave av disse rasshøla. Ja, ikke sant.
Det er naturlig at du forbyr kommunisme, på samme måte som du forbyr nazisme i ...
Det fins tsjekkere i dag som har sett Røde armés tanks rulle inn i gatene.
Dette er jo på en måte levende historie.
Det er bare litt perspektivløst, hvor fort og hardt og ubetenksomt man angriper
dette forbudet i Tsjekkia. Som jeg er helt enig med Kauri i.
Det burde ikke være et forbud, men det burde ikke være et forbud mot nazisme heller.
Hva skal man mene med nazisme i våre dager også?
Det er jo sånn ... at hva faen skulle det være?
Litt av et opplegg. Brant du inne med noe?
Nei, jeg tror kanskje vi skal sette strek i dag, jeg.
Så er vi kjapt tilbake, når vi kommer litt inn i tralten igjen.
Vi kan plukke opp litt det der med partiprogrammer i tiden som kommer. Det er jo mye morsomt.
På den fronten. Altså unektelig. Så det er ... ja.
Vi kan forsøke å identifisere noen ordentlige godbiter,
både fra de store partiene og litt fra utfordrerpartier som er ...
Vi hadde jo en kjempeartig gjennomgang av Generasjonspartiet på deres forrige program.
Nå tror jeg kanskje de har skrevet det litt om.
Jeg tror Jyda Oddekalv var veldig sur på at folk kritiserte det gamle programmet.
For det var bare en kladd. Et utkast.
Litt sånn. Men i hvert fall, så kommer vi tilbake med nærmere dekning.
Om vi kommer til å gå inn i valgkampmåneden.
Det er vel stort sett den måneden man regner som valgkamp.
Og så blir det jo litt artig med valget, selv om det ikke får de store konsekvensene.
Det er liksom Melodi Grand Prix, tenker jeg.
Det er ikke sånn musikk som du hører på,
men det er litt artig med konkurransen likevel.
Det skal jeg jo innrømme at jeg gjør.
Det er gøy å lese galluper,
selv om jeg vil at alle skal ramle til null.
Ikke sant. Uff, ja. Med det så tror jeg vi bare sier takk for nå. Fortsatt god sommer. Ha det.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Regjeringen er ikke løsningen for problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,
så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.