30.07.2025
00:00 / 1:04:53
E144
1 t 4 min
7
klar
Diskusjon om EØS-avtalens reelle verdi etter trusler om straffetoll, og alternativer som Mercosur-avtalen. Episoden tar for seg en liste over påstått desinformasjon fra Arbeiderpartiet, inkludert temaer som Ukrainastøtte, skattepolitikk og utenlandskabler. Videre diskuteres skatt som symbolpolitikk, Høires vingling, finansflukt og personvern. Det hele kontrasteres med den økonomiske snuoperasjonen under Javier Milei i Argentina og avsluttes med en uforpliktende ambisjon om å prøve Maduro-dietten for vekttap.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
.
Og meg selv, Vegard Nøttes.
Jeg føler at vi må starte med en liten beklagelse til våre ryttere.
Det er vel den andre beklagelsen i vår historie, tror jeg. Den tredje, faktisk.
Fordi for en tid siden, ikke så lenge siden, endte jeg opp i en heftig diskusjon
med Peter Hagen om EU. Og dette er jo en veldig liberal podkast.
Vi trodde jo at Peter var liberal, men på vei ut, eller på vei hjem,
så stakk vi innom en kebabsjappe, og da åpenbart alt seg.
Han bestilte seg falafelkebab, eller da NDG-mat.
Dvs. at han egentlig bare er en skitten sosialdemokrat.
For EU å spise falafel? Ja.
Da skjønte vi jo plutselig hvor argumentene kom fra.
Grønn på innsiden, ja. Lilla utenpå og grønn inni.
Sorry, Peter. Den der kunne du bare ikke få lov til å slippe ut.
Men som Peter ville sagt: EU gjør jo veldig mye bra.
Og så ville jeg sagt nei, det gjør det ikke.
Ideen til standardiseringen minner mer om gamle Sovjetunionen enn et frimarkedsprinsipp.
Jeg tror dette må tolkes som en invitasjon tilbake til Peter.
Eller terging av Peter som kommer tilbake og støtter.
Men EU har jo mye bra for seg. Blant annet å sette opp tollmur mot Norge.
Som betaler hvor mange milliarder for å få lov til å være del av frihandelssonen gjennom EØS-avtalen?
Som du spør, så skal du få svar, Vegard. For vi har EØS-midler. Det er 3,8 mrd. per år.
Basert på 97 % av 2,8 mrd. euro over sju år. Så er det deltakere i EU-programmene Horisont.
Som utgjør 8,5 mrd. kr årlig. Med nettobidrag, så har det blitt 4 mrd.
Men så kommer det sånn med EU-Norway grants og sånn,
som da plutselig også er 2,7 mill. euro hvor Norge betaler 97 %.
En pølse i slaktetida, liksom.
Jeg nøt godt av Norway grants på min sommerferie i år.
Og på det arkeologiske museet i Varna der sto det en stor plakat
at denne utstillingen er sponset av Norge, Liechtenstein og Istan
gjennom ordningen Norway grants.
Da fikk vi litt tilbake, da, midlene ved at dine øyne fikk se dette.
Ja, ikke sant, det var en veldig fin utstilling ...
Jeg har en kollega, han var i Kroatia, og der snakket drosjeomføreren
om de norskfinansierte veiene de hadde der nede.
Det sier rett ut at dette er penger vi har fått fra Norge for å bygge vei.
Men har dere hørt det siste prosjektet, det er skikkelig bra.
Vi har jo nå fått en strategi mot desinformasjon i Norge.
Det er jo vakkert. Og den ideen er faktisk så god
at den skal vi eksportere til Polen gjennom bruk av EØS-midler.
Så i Polen skal de også få strategi mot desinformasjon.
Stakkars jævla polakkene. Fy faen, de vet ikke hva de har jobbet på!
Jeg håper de bare tar penga og løper, og ikke sier takk.
Det håper jeg også.
Nei, men altså, hvis det er fire milliarder i nettobidrag ...
Dette var vel en sånn litt rask grokking, så vi får ta forbehold om at det ikke er helt riktig.
Men det er jo mindre enn jeg hadde tenkt.
Det var fire milliarder pluss åtte og en halv milliard.
Nei, men fire milliarder var netto greia. Du betaler åtte milliarder, og så får du noe tilbake.
Ja, men så kom det masse andre ting ved siden av.
Sammenligner du med regjeringsbygg eller havvind eller noe sånt,
så blir det nesten for småpenger å regne.
Ja, det blir jo helt lommerusk. Skjønner ikke hvorfor vi bryr oss.
Men det slår meg jo at det er mulig vi burde betalt for sånt premiummedlemskap i EØS.
For det billigmedlemskapet er ikke noe handelsavtale, i hvert fall.
Nei, altså, det kjenner jeg litt at jeg har brent meg litt av.
Sånn verden ser ut nå, må vi handle med våre naboland.
Og EU er liksom største handelsregion nærmest oss.
Og så er det bare sånn, ja, men dette er visst ikke en handelsavtale likevel.
For nå begynner de å snakke straffetoll på stål.
Og da kan de gjøre det på alt annet.
Og da er ikke dette lenger en handelsavtale.
Da kan det være noe vits i å bry seg så mye om det lenger.
Da beveger jeg meg mer i retning av nei til EØS også.
Ja, for det tror jeg vel kanskje vi tre har hatt felles.
Vi har vært i liberalisten, i hvert fall. At vi har vært litt sånn:
La oss ikke være for bastante på den EØS-avtalen ennå. Finne alternativer og sånn.
Men vi trenger en klar reforhandling av dette, for denne avtalen bør kunne bli veldig mye bedre.
Hele greia er jo nettopp at det du ville ha ut av et sånt samarbeid, er jo akkurat ...
Og det får du. Eller risikerer å få.
Jeg må innrømme at vi irriterer oss over reguleringer
og synkronisering av innretning av handelsregler, og det fører med seg
masse drit, men jeg skjønner rasjonale fordeler.
Greit at ting følger de samme standardene i Spania og Norge,
for da er det mye lettere å handle sammen. Det kan jeg forstå at er del av en handelsavtale.
Men dette som nå slås opp i avisene ... Jeg stoler ikke på journalister heller,
for de vet stort sett ikke hva de snakker om. Men hvis det er sånn som det fremstilles,
og som Stoltenberg fremstiller om dagen, at vi står i fare for å få en straffetoll fra EU
som del av det indre markedet ... Det er ikke en straffetoll, dette er en beskyttelsestoll
for å beskytte europeisk stålindustri fordi det er så dårlige priser i markedet.
Men hva enn det er for noe, da. Så ...
Så er det fullstendig kjepp i hjulet for hvordan jeg tenker på EØS.
Dars har jeg ikke skjønt hva det er. Og da er jeg plutselig ...
Det er ingenting som har fått meg til å flytte meg så fort i et standpunkt som disse nyhetene.
Og jeg driter i om det lander på at vi slipper det likevel, eller ikke.
Vi kommer ikke til å få den tollen, ikke sant. Men det at det er på bordet i det hele tatt ...
Går vi og betaler for en handelsavtale med sånn minimumsabot?
Det er i hvert fall ikke premieabonnementet.
Da kan det faktisk være det samme, i mitt hode i hvert fall.
Tror du det er noen muligheter for at de kan deale litt med Trump?
Sier de at de blir skvisa litt av EU nå, så vil de heller bli en frihandelspartner med USA?
Du virker i hvert fall som du er mye lei for en bedre deal enn Lola, i hvert fall.
Hvis vi kunne deala litt med Trump på sida her nå, og lagd en bedre landsavtale med USA ...?
Fin sånn serve tilbake igjen.
Ja, bortsett fra at det virker som alle de handelsavtalene med USA
ender opp med at alle må betale 10 % minimum til USA, så fuck those guys.
Den vi kan handle med, det er Millay, og der har vi jo en handelsavtale nå.
Den derre, hva heter den, Mercosyr? Og EFTA har inngått handelsavtale.
Har ikke trodd i kraft ennå, men da snakker man om reell frihandel.
Ja, ja. Mellom hele Mercosyre-området og ...
Jeg krysser fingrene for at argentinsk biff kommer.
Tenk om vi ikke hadde fått argentinsk biff ...
Da står vi to fluer i en spekk, vi får god biff og blir kvitt Nortura!
Det er ikke et kjeft som kommer til å kjøpe noe fra Nortura hvis vi går på argentinsk biff.
Og hvis argentinerne er villige til å eksportere Millay tollfritt, så tar vi imot med åpne armer.
Fra Argentina til Millay hvis vi kan få den hit.
Jeg skal tåle ganske mange milliarder i eksportavgift på den.
Men jeg har alltid hatt holdningen at det å inngå en handelsavtale bør være så enkelt
som at hvis du slutter å legge toll på oss, så slutter vi å legge toll på deg. Ferdig.
Og så er det i hele verden. Hele jævla verden er opptatt av å beskytte sitt eget landbruk
mot landbruk i alle andre land, uten differensiering.
Frankrike gjør det, Storbritannia gjør det, USA gjør det, Argentina gjør det.
Så det er helt meningsløst. Kunne vi bare lukke opp det også?
For hvis alle gjør dette, så kan vi også gjøre det sånn at alle slutter med det.
Men da får vi jo ikke selvforsyning? Nei. Nå er vi på sånn Vedum-argumentasjon.
Bare korn som gjelder. Vi lager fire ganger så mye fisk som vi hadde klart å spise.
Men vi er ikke selvforsynt.
Jeg endte opp i en sånn diskusjon på ... Hva heter det? Anders Nordstrand sin side her.
Han hadde vært i butikken for å kjøpe noen bakervarer
som er ferdigpakka i plast, halvstekt, og så var det jo ikke noe av det som var norsk.
Han hadde gått til bakeren ved siden av fordi han skulle ha norsk,
for han skulle støtte norske kornbønder.
Har du hørt om en norsk kornbonde som brant inne med lasset sitt?
Som ikke fikk levert kornet sitt? For nei, det var det ingen som ville ha.
Selvfølgelig, det skjer jo ikke, de får jo levert alt sammen. Men her er greia, det er noen verdier i dette.
Som er for lave i Norge. Så 50-60 % kan brukes til matkorn.
Og resten er sånn: Nei, dette får vi kassere og bruke til dyrefôr.
Fordi dette er ikke bra nok til at mennesker kan spise det som mennesker.
Jeg så en episode av Jon blir bonde, som er sånn rip-off av han toppgear-fyren.
Jeg vedder på at det er veldig mye bedre utgave, den som britiske top gear-fyr.
Jeg har ikke sett den Clarkson-greia, men ... Clarkson er en fryktelig mye morsommere fyr.
Så en episode, og det var liksom han skulle på Felleskjøpet
og levere sitt første kordass.
Og da var det jo det der at du hadde målinger av fuktighet og ditt og datt,
og det var altfor lav kvalitet, så det ble dyrefòr hele driten.
Men du får jo solgt alt. Ja, du får bare en annen pris.
Og så kan du velge ... Det er også et visst marked der,
så du er avhengig av når du leverer kornet, så får du forskjellig pris.
Hvis du leverer samtidig med alle andre, ja vel, da er kornprisen litt lavere
enn hvis du er en av de som sitter på det fram til jul.
Jeg har også vært på butikken i det siste, hadde liksom hatt med datteren min.
Og jeg tenkte jeg skulle lære bort det prinsippet med å se på noen kilopriser og sånn.
Så jeg har sagt at ja, når du blir stor, så har du kanskje ikke så gode åttebyer med,
men de må jo ha forluft i forhold til det hele.
Så kom vi til ostedisken, og så har jeg en prise og sier:
Oi, så det er en ost som koster over 1000 kroner per kilo?
Og så spør jeg, men hvorfor det? Så måtte jeg bare si: Ja, det er pga. en fyr som heter Vedum.
Helt ærlig, det er litt søtt og litt naivt når du sitter her og sier
at når du blir litt eldre, så kommer du til å få litt dårlig råd og sånt.
Du veit du er så pappajente, du faller så fælt for de nå, du Røyne.
At du kommer aldri til å få dårlig råd!
Hun vet nok det.
Men du skal ha for forsøket. Det er greit å dele ut kunnskapen.
En tenåringsdatter som kom innom for å få en hundrelapp eller to av pappa.
Jeg så nok hva strategien var fra begynnelsen av. Hun var veldig søt.
Skjønner du det, at far kjøper seg tid til å drikke øl med gutta?
Smart jente, hun kommer til å klare seg bra.
Det koster omtrent dobbelt så mye for halvliteren.
Det er jo et sånt klipp med han Swanson.
En lita jente som skal sitte der og gjøre lekser og skrive om:
Og Swanson veileder henne gjennom dette.
Og da tar det ikke så lang tid før det er en veldig sint forelder
som kommer tilbake for å klage på resultatet, for da har hun skrevet "nothing"!
Og har levert oppgaven. Flott klipp.
Arbeiderpartiet har vært beskyldt for noen logiske brister i det siste.
Aftenposten peker på en selvmotsigelse i økonomisk retorikk.
Hvis det ikke finnes penger til skattekutt,
finnes det ikke penger til økte offentlige utgifter heller, er poenget.
Ja, og det er utrolig hva Aftenposten kan komme opp med innimellom.
Hvis det er lederartikkel i Aftenposten, så er det vel fort Trine Helsen som har skrevet det.
Kommer i en tid der partiet sliter på meningsmålingene,
og hvor deres vanlige folkstrategi kritiseres for å være virkelighetsfjern.
Samtidig profilerer regjeringen seg på trygg økonomisk styring ... Det går jo kjempebra ...
Og en politikk der kampen mot ulikhet gjennom omfordeling er sentral.
Kritikken forsterkes av Subjekt, som har publisert en liste med det de kaller ti eksempler på desinformasjon
fra selveste Arbeiderpartiet. Jeg skal vel innrømme ... Jeg leste jo den ...
Den var ikke så hardtslående som man kanskje kunne håpe.
Men det er jo noen poenger der.
Som det hadde vært mulig å få den?
Ja, for jeg tror vi hadde laget en slemmere liste enn det Subjekt gjorde.
Dette er gjort litt fort og gærent. Jeg så at han godeste ...
Ile som har skrevet det. Hvis dere trenger litt mer hardtslående, så bare ta kontakt,
vi bistår gratis.
At Arbeiderpartiet tar æren for Ukrainastøtten, f.eks.
Mens ... Det var kanskje av partiene så var det vel Venstre som var ute først?
Hvis jeg ikke tar feil? Først og størst og mest og fortest.
Kanskje litt i meste lag, egentlig.
Det var kanskje litt for mye Møllerstrand, som det heter. Men ikke sant? Venstre var pådriveren.
Arbeiderpartiet var bremseklossen. Og det som var så frekt av Støre, var jo da å si:
At Arbeiderpartiet har sørget for denne flotte pakka til Ukraina da det var i boks.
Men det var jo no thanks til Støre. Og Støre har ikke gjort noe annet enn å somle.
Svile og vurdere og se. Gå i tenkeboksen og tenke alvorlig på hva det er.
Vi kan by på å skuddsikre Vestre-Støre.
Men han var jo i den derne plaster-og-bandasje-gjengen.
Og ikke offensive våpen. En helt meningsløs distinksjon.
For det er i hvert fall ikke panservogner. Og i hvert fall ikke ...
Så det var jo stort skritt å kunne sende sånn M72.
Du kan ta ut en personbil hvis du er heldig.
Ja, altså, det er helt koko ...
Men ja, frekkhetens nådegave, da.
Å begynne å innkassere æren for det på Arbeiderpartiets og regjeringens vegne.
Neste punkt er at Arbeiderpartiet åpner for at det skal finnes flere enn to kjønn.
Og det er jo kanskje en sånn ... Jeg vet ikke, det er jo litt sånn spesialavanserer.
Altså, det er en kamp om definisjoner av ord,
og det føler jeg kanskje at vi skal generelt sett la ligge utenfor politikken.
Ja, og jeg skal innrømme at jeg syns det var veldig fint med ...
Og det var vel typisk sånn SV-Rødts tilherming til det.
Kan ... Eller, det er ikke veldig typisk for SV-Rødt, faktisk.
Men jeg tror det var på venstresida at man var opptatt av å fjerne kjønn fra passet.
Fjern det fra folkeriket, sånn who cares? Bare få det bort, det er greit.
Så kan folk definere seg akkurat som de vil. Tror ikke passet ditt funker inn i andre land, da.
Jeg er litt usikker på om vi kan finne praktiske innretninger på det
og slutte å stemple folk der det ikke er nødvendig. Og så er det greit, ikke sant?
Det var litt sånn med det koronapassene under pandemien også.
Det eneste de skulle brukes til, var å få innpass i andre land.
Jeg skjønte egentlig hvor begge sider kom fra.
Du trenger det dokumentet for å få reise, og da er det en oppgave staten har.
Mens motstanderne var livredde for at dette skulle innføres
for å brukes som tillatelser til å få gjøre noe.
Får du lov til å gå i baren, får du lov til å gå på gata, får du lov til å handle mat i butikken...
Det var så oppheta, og de som var mot, hadde så lite tillit
til myndighetene som det alle burde hatt.
Det var morsomt å være oss på den tiden, når folk begynte å ha like lite tillit
til staten som vi hadde.
Men det tok ikke konsekvensene, da.
Nei, men la oss fortsette å stemme på Arbeiderpartiet og Høyre.
Trygg styring. Når jeg ikke stoler på dem,
Jeg vil bestemmes over. Eller som vår britiske sanger- og visesangervenn,
hadde en låt: Oh, govern me harder, baby.
Det er fantastisk.
Det anbefales på det sterkeste å gå inn på YouTube og høre et utvalg
av hans låter. Nå står det litt stille for meg hva han heter, faktisk.
Dominic Frisbee. Har noen fantastiske viser.
Hvis dere går inn på YouTube-siden for liberalistene i Oslo,
kan dere se Dominic Frisbee opptre med denne låten i Norge.
Så artig. Latter og applaus.
Neste punkt: Utenlandskablene gir lavere strømpriser i Norge. Det er jo dumt.
Så får du en internasjonal markedspris, og så hva kan du si.
Det er hele poenget med en kabel? Ja.
Problemet her er jo egentlig et helt annet.
Problemet er at dette representerer en veldig stor gevinst for Norge
som nettoeksporterer strøm.
Men du har ikke klart å fordele den gevinsten.
Nei, jeg tenker at problemet ligger i andre enden.
Hvordan man har innskrenket på alternativene, og så begynner man å eksportere samtidig.
Man sitter i staten og gjør et slags monopol, hvor de styrer hvor mye du får til å lage,
og så putter du produksjonen ut i stridsmarkedet.
Jeg tenker at hvis vi ikke hadde kommet med restriksjoner på parafin,
ikke hadde begynt å gnåle og tvinge folk til å bytte vedommene sine ...
Nå sier jo EU at vi skal forby de. Hvis man fjerner alle mulige sånne ting ...
Få ting vedommer? Det er det ingen som oljefyrer, vel?
EU vil også ha forbud mot å fyre med ved.
Det er sprøtt, men det er EU, så det er vel ingen sjokk.
Var det det Peter var for? Ja, dette var det Peter var for.
Peter, du kommer ikke pent unna dette, vi kommer til å bruke det mot deg etter evig tid.
Jeg tror vi må ha den store EU-debatten en eller annen gang, men dette er bare for å fyre opp Peter.
Absolutt. Ellers tror jeg vi kommer til ditt favorittpunkt, Herr Vegard.
Det er på at Støre er ute og sier at skattene øker ikke når det er nye skatter.
Jeg så den ut av størrelsen!
Når du sitter der med sympati for han førre fyren på andre sida ...
Hva faen er dette for noe?!
Det er jo sånt som gjør en glad over at Lubna Jafri prøver å komme uvesenet til livs.
Jeg sier også mye dumt når jeg ikke tenker på det.
Problemet til Støre er at han ofte har tenkt seg om før han sier det.
Og han har forberedt seg for å gå i en debatt!
Han har jo skrudd på noen brytere, så skatten har økt også.
De har jo økt multiplikasjonsfaktoren på utbytteskatt.
Det er ikke skatt, skjønner du. Det er bare multiplikasjonsfaktoren.
Og beregningsgrunnlaget for formueskatt.
Skatten er bare 22 %, bare så du vet det. Og så ganger vi den med 1,7 etterpå.
Jeg vil bare påpeke at den utbytteskatten, den var det Høyre som innførte.
Ha det i bakhodet, folkens. Det var Høyre som innførte utbytteskatt.
Så sa de de skulle fjerne formuesskatten, og guess what, dere fikk begge deler.
Det var fordi de tapte det valget etterpå, så da rakk de ikke å fjerne den.
Men de fikk jo åtte nye år for å gjøre det annet.
Jeg tror det som er greit å nevne med Høyre, er at Høyre fjerner aldri noe som helst.
I den retningen de har sagt. Kanskje, hvis de får tid til det
og hvis de gidder, og hvis det virker opportunt.
Men ellers så gjør de ingen verdens ting. Høyre er et skammelig parti.
Ja, jeg bare følte at vi måtte ha inn litt høyere handling her nå.
Helt korrekt. Helt korrekt intuisjon og impuls. Så stjerne i boka til Trond.
Nå er vi tilbake på Arbeiderpartiets desinformasjon. Det er fra regjeringens hevdestad man har.
Rekordmange gründere i Norge.
Det blir sjekket opp mot WOT-analytikere hos Birke, som sier at:
Nei, det er ikke det. Rekordfå.
Og det kan også ... Igjen så har vi jo dette fenomenet
at Norge dumper nedover på denne innovasjonsindeksen.
Det er i ferd med å stoppe nå, for nå tror jeg vi er på bånnen av lista.
Men det er ikke lenger å falle? Jo, det er ...
Det tror jeg vi skal gla opp, men vi er bare på bunnen i Norden.
Jeg trodde vi var på bunnen i OECD-landene.
Dette skal vi komme tilbake til, men det er land som gjør det dårligere enn Norge.
Hvis vi først kommer oss til bunnen av OECD, så blir det veldig stabilt.
Da er det bare én vei, og det er opp. Én styring er Arbeiderpartiet.
Arbeiderpartiet går til valg på, så vi må ha én periode til med Arbeiderpartiet eller Høyre.
Jonas eller Erna, for å komme helt i bunnen av lista.
Tydeligvis, tydeligvis. Ny påstand: Formuesskatten hindrer ikke investeringer.
Nei, selvsagt ikke. Det har ingen konsekvenser.
Enhver kommentar er overflødig, tror jeg.
Å stenge ned landet vil redde oss fra korona, ja det er bare noe så ... Jeg vet ikke.
Det er korona, egentlig. La oss bare gå videre på den.
Og så har vi denne påstanden om at 80 % av innvandrerne er selvforsynt.
Og det betyr vel egentlig det at 80 % av dem jobber noe?
Ja, det er stykket mellom selvforsynt og jobber noe, føler jeg.
Kriteriet for å være selvforsynt var at du bor i en husstand der minst ...
Én person tjener minst 200 ... 56 000.
Og det er ikke å være selvforsynt, altså. Sorry.
Og de regnet ikke med sosialhjelpen, jeg.
Ja ja, ok. Det høres ut som Ludna bor på jobb og snakker med sjefen sin,
for her driver han med mye fake news!
Dette har vi touchet innpå før, påstandene om at kvinner får mindre lønn enn menn for samme arbeid.
Det gjør det jo ikke. Det som kan få statistikken til å vise
at menn tjener mer enn kvinner, er at det er en del menn som er rikinger.
Eller flere menn er rikinger enn kvinner.
Flere menn jobber flere timer i snitt enn kvinner, osv.
Tar du ikke hensyn til disse tingene, får du en diskrepans, og den kommer de med.
Menn søker mer risiko, dvs. at menn velger i større grad å jobbe
med provisjonsbaserte lønnssystemer, som da også betaler seg deretter hvis du lykkes.
Og hvis du ikke lykkes, så går du og gjør noe annet.
Så de som feiler, de faller ganske fort ut av statistikken.
Og til de der gründergreiene, det der å ta en sjanse og prøve deg på egen hånd.
Stor gevinst, men også stor risiko. Også en overrepresentasjon av menn.
Kanskje fordi menn er mer uansvarlige, men de er også mer risikovillige, da.
Så kom med hva du vil. To sider av samme greie. Det er også flere menn i fengsel.
Sånn sett er det flere menn på trygd.
Man må da ikke glemme at folk i fengsler i Norge jobber.
De får bare ikke lønn for det, så innsatsen blir deretter.
Offentlig ansatte. Ja, offentlig ansatte på lav lønn.
Siste punkt av den ti-punkts-listen, som er kanskje en av mine favoritter.
Og det var vel egentlig bare noe som Stoltenberg gjorde
for å bli god venn med Obama, var det ikke det?
Mista 600 bomber over Libya, og så oppnår du bare å få samfunnsstrukturen til å bryte sammen.
Litt sånn god kompisstemning med folket Rasmussen.
Nei, men ja, vi har jo snakket om det før. Det var en veldig rar tid.
Fordi Støre, utenriksminister på den tiden, var veldig klart imot.
Å intervenere i Libya. Og så er det bare en ettermiddag
hvor han har fått det for seg at nå må vi haste det med å få sluppet disse snille bombene.
Og da snur hele befolkningen på en femøring.
Fordi man av en eller annen grunn har tillit til Støre og hans intellektuelle kapasitet.
Jeg vet ikke hva. Men det var liksom: Nå måtte det bombes, og det kunne ikke skje fort nok.
Jeg satt rundt lunsjbordet dagen før dette, og folk rista bare på hodet over det der:
Vi skal ned til Libya, hva faen skal vi der å gjøre?.
Og dagen etter var det alle så rart på meg som fortsatt mente det.
Kjemperart. Rar opplevelse.
Og det endte jo bare i kaos, hele situasjonen.
Gaddafi ble sodomert i hjel på Graten i Tripoli med en pinne, liksom.
Før han ble skutt og avlivet.
Så ingenting var ikke velfortjent med det, altså?
Nei, for all del. Kanskje man egentlig skulle tatt den tradisjonen hjem?
Ja, men tjære og fjær og gapestokk på Løvebakken, det hadde vært noe.
For hvis du har stått ansvarlig for budsjettsprekken i stortingsgarasjen,
så må du ha åttetimersskifte i gapestokk på Løvebakken i en uke eller to.
Bare sånn for prinsippets skyld.
Og så skal ingen være slemme mot deg eller slå eller sparke, eller ikke sant?
Men det er bare en sånn ... La oss bare markere at dette fikk du ikke til.
Du må stå der, og alle kan få lov til å si sin hjertens mening til deg om det.
Og du får ikke lov til å svare.
Nei, du må bare holde kjeften din. Take it. Hvorfor er du med det?
Ja, nei. Vi ... Vi tøyser med tidligere stortingspresident.
Ja, ellers så nevnes det her i artikkelen at de kom ikke rundt
og snakka om dieselbiler, CO2-lagring, behandlingskøer, gjengkriminalitet,
boligmarked osv. Det er mye ting å gripe fatt i.
Ikke kom til med Olemic Thommessen, formann i Tibetkomiteen på Stortinget,
men slapp Dalai Lama inn bakveien mens han rulla ut den røde løperen for kinesiske diktatorer.
Så ryddig type. Ute av Stortinget nå, da.
Hvem parti var det han tilhørte igjen? La meg tenke på det ... Hæ, Høyre?
Et parti fullt av kapasiteter. Ja. Høyre slipper så billig unna nå.
De sitter rolig i båten og holder kjeft. Og derfor så må vi ...
Jeg tror vi skal ... Ja, nei, vi skal nok få ut en del ting før valget, i hvert fall.
Som ikke blir en sånn entydig klar anbefaling av å stemme Høyre.
Det er vel for det. Selv om vi kanskje kommer til å gjennomgå partiprogrammet deres
i litt mer detalj enn ytre sentrums partiprogram?
Ja, jeg tror vi skal ... Og det begynner nok ... Hva er det nå? Seks uker igjen til valget?
Ja, det pleier å være rundt der. Jeg er ikke helt sikker på datoen.
Men sånn seks ukerish, så da må vi få rota oss gjennom en del partiprogrammer.
Og kanskje en del podkastopptredener og annet av det nevnte partiets representanter.
Jeg gleder meg til vi skal gjennom programmet til utlyttergruppen fra INP.
Jeg husker ikke hva det heter engang. DNI.
Det er mest intetsigende.
"Mer til alt som er bra"?
Det står ikke igjen hva de skal bruke penger på.
De skal styrke ting.
Jeg tror ikke engang de klarer det.
Et slags filosofiprogram uten filosofi, for de mener at filosofi ikke er bra.
Vi får ta det når vi går gjennom det, da. For sånn DNI, altså Det Norske Industriparti, som er ...
Waltersjø, han som startet INP.
Ja, og brøytet fordi han ikke klarte å samarbeide med folk, hvis jeg forstår verden rett.
Han kommer fra Arbeiderpartiet, og så starter han et parti.
Så inviterer han inn alt fra høyre og venstre og sentrum.
Det er ikke sikkert at Eilertsen er mannen du skal ha med deg på laget da.
Jeg tror ikke dere kommer til å bli enige. Nei, men vi får ta det når vi går gjennom.
Waltersjø har jo noen podkastopptredener på Ness og sånn, i hvert fall.
Så det går an å høre hva han sier og har å komme med
og hva han fokuserer på og syns er viktig. Og hvor vi har noen tro på det.
Det er vel slik at DNI ikke gjør det all verdens bra på meningsmålinger.
Så det ser ut som det er INP som stikker av med den oppslutningen, da.
INP og Gyda-partiet. Det er morsomt. De har fortsatt et stort, langt program.
Det gamle programmet var jo kjempemorsomt.
Kornsiloer overalt.
Uheldigvis har vi funnet ut at de må ha like langt program som de store partiene på Stortinget.
Så det blir litt mye å gape over. Men vi får kanskje ta en kikk på det også.
Vi skal nok finne en bedre metodikk enn den vi brukte med Ytre sentrum.
Det var jo litt en prøvestein, og vi var vel ikke så vel forossått.
Det var ikke helt partiet for oss før vi begynte heller.
Og så var kanskje det programmet litt lenger enn vi så for oss da vi begynte på det.
Så vi skal sjekke på forhånd hvor langt det er, og så skal vi få laget noen sammendrag.
Ellers, vi er jo på ... ja, litt tilbake til Norge.
Skatt som straff og symbol, altså dette med at det av og til er viktigere å kreve inn skatt enn at den betyr noe.
Det er det jo av og til for norske politikere.
Mener du nå eksempelet hvor man innførte en skatt på Solseden-paneler,
hvor det viser seg at det koster mer å kreve inn skatten enn det skatten gir?
Det er egentlig tre ting her. Høyre har foreslått å fjerne formuesskatten.
Merk dette, vi snakket om i sted: Høyre fjerner alltid noen ting.
Høyre har foreslått å fjerne formuesskatten på arbeidende kapital.
Så er det vanskelig å definere hva som er arbeidende kapital.
I banken så er det ikke-arbeidende,
men hvis det er investert i aksjer, så er det arbeidende, eller et eller annet sånt.
Altså det er en rar distinksjon.
Og man må jo tenke at har du penger inne i banken, så er jo det også arbeidende kapital,
for da blir det jo lånt ut på andre sida med en multiplikatoreffekt og alt mulig rart.
Så det er en helt meningsløs distinksjon.
Du får veldig mye mer for ti millioner som står i banken, enn ti millioner som står i kapital på en hjemmebedrift.
Ja, du skatt, ja. Ja, altså hvis du sier at ... Altså i utført ...
Hvis banken har ti millioner, så kan de låne hundre.
Mens hvis du har ti millioner og ikke ...
Så får du brukt ti millioner med mindre du bor i banken og låner.
Jo da, og så kan du jo si at en bedrift drevet på kreditt vil jo ha den samme effekten.
Fordi du har en eller annen sikkerhet i bedriften, og så får du så og så mye lån basert på
hvor mye egenkapital og whatever. Men det er nå den ene siden av det.
Høyre vil ta bort arbeidende kapital og gå seg inn i det hjørnet som er å definere,
Og da kan man jo til og med ha en viss sympati for Arbeiderpartiets holdning til
at "du vet du hva, bare beskatt alt".
En viss sympati, sa jeg. Du trenger ikke å se på meg så strengt, Trond.
Jeg følte at det trengtes en sosial korreks med øynene her.
Ja da, jeg fikk den, og den var velfortjent, den, altså.
Men det er jo en veldig relativ forstand. Men å definere dette arbeidende kapital ...
Nicolai Tangen, som har en svær formue som er personlig
og står i bank- og statspapirer, er da ikke arbeidende.
Og da blir det en ganske tøff skatteregning på det.
Men Jonas Gahr Støres formue, som ligger i et investeringsselskap, den fritas.
Og dette er det Høyre som foreslår.
Det er jo litt deilig med Erna på barrikadene for å redde Jonas fra skatten, da.
Nei da, men er det noe fornuftig i dette Høyre snakker om?
Er det egentlig bare en sånn ...
Du prøver å lappe et dekk som egentlig bør kasseres?
Ja, nei, altså. Det er selvfølgelig fornuftig å fjerne skatten.
Jo, jo. Men distinksjonen er jo nokså kunstig.
Så dette er Høyre som skal lage en ny jernbanereform, bare på formuesskatten?
La oss lage en tulleløsning som ikke løser det fundamentale problemet,
som er at du innfører en skatt som ikke har noe?
Det er litt sånn som ... Det minner litt om sexkjøpsloven.
Hvis du sier at det skal være lov å selge sex, men ikke kjøpe,
så kan du si at det er en sånn distinksjon. Litt sånn kunstig.
Det er litt på samme måten mellom arbeidende kapital og annen kapital.
Økonomi er jo et dynamisk dyr. Dette tusler jo rundt og rundt hele tiden.
Få andre podkaster hvor du får avstemt formuesskatten med sexkjøpsloven.
Det er ikke sånn som hovedstrømsmediene driver med, for å si det sånn!
Dette måtte vært tydelig desinformasjon, da. Sannsynligvis.
Men enn så lenge, så du kan si dette foreløpig. Du kan desinformere så mye du vil.
Nå så jeg en juridisk gjennomgang av sexkjøpsloven her, og sånn som jeg så den gjennomgangen ...
Nå skal jeg gi henne det.
Så det blir et tydelig bytte, så er det faktisk forbudt.
Da er det et spørsmål om hvor mange i Norge som har røyket på en liten smell
med denne kjøpsloven helt uten å vite det!
Skyldige ...? Samme opplegget i Sverige, faktisk.
Der er det faktisk spesifisert at det er forbudt å bytte opphold med sex.
Og jeg så Magnus Bettnær, komikeren, han gjorde et poeng av det fra scenen.
Bare pekte ut på publikum og sa: "Skyldige!" Hele veien.
Jeg diskuterte å gå på date med en dame på et tidspunkt,
som var veldig opptatt av sexkjøpsloven.
Men hun mente også at mannen skulle betale når man var på date.
Det ble ikke noe date, altså. Én ting er at det ikke ble det.
Den kognitive dissonansen. At du, du ... Det er litt artig, faktisk.
Bare fortell det, da. Det har ikke mannen lov til, det er spesifisert.
Jeg skal begynne å si det. Gitt sexkjøpsloven, så kan jeg ikke det.
Har du sett sist i juridisk betenkning på dette? Jeg blir jo romantisk, vet du.
Det var en Facebook-konto som kaller seg "Jussnakk", som gikk gjennom denne.
Ja ja. Nei, men ikke sant, når Høyre er ute, så er det jo vanskelig.
Å ligge på latsida hvis du er SV, så da må du finne på noe enda dummere.
Og det er jo solcelleskatten du var inne på i stad.
Ja, den er jo helt nydelig. Altså, da har de jobbet beinhardt for å få innført en ny skatt.
Hvor du ikke får fradrag for utgiftene dine, for sikkerhets skyld.
Men så viser det seg at det koster mer å kreve inn pengene enn det de får inn i skatter.
Altså, det er mer jobb med det enn det er inntekt.
Men også, det er jo sånn, det er mange skatter og avgifter som er sånn syndsskatter eller ta-ta-de.
Avgift på sjokolade og ... Ja ja, så krøyt er et godt eksempel på det.
Men hvis vi går tilbake til eksempelet med den franske osten, så er jo det også sånn at
du skal lære deg å kjøpe norsk.
Ja, trenger du noe annet enn Brøynov-ostene?
Det er et godt eksempel. Hvis du ser på statsbudsjettet, så er inntektene fra toll helt marginalt.
Her snakker vi selvfølgelig riktignok om store tall, så det er mange kroner og øre og mange øl.
Men det er bare for å jævle med folk som liker fransk ost.
Ja, og der er jo en ting svenskene har skjønt: De kaller det for tull med en gang.
Men det samme gjelder formuesskatten også, det er ikke så mye penger
som detter inn på statsbudsjettet fra formuesskatt.
Så det handler jo mye om å signalisere at de rike har bred rygg og kan løfte tyngre.
Så det er en pryleskatt, det er det det er?
Det som er litt morsomt, er hva står igjen når Høyre er ferdig
med arbeidende kapitaldefinisjonen sin.
Det viste seg da at noen hadde regnet på det, og et klart flertall var gamle enker på minstepensjon
med et stort hus. Det var den største andelen av de som betalte formuesskatt.
Ja ja, og så kan det hende de skattlegger kontanter eller et eller annet,
som ikke står i en bank. At du har kontanter i lomma, så må du innrapportere det til myndighetene.
Du skal gjøre det, det står i selvanalysen. Jeg har alltid gjort det, jeg lover.
Vet du hva som skjedde her en dag? Jeg bare plukker opp noe bitcoin innimellom.
Så brukte jeg det bare bitcoin. Jeg sa: En norsk, du kjøper det.
Og så har jeg jo ikke tenkt å ha bitcoin stående der, så jeg sender det til min egen konto.
Og nå fikk jeg faen ikke lov å sende det uten å oppgi hvem jeg sender til,
om det er privat eller til en børs, og hva jeg hadde tenkt å bruke det til.
Nå ødelegger de mulighetene fordi bare bitcoin
og disse norske institusjonene må være godkjent i Norge.
Nå blir det helt håpløst å bruke dem også for å ha noe frirom fra staten.
Jeg prøvde meg på å kjøpe noe bitcoin her.
"Nå må du legitimere deg først, før du får kjøpe bitcoin."
Nei, det er jeg ikke så interessert i.
Det er utrolig mye rapportering, ikke bare for skatteformål.
Men anti-hvitvaskingsgreier. Jeg hadde tenkt å gjøre en sånn Støre.
Jeg tenkte jeg skulle lage meg et selskap og investere inn der,
for å unngå litt skatt. Det er jo i henhold til loven.
Men så plutselig skulle jeg overføre noen penger dit.
Meglerselskapet sier: "Hvor har du fått pengene fra?"
Så må jeg si at jeg har vært i arbeidslivet i mange år og har tjent litt penger.
Litt penger har jeg sikkert arva, og litt penger har jeg tjent her og der.
Jeg vet ikke helt, jeg. Det blir en sånn lang exchange.
Komme på ting som har tjent penger oppigjennom, og så til slutt ...
Som at jeg bare sier: Dette gidder jeg ikke mer.
Dere får ikke noe business av meg hvis det skal være så vanskelig.
Så skjønner jeg at det er regulerende myndigheter som gjør det sånn,
men det er så mye sand i maskineriet.
Du peker på noe som er interessant her. Du putter penger inn der, så blir jo det ...
På en måte som en slags investor.
Så sier du at "jeg gidder ikke være investor", og er det noe vi er short på i Norge,
så er det jo folk som er interessert i å investere privatkapital.
Det er jo ingen som vil.
Det er jo bare å komme seg ut. Det å få opprettet et eller annet sånt ...
Det investeringsselskapet ditt burde sannsynligvis vært i Sveits eller Island,
eller et eller annet sted med ikke helt retard-lover.
Og så får du få overført ting på en måte som de ikke kan trace så godt.
Jeg fant en måte å gjøre det på, jeg vet ikke hvor godt det funker lenger.
Tidligere kunne du investere i såkalte mining-kontrakter for bitcoin.
Dvs. at du kjøper egentlig noe som er ingenting.
Tilgang til et sett med grafikkort som står på Island, eller hva det er.
Så får du en avkastning på det over tid. Hun leier CPU til det, egentlig.
Nå ble ikke dette litt nerdete heller?
Det blir litt dyrt hvis du kjøper CPU-tid.
Men det er prinsippet. Og så er det ikke "traceable", for du får en daglig liten utbetaling,
og det akkumulerer seg over tid. Jeg vet ikke hva mulighetene er for det lenger.
Men det kunne vi vært flinke til å informere om. Det å skulle være registrert og overvåket og passet på ...
Og av skatteetat og Jonas Gahr Støre og alle mulige ... hele jævla tida.
Jeg har et forslag til Arne her nå. Det er mulig jeg kan komme med en løsning.
Du må en liten tur til USA, og du må til Delaware.
Der prøver de å tiltrekke seg investorer.
Ja, og der trenger du ikke å legitimere deg når du starter et selskap.
Ingen trenger å vite hvem som starter det.
Jeg hørte en podkast om Delaware, faktisk. Freakonomics.
Hvor de hadde oppdatert litt. Du har sikkert hørt om den selv.
"Å, så du er valgt inn, men selv om du er valgt inn,"
"kan ikke du drive og lage lover?"
Det er det en gruppe jurister som har lov til. Du har ikke lov!
Så kan vi legge til den historien med tilleggshistorien som er verdt å ta med.
Dere hørte om lønnspakka til Elon Musk, som han fikk for ti år siden?
Den lønnspakka var jo en sånn null i lønn, men helt absurd utbetalt.
Hvis du når helt absurde mål, som var delt opp i ti sånne tranches, og det var sånn ...
Måtte doble aksjekursen, og den skulle holde seg på det doble over en periode på et år.
Det var sånn helt committed til selskapet. Ingen spekulative elementer i det hele tatt,
men en helt vanvittig utbetaling hvis du nådde det.
Og selv første tranche av dette var absurd. Og så var det lagt ni til oppå det,
som var sånn at du skulle nå resultater som var helt absurde.
Den pakka i 2014 eller 2015, og Tesla tjente ikke penger på den tida,
så var det jo sånn ... Dette er jo helt absurd.
Det er en gavepakke til aksjonærene.
Og det ble sett på som storsinnet av Elon Musk.
Oljefondet som var inne i Tesla da, stemte imot det den gangen.
Og Tesla er incorporated i Delaware.
Det som skjedde nå, da dette kom til utbetaling, og Musk hadde nådd ti av ti ...
Kravet eller utbetalingen på dette var noe sånt som 50 milliarder dollar.
Et helt absurd beløp, men det har jo vært regnskapsført, og dette har vært en avtale i ti år.
Og så var det en dommer i Delaware som bestemte at dette var ikke greit.
Selv om det var vedtatt med overveldende flertall av aksjonærene i selskapet.
Og da det ble en dom mot det, så ble det bedt om aksjonærene i selskapet nå kan ta stilling til
om vi skal anerkjenne en avtale som vi faktisk har inngått med CEO over ti år.
Og overveldende flertall igjen, mot oljefondets stemme, selvsagt ...
Ja, 70 % av aksjonærene i Tesla syntes det var rimelig å opprettholde avtalen.
For Elon har faktisk levert. Det har blitt et av verdens største selskaper
fra å være en konkurskandidat.
Men Delaware nekter å anerkjenne aksjonærdemokratiet i et selskap.
Og det er fordi noen aktivistaksjonærer har saksøkt Tesla, og så får de en dommer med seg på laget.
Det gikk i Delaware. Og det førte jo til at Tesla har nå flytta fra Delaware
og rekonstituert seg i Texas, der hovedkvarteret nå ligger.
Men det har vært skrevet ganske mye om det.
For det er den derre sånn ... La oss si idiotfraksjonen der ute, da.
Han derre Tesla-jeg-skal-selge-Tesla-min-på-søren-og-de-folka.
De hater Musk og Tesla og alt. Gjør alt som gjør vondt for Tesla, det er helt greit. Og heier.
Men det fins jo seriøse skribenter og tenkere der ute,
og de har jo lagt vekt på hvor mye dette ødelegger ryet til Delaware.
For det å gå og "incorporate" in Delaware nå, nå vet du at dette er kjemperisikabelt.
For du får ikke drive selskapet ditt på en fornuftig måte, du kan ikke inngå avtaler internt.
Og det er jo ... Altså, Tesla, verdens tiende største selskap, eller fjortende største, i hvert fall i markedsverdi, bare pakker sammen og drar fra.
Delaware, og flytter til Texas fordi du trenger forutsigbarhet
i rammeverket rundt driften av bedriften din. Bare som et apropos til ...
Jeg sa ikke at Delaware bare var positivt, men du kan lage mye ...
Du kan opprette selskaper der og sette penger i det uten at noen for norske myndigheter
finner ut av det, uten videre. Det var det positive med det.
Den er helt sikkert ikke gyldig lenger, men jeg leste en gang oppskriften på
hvordan du skulle gjøre dette for å liksom kunne ...
Lage mørke penger, da. Så det du skulle gjøre, var å opprette et ...
Du skulle opprette et sånn type limited-selskap på Seychellene.
Og så skulle du ha en bankkonto i Sveits. Så det selskapet på Seychellene ...
For der har du veldig liberal lovgivning på hva du trenger å oppgi,
så da kan du hyre inn et advokatkontor til å sitte i styret og være daglig leder og masse greier.
Så det betyr at du obskurifiserer hvordan inntektene kommer inn.
Så flytter du pengene til denne bankkontoen i Sveits.
Privacy lawen er veldig sterke, eller i hvert fall var.
Og derfra så skal du flytte pengene til en stiftelse i Belize.
For i Belize så trenger du ikke oppgi formålet med stiftelsen.
Så igjen så er du på at du hyrer inn en advokat som sitter med nøklene til kongeriket.
Og så skal du da få utstedt et kredittkort på Visa eller Mastercard-nettverket
fra stiftelsen i Belize, som du da bruker til å kjøpe varer og tjenester i Norge.
Så det var liksom løsningen for 20 år sia.
Jeg tror kanskje det kan være løsningen ennå.
Hvis det, så får vi fortelle noen at det funka.
Men siden den gang så har banklovene i Sveits blitt mindre liberale
eller mindre hemmelighetsfulle. Så det er mer oversikt og rapportering.
Og så blir det sett på som skatteparadis, og derfor blir det dratt ut.
Fra den internasjonale handelsordenen og disse stiftelsene i Belize
vet jeg ikke om fortsatt funker. Men det fins sikkert sånne løsninger fortsatt.
Jeg er ganske sikker på at bitcoin er en del av det.
Men du må åpenbart finne en annen måte enn å kjøpe fra norske handelssteder.
Og med rapporteringskravene der òg.
Nei, skal vi ... Vi hadde vel én liten ting til å nevne, fordi det er jo bare en liten, morsom sak, da. Men ...
Det ble satt opp en liten liv-og-lære-greie,
fordi Jan Kristian Vestre, helseminister og nestleder i Arbeiderpartiet,
hadde jo donert hele 14 000 kroner til sitt eget parti,
fordi han har jo veldig tro på, og det er der hjertet er.
Sjenerøst. Hjertet er til venstre. Han er generøs, veit du.
Det er bare jeg som syns 14 000 er en litt sånn rar sum.
10 000 av det, liksom. 15 000 av det ... 2014?
Så skal man ikke kritisere folk for å gi donasjoner, det er fint, det,
men det føles litt smått når du er ikke bare mangemillionær,
men mange titalls millionær. Jeg vet ikke om det er Vestre eller Støre som er rikest,
men det er nærmere hundremillionersklassen enn enmillionsklassen, for å si det sånn.
Da høres 14 000 kroner kanskje litt puslete ut, men fair enough.
Men Mimir Kristiansson, som ikke er millionær, og som egentlig bare lever på stortingslandet sitt, betaler altså.
300 000 kroner i året i partiskatt.
Jeg lever på stortingslønna si, pluss alle inntektene fra bøker.
Jojo, men jeg syns jo det er helt selvsagt at du skal tjene penger på å skrive en bok og selge den, liksom.
Ja ja. Jeg vet hva du mener om det, Trond. At det er litt sånn inkonsekvent at du slipper unna med boka,
men må betale den vanlige lønna di og whatever. Men når du betaler 300 000 kroner til partiet ditt i året, så ...
Jeg visste at du betaler det til Rødt, for de burde ikke ha så mye penger.
Men jeg skjønner at du tror på det du driver med.
Du skjønner at der borte i Rødt har de tro på dette med skatter og sånn, ja.
Siden de på en måte legger til litt ekstra til skatteetaten.
Jeg trodde jo at disse Rødt-folkene kunne sin Marx.
Og Marx er jo egentlig ikke så glad i den kjempestore staten,
han syns jo egentlig at folk skal dele pengene seg imellom, helt uten statlig innblanding.
Utopisk kommunisme ... Nei, det er klart Gamlemarks var jo deg.
Ja ... Men la oss trekke én liten linje mellom disse sakene.
Og det er at disse skattene blir en arena for å posere moralsk.
På ett vis er det det Mimer gjør når han ler litt av Vestres puslete bidrag til sitt parti.
Og så er det solcelleskatten, som koster mer å innkreve enn den drar inn i penger.
Det er jo sånn, da ... Du må jo være i SV for å tenke at det er en god idé.
Men la meg snu på det. For i Rødt så har de jo et sånt system
som sier at du skal betale så og så mye av din inntekt.
Og hvis du tjener mer enn så og så mye, så skal du betale så speedet til partiet.
Ja, i Rødt så har de det.
Jeg trodde vi hadde sagt: Hvis du hamrer eller hamres like fullt, så skal det jamres.
Ja, men da har du kjøpt og betalt partiet.
Kjøpt seg innflytelse, da. Nestleder også.
Der kommer Per Gund-sitatet ditt. Nei, det er Per Gund som sier det.
Men det er begrensa hvor mye han kan betale også, før han vil få den ...
Han kjøper partiet, kjøper seg innflytelse.
Når du har et internt skattesystem i partiet som sier at du skal betale så og så mye,
da er det lett å være mimrer.
Men hvis du vester og legger to millioner på bordet og sier at du bare skal bidra til valgkampen,
så tenker jeg at det kommer ikke til å se så fent ut.
Hvilken hopp tar du på deg når du gir de penga? Er det den gamle AUF-en?
Eller er det kapitalisten som putter penga på rett hest?
Nå ser jeg i notatene mine her ... Vi var inne på det i stad, denne innovasjonsindeksen.
Men det er da European Innovation Scoreboard 2025.
Norge klassifiseres som en strong innovator på niendeplass totalt.
Men relative svakheter innen eksport av høyteknologiske produkter, design ...
Varemerkesøknader. Og samtidig melder da Statkraft om dette tapet,
som vi kanskje så vidt har snakket om, at de har tapt 6,5 mrd. i andre kvartal.
Pga. nedskrivninga som ... Ja, de har brukt penger, litt liberalt, da,
fordi de skulle bygge imperium, og så fremstiller de det som at de går med overskudd.
Men de har egentlig bare tapt penger fra ... Jobben din er å skyte svømmefugl i et basseng!
Og så har du ikke klart det heller.
Perspektivet på innovasjonsindeksen ... Ting har jo egentlig gått kjempefint rundt
i Norge, for det har falt inn oljepenger hele tiden.
Det stimulerer jo økonomien når det offentlige bruker penger,
men når det offentlige ikke kan bruke så mye penger lenger,
trenger du en annen kilde for stimulans.
Det er naturlig å tenke at vi trenger litt flere gründere her til lands.
Ja, og det er jo mildt demotiverende
hvis det du leser i alle aviser og hører fra ledende politikere, er
at vi skal faen meg ta deg hvis du lykkes.
Ja, og det er liksom den derre sangen "Don't come to Norway".
Helt på kornet. Det er trist at det er sånn. Sånn er det imidlertid ikke i Argentina.
Der er det ganske mye optimisme og sånn gründerånd og vekst og ...
Velstand og positiv optimisme noen ganger i tiden?
Ja, det stemmer. Det er jo vedvarende høy økonomisk vekst.
Fallende inflasjon. Fallende fattigdomsrate. Du får orden på statsfinansene.
Du balanserer budsjettene. Den performancen til Millay der er jo egentlig nesten utrolig.
Er vi der hvor vi tror at dette kommer til å gå nå? Jeg lurer nesten på det.
Dette her ser veldig sånn ut. Han er ganske konsistent og konsekvent.
Det var den lille skandalen med det kryptodillet.
Der er han jo offisielt frikjent av en rettsinstans nå.
Så det får være greit. Men det var fortsatt dårlig vurderingsevne.
Jeg skulle ønske han ikke gjorde det.
Men norske politikere gjør større flause på ukentlig basis, da.
Å ja. Og jeg mener, sånn liten oppsummering, da.
De hadde 18 departementer i Argentina, nå er det 8. Han har fjernet 10 av 18.
Deregulert leiemarkedet, det nevnte vi i en tidligere episode.
Deregulert leiemarkedet, som da var regulert fordi leieprisene var så høye.
Og så, hva var det for noe? Jeg husker ikke hva tallene var, men det var ikke dobla.
Men det må være veldig sterk økning i tilbudet nå. Og det fører jo til sitt på prissiden.
Prisene går ned når tilbudet øker. Plutselig er det mulig å bo i Buenos Aires.
Du kan også nevne at det er en del petroleum- og særlig gassproduksjon i Argentina.
Den lå jo nede, for tidligere har jo disse kirkinistene ekspropriert ...
Nasjonalisert. Ja. Og vi har jo fikset lovgivning, så investorrettighetene er ...
Beskyttet. Det er gjerdet inn sånn at utenlandske investorer kan komme inn.
Du kan jo stille spørsmål om hvordan Norge hadde sett ut uten internasjonale investorer.
Og det er jo ... Da hadde vi ikke utvunnet olje, i hvert fall.
Det Millet har gjort, og det er litt trist at man må gjøre det,
men det må du gjøre i et land hvor du har peronister ...
Nå har du gitt en grunnlovfestet garanti i 20 år på at du ikke blir nasjonalisert.
Fordi at peronister har sittet med makten og kan risikere å få den tilbake.
Så du får ingenting hvis du ikke har garantier mot disse noldusene.
Det avregulerte markedet for fly ...
Vi husker jo at Norwegian skulle lage noen Argentina-ruter
og et lite, lokalt flyselskap i Argentina.
Det er jo faktisk før Millei, tror jeg, men jeg tror det stranda.
Nå kan det hende at det hadde lykkes.
Budsjettoverskudd? Det er sånn at staten går i pluss?
Jeg må jo le. De poster jo sånne ting på Exo hvor de sier
at "vi er like gode som en kort liste med land der hvor Norge er med",
men i Norge er det bare juks.
For det er jo de store petroinntektene som detter inn på oljefondet.
Så oljekorrigert går vi med underskudd? Ja.
Men det er klart. Ja, du har nå de pengene du har, og det er fair enough, liksom.
Peronistene har oljereserver ... Eller gassreserver, egentlig,
som er kjempestore. Det er ikke som Venezuela, men det er mer enn Norge.
Og peronistene har altså klart å få fossilvirksomheten i Argentina
til å gå med underskudd. Det ligner jo litt på Venezuela.
Det er altså helt hva sosialister får til.
Venezuela er den største gruppen som søker politisk asyl i Europa om dagen.
Er det det? Det gir jo mye mening.
De er for det meste til Spania, rimeligvis. Det gir jo mening, det.
Jeg husker ... Hva var det for noe? Da det virkelig knakk sammen i Venezuela ...
Chávez døde i 2012, eller noe sånt?
Det er jo relativt ny historie. Jeg skal ikke si året.
Om det var 2008 eller 2012 eller et eller annet ...
Men det var et eller annet sted ute i presidentskapet til Maduro,
idioten som etterfulgte Chávez ...
Chávez var ikke så tjukk i huet som Maduro.
Han var av enorm skade, men han var litt mer kompetent.
Og når du får Maduro til å styre dette, så gikk det noen få år, og så bare kollapset det.
Men da fikk du jo rett og slett flyktningstrømmer.
Det var noen som snakket om at det var en million mennesker som var på vei over grensen
for å rømme fra Venezuela.
Og da kom jo dette begrepet med Maduro-dietten.
Det var noen som hadde sjekka. Befolkningen i Venezuela hadde gått ned
på det tidspunktet i gjennomsnitt 12 kg. Det er jo helt ranatisk.
Jeg så utenriksreportere som intervjuet folk på gata i Venezuela
og spurte om den dietten. Og du så folk som var på innerste hakket i beltet!
For de har gått ned så jævlig mye i vekt. Og det var et veldig overvektig land.
Så sånn sett kan du si at sosialisme funker til noen ting.
Hadde vi fått Maduro-diett i to måneder, så hadde jo vi vært helseinsialer.
Vi er veldig sårbare for den feite middelaldrende menn som bare pludrer.
Vi kunne fått bort feite, i hvert fall.
Hvis bare én av oss dro ned til under 25 i BMI, så hadde de ikke kunnet si det.
Under tresifra? Det kan jeg klare i løpet av en uke.
Jeg er sjanseløs. Jeg skylder bare én kilo på det.
Jeg skal fortelle deg hvor gærent dette er.
Jeg merka jo at jeg fikk på meg en del klær
som ikke hadde passa for et halvt år siden.
Skjorter, bukser, shortser osv. Så jeg var egentlig ganske fornøyd her.
Så gikk jeg på vekta, og så hadde jeg gått opp fem kilo!
Kanskje jeg flytta det over til andre steder,
fordi jeg har vært litt mer fysisk kan være. Men det er veldig merkelig.
Nei, jeg er vel rett over 100, 101 eller noe. Men det hadde vært fint å ta av i hvert fall 20.
Men da er jeg ganske fornøyd når jeg har fått til det, så da sier jeg fra.
Nå er vi på 79,9, det hadde vært målet.
Kommer jeg ned på 90, så er jeg meget fornøyd.
Ok, skal vi avslutte med det? En mild, uforpliktende ambisjon om å prøve Maduro-dietten.
Ja, la oss kaste oss i det. Ha det bra.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss
eller anbefaler oss i podkast-appen din, så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.