28.07.2025
00:00 / 55:08
E143
55 min
13
klar
Trond Sørensen, Arne Eidshagen og Vegard Nøtnæs. 55 minutter.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og folk som er tilbake i byen.
Og alle de som har brent opp på ferie.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!
Rundt bord i dag: Trond Sørensen, Arne Eidshagen og meg selv, Vegard Nøttnæs.
Har det vært en varm og god ferie, gutter? Varm og god ferie, vet du.
Det har hjulpet å være bitte litt ved havet.
Arne kom jo inn som en gresk gud her, som brunsmann har blitt.
To greske guder her. Jeg har begynt å falme litt.
Og en norrøn gud, antar jeg, som er sistemann.
Ja, det er svært arisk.
Og jeg føler bare at sommerferien har globalt oppvarmet meg.
Men det har vært en ekte sommer. Det har vært sol og godt og varmt.
Jeg regner med dere har skikkelig dårlig klimasamvittighet her med en gang.
Jeg kom iallfall på den historien som dukket opp. Lurer på om det var hos NRK.
At det var en sånn klimaforsker som mente det at ...
Det var veldig uheldig at meteorologer omtaler godt vær som noe positivt.
Når man egentlig burde synes at regn og storm ...
Det var det som skulle få klaps på ryggen.
Det er mye man skal tenke på når man er i NRK.
Man kan jo rett og slett se det som en form for desinformasjon.
Det må bli en spesialepisode om NRK. Det eneste jeg lurer på, er hvor mange timer det blir dem.
Så dere den saken nylig hvor NTB hadde sendt ut en sånn nyhetsmelding
om at Trump har forbudt transpersoner å delta i OL?
Det hørtes ut som en typisk ... Dette var NTB, men det hadde vært en typisk NRK-vinkling.
Men jeg fikk jo med meg at det er ikke Trump som har kommet med det forbudet,
det er jo Den olympiske komité som har funnet ut at ok, dette er ikke særlig populært.
Så det ble jo litt støy rundt det. Fordi det var en del som mente
at dette var en spesiell måte å si at transmenn ikke får lov å delta i kvinneklassen.
Transkvinner ... Ja, unnskyld. Transkvinner.
Det er greit å gå og røre litt der. My mistake.
Transkvinner, altså de som har vokst opp som menn,
ikke skal få delta i kvinneklassen. Og det er jo noe annet enn å nekte folk å være med i OL.
Men det er noe litt annet.
Ja. Og så sier NTB at det var ikke ...
"Ja, ja, vi har noe endret overskrift nå, får ikke lov å delta i kvinneklassen isteden."
Men det er jo ingen aviser som oppdaterer dette.
Men det er litt sånn: Hvis vi har gjort en faktafeil, så sier vi fra og får dem til å oppdatere.
Og hvis det bare er en sånn redaksjonell formuleringståpelighet, så ...
Ja. Så sånn er det nå denne gangen, da, og vi har vurdert det som at dette ikke var en faktafeil.
Og det er i og for seg sant. Men jeg legger merke til at det er ikke så mange aviser.
Eller medieutsalg som er så interessert i å oppdatere det.
Den overskriften var mye morsommere enn det.
Men vi får spare det til en kavalkadeepisode over NRKs journalistikk og syn på verden.
Kanskje vi skal la være å kalle det journalistikk framover?
Aktivitet ... Norges største blogg.
Ja. Det er godt at vi har redaktørstyrte medier, siden vi er så trygge på det.
All den fæle desinformasjonen. Og lineær-TV.
Og så kom jo du med sommergave til meg! Det gjorde jeg!
Det var jo akkurat regjeringens strategi mot desinformasjon. Hva lyder tittelen her?
Vi snakker papirformatet! Trykt papirformat fra Kultur- og likestillingsdepartementet, Strategi.
"Strategi for å styrke motstandskrafta mot desinformasjon." 2025-2030.
Jeg ble litt rørt. Det er til og med et forord her: Signert Ludna Jafri.
Jeg skal kose meg på Fashion Pub Live.
Her føler jeg jo strategien har nådd riktig person, Trond.
Bortsett fra den nynorske, er den jo laget veldig pen og skal liksom være lettlest.
Jeg har delt et bilde av den på X. Det gjorde jeg umiddelbart.
De er egentlig ganske offensive hos Kulturdepartementet om dagen.
Ikke bare skal du ha en strategi for å få kontroll på hva slags informasjon folk får.
Men du har også aspektet som jeg har vært innom før, at kultur er beredskap.
Det er det. Men nå har de ikke funnet ut noe nytt.
Eller rettere sagt, dette er innenfor FN-systemet.
De har funnet ut at nå skal ikke kultur bare være beredskap.
Det skal bli et eget bærekraftsmål.
Så ikke bare er kultur kultur, men i tillegg skal du passe på sikkerheten vår.
Du skal passe på at jorda overlever, og det er ikke måte på hva dette skal få til.
Nå har de voksne i rommet fått leke alene for lenge.
Jeg lurer på det. Det er kanskje på tide at vi går gjennom da.
Og så kan dere alle FNs bærekraftmål? Nei, jeg husker nok ikke alle, selv om ...
To be fair, Trond, så tror jeg vi har gått gjennom alle,
for vi har vært gjennom programmet til Ytre Sentrum.
Ja, det er for så vidt sant, men jeg tror ikke de har lista de spesifikt.
Du var ikke med, du. På å gå gjennom Ytre Sentrum?
Jo. Fordi det er det første de gjør i programmet,
er å liste dem spesifikt, alle sammen.
Ja, jo, stemmer det. Men jeg tenker at det er det bærekraftmålet.
Kan ikke gjentas for ofte, er det det du tenker?
Det må jo være prioriteringer i det. Og jeg tenker at lista er prioritert.
Da er spørsmålet hvor skal dette inn igjen? Skal det innen før eller etter utrydde fattigdom?
Ja, det kan være kulturell fattigdom, det. Ja, det kan jo nettopp det.
For utrydde sult, det står jo i en egen ... Det er jo nummer to.
Så folk kan være forut for ... Hvis de blir rike, men sulter i hjel, så er tydeligvis der ting bedre.
Det er ikke sikkert. Skal vi se: god helse og livskvalitet.
Hvor vil dere putte dette kulturgreiene inn hen?
God utdanning, likestilling mellom kjønnene, rent vann og gode sanitærforhold.
Ren energi til alle.
Sanitærforhold tror jeg bare fungerer hvis du kan bruke papir i rapporten din som toalettpapir.
Som er den rundingen med disse fargene som representerer hvert mål.
Den impliserer jo egentlig at målene er likestilt.
Det er sant, en sirkel representerer likestilling.
Det jeg lurer på, er jo: Kommer det over eller under livet på havet og livet på land?
Nå er du veldig hierarkisk i tilnærmingen her.
Jeg tror dette er bare absolutte mål, alle sammen, og vi må oppnå alle.
Så også kulturell rikdom.
Men da må man ha en rekkefølge man vil oppnå.
Eller ja, dette er kanskje politikere, de tror kanskje det er mulig.
Jeg ser for meg at de tenker at alle målene er viktige.
Og så kan du si at implementering er noe annet.
Er som politikere flest, alt er like viktig. Skal ikke sette ting opp mot hverandre.
Nei, men hva sier dere? Skal vi ta en liten tur hjemom?
Så dere disse politikontorene til Vedum som sto tomme? Ja.
Flere har jo gått. Det har vært ett menneske innom på to måneder i det ene
og hadde bare kommet innom for å si hei!
For det hadde egentlig ikke noe ærend å gjøre der.
Men siden de hadde kommet inn, så var det jo greit å hilse på, da.
Ja, og hun som jobbet der sånn, hun drev og rydda og vaska litt vinduer og holdt på,
og var der to timer i uka.
Hvis du stikker innom for å hilse på, er det da fordi du er en kjenning av politiet?
Du blir det i hvert fall etter at du har gjort det.
Er det noe som tomme politikontor, passer det inn i bærekraftsmålene, eller?
Jeg vet ikke hvor de passer. Det tror jeg neppe er bærekraftig.
Det er jo egentlig det som er hele poenget.
Hvis politikerne finner ut at politiet skal ha noen politikontorer
som politiet egentlig ikke er interessert i å ha, så er jo det nesten definisjonen på sløsing.
Det er jo veldig typisk for det Vedum oppnådde i samarbeidet med Støre og Koch.
Ingenting?
Nei, dette hadde det ennå vært så vel!
Ingenting positivt.
Hadde de bare tvinna tommeltotter, hadde det vært bedre.
Det burde virkelig vært rådet til alle disse Senterparti-statsrådene.
Kan du ikke komme litt sent på jobben, ta litt lang lunsj og gå litt tidlig hjem?
Ikke finn på så mye.
Du har alltid vitser om de gamle kommunale ansatte, så hadde det blitt bra.
Som en del av Hurdalsplattformens løfter har regjeringen, med Senterpartiet som pådriver,
gjenåpnet en rekke politikontorer i distriktene.
Det er dekka i Aftenposten og VG, og da dokumenteres det at flere av disse kontorene
altså står ubrukte. Tilnærmet ubrukte, for det er jo noen på vakt der som må ta turen på tre timer ut
for å sitte på det kontoret i to timer.
Og igjen, et kontor hvor hele loggen for to måneder er "en fyr kom innom"
"for å si hei".
Det er så rart også, for mange av disse kontorene er jo ikke ...
Hvis vi ser for oss et politikammer, så ser vi for oss noe som er
aktivitet hele døgnet, 24/7.
Ja, et lite bur inne bak sheriffen, hvor det sitter en eller annen ubarbert type.
Litt fordi jeg prøver meg som dørvakt en periode,
og litt fordi jeg har jobba ute i ingenmannsland.
Politikammeret på Rødberg var åpent, for jeg tror det var på onsdager fra 11 til 14!
Det er akkurat sånn politikamrene vi snakker om?
En dag i uka, fra 11 til 14.
Da var det bemanning der, og det var den dagen politiet kjørte en liten runde rundt i bygda.
Hadde de enda lagt det til fredag eller lørdag,
kunne de plukka opp noen fyllekjørere, typer, men nei.
Et eksempel er Karlsøy i Troms. Det var der han fyren hadde vært innom for å si hei.
Politibetjenter som pendler over en time hver vei fra Tromsø,
bruker verdifull arbeidstid på å bemanne kontorer med minimal offentlig pågang.
Samtidig har politiledelsen i byene advart om at initiativet trekker kritiske ressurser vekk
fra etterforskning og reell kriminalitetsbekjempelse, som f.eks.
Ungdomskriminalitet i Tromsø.
Stor politisk flause, sier Aftenposten, som var vel en leder her om dagen,
som sa at man ikke skal tvinge politiet til å kaste bort tida si.
Det var jo forbilledlig klar tale fra Aftenposten.
Den kunne gjerne ha kommet da de innførte dette, for det er jo ingenting i dette
som ikke er påregnelig. Som dette var akkurat så idiotisk da disse moldusene kom med forslaget.
Ja, det var jo hele tiden. Det har vært helt opplagt at dette bare er dust.
Det blir litt som å gjenåpne alle de gamle postkontorene.
Ja, men det er sånn helt vanvittig. Jeg tror jo hvis langt de fleste
som fikk valget i dag om post i butikk og åpent til klokka 11 på kvelden ...
Eller et gammelt postkontor som er åpent fra 10 til 14.
Du tar ikke 10-14-løsninga da. Med mindre du har veldig behov for
å gå mye på posten og hater jobben din, så gjør du ikke det.
Det har jo pene ting å si om Senterpartiet innimellom.
Og den ene pene tingen med dem er at de er ofte en klar pådriver for desentralisering av makt.
Men dette er jo en sentral dirigering av ...
Det er liksom et påskudd av å desentralisere, men det er jo ikke det.
Du har sentralisert innflytelsen over hvordan ressursene skal brukes lokalt.
Og nå skal de brukes på tull og tørre møkka.
Hvis dem istedenfor å bemanne det kontoret hadde kjørt seg en tur gjennom dalen der, så hadde ...
Sikkert det ville vært mye bedre. Det snakkes ...
Idet man kommer til byer, snakker man om mer synlig politi.
Så fort man kommer ut i disse distriktene, må vi ha folk sittende på et kontor.
For der gjør det jo så mye nytte. Jeg har jo hatt med politiet å gjøre på Rødberg.
De kom vel to og en halv time etter at vi hadde avtalt at vi skulle møtes.
Da kom de og var fryktelig sinte, for ingen hadde venta på dem.
Agerte isteden. Det viste seg at de kunne ikke si noe på det,
for de hadde ikke noe grunnlag for å nekte noe.
Det skulle egentlig møtes klokka ti, de kom klokken halv ett.
Men jeg vet ikke, kanskje de hadde vært innom og bemannet kontoret?
Det er deg, og jeg mener med Senterpartiet i regjering, så blir det halv to.
For å si noe snilt om Støre, og det er jo ikke så ofte vi gjør det, egentlig ...
Det er egentlig gode grunner, heller.
Jeg vil si at det var en forbedring å bli kvitt Vedum, altså.
Ja, det var det. Og så tror jeg det er en forbedring for Vedum
å bli kvitt regjeringen også. Fordi alle de tingene som Senterpartiet
faktisk har stått ordentlig på for, de har jo ikke fått til noe av det.
De har fått til sånne ting som dette, nærpolitireform.
De har jo fått til gode oppgjør for bøndene, det.
Men det er ikke så mange bønder enn i Norge.
Dårlige oppgjør for forbruker. Det stemmer jo, det.
Det er himla rart når du nevner akkurat det.
Snoen har en artikkel ute nå på ... Hva heter det? Mediet?
Substack. Hvor han tar et lite oppgjør med forestillingen man har i Norge om
at nordmenn bruker så lite av inntekten sin på mat, så mat er liksom så kjempebillig.
I USA, hvor ting visstnok går veldig dårlig ...
Der er det sånn at de bruker jo halvparten av sitt budsjett på mat,
sammenlignet med nordmenn. Og de bruker jo veldig mye samtidig
på det å gå ut og spise, som typisk ikke er så veldig billig i Norge.
Så du kan si at dette er jo egentlig noe som river litt i stykker den herre ...
For så vidt den myten som Vedum har fyrt opp under, at amerikanerne er så fattige.
Men Vedum er jo bare en vits etter hvert? Det er så mye tull?
Jeg kom over en sånn fattigdomsstatistikk i USA.
Da baserer man seg på at du er fattig hvis ikke du har råd til tak over hodet, mat på bordet ...
De helt grunnleggende tingene.
Så gjør man den statistikken, og så er det 11 % av amerikanerne som har problemer med å klare det.
Mitt spørsmål er: Hva er det tallet i Norge? Det er jo ikke lavere i Norge.
Jeg tror vi er på 13 eller 14. Og så er det sånn: Ja vel ...
Skal vi da begynne å snakke om de fattige amerikanerne?
Kanskje vi burde snakke om de fattige nordmennene i scenen?
Jeg tror kanskje at nordmenn lider av et litt kunstig forhøyet selvbilde av og til.
Jeg så Spetalen var ute og sa at vi må slutte å tro på at polakker er så himla fattige.
Gode liv i gode dager. Og det er på en måte jævlig imponerende.
Det er ikke så lenge siden muren falt og Polen var et fattig land. Bare jævlig.
For 20 år siden hagla det inn med polakker som jobba gratis i Norge.
Nå reiser de hjem fordi lønna er for dårlig.
Det forteller alt om ... Har polakker nå bedre kjøpekraft enn nordmenn i hverdagen?
For moro skyld. Det er bare tilfeldig at jeg så det i stad.
Men valutueenheten i Polen er jo "swotty".
Ja, faktisk. Swatty. For den L-en er egentlig W.
Det transkriberes til norsk som "slotty", men "swatty" er riktig.
Men samme det. Vet dere hva verdien av en swatty er i dag?
Nei. Har ikke sett veldig nøye på polsk.
Har dere en intuisjon? Jeg ville tippe den ...
Halve verdien av den norske krona.
En swatty koster 2 kroner og 70 øre.
Og hvor mange swatty tjener en median polakk?
Jeg så det tilfeldigvis, fordi det er opprustning i Polen.
Og så har de sånne ... De har ikke allmenn verneplikt, men de ...
Grunnen til at jeg så dette, var at regjeringen inviterer ungdommen på ferie,
som de kaller det, eller helvetesuke.
De får 6000 swatty, og da går de gjennom et militært grunnopplæringskurs.
Det er fysisk fostring og hele greia, intens rekruttskole. Om det var noen uker.
For dette får de da 6000 swatty, som var 17 000 kroner. Eller 6800, eller hva det var.
Og så bare å gi helvete. Jeg har alltid tenkt på swatty som gærninger.
Men det er jo vi som bruker gærninger. Jeg tok Oliver raskt søk.
88 US dollar per måned, det er da medianinntekt i Polen.
Altså ca. 16 000 kroner, da. Så er spørsmålet hva du får for de 16 000 kronene.
Jeg mistenker at det er ikke sikkert de betaler 50 kroner for et brød.
Nei, hvis du bruker kjøpekraftsparitet til Polen, så tror jeg de kommer ganske greit ut av det.
Og så, siden jeg nå først slo opp det og ble overrasket over 270 per swatty ...
Hva i helvete, har det skjedd noe nylig, eller har det vært sånn lenge? Det har vært sånn lenge.
Fra rundt 2 kroner år 2000 til 270 i dag.
Det er uttrykk for en systematisk styrking av polsk økonomi
og en systematisk svekkelse av norsk økonomi, må man kunne si.
Du har fått med hvordan Norge har droppet på denne innovasjonsratingen.
Det er ikke så rart, for norsk økonomi er jo noe som er drevet av statsfinanser.
Nei, vi lever av tommepolitikontorer.
Det er jo det jeg sier.
Tror du ikke de gjør det i Polen?
Jeg tror ikke de gjør det.
Jeg tror egentlig at Øst-Europa generelt sett er på vei oppover.
Det er litt ferie nå i Bulgaria.
Det er et land som pleide å være omtalt som EUs fattigste, det er mulig det er i dag også.
Det er Moldova med god margin. Ja, det må det jo være.
På den ene siden, jeg ser det fra litt avstand, men bulgarsk politikk er bare crazy.
Du har litt sånne folk som er nasjonalister, og så har du litt sånne
som syns Putin er en hyggelig type, og som ønsker seg tilbake til kommunisttiden.
Alt det der er bare tøys! Men det de har ført til, er at teknokratene har fått lov til å styre for seg sjøl,
Verdensbanken og Pengefondet.
Og så har de egentlig kjørt litt lave skatter og fri konkurranseøkonomi.
Og så har liksom sånn fra et jævlig lavt nivå, så har egentlig den økonomien kommet seg bra.
Og nå har de fått en trippel B pluss-rating fra SMP,
og de kommer til å joine euroen fra nyttår.
Så dette er steder hvor ting går den rette veien, i motsetning til ...
I motsetning til visse andre steder, ja.
Jeg kan tilføye, for intuisjonen på SWAT-in ...
Grunnen til at den ligger så høyt, er at de hadde masse inflasjon på 90-tallet
og devaluerte i 95. De tok bort fire nuller.
Det er ikke helt gæren intuisjon at det er mange gærninger per krone.
Men siden 95 eller noe sånt, så har jeg altså ...
Vi hadde jo en gjest innom her. Jeg husker ikke om han sa noe om dette på Mic,
men vi snakket litt om det i etterkant.
De låner jo gjerne polenpenger, og Argentina kan også låne penger.
Dette var de som lånte Hellas-penger gang etter gang.
De har lånt bort penger til Argentina veldig mange ganger.
Ikke med særlig hell.
Men vet du hvem de ikke vil låne bort penger til nåværende?
Ja, det vet jeg faktisk. Det er vel vår store helt Jens Stoltenberg.
Og hans kompis Johan Støren, tenker jeg.
Norge er ikke kvalifisert for å låne penger av IMF.
Ikke slett for dårlige fremtidsutsikter og stækket folk som setter ...
Den lista er ikke høy!
Men det er vel ikke ... Hvis Norge faktisk hadde ønsket å låne penger,
så hadde vi vel fått det?
Ja da. Men det sier jo veldig mye om hvordan de ser på organiseringen,
og hva utviklingen vil bli over tid.
Den peker på de tingene som vi har snakket om 18 ganger.
Det er et problem at staten neser ut, og at sykefravær er så stort,
og at det er så mange som er uføre.
Det er noe muffens med norsk økonomi. Det er et eller annet som må fikses.
Men nå skal dere høre ... For den norske staten, altså den korporative staten i Norge,
eller for sosialdemokratiet, så kommer den stortingsperioden som kommer nå,
det kommer bare til å være toppen.
Fortsatt strømmer det inn oljepenger, og de kan ta ut penger på oljefondet.
Utgiftene har på en måte ikke helt tatt igjen.
I stortingsperioden som kommer nå, er det fortsatt sånn
at politikerne kan finne på å kaste penger på alle de problemene som dukker opp.
Eksempler med sånne politikontorer som det ikke er behov for.
Det har politikerne i Norge holdt på med hele tiden.
"Ja, men da gjør vi det. God idé." Sounds right, ikke sant?
Innfallsmetoden, kalles det.
Og så har du sånne partier som SV, som sier at nå skal det bli gratis barnehage og tannhelse.
Så skal liksom hele livet ditt overtas av staten.
Jeg tror SV har skjønt en greie. Når vi har fått noe innført,
så er det ingen som klarer å fjerne det igjen.
Og så får man bare ta konsekvensene av det.
Planen deres er at de rike tar konsekvensene, så går det bra.
Det er en teori de bare lever etter. Du kan jo se det for deg ...
Hvis man nå sier at noen folk begynner å betale SFO for barna deres igjen,
så kommer det til å bli ramaskrik.
Men det er det som er poenget mitt. At i årene som kommer, så kommer det til å bli ...
Stadig tøffere å gjøre opp det her jævla statsbudsjettet.
Det har jo med de årsakene som vi kjenner så godt til ...
Det er jo en eldrebølge, og det kommer til å være offentlige utgifter forbundet med det.
Så kommer jo oljeinntektene til å falle.
Og så er jo konstruksjonen av oljefondet handlingsregelen.
Den skal jo ha samme nåverdi hele tiden. Mens økonomien vokser jo.
Så betydningen av oljefondet for finansieringen av staten kommer bare til å falle i år.
Det her kommer til å treffe de politikerne rett midt i trynet,
og det tror jeg ikke de skjønner.
Og velgerne som stemmer på dem. Det minner litt om at vi snakket med SV,
og Trond sitter her i en velbrukt Pique-skjorte fra liberalistene.
Partiet som prioriterer ingenting. Det var ingenting som skulle satses på.
Og vi eksisterer ikke lenger. Vi gjør det, men får ikke stilt i valg.
Det er jo bare en god idé! Ikke love noe og noe!
Og her er det jo som det sies: SV er det nøyaktig motsatte partiet.
De prioriterer alt. Og det er jo litt artig.
Vi kan da se hvordan det går.
De stanger i 10 %, og vi stanger i null.
Og så tenker jeg at om ti år så tror jeg kanskje det er veldig rom for et liberalistisk parti.
Da kan det hende det begynner å gjøre vondt nok, men det tok jo 80 år i Argentina, og da kan det hende Mileia er ledig.
Det var hans oppdrag også. Det hadde vært hyggelig, faktisk.
Han kunne bare kommet og tatt over for mine deler! Det er sant.
Den samtalen vi har om disse politikontorene, minner meg om
en kort artikkel som Dunneby Choice skrev i Subjekt her om dagen.
At ikke alt trenger å være politikk. Det er ikke alle problemer som skal ha en politisk løsning.
I Norge er det en tendens til at ethvert problem skal løses politisk.
Det skal løses ved bruk av tvangsmakt. Det skal løses ved bruk av skattepenger.
Ja, men det er det vi skal tvinge gjennom. Riktig løsning.
Og når du ser det opp mot en økonomi som er i ferd med å ikke fungere
for den litt fattigere fremtiden vi kommer til å ha, så minner det om Hajeks-greie.
Ideen om sentralplanlegging.
Sentralplanleggerne kan aldri sitte på nok informasjon
til å ta riktige beslutninger i smått.
Og den derre manglende viljen til å overlate litt til markedet og til folk,
og heller ta styring der du ser at det må til, istedenfor alle steder hvor noe kan gjøres.
Ja, det mener jeg med deg. Dere var innom Stein Lillevold her for et par episoder siden.
Han var ikke så begeistret for Sløseriombudsmannen.
Han mente han kom fra det fryktelige miljøet liberalistene,
som var en fryktelig feilbetegnelse, som heller burde kalles sosialdarwinistene.
Eller mangel på forestilling. Du tror ikke at problemet blir løst i et samtidig,
hvis det ikke er staten som gjør det. Hvis du ikke tror på spontan orden, så kan du si at ja, ja.
Du vil ha staten til å ordne alle mulige ting.
Nå har jo Stein Lillevold flyktet fra Norge, for det var ikke rødt nok i Norge.
Han bor jo i Frankrike. Han har bodd i Frankrike noen år.
Ja, det kler han jo. Ja, nei, jeg vet ikke.
Jeg syns han av og til har et poeng eller to. Han er jo blitt en voksen mann etter hvert, han nå.
Men skulle ikke hjelpe så mye han roter.
Det er minoritetspolitikk og likestillingspolitikk og språkpolitikk og kulturpolitikk.
Den lista kan du få ganske lang hvis du først begynner å sette deg ned og skrive.
Det er vel 25 år siden, men jeg husker jeg så en overskrift i avisen hvor det var en eller annen sånn ...
Jeg husker ikke om det var en sånn kvinnegruppe av Otter-dame eller en KrF-dame.
Jeg tror kanskje det var en KrF-dame som sa: Vi må ha en diskusjon!
Fordi ... Det manglet åpenbart en debatt om hvilken porno som passet best til alle.
Dette føler jeg hadde vært en uttalelse som hadde passet bedre
hvis det hadde vært en av de to kvinner for porno som hadde uttalt.
De hadde vel egentlig litt samme tankegangen som KrF-kvinnen der.
Hvilken som forklarer hvorfor en av de er medlem i Høyre.
Ja. Den andre er jo liberaleren.
Nei, men det illustrerer nesten perfekt den derre ideen
om at det er ingenting som ikke er politikk.
Og oppfordringen er jo at vi skal begynne å ha en diskusjon om
hvordan vi finner dette perfekte middelnivået som A4-medelsvensson-tornoen.
Som vi alle kan ha og være enige om at er ålreit porno.
Istedenfor å bare si: Du, vet du hva, dette markedet ordner seg faktisk sjæl.
Så hvis du bare lar det være, så kan folk egentlig finne ut hva de liker.
Og så gjør de det, og så er det en eller annen Onlyfans-dame i Moldova forhåpentligvis
som får seg en bedre inntekt på det.
Når det kommer til porno, har jeg en litt sånn typisk "hva skjer når politikerne blander seg"-opplegg.
Dette er jo ikke noe pent. Men i Sverige har man tilrådt noen dyreporno i mange år. Der også var det noen få.
Hva tror du resultatet er når man nedlegger et forbud?
Da går det under jorden, da.
Da går det under jorden. Så nå er det ... Jeg leste noe om det her for et års tid siden,
at det markedet hadde nå blandet seg med all barnepornoen.
Litt usikker på om det var et steg i riktig retning.
Nei, men det har jo blitt harmonisert med Norge, da. For sånn er det jo.
Har jo vært her hele tiden.
Og nå vil Frp endre den.
Men la meg gjette, det er ikke for å slippe til oss igjen?
Åpenbart ikke, Trond. Nå må du rulle inn i geipen!
Jeg husker når man så Frp spesielt.
Fremskrittspartiets ungdom begynte å etterape oss og stikke av med poenger.
Og til og med Frp enkelte ganger. Alt lukta ...
Ok, de er veldig små, men vi må passe på at de ikke blir større, så vi må stjele.
Er det noe av politikken? Eller retorikken.
Og de nøyde seg ikke med det, de la oss ned i tillegg. Fin gjeng.
Men det Frp vil nå, er å fjerne dette arealtillegget, som gjør
at det blir mange, relativt sett, representanter fra Finnmark å få fra Oslo.
Og det er Frp alene om. Synspunkter på arealtillegg?
Det virker jo absurd at areal skal ha en demokratisk stemme.
Jeg klarte å se argumentet fra andre siden også,
fordi det ville bli veldig lett for Oslo å overkjøre halve landet.
Man trenger å samarbeide med resten av Østlandet,
og så har de ingenting de skal ha sagt.
Det er et sammensetningsproblem hvordan vi styrer.
Hvis vi hadde hatt en representant fra hvert fylke samlet,
som da måtte sitte i et annet kammer, så hadde man kanskje løst dette problemet.
Det er jo løsningen i USA, f.eks.
Det var to senatorer fra hver delstat, uavhengig av størrelsen på den.
Som også er en av grunnene til at man er veldig redde for å legge til nye delstater.
Sånn som Porto Rico.
Men ikke Grønland? Grønland vil du?
Grønland og Canada, men jeg tror ikke Trump hadde regna på ...
Jeg tror både Grønland og Canada hadde ikke blitt republikanere, for å si det sånn.
Det tror ikke jeg heller. Eller Puetrico, for å si det for den del.
Skjønt den der latino-stemmen er ganske konservativ, sosialt sett.
Ja. Altså, latinos i USA nå, de lener seg mer og mer til høyre.
De gjør det. Men det er jo også en sånn ...
Det er en litt rar ting å se statisk på, fordi dette topartisystemet ...
Dette er jo bare vide koalisjoner av ting som henger seg sammen.
Det er litt libertarianere og litt sosialt konservative og litt kristne gærninger.
Og så møtes man i dette valgforbundet, som de to partiene er.
Og det som vil skje, hvis du får en forskyvning av balansen,
er jo bare at demokratene vil se at "nå kan vi gå enda lenger til venstre".
Og republikanerne sier at "nå må vi marsjere litt mot venstre"
"for å fange opp vår halvdel av befolkningen".
Og så tar det to valgsykler, og så er du tilbake på balanse. Sannsynligvis.
Det slår meg plutselig at det her med det amerikanske partisystemet ...
De vil aldri gi opp noen velgere, men i USA har de tilfeldigvis hatt en type polarisering istedenfor.
Som er ... pussig tenkt i forkant.
Ja, og så mistenker jeg jo at det kanskje er en overgangsfase.
For du har jo disse såkalte partisystemene i USA, hvor vi vel er litt avhengig av hvem som stiller opp.
Du spør om det femte eller sjette partisystemet i USA.
Og det er mange teoretikere som sier at det er et nytt partisystem etter tusenårsskiftet.
Om det var med Trumps første presidentskap eller et eller annet sted i området.
Og at du egentlig har et nytt balansepunkt som man ikke helt har funnet ut av ennå,
og nå er det ganske flytende, og så kommer du til å sette deg over noen valgsykler,
og så har du litt sånn redefinert partiene.
Litt på samme måte som demokratene ble redefinert på 60-tallet.
Med ... Ja, det var vel egentlig den der southern strategy-greia til Johnson.
Men egentlig for å gå litt tilbake til dette med det norske valgsystemet ...
Norge er jo ikke et veldig stort land, da.
Man kunne jo tenkt seg at Norge var én valgkrets i stortingsvalg.
Man kunne meget vel gjort det. Men så bet også merke i kritikerne.
Av FrPs forslag til nyordning av valgsystemet.
For de sa at nei, men det er ikke noe problem med dette systemet her.
For egentlig, med utjevningsmandater og sånn, så får du egentlig en ganske sånn jevn fordeling.
Altså en riktig fordeling på partiene. Bortsett fra at du ikke får så mange partier.
For det er vanskelig å komme mer fra bunnen av, det kjenner vi jo selvfølgelig til.
Fylkesrepresentanter fra dette Stortinget.
Og jeg ble forklart en gang i tiden hvordan de gjorde en del sånne fylkesforlik.
Og det var når man skulle bygge Garderobanen.
Det måtte jo bevilges mye penger for å lage en dyr tunnel og togskinner opp til Gardermoen.
Og det var ikke bare bare å få til.
Så for å få overtalt nok representanter til det, så måtte man jo ut og love dem noe annet.
Den var nok kanskje fornuftig, for da fikk man en fungerende vei
eller halvveis fungerende vei til Bergen, bedre enn det som var.
Fin tunnel. Ja, ja. Og den var ikke så dyr den gangen heller.
Litt morsomt at når de nå renoverer den,
så koster det fem ganger så mye som det kostet å bygge ny tunnel.
Nå skal den bare renoveres. Det er ikke mulig!
Jo, det er fullt mulig. Det er helt spinnete.
Så det var en av tingene, og så var det en eller annen ny bro oppe i Tromsø det måtte til.
Hardangerbroen, som var veldig omdiskutert
fordi dette var tullete bruk av penger. Det er del av det samme forliket.
Jeg har alltid omtalt den brua over Hardangerfjorden som dårskapens monument,
for den var ekstremt dyr og klarer aldri å tjene seg inn igjen. Det er ikke mulig.
Det føles som om skipstunnelen på Stad også skal være del av dette?
Ja, den burde vært det, men den var ikke det. De fikk ikke med seg den, da.
Men forhandlingene gikk liksom på at ja, ok, vi skjønner at dere trenger 10 mrd. for å bygge tunnel.
Men hvis dere skal få 10 mrd. til det, så skal vi ha noe, ikke sant?
Det baserer seg ikke på "dette er nødvendig og dette er nødvendig",
det baserer seg på "dette kan jeg bruke som en brekkstrang"
for at jeg skal få noe til mine velgere".
De som bodde i Hardanger og var representert der,
syns liksom at "vi har veldig lyst på bro over fjorden",
fordi det gjør at det er større sjanse for at ny hovedvei til Bergen blir via Hardangervidda,
og det vil vi via.
Banal sånn der barnelek, egentlig.
Ja, ja. Jeg syns jo ideen om ett valgdistrikt hadde vært god i Norge
til stortingsvalg, fordi du får jo en sånn sementering av den politiske strukturen.
Det er en sånn statsvitenskapelig teori som snakker om at hvis du tar antall mandater
per valgdistrikt, så er det en ganske fast sammenheng til hvor mange ulike partier du får.
Det norske partisystemet er vel likevel i retning av
Seks partier, og så kan du få fire, og du kan få åtte, liksom,
men i en sånn matematisk perfekt verden så ville du endt opp med seks-syv partier.
Et valgdistrikt, og hvis ikke, hadde i hvert fall én stemme per mann, eller per person,
får man kanskje si, vært en rimeligere vei å gå enn dette arealtillegget.
Så er jeg usikker på hvordan det hadde slått ut hvis man hadde en sånn type senator,
distrikt var gratis, eller et eller annet sånt.
Men man kunne jo tenkt seg en del sånne ordninger, som i hvert fall ikke var basert på areal.
For det gir jo bare Finnmark en sånn helt outsize-innflytelse.
Ja, det stemmer, det. Finnmark er jo mindre enn,
altså i folketall, mindre enn mange kommuner i Norge.
Ja, det er riktig. Jeg tror i hele Nord-Norge bor det en halv million mennesker.
Og de bor ikke i Finnmark, for å si det sånn.
Jeg klarte ikke å dy meg, jeg måtte bråsjekke, og det var ikke så galt.
Men jo, det å bygge tunnelen kostet, med veien av alt ferdig,
1,05 milliarder i 2000-verdi.
Én milliard i år 2000? Ja.
Halvannen milliard i dag? Oppgraderingen er da budsjettert ...
Den har ikke påbegynt ennå, men den er budsjettert 2,3 milliarder.
Det er etter at tunnelen er ferdig ... Ferdig høl, liksom!
Sånt skjønn ... Jeg ser at det griper ikke.
Teoretisk sett kunne du bygd en tilsvarende tunnel ved siden av.
Lagd to løp til ... Burde jo klart å gjøre det til samme prisen.
Ja ja, nei, men ok. Når vi snakker om valg, så er det problematisert i det siste
at valgdeltakelsen blant unge, forstått som 18-29 år, er lav.
Lavest av alle aldersgrupper, faktisk. Som vekker bekymring hos valgforskerne. Litt fakta.
Var unge under 30 år 18 % av velgerne, men de fikk kun 10 % av representantene på Stortinget.
Forskning indikerer at den lave valgdeltakelsen ikke er knyttet til apati i seg selv,
men til en livsfase preget av flytting og løsrivelse.
Unge er samtidig svært politisk aktive i andre kanaler, som frivillige organisasjoner
og sosiale medier. Parallelt med dette har gjennomsnittsalderen på Stortinget sunket over tid.
Det er fortsatt markant underrepresentert. Et par ting å si om dette:
Bekymringen til valgforskerne for at gruppen 18-29 er underrepresentert på Stortinget.
Det er ikke mye å bekymre seg for. Nei, det er faen meg ikke rart!
Du skal ikke ha 18-åringer på Stortinget, det er bare sprøtt.
Og så er du midt i utdannelse, og du skal finne deg et sted i livet, og du skal vinne erfaring.
Det er helt greit at du faktisk forstår noe før du begynner å stemme over noe.
Ja, det også, men jeg mener ...
Jeg vil jo tro at sånne ungdommer må være lett bytte
for alle mulige slags informasjonsrådgivere og folk som vil påvirke politikerne.
Ja, det er nå det ene. Og som velgere er det jo også lett bytte
for demagogiske partier, populistiske partier som Arbeiderpartiet.
Men du vet hvem som er størst blant ungdom nå, sånn i den aldersgruppen?
Rødt og Senterpartiet? Frp.
Frp er det største partiet blant unge velgere nå. Og unge velgere regner jeg med er 18-29.
Jeg mener jeg hørte at det også er størst blant studenter, og det overrasket meg bitte litt.
For du har jo det bildet av sånne Radi-studenter som bare har et bilde av Che Guevara på veggen,
og går med bedé og roper nema og nei til alt.
Ja ja. Men det er to aspekter, da, ikke sant?
Det ene er at du har lavere valgdeltakelse blant unge.
Og så får du lavere representasjon.
Og det vil jeg tro, hvis du går gjennom valglistene til Stortinget,
at unge er underrepresentert fordi det er litt useriøst å plassere en 18-åring på topp.
Er det fordi du mener at elevrådsrepresentantene som er litt eldre,
er veldig seriøse og ...?
Egentlig ikke, men man tager hva man haver.
Og hvis du haver en 50-åring som har vært i jobb,
og en 18-åring som akkurat er ferdig med russetida,
så foretrekker jeg 50-åringen i lovgivende forsamling på generell basis.
Og så trenger du ikke å være 50 eller 60, du kan godt være 30.
Men du skal ha gjort noe i voksenlivet.
Hvis man bare øker aldersgrensa for å stemme til 24 år ...
Ja, vi var 25.
Da har man løst dette her, for da blir jo de første syv årene borte.
Så mistenker jeg at det er en stigning fra 18 til 29 også,
sånn at de som er 18 til 20, stemmer veldig lite, mens de som er 29, stemmer litt mer.
Ja, og det er jo på en måte helt useriøst å snakke om 18 til 29 som én gruppe.
Fordi du er så ulik fra du er 18 til du er 29. Så det er jo akkurat som du sier.
At jeg som 18-åring ikke burde få lov til å stemme, det er veldig enkelt.
Ingen ... Nå skal ikke jeg si at jeg var gjennomsnittet, men det var nok mange
som holdt mitt nivå av å bry seg om verden. Jeg tror ikke vi burde ha stemmerett.
Jeg var ikke noe god til å stemme heller, så det var kanskje like greit.
Hvis man skulle se på hvem som fortjener å ha stemmerett, så ...
Og så kunne det kanskje blitt litt tynt i stemmelokalet, da.
Ja, for det som kommer opp av og til, er jo ideen om
at du kan jo ikke gå og stemme hvis du ikke kan noe som helst.
Så det burde jo være en kunnskapstest eller en interessetest eller et eller annet.
Som selvfølgelig er svært problematisk, fordi det Stortinget driver med,
er jo å forvalte tvangsmaktmonopolet i samfunnet.
Og hvis du er rammet av det, hvis det griper inn i ditt liv, så er det klart du skal ha et ord,
og at stemmerettsalderen er 18 år, har jeg ikke så mye problemer med.
Egentlig så kunne det godt vært knyttet til skatteplikt eller et eller annet sånt noe.
Hvis du må betale prisen for å være del av samfunnet,
så får du også være med og bestemme over det, eller et eller annet sånt prinsipp.
Og jeg mener heller ikke at du skal ha en nedre aldersgrense.
Kan du stemme, så bør du også kunne velges inn.
Men som velger så må jeg jo si at hvis noen forelegger meg en liste med en ...
En umoden person på topp, som f.eks. FrPs liste i Oslo,
hvor du har putta han lille fyren.
Jeg skal gjøre FrPs liste i Oslo mye mer spiselig for deg.
Det er ikke så veldig vanskelig, faktisk.
Fordi man sier at førstekandidaten deres, høyresiden, vinner valget,
så de får regjeringsmakt. Førstekandidaten i Oslo, det er vara.
Vara går i regjering. Men han skal også ha med seg en rådgiver eller sekretær.
Det blir velle. Farvelle skal inn på Politikerskolen i Regjeringskog.
Men jeg vil ikke ha han i regjering heller, hvis du skjønner hva jeg mener?
Jeg sa jeg skulle gjøre det verre for deg, sa jeg ikke det?
Fordi da må man begynne å se på hvem som er tredje- og fjerdekandidaten til Frp i Oslo.
Aina Stenersen, det er nummer tre. Nok en ...
Hun 19 år gamle ungdomspolitikeren som står på fjerdeplass.
Så Frp har gjort det umulig å stemme på Frp i Oslo.
Og ikke minst, for de har også stemt for endringene i valgloven,
som gjør at du kan ikke stryke, du har ingen påvirkning på hva som står på lista.
Så du må ta hele lista som en pakkeløsning, eller forkaste den.
Og da er det bare å forkaste som gjelder, da. Ja, det er bare å forkaste.
Og dette er sånn vinner høyresiden valget, og det er det du håper på når du stemmer på.
Så håper du jo at de vinner, dvs. at du stemmer for å få Aina Stenersen
og en 19 år gammel jente som ikke kan noen ting her i verden,
som til å representere Oslo Frp.
For å erstatte en fyr som ikke møter opp på jobb.
Veldig ryddig ordning fra Frp. For av og til så tenker du,
hvis jeg må stemme, så er liksom Frp et alternativ,
men med den lista i Oslo, så er det helt utenkelig.
Jeg redda deg fra det nå. Skal jeg redde deg fra Venstre samtidig? På historisk grunnlag?!
Jeg kan gjøre det på historisk grunnlag.
Visste dere at det var Venstre som innførte formuesskatten i 1898?!
Ja ja. Men Carl I. Hagen har jo gjort et poeng av at det er ...
For nå går jo Carl I. Hagen og Michael Tetzschner
og Per Olaf Lundteigen forsvinner ut av Stortinget nå.
Den eneste Senterparti-politikeren som vi har noe som helst over.
Lundteigen? Nei, ikke Lundteigen. Han andre kompisen ...
Å ja, Borten Moe. Borten Moe forsvinner også ut av Stortinget nå.
Ja, det gjør han jo. Av andre grunner selvfølgelig, men jepp.
Men Carl I. Hagens poeng, for det han sier er at ...
Eller det som nevnes deg, er at for neste stortingsperiode
så blir Jonas Gahr Støre og Erna Solberg av de eldste på Stortinget.
Og da mangler du nesten en generasjon.
Da er du på sånn midt i 60-åra-type eldste kohort.
Så er det ingen i 70-åra, ingen i 80-åra.
Og så kan man jo si at det er kanskje grenser for hvor langt ut i 80-åra de fleste bør sitte
i en posisjon som krever litt av deg.
Men jeg kan forstå poenget. At det er fint å ha en og annen slenger rundt
som har vært med siden krigen. Bare ikke altfor mange.
Sånne betraktninger kunne jo velgerne gjort seg
hvis vi hadde hatt noe innflytelse på de listene de faktisk stemmer med.
Hvis de kunne kumulert noen, så kunne man hatt et valgsystem hvor det faktisk betød noe.
Samtidig er det klart at enhver sånn generell kvoteringstanke blir jo litt rar, da.
Hvis alle skal med, på en måte.
Ja, og jeg tror jo ingen av oss mener at det skal kvoteres eller settes opp på noe.
Men prinsippet om at velgerne bestemmer, burde jo være der sånn.
Den mekanismen er nå så indirekte, fordi den går via partiapparat, via komiteer,
via ditt og datt. Og disse partiene er de som bestemmer innretningen for valget i tillegg.
Så det blir større og større avstand, da. Og det tenker jeg jo på som problematisk.
Men det derre med å mase inn 18- og 19-åringer på Stortinget, det er ...
Det må jeg si at jeg har problemer med å forstå poenget med.
Jeg syns dette fletter seg inn i en litt sånn større problemstilling.
At det blir liksom ... Det liberale Norge er litt sånn under beleiring, i hvert fall.
Det er en del utfordringer. Du skal ikke ha like mye de skulle ha sagt i valgene lenger.
Så skal du, eller rettere sagt, så lenge du stemmer på stortingspartiet, så er det greit.
Ja, da har du ikke-apatisk.
Og så var vi inne på denne medie- eller informasjonsstrategien her.
Så lenge du ser på lineær-TV og leser redaktørstyrte medier, så er det greit.
Men det er et problem hvis du ikke gjør det.
Det er jo det verste. Når vi snakker om ting her,
så bruker vi jo hovedsakelig redaktørstyrte medier.
Det er jo ikke riktig. Nei, men Trond, det er ikke sant.
Vi bruker mye redaktørstyrt med, fordi vi følger med i ...
Vi har mye podkaster, YouTube-videoer, blogger som kilde.
Ja, jo, det er for så vidt sant. Men det er rimelig å si, ikke sant?
Vi hadde laget et podkast som var omtrent like velinformert
om vi ikke hadde tilgang til redaktørstyrte medier.
Jeg skal være med på at vi får en del derfra, men ...
Men når vi en gang gjør det, så ender vi opp med å være enda mer kritiske til det...
Enn de som stort sett bare leser en fjerdedel av de nyhetene vi leser på en uke.
Ja, for vi ender vel ofte opp med å være kritiske til hva disse redaktørstyrte mediene gjør?
Og hvordan de angriper og vinkler ting?
Vi blir ikke mindre kritiske til å lese disse redaktørene. Verken til mediene eller til politikken.
Så jeg er usikker på om de har tatt med seg det perspektivet at du jager folk mer enn du tiltrekker dem.
I hovedsak så driver jo disse redaktørstyrte mediene
for så vidt i samarbeid med politikere
og påvirker av ymse slag, egentlig bare forvalter den felles historien.
Det er jo veldig mye mainstream-historie som blir presentert.
Noe av det som er artig med ikke-redaktørstyrte medier,
er jo at andre stemmer slipper til.
Det er godt mulig at mange av de stemmene som slipper til, er tullinger, men jeg setter veldig stor pris på
informerte folk som kanskje ikke hadde sluppet til på NRK,
som slipper til på podkaster, f.eks.
Ta Øystein Sjøli som eksempel. Han skriver på Substack.
Snoen. Han slipper jo til i medier også, og det gjør jo Sjøli etter hvert,
men det er nokså motvillig.
Jeg føler at de slipper til Sjøli fordi de må gjøre det innimellom, pliktskyldig,
men ikke mer enn de må, heller. Han kunne jo hatt dette som en lønne.
Såpass mye går han jo gjennom og kritiserer ting ...
Jeg tror han kunne ha vært i disse redaktørstyrte mediene
hvis han ikke hadde fått oppmerksomhet i utgangspunktet.
Ved å gi ut sin egen bok på sitt eget forlag, fordi ingen andre forlag ville ta inn.
Da er han kanskje sin egen redaktør, og da har han det.
Vi er også våre egne redaktører. Det må vi huske på.
Vi er bedre enn Aftenposten, for vi har flere redaktører.
Jeg trodde Aftenposten var nedsylta redaktører fra hver eneste aldering.
Vi alle her er sjefredaktører.
Du må legge det inn på denne siden. Sjefredaktør Trond.
Sjefredaktør Arne og sjefredaktør Vegard.
Da oppfyller vi Luna Jafris krav. Kanskje vi skal få gjort det.
Så neste episode vil da være redaktørstyrt. Takk for i dag.
Ha det.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne noe bredere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.