08.07.2025
00:00 / 1:21:09
E135
1 t 21 min
24
klar
Med: Vegard Nøtnæs, Arne Eidshagen og Trond Sørensen
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.
Og folk uten Tesla-Sam. Og politiske på Sørul.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Og Micelle Vegard Nøttes.
Ja, karer ... Har dere posert noe i det siste?
Her poseres det på daglig basis.
Ja, det spørs bare på hvilken måte.
Men vi prøver jo liksom å vise hvor god mann vi er, da.
Ja, altså, vi poserer jo på en måte som samfunnskommentatorer og sånn.
Han er vel helseminister nå? Hans godeste Vestre.
Det er sant, han er blant regjeringens rikeste statsråder.
Nettopp, og han har jo blitt rik av å gjøre verden til et bedre sted.
Det er sant. Vestre putter The Bottom Line last.
Det er derfor han ber om så mye tilskudd, er det ikke det?
Men kanskje det meningsforhandler? Nyheten vår er jo den at Vestre har mot.
78 millioner i offentlige tilskudd til møbelproduksjonen sin.
Men Vestre kan fortelle at han ikke er så opptatt av å tjene penger.
Men han er veldig opptatt av at disse, skal vi kalle dem, offentlige hagemøbler eller noe sånt.
At de forbedrer bomiljøet på steder som ... Skaper gode offentlige rom.
Ja, sånn at han virkelig skaper verdi for folk med sin virksomhet.
Ikke målbar verdi på et vis. Derfor er det ikke så rart at man trenger litt støtte.
Jeg husker jo Are, sløseriombudsmannen, gikk gjennom de derre møblene
i offentlige rom som står nede utenfor rådhuset.
Hvor det liksom var en sånn benk anno 24 som var satt opp. Nei, det var 5000 kroner for den.
Og så videre. Og den gangen var ikke Vestre så kjent, i hvert fall ikke for meg.
Så alt du fikk høre, var at dette var det et sentralstyremedlem i Arbeiderpartiet som solgte, da.
Partifellene i byrådet som kjøpte inn disse møblene til 50 000 kroner
for en stol som du kunne snekre av sjøl, omtrent.
Det skal sies at jeg har skjønt hva som er greia, for jeg tror han selger de ferdigmontert.
Og så graver de opp og støper fundamenter og alt som er,
for hvis ikke kan det hende at folk ikke lar det stå i fred og begynner å kaste rundt på de.
Og så veier en sånn benk 70-80 kilo, jeg vet ikke hvor langt du gidder å kaste den, da.
Og ikke får du kjørt noe lastebil inn i sentrum for å stjele dem heller.
Men det er jo litt interessant at det er et offentlig marked, dette.
At det typisk er offentlige institusjoner som kjøper disse møblene.
Noe som minner meg litt om i gamle dager.
Hvis man gikk inn på hjemmesidene til riktige leker,
så var det veldig tydelig forskjell. Leker som var ment for privatmarkedet,
var markant lavere priset enn ting som var ment solgt til barnehager.
Er det samme som pussy tax? At det koster mer hvis det er rosa?
Jeg lurer på det. Men Vestre er jo kanskje ikke den eneste på sør nå?
Nei, for det man må kunne si om Vestre, hvis man skal abstrahere litt,
er at han peker på hvor lite opptatt han er av profitt.
Så kommer det noe statsstøtte, og så ender du opp med en båndlinje som er ganske bra likevel.
Men han er jo veldig glad i å peke på offentlig-privat samarbeid og planøkonomi.
Det skjønner jeg at han syns, i og for seg.
Det er jo veldig vellykket i hans tilfelle! Dette fungerer jo åpenbart.
Man trenger ikke være så opptatt av å tjene penger
hvis man allerede har tjent sykt mye av dem.
Det gir jo en mulighet for ... Hvis du har fuck you-money, så ...
Ja ... Føles litt som sånne veldig veldreide mennesker som skal gi folk sjekkekurs.
Ok, takk. Jo ... Vesterålen er jo ikke den eneste posøren her i verden.
Nei, det er en kar som heter Tommy Rasmussen.
En i rassen og to i med.
Han har jo stått på debatten i at han sto og svor dyrt og hellig på
at han skulle selge Teslaen sin, gjerne med tap.
Det var vel rett etter at Elon hadde gjort denne hjertekasteøvelsen,
som mange var hellig overbevist om at han gjorde. Nazihilsen.
Heil Musk-hilsen ...
Han skulle selge Teslaen sin, det skulle han gjøre med tap, gitt.
For her var prinsippene viktigere enn økonomien.
Men pussig nok, han var ikke solgt en Tesla ennå, gitt.
Han kjører fortsatt Tesla? Den samme Teslaen.
Og akkurat nå som det ikke er på moten å ha til Tesla lenger?
Det er kjiper'n. Men når du sier at jeg skal selge den med tap ...
Vi må ta moralen i det etterpå.
Hvis alle vet at du skal selge med tap, så skambyr du nok ganske heftig på den bilen!
Det var ikke den beste salgsmetodikken, det må være sagt.
Men jeg har kommet opp med et sånt begrep, for det føles litt saueflokkaktig ut.
Nå skal alle hate Musk i to uker, så skal alle hate Trump igjen,
så er det Israel som suger, og så blir kanskje noen sinte på prestestyret i Iran.
Nå må jeg stille et spørsmål rett, og dette lurer jeg på helt ærlig ...
Men har Musk blitt koscher igjen? Er han uvenner med Trump?
Jeg går ut fra det. Han var jo venstresidens favoritt fram til 2018/2019.
Ja, og så var han deres hatsfavoritt en stund.
Men det var så påtagelig, fordi akkurat da begynte Tesla å tjene penger.
Og han var en vellykket milliardær istedenfor en altruistisk milliardær
som bare var idealistisk. Og du merket det.
Jeg har vært fanboy i 15 år, og jeg digger Musk bare fordi teknologien og han kan
tinga sine, og det er utrolig fascinerende hva han får til.
Som industrialist og teknolog er det bare en fascinerende fyr å følge med på.
I den grad man henger på høyresiden, så var man jo ikke noe glad i Musk,
for han var en subsidiemottaker og klimafanatiker.
Så på left inne elska han og høyresiden hata han. Så kommer du til 2018/2019.
Og for meg er det kjemperart å se på, for du bare merket i løpet av noen måneder,
så bare snudde det, og så fikk du Biden-administrasjonen,
som da virkelig satte seg på tverket og begynte å ødelegge for businessen hans.
De fikk ikke skyte opp raketter lenger, fra der de hadde avtaler om å gjøre det.
Til og med til myndighetenes ulempe, ikke sant?
Må ikke glemme det aller beste. Da de fikk bot for å ha sluppet ut vann på bakken.
De hadde ikke utslippstillatelse på vann. Du bare vet at det her er tullete, ikke sant?
Ja, jeg hørte Musk på et tidspunkt, og dette er nok en sånn ting som folk har mista litt av syne.
At han endte opp med å støtte Trump er ikke noe rart i det hele tatt,
for han fikk jo helt vanvittig behandling fra Kamla og Biden.
Han fortalte om at ... Hva faen var det for et agent sia?
Han ble saksøkt av staten, og så snakket han om proporsjonene på det.
Fordi du har det derre vannutslipp og noe miljø ... Folk drev og tok en fordi at ...
Han hadde ikke utredet godt nok om de rakettene som lander i vannet,
kunne lande i huet på en hval. Men det er jo ikke hvaler der.
Så snakket han om at tre fjerdedeler av etterforskerne i hele USA
jobbet bare med å forfølge Tesla og SpaceX.
Altså av de som jobbet i dette ene agenciet.
Og han snakket om at det var ... Så de er ikke flere enn at de må prioritere saker.
Og her er saken de har prioritert, og så har han forklart igjennom.
Det opplevdes for han i hvert fall som en ren forfølgelse fra Biden og co.
Fordi vinden hadde snudd, og det var vel viktig å moralposere i den regjeringen også.
Og så har han jo snudd litt når det kommer til Trump, da.
Det må jeg vel innrømme at jeg er relativt glad for.
Jeg flirer litt, det er mange som snurrer rundt Trump. Vet ikke om dere så han Bill Mare?
Bill Mare var på besøk i Det hvite hus hos Trump. Han er fremdeles ikke en fyr som kommer til å stemme.
Det er han ikke.
Men han kunne jo fortelle at "nei, fyren var jo hyggelig"
og "jeg slang litt leppatenn og dro noen spøker og gjorde noen poenger" og ...
Og han tok det veldig pint og flira, hadde selvironi, og det var ikke måte på.
Det syns jeg er gjennomgående at folk som forteller at de har møtt Trump,
sier at han er en helt annen type privat, at han er en hyggelig fyr som tar inn spøk og sånn.
Bill hadde følgede. Han er ikke en gal fyr.
Han er en normal fyr som spiller en gal fyr i offentligheten!
Det er ikke nødvendigvis bra, men vi har ikke en sinnssyk fyr i Det hvite hus!
Hvis du husker tilbake til valget i 2016, så var det jo NRK og co.
lette med lys og lykter for å finne noen som støttet Trump i norsk offentlighet.
Og de fant to stykker. Den ene var Lysglimt. Den andre var Tutta. Susann Pettersen.
Som var en personlig venn av Trump.
Hun sa jo aldri noe politisk. Hun sa bare: "Jeg kjenner fyren. Jeg liker han."
Hun fikk så gjennomgå i offentligheten, for det var ikke det du skulle mene da.
"Jeg kjenner ham personlig. Han er en fin fyr."
Og hun holdt bare kjeften sin, for det går jo ikke an å snakke til den saueflokken.
Og så følte jeg liksom den derre saueflokken ... Han derre, hva heter han Tesla-fyren?
Ja, Tommy Rasmussen.
Det føles som du har noen alfasauer. "Jeg skal være fremst i saueflokken".
Så flyr de rundt og skal selge Teslaen sin på TV. Jeg selger ikke Teslaen likevel når det ikke er moro.
Han har kompensert, Tommy. Han har annonsert
at han skal ha engasjert seg i humanitært arbeid i Afrika.
Bare for å demonstrere fullt ut at han ikke er noen moralposer på noe vis.
På sør, på noe vis. Ja, ikke sant.
Det er jo direkte forbundet med Musk.
Humanitært arbeid er det motsatte av det Musk driver med.
Musk gir jo bare internett til hele verden. Dessuten er han fra Sør-Afrika.
Hvit mann fra Sør-Afrika ... Da har han sikkert engasjert seg
på svart side eller et eller annet.
Han tilhører ikke en familie som har flykta fra Sør-Afrika. It's all good.
Men dette med å være snill og god og sånn ...
Vi er jo en litt sånn politisk podkast.
Skal vi prøve å tenke på hva slags parti sånne snille og gode typer kunne finne på å stemme?
Go-to-en er jo SV, er det ikke det?
Jo, jeg tror vi har noen kandidater. Du har SV på den siden, og så har du KrF.
De er også veldig snille. Det skal vi ha.
Men det snille med ... Dere har glemt det supersnille partiet.
Hele politikken er basert på "hva sier FN?".
Sentrum. Helt i ytterkanten av sentrum?
Stedet som samler både lysglimt og Simen Bondevik.
Ja, og strengt tatt oss, for den høyre-venstre-aksen er jo ganske ko-ko.
Det blir en fin samling her.
Kanskje vi skulle kikka litt på dem, da? Ja, det er en god idé.
Det syns jeg vi skal gjøre. Det som er ... På en måte har jo ...
Partiet Sentrum har gjort det litt dett for seg.
Det virker som ideen deres er å si at FNs bærekraftspål, det er oss, liksom.
Det er vi som står for dem.
De og alle andre på Stortinget som går rundt med noen sånne farger.
Så sakseierskapet her som blir svakt.
Ja. Jeg er litt spent på hva de mener om en del ting i norsk politikk
basert på FNs bærekraftsmål. Jeg har jo troen på at de går imot FNs bærekraftmål.
Der kreves det jo prioriteringer. Noen av disse målene ...
Gjør det nå egentlig det? Hvis du sier at det er veldig viktig å redde klimaet,
men det er også veldig viktig å sørge for å fjerne energifattigdom ...
Er ikke det en motsigelse, da, egentlig?
Nei, det er det jo ikke. For du kunne jo i prinsippet bygge masse kjernekraft.
Men det sier de jo ikke i disse bærekraftmålene. Nei, det sier de ikke.
Gjennom hva sentrum snakker om.
Hvis man går i partiprogrammet deres, som de nå går til valg på ...
Helt i begynnelsen er det en sånn prolog om politikkens betydning.
Det er den gode gamle leksa om hva politikk er om bystaten og at det involverer alle.
La oss ta et begrep som går igjen her:
Handler om hva vi gjør i fellesskap for å gi rom for at det som er godt, sant og vakkert, kan vise seg i vår.
Og så sier de noe annet som jeg tror skiller seg fra
hvordan vi ville tilnærmet oss dette:
Da er politikk ikke kun et middel for å oppnå noe annet,
men også et mål i seg selv.
Her er vi på politikk for politikkens skyld.
Og det er, det må jeg innrømme filosofisk her, et stykke fra der jeg kom fra.
Det er problematisk, rett og slett. Dere kjenner jo sikkert artikkelen.
Som kanskje det er nettopp da jeg ikke uttrykker dette ståstedet.
Men, men, men. Så går det jo ned på litt sånn ...
Hvis vi nå liksom sånn senker blikket, fokuserer litt inn.
Inndedninger i sånne politiske programmer er jo ofte litt sånn generelle.
Men vi har fått med det at de skal tydeligvis skape verdier gjennom å drive politikk.
Og FNs bærekraftsmål, det er helt topp.
Så kom vi til noe som jeg tror ... Der partiet Ytre Senter ...
Det er et tema som heter "ytringsfrihet og ansvar".
Det morsomme med det er at de legger på "og ansvar".
Det er selvfølgelig for å være snille, men de begynner jo på sin liste over hva partiets sentrum sier.
De vektlegger ytringsansvarets betydning for et anstendig ordskifte.
Ja, hva skal du kalle det? Et anstendig ordskifte? All for that.
Veldig lett å tenke at ytringsansvaret spiser ytringsfrihet. Så ... hva skal du si?
Det er jo ikke noe vanskelig å se for seg Stalins ytringsansvar, for å si det sånn.
Men ellers er det veldig på linje med regjeringen og Lubna Jafris nye rapport om en strategi mot desinformasjon.
Statens sannhetsministerium!
La oss bare kalle det det det burde hete. Alle andre navn er falske.
Det handler bare om godtenkt fra Sannhetsministeriet.
De skal styrke evnen til kildekritikk og evnen til å skille fakta og informasjon
fra propaganda, konspirasjoner og fiksjon, gjennom å styrke innsats i skolen f.eks.
Så skal de lage et eget algoritmetilsyn. Det var morsomt!
De rare tilsynene på sidelinja, men et algoritmetilsyn, ja. Det var spennende.
Jeg har ikke helt trua på at det er så veldig lett å oppdrive kompetanse i den norske stat
som forstår algoritmer, men ...
Nei, og så skal dere føre tilsyn med algoritmene, da. Det er jo ... Ja.
Får du noen lovlige algoritmer, og noen ulovlige?
Det er jo interessant. USA har jo gjort dette i mange år allerede, fordi krypteringsalgoritmer over en viss styrke er ikke ...
Det er fascinerende konsept, for det er jo bare en oppskrift på hvordan du kan gjøre A- eller BLC.
Men det har vært et eksportforbud, ikke at det har fungert.
Du har ikke lov å eksportere eller avsløre såkalt sterk krypteringsteknologi.
Nei. Og så har du selvfølgelig hatt dem ...
Du har hatt en del krypteringsalgoritmer som de har insistert på å få en bakvei inn i.
Men det skulle bare være hemmelig for noen få som skulle vite om det i myndighetene.
Så har du selvfølgelig ødelagt hele krypteringen fordi dette lekker ut,
og så er det plutselig ingenting i verden som er sikkert lenger, inklusive nettbanken din.
Så poenget med at algoritmer skal være åpne og gjennomsiktige,
er jo en ren sikkerhetsforanstaltning.
Ellers så har vi flere ting. Det er ikke bare et algoritmetilsyn de vil ha, men de sier:
De vil ha et nytt nasjonalt senter mot radikalisering og voldelig ekstremisme.
Jeg trodde kanskje vi hadde det i dette holocaust-senteret, men kanskje ...
Ja, og så har vi jo også politivesen. Så jeg tenker jo kanskje at hvis ...
Sier du at vi skal jage politiet på oss selv for å stoppe vår radikale podkast?
Ja, det kan du si. Men hvis vi rammes, så tror jeg ytre sentrum også er i faresonen.
Du har det på grøten her, på gjennomsnittsverdiene
som skal tas til entepotens.
Men det slår meg igjen at alt er så veldig snilt tenkt.
Hør på den setningen her: At de vil styrke forebyggende arbeid mot utenforskap
gjennom å skape gode møteplasser og aktiviteter for unge i faresonen for å bli radikalisert.
Det skulle jeg likt å sette, så!
Kan vi sende Simen Bondevik dit, for han virker jo å være radikalisert.
Vi må se å få ham på en fritidsaktivitet,
sånn at han ikke får tid til å skrive ting i avisen eller på X.
Men det er sånn gjennomgående. Styrke forskningen knyttet til polarisering
og radikalisering. Forskning, supert, men det er så snilt når det bare skal styrke alle ting på en gang.
Ja, og det er noe med at den forskningen føles kanskje.
Kanskje den kommer til å bli litt politisert.
Det er det gamle sitatet til Brundtland:
Det er en sånn snillhet de snakker om her!
At vi, noen sentralt plassert i samfunnet, ledende samfunnsstøtter,
vet hva som er riktig å tenke for alle andre i bermen, i saueflokken.
Og så skal vi treffe tiltak for å få folk på samme spor og skape harmoni.
Snillhet, varme, fellesskap og harmoni. Det er litt naivt, kanskje?
Ja. Altså, det er jo ... De vil jo så mye bra?
Det er liksom bare det at ...
Jeg skulle likt å sette alternativt statsbudsjett til deres, hvis de skal styrke alt mulig.
Så er det jo akkurat det med at ... Det er nok et eksempel på at veien til helvete er brolagt.
Når du bare hele tiden skal file bort de tingene i samfunnet du ikke liker,
så er jo alle bare tilbake i en sånn A4-graut.
Jeg syns det er en generell trend i samfunnet vi lever i i dag,
helt utenom partiet True Sentrum.
Men dette partiprogrammet er bare intenst akkurat det!
Ja, vi har jo skumma programmet her sånn, det er ikke et kort program, for å si det sånn.
Det er ingen steder her de prioriterer, så langt jeg klarer å lese.
De sier vi skal velge bort noe. De skal bare velge til ting.
Og så er det en sånn ... Det er heller ikke noe sted hvor de tenker
at staten ikke er riktig løsning.
Altså, det er liksom ... Alle ting hører til i den statlige,
den kontrollsfæren til politikerne. Alt er politikk.
De sier det i begynnelsen av programmet, som jeg nevnte: Politikk er et mål i seg selv.
Det er uten magemål, uten grenser, uten avstemning mot
at mennesker lever sine egne liv og har andre mål og interesser enn de selv har.
Det er en sånn ... Jeg sliter med å forstå hvordan man kommer til et sånt tankesett.
Hva med medier? Det er mye sånne ting du kunne tenke deg. Styrke NRK, f.eks.
Men den biten som jeg syns var litt artig, det var å si:
Kommunikasjonsbransjen som håndteres av et eget organ
eller etter modell til f.eks. PFU, pressens faglige utvalg.
Du skal si at folk som har som jobb å påvirke noen,
skal ha samme krav til objektivitet som de redaktørstyrte mediene,
som jeg regner med at de er veldig glad i her hos ytre sentrum.
Det høres litt ut som om vi må forby deg å ha dine egne interesser og agendaer.
Dersom de bryter med det vi ønsker, så skal vi ha et tilsyn som stopper deg fra å gjøre det.
Men jeg har lyst til å spille tilbake på det du sa om at de bare vil legge til.
Hvis du går over til kapittelet velferd, så har de sånne ting her som utvikler et mål for bruttom nasjonal livskvalitet.
Som et supplement til bruttom nasjonalprodukt.
Det minner om noe.
Er det Bhutan som har det bruddet?
Det vi har funnet ut nå, det er koblingen sentrum versus Gyda-partiet?
Fordi Gyda-partiet også har jo dette. La oss måle andre ting.
Akkurat. Det er interessant.
Du skjønner jo på ... Jeg skjønner jo poenget.
Det er jo ikke bare økonomiske verdier som betyr noe her i verden.
Det er vanskelig å sammenligne.
Jeg forstår jo at det er godt ment, men det er godteri-enn-godtest-ment også.
Det er så godt ment at du nesten ikke kan mene det bedre!
Begrenser bruk av anbudsutsetting av sentrale velferdstjenester.
Hvorfor det, mon tro? Det er kjemperørt.
Det er i hvert fall ikke lurt. Nei, man skulle jo tro at når man er så god,
som dette, så måtte man jo måle etter hvor gode tjenestene var for folk.
Der man kan jo f.eks. trekke inn offentlige og private barnehager.
Og at private barnehager har tendert til å score bitte litt marginalt, rett nok,
men marginalt bedre enn det var jo en sånn sak i Oslo her som irriterte SV to no end.
At brukerundersøkelsene visste at de private barnehagene var marginalt bedre enn de offentlige.
Så da måtte vi få lagt ned alle de private, for sånn kan vi ikke ha det.
Venstresiden klarte å lage en bølge
hvor de snakket om velferdsprofitører i private barnehager.
Satte seg på den moralske høye hesten og fordømte disse her.
Det var et flertall i Norge som plutselig var mot private barnehager.
Men de var det helt til de skulle flytte barna sine inn i barnehager.
Da var det om å gjøre å få barnet sitt inn i den private barnehagen.
Som de var imot skulle eksistere i utgangspunktet.
Når du søker barnehageplass, kan du prioritere de og si
at du aller helst vil inn på denne.
Det var et par steder i Oslo hvor det lå en privat og en kommunal barnehage
vegg i vegg, og så var det liksom ...
Alle søkte for å komme inn i den private! Fordi ...
Når rubber meets the roads, så vil du selvfølgelig ha det beste.
Selvfølgelig er det sånn. Det er en ganske gjennomgående ting
at sånne snillister ikke er så snille på hjemmefronten.
Det er mest poseringen som er viktig.
Det blir en svær sak at Støre også hadde fastlege på Volvat, eller hvor det var.
Jeg bestemmer jo det. Som jeg syns han bare burde få lov til å ha.
Jeg har jo tross alt statsminister, så hvorfor skulle ikke han få en hurtig behandling?
Bare la alle andre få ha det også?
Ja, for det er det som liksom er spørsmålet. Hvorfor er det bare ...
Men det er én ting de er skeptiske til. Det er anonyme gaver til politiske partier.
Gitt igjen av interesseorganisasjoner. Da regner det ikke med at LO er en interesseorganisasjon?
Det går ut fra at de har et unntak for LO, må vite.
De har jo også en sånn begrepsbruk, for de vil jo styrke frivillig og ideell sektor.
Fordi alle skal ha statsstøtte. Ja.
Da har du ikke noen frivillig sektor, da har du ikke noen ideell sektor,
da har du en sektor som er fullstendig avhengig av staten,
og hvilke regler staten setter for dem, og da implisitt hvilke regler sentrum setter for dem.
Sjekk denne godhetsretorikken her, da.
Gi organisasjoner som er avhengig av tilskudd over statsbudsjettet,
en mer forutsigbar økonomi.
Eventuelle kutt i tilskudd skal ikke inntre før andre halvår i neste budsjettår.
Du skal hele tiden stenge ethvert sånn ...
Ethvert kutt. Har de først begynt å få penger, så skal de fortsette med det.
Jeg og Trond, da du var borte, dansa vi på bordet og bestemte oss for å søke statsstøtte.
Hvis vi får det, så er vi da sikret at den ikke blir knepet av hvis sentrum får regjeringsmakt?
Det ville vært fryktelig. Det ville ødelegge den økonomiske forutsigbarheten.
Dette må vi bare få gjort.
Vi må få inn den statsstøtten raskest mulig.
Det er også en sak om at de kommer med veldig generelle utsagn.
Når vi kommer til kapitlet for "et mangfoldig samfunn for alle",
så sier de at de som tilhører en eller flere minoriteter,
ikke blir utsatt for diskriminering. Herregud, det er ...
Individet er den minste minoritet, ikke sant?
Det virker som de har nesten gjort til en kunstform å ikke vurdere individet.
Det stemmer, det er gjennomgående.
Så du er en del av en gruppe, du er en del av politikken.
Du er subjekt til politikken, du er underlagt politikken.
Og vi politikere skal være med og styre livet ditt i alle faser og i alle fasetter og i alle detaljer.
Sikre mangfoldskompetanse i alle offentlige etater, råd, utvalg og selskaper.
Ja, hvorfor ikke, liksom? Det var jo snilt.
Nå er jeg usikker på hva de legger i mangfoldskompetanse,
men mitt inntrykk er jo at hver gang så ender dette opp i en sånn ...
Din kompetanse er ikke i hva du kan, men hva du er.
Mangfoldskompetanse betyr at du må. Skal man kunne gjøre noe for homofile, så må man være homofil.
Hele veien så blir det en sånn derre ...
Kompetansen ligger ikke i kunnskap, men i en eller annen identitet.
Og det er jeg usikker på om det er så veldig ...
Mangfoldskompetanse for narkomane.
Skal vi da putte inn et par narkomane som har skikkelige problemer,
og gå på gata inn for at de skal finne ut hvordan man skal løse
narkomanes utfordringer i hverdagen?
Det syns jeg var et rimelig svar på utfordringen.
Det er jo ett svar som låner seg til ytre sentrum her.
At de til enhver tid kan spørre den minste minoriteten, individet,
og at individer faktisk kan sette seg inn i andres situasjon.
Og gjøre fornuftige vurderinger av det.
Men av en eller annen grunn så nevnes ikke det med et ord.
Nå har jeg gått videre til likestilling mellom kjønnene.
Der er det selvfølgelig mye snilt, men noe som er relevant i forhold til
Når de f.eks. sier at de skal sette inn politiske tiltak for å redusere lønnsgapet mellom kjønnene ...
Så var jo ... Ja, min arbeidsgiver, SSB, har vært ute og kommentert dette med lønnsgap.
Og sagt at det er ... For folk flest så er det jo ikke noe lønnsgap.
Sånne som Røkke og en del folk, som oftere er menn, som tjener veldig mye.
Hvis du bare tar av den typen topp, og ser på vanlige folk ...
Så vanlige folk har ikke noe lønnsgap.
Og det er jo interessant. Hvis Kjerstin Bråten på toppen av DNB er del av lønnsstatistikken,
så har du jo fiksa mye av problemet.
Men jeg ser jo det på der jeg jobber også. Så får vi jo fordi ... Selvfølgelig fordi ...
Disse godhetstankene har jo kommet inn i offentlige regelverk.
Så hvis du er i et offentlig sykehus, skal du rapportere på likestilling og lønnsgap
og alle disse tingene hvert år, annethvert år. Sånne faste rapporter.
Det betyr at vi regner på dette på sykehuset hver gang dette skal leveres.
Og da ender du jo hver gang opp med at råtallene ser ikke så bra ut.
Da er det et tydelig lønnsgap mellom menn og kvinner.
Og med en gang du begynner å dykke ned i detaljene for hver ting du finner,
så minsker lønnsgapet. Fordi du ser at det er færre arbeidstimer,
det er litt forskjell i stilling, ansvar, arbeidstimer, overtidstimer ...
Det er det ene etter det andre, etter det tredje, etter det fjerde,
som hele tiden trekker i retning av å forklare lønnsgapet.
Jeg stussa litt fordi din kjære arbeidsgiver, SSB, når de gjorde dette regnestykket,
så gjorde de også dette basert på gjennomsnittlig lønn istedenfor,
medianlønn. Jeg syns jo det var litt rart.
Helt ærlig, for hva tjener median mann og median kvinne?
Det må jo si mer om hvor vi ligger an, et snitt hvor du får de ekstreme utslagene.
Jeg vil også tilnærmet meg på den måten, så jeg vet ikke hvorfor de gjorde det på den andre måten.
Det er den ene siden av det, og den andre siden av det, og det er jo en ganske velkjent greie,
at man har gjort et sånn ustandard regnestykke i veldig mange av disse.
Likelønnsvurderingene, hvor man sier at hvis du jobber mer enn 30 timer i uka,
så er det fulltidsstilling, enten det er 30 eller 50 timer.
Og så sier du bare: Hvor mye tjener folk, ikke per time, men totalt, etter dette?
Og hvis flere kvinner jobber 30 timer og flere menn jobber 50 timer,
så tar du bare summen av lønn etterpå og sier: Her er menns lønn, her er kvinners lønn.
Og det du finner hver gang, er at kvinner jobber færre timer enn menn i snitt.
Tilbake til den statistikken, siden vi begynte med meg.
Kvinner tjente 88 %, og så fjernet man ...
Tok man ikke alle på toppen? Som tjente 20-30-40 millioner.
For de er ypperst av de ypperste, og er en 0,01 %-utgave.
Da tjente de 96 %, så vi må fjerne 8 % med det ene grepet.
Så begynner man å telle de timene.
.
Menn søker i større grad ...
Risikovillighet gjør at menn er mer interessert i jobber hvor man får provisjonsbetaling.
Og de som har provisjonsbetalt, tjener jo gjerne ganske bra.
Typisk salget eller et eller annet: Skal vi drive med dette her,
må vi jo tjene penger, for både meg og bedriften. Det er det jeg jobber med.
Og det blir veldig direkte i en sånn setting.
Sånn setting, da. Og alle disse tingene.
Spørsmålet er hva sitter vi igjen med hvis vi regner det ned på timer?
Jeg mener, husker det var en eller annen nisse i vårt gamle parti som regnet på dette,
hadde hentet ut rådata, da.
Så var det sånn, ok, hva er gjennomsnittlig timelønn?
Så lurer jeg på om kvinner kom ut med tre kroner mer i timen, pluss pensjonsgodtgjørelse.
Og det er den eneste riktige måten å regne på, er å si hva blir du kompensert for
en vanlig klokketime, som uten overtid, bare en ordinær klokketime.
Hva får du da? Så er det et annet element også,
det har vi muligens brakt opp tidligere, men du har liksom snakket om sånne sykepleiere
som da har et behov for å gå i turnus fordi helsetjenester er døgnkontinuerlige.
Så værer det snakk om Nordsjøturnus, f.eks. Spesielt ute på bygda, så er det ikke
de som jobber der som er, bor ikke nødvendigvis der, sånn at de kunne reise ut og jobbe som faen i to uker,
så reise hjem igjen og ha fri en stund. Og så er Sykepleierforbundet og alle som styrer og steller
på dette, er fryktelig mot det. Men så viser det seg
at det fungerer kjempebra når de prøver. Men det var et eksempel her,
fordi vi har snakket om tidligere også den derre skal du drive ting på døgnbasis,
så sier jo loven at du har ikke lov til å jobbe mer enn så og så mange helger
innenfor ... Du har bare lov til å jobbe annenhver helg,
og så sier Sykepleierforbundet tredje hver helg, og så gjør det at turnusen ikke går opp.
Men du har jo andre sånne sesongbetonte arbeidsplasser. De som er ferjekapteiner ned i Oslofjorden, som driver disse,
som Ruter kjører. Sånn mye mer trafikk på sommeren enn på vinteren.
Det er noen få pendlere på vinteren, men på sommeren er det masse turister.
Det betyr at du har en veldig skjev arbeidsbelastning i løpet av året.
Men det har aldri vært noe problem. Fordi typisk menn som er kapteiner eller mannskap
på disse ferjene, og hvis de får tilbud om det ...
Hvis dere jobber som faen på sommeren, så får dere godt betalt,
og så er det mindre å gjøre på vinteren. Greit? Ja, klart det. Og så gjør man det.
Mens du har det fullstendig andre utslaget
når det kommer til en litt mer kvinnedominert arbeidsplass.
Og det syns jeg er rart.
Vi skal jo ikke glemme LHBTI pluss heller.
Nei, det har i hvert fall ikke Sentrum glemt.
Og det er masse snilt der, men f.eks. Hva er det? Altså LHBTI?
Jeg er ikke oppdatert, dessverre. Lesbisk, homofil, b...
Biseksuell ...
Jeg trodde dette var LHBTQ, et eller annet sånt.
Queer. Og så har de plutselig byttet ut bokstavene
i dette alfabetet sitt nå! Så vi må lære oss to forskjellige alfabeter i rekkefølge?
Ikke-kongru... Ikke-kjønns...
Men i hvert fall, det har vært morsomt å spørre noen i Sentrum om det.
Jeg føler at dette er en greie hvor de kaster inn masse bokstaver,
og så satser de på å få et godhetsposerpoeng for hver bokstav de får på plass.
Jeg tror de har brukt plussen sin. Du burde skrevet ut alle bokstavene.
Ja, men hvis du ikke bruker pluss, så ekskluderer du noen.
F.eks. desentraliserte behandlingstilbud for personer med kjønnsinkongruens.
Jeg vet ikke, dette er jo et litt sånn omstridt område.
Jeg syns jo det er veldig morsomt.
Man har jo en fagkompetanse som er samla på dette.
Og den fagkompetansen går da imot det og sier: "Det er ikke en god idé".
Fordi når man desentraliserer dette, så ender man opp med å sende dette ut
til avgjørelse på steder hvor det ikke er kompetanse for det.
Og da gir man liksom ... "Dere skal behandle noe dere ikke har grunnlag for å behandle."
Jeg vet ikke om det er ... Hvis man først skal ha en stat som lager regler for dette her,
så bør man kanskje ikke si at vi skal gjøre jobben der kompetansen ikke finnes.
Hvis du skal steele med henne denne posisjonen litt,
så er det også rimelig å si at når man har samlet ...
Sånn som i dag, så er all kompetansen eller beslutningsmyndigheten
samlet på Rikshospitalet.
Og det er jo det som han Espen Benestad var sur på.
For han har drevet, la oss si, desentralisert.
Og så er det disse herrene, de skjeggete nissene på Rikshospitalet,
som sier nei til alt mulig rart som er gøy.
Jeg har ikke noe forhold til om det de gjør på Rikshospitalet er spesielt bra
eller spesielt dårlig, hvem vet? Men man kan jo se for seg en mekanisme
hvor makt sementeres, holdninger sementeres, og du får et miljø og en klikk
som mener relativt bestemte ting om noe, og har makt til å tre dem over huet på andre.
Det kan jo hende at ... Kanskje det er et poeng der, men jeg vet ikke noe om spesifikken i det.
Det jeg har oppfatta ut ifra de jeg har snakket med som har barn under 18,
som har vært i et av det systemet, er at de får bare "ja, ja, ja", hele veien,
helt til de kommer til Rikshospitalet, og så får de spørsmål.
Det er problemet med systemet sånn det er i dag, fordi idet du bare har en heieeing
i alle offentlige etater som sier "ja, ja, ja", og det vil vare i flere år ...
Og så møter du plutselig noen som stiller deg spørsmål og sier:
"Nå skal vi sette oss ned og snakke sammen, og vi skal ha lange samtaler."
"Og vi skal grave inn i hodet ditt."
Jeg tror du peker på noe veldig vesentlig, Trond. Dette er jo egentlig litt skumle saker.
Du gjør jo ting med kroppen til mennesker som er nokså radikalt.
Hvis du sper den kompetansen utover, eller hvis du mangler kompetanse, så kan du finne på ...
Ødelegge folk.
Dette var jo litt sånn som det delvis var. Og så ble det strammet inn.
Hvis vi skal våge oss opp og sette det litt på spissen ...
Vi snakket om Evenøkkelmakeren for noen episoder siden.
På Rikshospitalet så gjør de det, bare i en saklig ramme.
De fjerner kroppsdeler.
Får håpe mindre seksualisert, men ...
Hva slags betaling da er det rundet? Uff, nei vet du hva. Vi går videre.
Hva tenker dere partiets sentrum mener om rasisme, for eller imot?
Jeg er relativt trygg på at de er imot rasisme.
Jeg er også ganske sikker på at de definerer alle forskjeller som rasisme.
Jeg har inntrykk av at de baserer seg på kritisk teori når de vurderer hva som er og ikke er.
Jeg merket meg også den.
Det er sånn vi skal få statsstøtte til sidelinja. Vi må bare si at vi er mot hatkriminalitet.
Nettopp. Og trenger statsstøtte. Takk umiddelbart. Det er bra.
Og det er klart ... Jeg vet ikke hva avgrensningen er på sånt.
En av de mer kjente i Norge er jo dette holocaust-senteret.
Og en del sånne institusjoner som da veldig tydelig oppfyller denne formålsparagrafen.
Men som vel også har blitt vist veldig tydelig å ha ... La oss si en litt politisk agenda.
Eller ha litt retning på ting.
Som til tider har blitt oppfattet som å ha rasistiske holdninger!
Jo, det kan du si, ikke sant. Men problemet med dette er jo at ...
La oss si at sentrum ... Eller at de hadde en eller annen mekanisme for å få luke ...
Og filtrert bort de mest ekstreme utslagene av sånn politisk aktivisme ...
Så vil jo alt arbeid mot hatkriminalitet være en sånn statssanksjonert ...
Her er regelverket etter hvilket du må jobbe mot hatkriminalitet,
og så må du rapportere i fire instanser på hvordan du oppfyller likestillings- og mangfoldskrav osv.
Man kunne jo tenke seg ... Du kan ikke diskriminere på basis av seksuell legning, f.eks., og hvis du driver et senter, så ...
Som jobber mot diskriminering av homofile,
så vil det ofte være folk som har hatt skoa på, som vil jobbe der.
Men du må da få inn en del sånne hvite heteroseksuelle menn på 50
for å oppfylle mangfoldskvoten din.
Jeg vet ikke hvordan de avgrenser og tenker gjennom sånne ting.
Når du skal ha en finger med i spillet og noen ned i hver eneste grøt. Ja, ja.
Hvis vi ser på hva de mener om religiøse meninger,
så har de selvfølgelig dette med brenning og skjending
av religiøse skrifter og symboler. Det skal kunne vurderes som hatkriminalitet
og dømmes etter straffelovens 185, som er hatprat-paragrafen.
Det er vel kanskje galskap? Er det egentlig noe sjokk
når Simen Bondevik ønsker å innføre en eller annen form for blasmefi-lov?
Han er sønn av tidligere statsminister ...
Ja, Barnebanen. Dette er ikke noe sjokk at han er mot blasfemi
og vil beskyttes mot at hans egne religiøse skrifter skjendes.
På den annen side så kunne jo vi f.eks. ha definert vårt partiprogram som et hellig skrift.
Og fått det beskyttet mot skjending av Simen Bondevik selv.
Da kan ikke han kritisere det, for kritikk er skjending. Jeg føler at vi burde gjøre det.
Kan vi få til det?
Denne podkasten er ikke et skrift, men det er en hellig ting.
Så det kan ikke skjendes. Et hellig uttrykk. Ja, hva kan man si?
Hovedproblemet er, bare for å ha sagt det eksplisitt,
sånn at du gir bestemte idésystemer en særlig beskyttelse.
Fordi de er spesielt populære eller spesielt vanlige eller tradisjonsbundne.
Og det er så problematisk.
Spesielt når du da ... Det som kanskje er
det mest merkbare problemet i vår tid, er såkalt politisk islam.
Som er en sånn salig sammenblanding av politikk og religion.
Hvor det igjen blir en sånn Motton Bailey at du kan, når det passer deg,
si at vi er en religion og kan ikke kritiseres,
men du kan også agitere for politiske ståsteder og drive politisk virksomhet.
Dette er oppskriften på bare virkelig ...
Brolegge veien til helvete med gode intensjoner.
Å hindre å kritisere religion er veldig problematisk, særlig fordi religion ofte
grunnleggende sett ikke er rettighetsbasert.
Det er på en måte en sånn diktatorisk tankegang
som ligger bak religioner som sier at "vi har rett, alle andre er tullinger".
Ja, og det er en usynlig fører i himmelen som vet hva som er riktig!
Ikke bare det, men det er min usynlige fører.
Jeg har personlig kontakt, man kan fortelle hva man mener.
Den du tror på, har seg der. Jeg vurderer å sitere en kommunist her, faktisk.
Dag Sørås. Som vel er ganske ytterliggående på dette her.
Selvfølgelig tror jeg ikke på Supermann og Ironman og noe som helst.
Men jeg er bestekompis med Batman! Det er litt der.
Ja, ja, ja.
De vil også forby holocaustbenektelse, som jo er et ... Hva skal vi si?
Et historisk faktum, eller det der en historisk factoid,
som det da ikke skal være lov å diskutere.
Det er jo i og for seg lover mot dette i Tyskland av forståelige grunner, men det er noe med at du begynner å si at det er visse elementer av historien som vi ikke har lov til å diskutere.
Og så er det jo ingen tvil om at det er en innskrenkning i den ytringsfriheten
som de snakker om noen punkter til føre, da.
Og så sier de også: Bekjempe antisemittisme, holocaustbenektelse og islamofobi.
Og fobier er da en irrasjonell frykt for et eller annet.
En irrasjonell frykt for islam skal bekjempes.
Ja. Og tydeligvis også fordommer mot subhitter, det.
Hvis vi skal begynne å forby irrasjonell ... Kan vi forby flyskrekk?
Det har du løst mye av.
Hvis du hadde oppnådd noe med det, så kikket vi på det.
Hvis vi forbyr flyskrekk, da slutter alle som har flyskrekk å være redd for å fly?
Vi skjønner hva du mener. De liker rike folk som har problemer med andre.
Og de liker handikappede. Du kan si det, det er jo ...
Hvem liker ikke handikappede, men denne snirismen skinner jo gjennom.
De snakker om sånne DPA-ordninger, hvor du får en assistent som hjelper deg.
Da sier de at du skal ha til rette på det, uavhengig av hvilket timetall du har behov for.
Da går taksameteret, altså.
Det er hyggelig å være snill.
Mange vil si at det er hjerterått å stille spørsmålstegn ved det.
Men av og til så må man være det.
Det er ikke alt de går inn for her, som kommer til å være kjempebillig.
En liten anekdote: Vi har jo vært i Liberalistene,
og ett år var det første året jeg sto på gata på Karl Johan
og snakka om programmet og møte velgere og sånne ting.
Det jeg ikke hadde noe lyst til å møte, var en sånn multihandikappa
som lurte på hva vi mente om en sterk velferdsstat i fremtiden.
Så gikk det et par dager på Karl Johan, og så kommer det en fyr kjørende
opp i rullestol, som han styrer med tennene. Og så ser du han svinger inn mot oss.
Jeg mener jeg har gode argumenter, men erfaringsmessig blir ikke de kjøpt av de
Og det var et mildt sjokk for meg, for han var helt med på våre tanker.
Fordi han snakket om ... Han sitter av en sånn rullestol, den veier jo en million kilo,
du kjører rundt med tennene, får ikke jobb.
Det første han sier, er: Jeg får leilighet av kommunen, den er i fjerde etasje.
Og jeg har ikke heis. Det skjønner jeg at er et problem.
Så han skulle gjerne ha mer kontroll på hvordan disse midlene bruktes,
selv fordi han ville gjerne ha en leilighet i første etasje. Og så fikk han faen ikke jobb.
Når du møter opp på intervju i en rullestol som ikke kommer opp trappa,
og lederen som skal ansette deg, hvis de har noe gangsyn, ser at:
Hvis jeg ansetter denne fyren, så kommer jeg til å pålegge meg selv en plikt
til å skape en tilrettelagt arbeidsplass for egen regning.
Og han kommer til å ha en million ulike krav som han kan føre mot oss.
Så det tryggeste er å verken kalle inn på intervju eller ansette eller gi prøvetid, eller noe som helst.
Hvis vi får fjernet store deler av beskyttelsen som ligger i arbeidsmiljøloven,
så er det mindre risiko å ansette deg.
Fra en arbeidsgivers ståsted så er det en kjemperisiko,
fordi det utløser alle disse rettighetene.
Det er et hinder for å slippe folk til.
Og han bare: "Ja, det er akkurat det. Takk!"
Og så skulle han stemme på oss. Men skjønner du, det er altså ...
Det var flere som hadde sånne opplevelser, for det var en annen som også kom kjørende bort.
Som ... Han sa ikke så mye, han bare stilte seg med rullestol og leser,
og så kommer det da et av disse menneskene som skal gå til krig.
Og ender da opp etter ... Starter en diskusjon, ikke sant.
"Hva med han der, da?" Hvem skal ta vare på han?
Og hans respons er: Unnskyld, men er det mulig å melde seg inn i partiet på standhere?
Det ble veldig brått slutt på det gisselet. Det var ikke rammet av Stockholm-syndromet.
Vi har gitt deg en liste med tiltak de hadde for funksjonshemmede her, ytre sentrum-folka.
Jeg tror vi er her for å skynde på. De har skrevet så langt program.
De skal jo støtte og hjelpe og øke støtten på alle felter samtidig.
Vi kommer ikke i mål i dag, altså.
Har de et punkt om skatter og avgifter?
Vi kan godt gå dit med det samme.
Så der har vi partiet i ytre sentrum her.
Vi har jo sett på at en del av disse tingene som de snakker om her,
det må jo koste litt penger.
Men når vi går til dette kapitlet om økonomisk politikk, så sier det ...
At de gjerne vil beholde skatte- og avgiftsnivået på omtrent på samme nivå som i dag.
Du kan si at "dæven, du det", det lød jo egentlig litt sånn inkonsistent i utgangspunktet.
Å beholde det på det nivået som det er i dag, det er jo bedre enn Arbeiderpartiet, SV og Rødt.
For de ville jo ha det enda høyere.
Men disse her har jo laget så mye utgifter at det er ingen måte å balansere dette på.
Men de sier ikke at de ikke skal bruke mer penger. Men nå skal dere høre ...
Nei, det er akkurat det. Det er en forklaring.
Det er det at partiets ytre sentrum har funnet ut at problemet er at ...
Oljepengebruk er bare et problem hvis det skaper inflasjon.
Så hvis du finner på pengebruk som egentlig ikke er inflasjonslivet,
da kan du bruke mer oljepenger.
Og simsalabim, da kan du betale for alle de nye tiltakene som de har tenkt seg.
Tenker de, tydeligvis. Så de kaster litt på båten, forestillingen om å få ...
Fordele oljeformuen for flere generasjoner og sånn.
De har tenkt å bruke opp penga, egentlig. De gode lever nå.
Ja, de gode lever nå. Er det noen spesifikasjoner på
hvilke tiltak de føler er fritatt for oljepengebruk i beskrankninger?
Det er nok litt av hvert, men det er veldig lett å peke på.
F.eks. hvis du har lyst til å gi penger i u-hjelp, som selvfølgelig alle snille har lyst til.
Vi behøver jo ikke å ha noen ...
Men jeg mener sånn: Ja, det skjønner jeg.
Frp, eller la oss si støtte til Ukraina, eller u-hjelp eller hva enn som forsvinner.
Flott. Ikke prispress i Norge. Nei.
Men veldig mye av det sentrum skal være snille med her, er jo økt ressursinnsats på
personlig assistanse og opplæring i skolen, kulturliv i Norge osv.,
alt dette bidrar til etterspørselspress i økonomien.
Jeg klarer ikke å si at det er noen balansering her av ...
Jeg tror ikke det går opp. Jeg skulle likt å sett det alternative statsbudsjettet deres.
Du skal lete litt med lys og lykte for at ikke noe bruker ressurser.
Hvis du glemmer alt som har med penger å gjøre, hvis du tenker på inflasjon ...
Den mest grunnleggende økonomiske problemstillingen er
at ressursene i økonomien er begrenset.
Hvis du legger beslag på noen ressurser, kan du ikke bruke dem til noe annet.
Hender i arbeid. Hvis du har diskonert dem til å lage norskproduserte dataspill, f.eks.,
som de vil subsidiere, så er det noen hender som går til det.
Enten det lønner seg eller ikke. Nå har du prispress i Norge.
Ja, stemmer jo det. Så vil de gjerne ha et grønt innenlandsinvesteringsfond.
Som kan bidra til at ... Også bidra til det i prispresset?
Ja, jeg har ikke skjønt det, men de må mene det som en slags nysnøgreie.
Bare for ... Nyere snøre?
Det bør hete nyere snø. Nyere snø, ja. Det har du rett i.
Kanskje du skal kalle det for isbrefondet?
Det er litt mer massivt. Stålis. Nei, det er flott.
Nei da, uff, jeg satser mer på akseleratorprogram.
De får vekstbedrifter, ja. Det er sånn at staten setter i gang virksomhet.
De skal finne noe og gi dem skattebetalernes penger på et eller annet vis.
Det er fornuftig hvis du skaper verdi med politikk. Det er sånn vestre tankegang, altså.
Men man er for alt som er bra, og så er man mot rasisme.
Ja, og homohets og ... Betyr det at jeg ikke kan fortelle homsevitser lenger, da?
Det kan gispe mange som er bra, sånn.
Ikke fordi jeg har noe mot homser, men jeg syns vitser er gøy.
Ja, det er mange som er gjenstand for sånne vitser som syns de er morsomme selv.
Og med en gang noe er forbudt å tøyse med, så blir det jo mye morsommere.
Det er mye artigere å si "neger" nå enn det var for Tad Warshall.
Før var det bare en betegnelse. Ja, før var det dårlig gjort.
Nå er det lite grann gøy, for noen lar seg tråkke på tærne av det.
Apropos det, jeg hørte den amerikanske historikeren Taddeus Russell snakke om n-ordet.
Han har jo undervist i historie, og du kan jo ikke ikke si n-ordet hvis du snakker amerikansk.
Det er kanskje det viktigste ordet etter frihet.
Det fins en bok som heter noe sånt som "To kill a mucking bird".
Jeg husker ikke hva den heter på norsk, men den bruker jo dette ordet.
Der var det en lærer som mista jobben, fordi han sa at kontekst er viktig her.
Hvis vi leser den boken her, og når vi leser dette høyt under dette klasserommet,
så må vi lese de ordene som står der.
Da ble han utfordret på det.
Noen tok fram et kamera da han leste setningen hvor det sto "nigger" midt inni.
Og mistet jobben. Sånn skal ikke vi ha det her. Det syns jeg er en dårlig idé.
Men jeg tror vi er litt sånn off peak woke nå.
Jeg tror alltid sånn ting roer seg litt inn.
Det er jo ikke godt nytt for dette partiet, tenker jeg.
Nei, jeg tror også det er ikke så godt nytt for ytterste sentrum.
Det blir jo spennende å se om den nye ...
Valgloven, som de faktisk støttet, slår heldig ut for dette partiet til valget nå.
Noen påstår jo det at siden de er mot koranbredning, som er det det betyr på dette punktet
med å skjende skrifter og symboler, så fikk de visstnok noen stemmer på Oslo øst på det.
Så kanskje de klarer å få de nødvendige stemmene.
Nei, men nå har vi vært gjennom en god del. Det er kanskje bare et par ting til som vi kunne ta med, som var litt artige.
Vi har kommet til at når vi nå begynte å lese dette programmet,
det er altså så inn i helvetes langt og detaljert
at vi har jo gitt grundig dekning til den første nittende delen eller noe sånt.
Nå er det harelabb på resten, for vi kan ikke holde på i ...
Hvis vi projiserer ut, så tar dette sju timer.
Vi kan jo nevne et par morsomme ting. Så mener de at illegale rusmidler skal være forbudt.
Som lyder som smør på flesk. Ja, nei, det ...
Det har et begrep. En tautologi, er det ikke det?
Jo, det stemmer, det.
Jeg lukter jo at hvis Simen Bonnie fikk bestemme,
så ble alkohol et illegalt rusmiddel, og derved er han forbudt.
Det er opp til han å definere. Er det illegalt, så er det forbudt.
Og da er det bare å definere hva som er forbudt, og så er det illegalt.
Dermed må det være forbudt. Det gir seg selv, det, tror jeg.
Du kan jo sikkert sjekke om du er hva du syns om veitransport, du som er ekspert.
I mellomtiden kan jeg nevne et annet artig punkt.
Disse karene er jo veldig glad i havvind.
Og nok en gang så later de at det er de sånn helt uavhengig at det har vist seg å kanskje bli litt dyrt, da.
Skal vi ta noen punkter her sånn som vi vet at Vega er litt uavhengig av havvind?
Derfor kjenner du det går kaldt nedover ryggen.
De skal jo da bygge ut alt mulig rart for elektrifisering av veitransporten.
Og der var det sånn: Sikre etablering av nasjonalt nettverk av lade- og fyllepunkter
for hydrogenbasert og batterielektrisk nudelutslippstungtransport.
Det høres jo kjempebillig ut.
Gjennomgående så er dette så snilt at det er sukkerskjøtt. Det er rett og slett litt kvalmende.
Begrense omfanget av nye firefelts motorvei som legger til rette for økt biltrafikk,
og ta bedre vare på de veiene vi har, og ikke bygge nytt bare der vi må.
Dette er jo litt morsomt, for slik jeg opplever det offentlige,
så bygger de helst nye veier der de har minst nytte.
Så du tenker dette er et bra tiltak?
De er enig med meg i konklusjonen her nå.
Det gjøres gjerne opp med et dramatisk underskudd i samfunnsøkonomisk lønnsomhet,
så typisk så bygger man ikke der det trengs, da.
Det er veldig mye rart her. De er egentlig bare sånn ... Samme som fra før.
De har egentlig ingen ideer om noen ting her, bortsett fra at de tenker
at batteri og hydrogen er tingen, og da skjønner vi jo at ...
Og så skal vi gjøre nasjonal utvidelse av disse strømnettene.
Det kommer til å koste ganske mye penger, for det krever voldsomme ...
Det er liksom ... Står det ti biler på lading
i en eller annen truckstopp, som skal helst være ferdiglada på tre kvarter, så ...
Ja, altså, skal vi se ... Jeg regner med at i løpet av kort tid så snakker vi 500 kg.
I hvert fall ladeeffekt per enhet. Så kan du gange det med ti, og så er det jo den ene stoppen,
så kjører du tre mil lenger opp, så må du ha en ny ladestopp, da, for alle kan ikke stoppe på den samme plassen.
Det kommer til å kreve enormt med kabling for effektoverføring.
Med mindre man tillater å bygge SMR-er i ...
Det passer kanskje ikke så bra til denne type ...
Med atomdrevne lastebiler går det i 50 år og kan bare frakte alt mulig rart.
Og så vil de selvfølgelig erstatte bompenger med veiprising,
for da kan de overvåke hvor det kjører.
Det er frustrerende for den økonomiske politikken.
Overskriften er: "Kommunal boligpolitikk og tredje boligsektor".
Tror dere de vil eller ikke vil ha en tredje boligsektor?
Det tror jeg de vil ha.
Og tror du, tror dere, at de skriver noe som helst om hvordan vi skal få bygd flere boliger?
Det er ikke så godt å si. Nei, det gjør det ikke.
De skriver derimot at vi skal ha en lov som sikrer folk rett til ...
Som står for denne tredje boligsektoren og leier ut til de som vil.
Men det er i større grad enn i dag tilby boliger i stabile leieforhold,
lang leietid, rimelig husleie, mulighet for å påvirke egen leilighet,
som da implisitt ikke er din egen, fordi de skal leie den ut til deg.
Åpne ny vei ut på boligmarkedet for mange.
Kommuner må bidra med rimelige og varige utleieboliger. Staten må finansiere.
Vil ikke være til hinder for fortsatt privatboligbygging og eierskap.
Enkle byggeprosess, ta ned reguleringer, fjerne "nei".
Husleieloven skal sikre botrygghet og overkommelige leiepriser, f.eks.
Betyr det at når jeg skal leie meg bolig, så sender jeg en søknad til staten?
Så skal alle få tilskudd til ... Så skal Arne betale for deg.
Det er jo veldig hyggelig hvis Arne gidder å betale husleie for både deg og meg.
Det kunne vi bare ordna privat her, hvis Arne er gira.
Glem det, ser dere. Det blir en fjerde boligsektor, finansiert.
Jeg har gått ned litt i landbrukspolitikk. Det som slår meg der, er at de har
meninger om ting på veldig detaljert nivå.
Skal de også ha siloer? Det skal de sikkert.
Men det jeg bet merke i, var at de skal bidra til at kjekjøtt og hønsekjøtt blir gjort tilgjengelig for forbrukerne.
Det er en viktig politisk ... Det er derfor vi uttaler skatt.
Har de nevnt revekjøtt? Det skal ikke gjøres tilgjengelig, eller?
Vi driver jo og jakter på litt mårdyr og sånn, det står ikke noe om det der heller.
Men det kan jo være at det er lite høne å få kjøpt i butikken,
fordi det er lite interesse for høne.
Jeg spiser høne, jeg. Hønsefrikassé er kjempegodt.
Jeg vet også at det tar timevis å lage, så det er ikke så ofte man gidder å lage det.
Det passer ikke på en tirsdag hvor du skal komme hjem fra jobb og skal ha middagen ferdig på.
Jeg har en liten mistanke om at når de kommer til landbrukspolitikken til ytre sentrum,
så vil de fort møte seg selv i døren. I veldig mange av punktene her,
så snakker de sånn om klimagassutslipp og miljø og sånne ting.
Der tror jeg kanskje at det er noen dilemmaer.
Å drive landbruk nord for polarsirkelen er ikke klimavennlig, er det det du sier?
Det er nok det.
Med klima og grønt og detaljert. Det første punktet de drar, er:
Stimulerer til bedre grovfòr og fòrkvalitet i landbruket
med sikte på lavere klimagassutslipp og økt selvforsyning. Alt på en gang!
Og bøndene klarer jo ikke å gjøre rasjonelle valg av fòr til dyrene sine selv.
Du nevnte at de kom til å forby alkohol, kanskje, Trond?
De har et eget punktum om alkohol og tobakk. De er jækla gira på Vinmonopolet.
Skal alt vanliggjøres eller selges nå, eller? Nei, skal vi se ...
De skal ikke ha noen taxfree-ordning.
Alkohol, snus og tobakk er vi i prinsippet enig med RMI, for det er ganske latterlig.
Ja, det er østbløtt. Eller folkelig sett så kan vi jo tenke på
at vi gjerne bare vil utvide taxfree-ordningen til hele samfunnet.
Ja, det hadde vært greit. Men denne mellomtingen er litt privat.
Problematisk. Blir ikke salg av sprit på dagligvarebutikken med disse folka, Trond?
Nei. Jeg så for meg at de skulle flytte vanlig øl inn på polet.
De må gjerne gjøre det for min del. Jeg kjøper alt øl på polet likevel, stort sett.
Så lurer jeg på om de skjønner at alle kommer til å kjøpe sterkere øl enn det de gjør nå.
Ikke det? Jeg syns alle burde kjøpe litt sterkere øl, fordi sterkere øl smaker sånn som øl skal gjøre.
Du kjører jo verken sparkesykkelgitt eller drikker øl, Trond.
Så det er jo ikke sånn man detter i ræva med deg, men de er gira på å senke en del promillegrenser.
Ja, ok, nå er jeg spent. Altså, de har ...
Promillegrenser på sjøen ned til 0,2.
Og så skal de ha åpenbart et statlig røykesluttprogram.
For det skal skattlegge tobakksnæringen for å finansiere et nasjonalt røykesluttprogram.
Vil vi få et skjema vi må fylle ut?
Vi skal lage et bedre rapporteringssystem for alkoholrelaterte skader og dødsfall.
Dere to har jo vært ute med alkoholskader allerede,
så der vil jeg tro at vi ville endt opp med en rapporteringsplikt.
Hvis disse folka får regjeringsmakt, og vi skal jo bidra til Nannystate Index neste gang,
da får vi mye å gjøre.
Da blir det nesten ... Da må vi nesten ansette noen, tror jeg.
Nasjonal skjenkestopp sånn ca. klokka 11 på kvelden. Halv ni vil jeg tenke.
Men én ting som nesten var litt sånn ... Ja, det var kanskje ikke så kjempeoverraskende.
Men de er jo ... De vil jo gjerne gi nødvendig våpen- og ammunisjonsstøtte til Ukraina.
Det var ikke så snilt, liksom. På en måte. Eller spørs litt hvordan det ser ut.
Her er vi kanskje sånn fundamentalt ulike innfallsvinkler, da, Arne. Jeg syns jo det er snilt.
Men jeg tenkte kanskje at den typen snillhet som et parti i et sånt sentrum ...
At de kanskje ville foretrekke noe annet, men egentlig ...
Kan jeg komme med en spådom her nå?
Det er at innen alle disse politikerne i Norge kommer til et bredt forlik
om hva de skal gjøre med penger til Ukraina, så er Russland og Ukraina ferdige
med å skyte på hverandre på hele tid. Jeg tror det begynner å lærme seg litt på slutten der nå.
Jeg er ikke sikker, jeg, altså ...
Det virker som Russland må kjøres tomme før de gir seg, for det er jo ikke ...
Dere har merket at Putin skal kutte forsvarsutgiftene.
Så sier han at "se hvem som er aggressive", så peker han på Vesten.
Jeg tror det er bare tvingende og nødvendig.
Jeg har ikke hørt det engang, han sier han skal kutte forsvarsutgiftene.
Så peker han på Vesten og sier at de typene er aggressive.
Det plager meg ikke det ... Dumme, dumme, dumme Vesten.
Hvorfor er Europa så sinte på oss sovjetunionere?
Vi hjalp jo til med å befri dere fra tyskerne under andre verdenskrig.
Vi glemmer kanskje å ta med at ... Vi hjalp tyskerne ganske mye i starten.
Allierte seg med dem for å ta Polen, faktisk. Det er jo sånn passe midt på treet.
Tok Finland, gjorde de òg.
En stolt historie.
Men du, Arne. Litt sidespor, da. Men siden vi brakte opp Ukraina,
og at vi har litt ulikt utgangspunkt for det.
Av oss tre, så er jo du liksom ... Du er jo veldig sånn venstremannen av oss, kanskje?
Ja, kanskje det. Litt sånn gladhippie, snill greie, sympatisk, tolerant.
Mens jeg og Trond er litt mer sånn gungho, kuler av krutt.
Det er jo de som er aller mest gira på å sende ting til Ukraina.
Plaster og penger og granater og bonder. 1000 milliarder kroner.
Hvor er det du og Venstre skiller lag her sånn?
Jeg sender gjerne 1000 milliarder til Ukraina,
men gjør det på den måten at du gir 1000 milliarder i skattelette, så kan folk sende det de har lyst til.
There is no daylight between us. Hvis systemet hadde fungert sånn.
Det er sant. Jeg har jo på mine gamle dager moderert meg litt.
Når du først skal ha et forsvar, så er det ikke sikkert at å sende våpen
til Ukraina er en dårlig forsvarspolitikk.
Egentlig sier jeg det litt for å disse det norske forsvaret.
Jeg tror ikke de er i stand til å bruke penger så veldig effektivt.
Hvis man skal være litt kynisk, så er vel det norske forsvaret der,
og det svenske, og det finske, og det polske, og det rumenske ...
Det er utelukkende for å kverke russere. Det stemmer jo det.
Jeg så en oversikt i El Pais over forsvarsutgifter i ulike land.
Fra minnene så tror jeg at Russland har 16 % av verdens forsvarsutgifter.
Det blir jo en sånn ... Skeptisk hvis det er mulig jeg husker feil.
Det kvalitative poenget mitt tror jeg er godt
at sammenligner du med Vestens samlede forsvarsbudsjetter ...
Så det er klart at russerne ikke har kjangs. Bare glem det, liksom.
Nå som russerne ikke lenger får droner levert fra Iran lenger ...
Jeg tror droneproduksjonen i Iran gikk på en liten smell.
Det er vel begrensa ... Det er ikke sikkert Iran er like gira på å hjelpe russerne, for det viste seg at ...
Russerne gjorde det russerne pleier å gjøre.
Når de skjønner at det kommer til å koste.
Dette er ikke vårt problem.
De kaster sine allierte under bussen og går videre.
Det eneste som er litt ... Eller som ikke er til Ukrainas fordel her,
er jo da at disse Shahid-dronene produseres jo nå i Russland.
Så det er liksom ikke ... Ja, du får litt ekstra produksjonskapasitet fra Iran, men ...
Nå hadde de jo tatt ut en fabrikk som lagde navigasje.
Så det kan bli litt verre av dem etter hvert.
Og de har jo i all hovedsak klart å skyte ned disse luftmopedene.
Men Kari, nå har vi holdt på med partiet i sentrum, og vi har ikke kommet gjennom ...
Vi kommer jo aldri til å bli ferdig med dette programmet.
Vi har vel ikke funnet vårt favorittparti, det er vel rimelig å si.
Men tror vi at vi har funnet et parti til Tommy Rasmussen?
Hadde valget vært på toppen av Walk, så hadde herr Rasmussen hatt sitt parti.
Men hvis dette har gått av moten til valget, så tror jeg kanskje han må finne seg noe annet.
Jeg har tro på at han ender opp i MDG. Ja. Mest bistand og sånn klimasnill fyr.
MDG har også gått ut av moten, har du ikke?
Ja, men MDG har liksom også prøvd å fremme mest mulig moralposering.
Ja, de har en sånn apartheid-fri sone. Der hadde sikkert han Tommy trivdes.
Men sånn åpenbart, vi diskrider mot valg.
Og det er klart vi skal gå gjennom mange partiprogrammer, tror jeg.
Så mange som vi orker. Ja, og jeg tror kanskje ikke
vi kommer til å gå gjennom sånn SV og Rødt i detalj, kanskje litt for moro skyld.
Vi er jo partiløse og politisk hjemløse, for å si det sånn!
Så vi må jo liksom lete med lys og lykte for å finne et hjem.
Her har jeg dårlige nyheter til deg i går. Vi kommer ikke til å finne noe politisk hjem!
Ikke foregrip begivenhetene nå, Trond. Nå ødelegger du dramaturgien her!
Men tanken vår er at vi skal gjennom ganske mange partiprogrammer.
Og vi skal ikke diskriminere de små. Vi skal gjennom Norgesdemokratene.
Og konservativt, og generasjonspartiet, og begge industripartiene.
Vi hadde en morsom runde med Generasjonspartiet for noen sendinger siden.
Og nå har de kommet med nytt program, så vi er nødt til å gjøre det.
Ja, det må vi. Og så må vi vel kanskje innom noen av de store for å se hva de går med.
De store er så flinke til å skrive program at de skriver veldig lite.
Så vidt jeg har fått med meg, har det vist seg at dere to er tatt datt.
Og da er jo dere Høyre-velgere? Ja, men Arne er konfliktsøkende velger.
Mens jeg er harmoni-fyren!
Hva var det du ble? Jeg sparte meg selv for den lidelsen.
Jeg hadde vel forventet motsatt utfall mellom oss, Arne. Men kranglefant Arne ...
Det var artig for meg, det må jeg si. Det blir sommerens underholdning for alle andre.
Partiprogrammer, partitester ...
Men vi må nok prøve å finne en mer strukturert form enn dette.
Som en tilbakemelding til sentrum: Dette partiprogrammet er alt for langt.
Går ikke an. Det har trolig vært brukt mye copy-paste
som sier mer støtte, flere ordninger, mer av alt - hele veien.
Og substansiell tilbakemelding, eller konklusjon kanskje,
må jo være at den som prioriterer alt, prioriterer ingenting.
Så dette er litt sprøyt, må jeg si.
Og den forklaringen med at de kunne bruke mer oljepenger, for det første,
så var ikke den noe troverdig. Og for det andre, så lurer jeg litt på ...
Hvis vi hadde hatt han Bondeviken her og spurt ham, mener du det at du ikke skal fordele?
Oljeressurser over generasjoner. Jeg hadde mistanke om at han ...
Ville vært for det også. For alt, liksom. Ja. Mer av alt.
Men vi må jo lære litt av dette, for dette ble kanskje ikke
den mest fornuftige gjennomgangen, og det må vi nok beklage til Ytre Sentrum for.
For det er jo ikke så mye oppmerksomhet man får i småpartiene.
Her føler jeg at Ytre Sentrum skylder oss en unnskyldning, som har laget et så lavt program at etter 1 time og 20 minutter har man ikke kommet halvveis!
Dette er jo altså ... Halvannen time.
Halvannen time og bare Svada-program. Dette går ikke an.
Men vi kunne gjort en mer strukturert og ordentlig jobb på hovedpunktene.
For å skyte fra hofta, kan vi ikke bare sjekke skatt, rus, ytringsfrihet?
Om det hele går opp på økonomien?
Det er en god start på det. Vi lever jo i AI-ens tidsalder. Så jeg tror kanskje vi skal laste opp.
Vi har hvert program vi ser på i en AI, så vi har det foran oss når vi snakker.
Så kan vi stille AI-en spørsmål: Hva mener de om ditt, hva mener de om datt?
Sånn at vi kan svare ut og ta sidesporene og innfallene på en fornuftig måte.
Med et visst forbehold om hallusinasjoner og annet i disse modellene.
Men du elsker jo AI, Trond. Kanskje du skal være sånn AI-mester?
Jeg bruker jo AI til lite ymse søk. Det fins økemotor.
Så skal vi finne et format på dette.
Så kan vi vel avsløre at vi begynte med ytre sentrum,
fordi vi var trygge på at dette ikke var vårt parti,
men en fin prøvestein for å kikke på et program og se hvordan det gikk.
Jeg har mistanke om at vi finner mye flere punkter som vi er enige med hos Rødt.
Vi finner selvfølgelig punkter som vi er mer intenst uenige med, men jeg mistenker det.
Jeg vil jo mene ... Men kanskje vi til og med skal ta Rødt?
Fordi at det er interessant å se på ytterpunktene i det smale spektrumet som er norsk politikk.
Da må vi lese for-ord også. Er ikke de interessante lenger?
Har de gått ut på dato nå?
Det føles som bortkasta tid, må jeg innrømme.
Er vi ferdige med dette forkjøret i media nå? Er de ferdige med å lage reklame for det?
Jeg har ikke hørt noe om dem på flere uker.
Jeg tror vi er ganske lei av partiprogrammer etter en stund.
Men nå har vi begynt med redaksjonelle diskusjoner på åpen mikrofon.
Vi er en gjennomsiktig og åpen podkast som ikke har hemmeligheter for våre lutrere.
En konklusjon: Kom gjerne med noen tilbakemeldinger på hvilke partier dere mener er fornuftige.
Og så syns jeg det er morsomt at Arne helt intuitivt kaller dem for ytre sentrum.
Ha det!
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
Eller noe annet, finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.